---

Hvad skal man vælge!?..

ASUS GeForce 2 ULTRA m. 64mb RAM

eller et

ATI RaDeon m. 64mb RAM...


mvh.
Morten Thomsen


--
Posted from c000-h002.c000.snv.cp.net [209.228.32.66]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Discotek M&M" <morten@thomsen.com> skrev i en meddelelse
news:3A5C38A1.DDC7754E@thomsen.com...
> Hvad skal man vælge!?..
>
> ASUS GeForce 2 ULTRA m. 64mb RAM
>
> eller et
>
> ATI RaDeon m. 64mb RAM...
>
>
> mvh.
> Morten Thomsen

GeForce 2 Ultra er langt det hurtigste kort på markedet, nok ca. 20-30 %
hurtigere end Radeon. I øvrigt er ATI Radeon heller ikke hurtigere end et
almindeligt 32 MB GeForce 2 GTS undtagen i 1280x1024 32 bit og højere
opløsninger.
---
Anders

---

Men det er altså kun i de højere opløsning at det er fedt at have et hurtigt
grafikkort, da det kan være lige meget om man har 120fps i 1024 eller 99.

Men rigtigt Ultra kortet er hurtigst, men også dyrest, men hvis du ikke vil
betale prisen så hold dig til et ATI.

MVH: Lasse Stig Thomsen
www.retel.dk

"Anders Albrechtsen" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:93hg67$1frs$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Discotek M&M" <morten@thomsen.com> skrev i en meddelelse
> news:3A5C38A1.DDC7754E@thomsen.com...
> > Hvad skal man vælge!?..
> >
> > ASUS GeForce 2 ULTRA m. 64mb RAM
> >
> > eller et
> >
> > ATI RaDeon m. 64mb RAM...
> >
> >
> > mvh.
> > Morten Thomsen
>
> GeForce 2 Ultra er langt det hurtigste kort på markedet, nok ca. 20-30 %
> hurtigere end Radeon. I øvrigt er ATI Radeon heller ikke hurtigere end et
> almindeligt 32 MB GeForce 2 GTS undtagen i 1280x1024 32 bit og højere
> opløsninger.
> ---
> Anders
>
>

---

"Lasse Stig Thomsen" <lasse@tt-trading(fjerne-dette).dk> skrev i en
meddelelse news:Ip%66.12542$zH2.539586@news000.worldonline.dk...
> Men det er altså kun i de højere opløsning at det er fedt at have et
hurtigt
> grafikkort, da det kan være lige meget om man har 120fps i 1024 eller 99.

Der er ikke mange spil som kan køres i 1024x768 og 32 bit farver med så høje
frame rates, undtagen lige GeForce 2 Ultra! Quake 3 kan f.eks. køres med ca.
85 fps med et Geforce 2 og en processor i 800-1000 MHz intervallet. Et helt
nyt spil som No One Lives Forever kører næppe mere end 60-70 fps (måske
endnu mindre!) med alle detaljer på max. I 16 bit er sagen jo en helt anden,
men det er Radeon jo ikke ret god til! Faktisk er der kun ca. 5-10 % forskel
på hastigheden i 16 bit og 32 bit, hvorfor det er meget langsommere end
eksempelvis GeForce 2 i 16 bit. Det er også værd at tage med i betragtning.

> Men rigtigt Ultra kortet er hurtigst, men også dyrest, men hvis du ikke
vil
> betale prisen så hold dig til et ATI.

Jeg ville nu satse på et almindeligt GeForce 2 GTS med 64 MB RAM. Det er
ganske vist lidt dyrere end Radeon, men er også lidt hurtigere i de højeste
opløsninger pga. Nvidias driverudvikling. ATI Radeon har et stort
potentiale, men endnu har ATI ikke formået at levere tilsvarende gode
drivere. Radeons styrke er billedkvalitet (især i 2D) snarere end hastighed.
---
Mvh
Anders