|
|
 | Taget med 137 km/t mister han kortet ?
Fra : Fnuller |
Dato : 01-10-05 11:48 |
|
En ven er lige blevet stoppet med 137 km på en alm landevej hvor
hastighedsgrænsen er 80 km/t.
Er det rigtigt at han får 3 klip for det og skal op til en ny køreprøve?
<
Hvad er bøden for sådan en forseedelse?
Hilsen Jim
| |
 Mogens (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 01-10-05 11:59 |
|
"Fnuller" <fidusmageren@yahoo.dk> wrote in message
news:SPt%e.36$OX5.22@news.get2net.dk...
> Hvad er bøden for sådan en forseedelse?
Betinget frakendelse ved mere end 128 km/t
www.sikkertrafik.dk/2d143e80
Så tror da fan at alle kører så pænt nu om stunder :)
--
Mvh Mogens
Sælges: '83 BMW 323i, synet den 16. september 2005 !
Sælges: '75 MG B GT V8 -> http://mgbgt.transpotech.dk
| |
BJ (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 01-10-05 12:03 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupper@SLETjubii.dk> skrev i en meddelelse
news:433e6c01$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
KLIP
>> Hvad er bøden for sådan en forseedelse?
>
> Betinget frakendelse ved mere end 128 km/t
> www.sikkertrafik.dk/2d143e80
>
> Så tror da fan at alle kører så pænt nu om stunder :)
Jeg har lige haft fornøjelsen at køre bil i England en uge.
Der er ganske simpelt kameraer overalt i byerne og de knipser ved blot den
mindste overskridelse.
Heldigvis var det en af virksomhedens reservebiler og jeg smilte hele
tiden.. 
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
 Mogens (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 01-10-05 12:16 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:433e6cec$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har lige haft fornøjelsen at køre bil i England en uge.
> Der er ganske simpelt kameraer overalt i byerne og de knipser ved blot den
> mindste overskridelse.
> Heldigvis var det en af virksomhedens reservebiler og jeg smilte hele
> tiden..
He, he - prøvede du at passere en rundkørsel?
--
Mvh Mogens
Sælges: '83 BMW 323i, synet den 16. september 2005 !
Sælges: '75 MG B GT V8 -> http://mgbgt.transpotech.dk
| |
BJ (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 01-10-05 13:20 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupper@SLETjubii.dk> skrev i en meddelelse
news:433e7005$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
KLIP
> He, he - prøvede du at passere en rundkørsel?
En rundkørsel... der da ikke andet i det land..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Leif (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Leif |
Dato : 01-10-05 15:54 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:433e7ef3$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> En rundkørsel... der da ikke andet i det land..
>
En af de første kommer kort tid efter at man er landet med færgen i Harwich.
Og nogen er vist helt umulige for os højre-orienterede. Se selv i Binaer
under UK rundkørsel
Mvh, Leif
| |
Gert (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 01-10-05 12:46 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:433e6cec$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Mogens" <nyhedsgrupper@SLETjubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:433e6c01$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> KLIP
> Der er ganske simpelt kameraer overalt i byerne og de knipser ved blot den
> mindste overskridelse.
>
> Heldigvis var det en af virksomhedens reservebiler og jeg smilte hele
> tiden..
hmm ku de se smilet for din nakke støtte ?? 
i england napper automaten billedet bag fra, noget med privatlivets fred
regel, fik for noget tid siden forklaringen af en
Skotte, der oppe går bøden nemli til den som bilen er registreret til,
og så er det vedkommenes egen opgave at drive penge inde fra den evnt. anden
fører af dytten.
Mvh
Gert
| |
BJ (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 01-10-05 13:23 |
|
"Gert" <GRM@c.dkk> skrev i en meddelelse
news:433e7707$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
> hmm ku de se smilet for din nakke støtte ??
> i england napper automaten billedet bag fra, noget med privatlivets fred
> regel, fik for noget tid siden forklaringen af en
O.k., det vidste jeg så ikke, men kasserne er ret synlige.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Mogens (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 01-10-05 13:32 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:433e7fbf$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> O.k., det vidste jeg så ikke, men kasserne er ret synlige.
Jep, men de er ikke altid bestykket med kamera !
--
Mvh Mogens
Sælges: '83 BMW 323i, synet den 16. september 2005 !
Sælges: '75 MG B GT V8 -> http://mgbgt.transpotech.dk
| |
BJ (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 01-10-05 13:42 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupper@SLETjubii.dk> skrev i en meddelelse
news:433e81e1$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
KLIP
>> O.k., det vidste jeg så ikke, men kasserne er ret synlige.
>
> Jep, men de er ikke altid bestykket med kamera !
Det ved jeg ikke, da jeg ikke turde efterprøve det..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Mogens (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 01-10-05 13:50 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:433e842d$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det ved jeg ikke, da jeg ikke turde efterprøve det..;)
Det ved jeg :)
Under mit engelske kursus fortalte kursuslederen, at alle ved,
hvor kasserne står (de er jo ret synlige, ska' jeg hils' å sig');
men ingen ved, hvornår de er bestykket med det flytbare
kamera. Sidstnævnte cirkulerer "kondstant"
--
Mvh Mogens
Sælges: '83 BMW 323i, synet den 16. september 2005 !
Sælges: '75 MG B GT V8 -> http://mgbgt.transpotech.dk
| |
BJ (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 01-10-05 13:54 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupper@SLETjubii.dk> skrev i en meddelelse
news:433e85e5$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
KLIP
> Det ved jeg :)
O.k.
> Under mit engelske kursus fortalte kursuslederen, at alle ved,
> hvor kasserne står (de er jo ret synlige, ska' jeg hils' å sig');
> men ingen ved, hvornår de er bestykket med det flytbare
> kamera. Sidstnævnte cirkulerer "kondstant"
Jeg fik ellers at vide, kasserne er digitale og står i direkte forbindelse
med en server.
PS: Man kan downloade POI´s med oplysninger omkring dette til bl.a. Navigon
.... mod et mindre vederlag. Det samme gælder alle hastighedsbegrænsninger
som konstant opdateres.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Mogens (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 01-10-05 13:58 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:433e86dc$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg fik ellers at vide, kasserne er digitale og står i direkte forbindelse
> med en server.
Jeg er 100 på, at din viden er mere ny end min 
> PS: Man kan downloade POI´s med oplysninger omkring dette til bl.a.
> Navigon ... mod et mindre vederlag. Det samme gælder alle
> hastighedsbegrænsninger som konstant opdateres.
I princippet er der nogen, der gør noget tilsvarende i DK.
Det er ikke noget, jeg bruger - har blot læst et eller andet
i en navi-gruppe...
--
Mvh Mogens
Sælges: '83 BMW 323i, synet den 16. september 2005 !
Sælges: '75 MG B GT V8 -> http://mgbgt.transpotech.dk
| |
Martin Johansen [600~ (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 01-10-05 12:54 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in
news:433e6cec$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Der er ganske simpelt kameraer overalt i byerne og de knipser ved blot
> den mindste overskridelse.
Kan du ikke fortælle det til de "sorte" og legale taxier jeg drønede rundt
i derovre? Ikke om en af dem overholdte hastigheden.. ligesom dem man
forsøgte at hænge på.. 
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
BJ (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 01-10-05 13:28 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns96E28D6034354nononoinvalid@62.243.74.163...
KLIP
>> Der er ganske simpelt kameraer overalt i byerne og de knipser ved blot
>> den mindste overskridelse.
>
> Kan du ikke fortælle det til de "sorte" og legale taxier jeg drønede rundt
> i derovre? Ikke om en af dem overholdte hastigheden.. ligesom dem man
> forsøgte at hænge på..
Jeg bemærkede også, hvor stærkt der egentlig køres og alle går faktisk ret
friskt til sagen.
Jeg var meget glad for min navigator (Navigon), da jeg intet "afslag" fik
for evt. småfejl, da potten er på engelske plader. Rart at kunne koncentrere
sig om trafikken som er enorm.
Var et smut i Brighton, da Labour startede sit møde. Politi med tunge våben
overalt samt miles lange køer på indfaldsvejene til "strandvejen".
Så dog ingen blive smidt ud fra nogen bygninger taget i hoved og røv .....
af arbejderpartiet..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Martin Johansen [600~ (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 01-10-05 16:36 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in
news:433e80bb$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jeg bemærkede også, hvor stærkt der egentlig køres og alle går faktisk
> ret friskt til sagen.
Meget. Det er ikke et trafikmiljø jeg ville kunne affinde mig med tror jeg.
> Jeg var meget glad for min navigator (Navigon), da jeg intet "afslag"
> fik for evt. småfejl, da potten er på engelske plader. Rart at kunne
> koncentrere sig om trafikken som er enorm.
Helt enig.
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Hans Paulin \(6310\) (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 01-10-05 12:36 |
|
Mogens skrev:
> Så tror da fan at alle kører så pænt nu om stunder :)
76 km/t på motortrafikvej lader til at være det nye mantra 
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/dkfritidbil/xq8
| |
Mogens (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 01-10-05 13:34 |
|
"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> wrote in message
news:433e7495$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> 76 km/t på motortrafikvej lader til at være det nye mantra
Det er det så ikke hér
--
Mvh Mogens
Sælges: '83 BMW 323i, synet den 16. september 2005 !
Sælges: '75 MG B GT V8 -> http://mgbgt.transpotech.dk
| |
Hans Paulin \(6310\) (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 01-10-05 13:46 |
|
Mogens skrev:
> "Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> wrote in message
> news:433e7495$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> 76 km/t på motortrafikvej lader til at være det nye mantra
>
>
> Det er det så ikke hér
Lucky U
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/dkfritidbil/xq8
| |
Mogens (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 01-10-05 13:56 |
|
"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> wrote in message
news:433e86c0$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Lucky U
Meget sjovt for når jeg sådan tænker lidt tilbage på arrangementet
med Danmarks største grill i din baghave, så vurderer jeg dig netop
til at være een af dem, der har god tid og ruller cirka 76 km/t.
På vej til Poetsch - med trailer - i din Opel GSi
--
Mvh Mogens
Sælges: '83 BMW 323i, synet den 16. september 2005 !
Sælges: '75 MG B GT V8 -> http://mgbgt.transpotech.dk
| |
Hans Paulin \(6310\) (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 01-10-05 14:18 |
|
Mogens skrev:
> Meget sjovt for når jeg sådan tænker lidt tilbage på arrangementet
> med Danmarks største grill i din baghave, så vurderer jeg dig netop
> til at være een af dem, der har god tid og ruller cirka 76 km/t.
I "gamle dage" efter mit huskøb (havde kun én indtægt) holdt jeg mig til
godt 80 på landevejen m.m. af økonomiske hensyn.
I dag har jeg bedre råd til en fartbøde (som jeg da osse fik nogen stykker
af da jeg var ung og smuk (nu er jeg kun smuk))
> På vej til Poetsch
Dyrere sted findes vel næppe
> - med trailer
Det er kun min hustrus bil der har trailer og træk
> - i din Opel GSi
Vandalisme!
Nej, det p***** mig af at ligge bag en morfar m/k med nævnte 76 km/t på vej
til og fra arbejde - vejen er fin, men der er kun få muligheder for at
overhale - heldigvis rykker GSi'en godt med klampen i bund - i hustruens
Carina E 1,6 skal man ikke prøve stuntet
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/dkfritidbil/xq8
| |
Anders Christensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 01-10-05 12:10 |
|
Fnuller wrote:
> En ven er lige blevet stoppet med 137 km på en alm landevej hvor
> hastighedsgrænsen er 80 km/t.
>
> Er det rigtigt at han får 3 klip for det og skal op til en ny køreprøve?
> <
> Hvad er bøden for sådan en forseedelse?
>
> Hilsen Jim
Han vil få en betinget frakendelse, hvilket betyder ny teoriprøve og ny
køreprøve.
Hvis han ikke består første gang får han kørselsforbud indtil han
består. Jeg ved ikke om der er et max antal forsøg til at bestå.
Bøden er så vidt jeg lige kan udlede af Rigsadvokatens vejledende
bødetakster, på 2500 kroner.
--
Mvh Anders Christensen
| |
Sune (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 01-10-05 16:15 |
|
"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:433e6e97$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Fnuller wrote:
>> En ven er lige blevet stoppet med 137 km på en alm landevej hvor
>> hastighedsgrænsen er 80 km/t.
>>
>> Er det rigtigt at han får 3 klip for det og skal op til en ny køreprøve?
>> <
>> Hvad er bøden for sådan en forseedelse?
>>
>> Hilsen Jim
>
> Han vil få en betinget frakendelse, hvilket betyder ny teoriprøve og ny
> køreprøve.
> Hvis han ikke består første gang får han kørselsforbud indtil han består.
> Jeg ved ikke om der er et max antal forsøg til at bestå.
Det er der ikke. Medmindre han har andre kategorier. F.eks. MC eller
lastvogn. Efter 3 dumpere skal han op til ny prøve i alle katgorier.
vh Sune
>
> Bøden er så vidt jeg lige kan udlede af Rigsadvokatens vejledende
> bødetakster, på 2500 kroner.
>
> --
> Mvh Anders Christensen
| |
Jacob E. (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob E. |
Dato : 01-10-05 13:34 |
|
Fnuller wrote:
> En ven er lige blevet stoppet med 137 km på en alm landevej hvor
> hastighedsgrænsen er 80 km/t.
> Er det rigtigt at han får 3 klip for det og skal op til en ny
> køreprøve?
Det håber jeg da!!!
> Hvad er bøden for sådan en forseedelse?
Forhåbentlig en kvart milliard...
Forresten... er den ikke lidt tyk: "en ven"..
Mvh Jacob
| |
Jan W Nielsen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 01-10-05 15:38 |
|
> En ven er lige blevet stoppet med 137 km på en alm landevej hvor
> hastighedsgrænsen er 80 km/t.
Din ven er et fjols.
Kør roligt 300 på motorvejen, hvis der ikke er andre i nærheden - men sgu
ikke over 137 km/t på en landevej.
Den reelle hastighed har været højere endnu.
/Jan W Nielsen
| |
Ukendt (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-10-05 15:57 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:433e9f26$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> En ven er lige blevet stoppet med 137 km på en alm landevej hvor
>> hastighedsgrænsen er 80 km/t.
>
> Din ven er et fjols.
>
> Kør roligt 300 på motorvejen, hvis der ikke er andre i nærheden - men sgu
> ikke over 137 km/t på en landevej.
hmm jeg kender ellers mange landeveje hvor man forsvarligt kan køre langt
hurtigere end de 80 Km/t og hver der hverken er sideveje, legende børn og
nedfaldende helikoptere........men det gør det ikke mere lovligt af den
grund
--
Tom
| |
Jan W Nielsen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 01-10-05 17:43 |
|
>> Kør roligt 300 på motorvejen, hvis der ikke er andre i nærheden - men sgu
>> ikke over 137 km/t på en landevej.
> hmm jeg kender ellers mange landeveje hvor man forsvarligt kan køre langt
> hurtigere end de 80 Km/t
Op i røven med lovligt..
Hvis manden ikke er målt med laser/radar er der tale om et gennemsnit, der
efterfølgende er fratrukket 3 procent. Dermed har hastigheden formentlig
været over 150 km/t, og dét mener jeg ikke er fornuftigt på en landevej.
/Jan W Nielsen
| |
Per Henneberg Kriste~ (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 01-10-05 21:45 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:433ebc6e$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Kør roligt 300 på motorvejen, hvis der ikke er andre i nærheden - men
>>> sgu ikke over 137 km/t på en landevej.
>
>> hmm jeg kender ellers mange landeveje hvor man forsvarligt kan køre langt
>> hurtigere end de 80 Km/t
>
> Op i røven med lovligt..
>
> Hvis manden ikke er målt med laser/radar er der tale om et gennemsnit, der
> efterfølgende er fratrukket 3 procent. Dermed har hastigheden formentlig
> været over 150 km/t, og dét mener jeg ikke er fornuftigt på en landevej.
3% fratrukket på en måling med stopur ... me don´t think so at all ...
--
Per, Esbjerg
| |
Jan W Nielsen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 01-10-05 21:50 |
|
> 3% fratrukket på en måling med stopur ... me don´t think so at all ...
Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår dig..?
/Jan W Nielsen
| |
Verner Johnsen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Verner Johnsen |
Dato : 01-10-05 23:03 |
|
On Sat, 1 Oct 2005 22:49:42 +0200, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>> 3% fratrukket på en måling med stopur ... me don´t think so at all ...
>
>Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår dig..?
>
Der bliver ikke fratrukket 3% ved stopursmåling
--
Venlig hilsen Verner
1990 SAAB 9000 CDi 2,3 16V
| |
Jan W Nielsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-10-05 07:34 |
|
> Der bliver ikke fratrukket 3% ved stopursmåling
Det er rigtigt at der med stopur fra fly, og med Police Pilot i bil/på
motorcykel ikke gives de tre procents "rabat", men det ligger i
politiassistentens instruktioner, at målingen skal foretages på en måde, der
kommer trafikanten til gode. Dermed ligger der også dér en "rabat".
Derfor mener jeg, det er ret ligegyldigt - sagen er, at der i alle tilfælde
har været kørt OVER 137 km/t på en landevej, og det er uforsvarligt langt de
fleste steder på landevejsnettet, mener jeg.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-10-05 09:28 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Der bliver ikke fratrukket 3% ved stopursmåling
>
>
> Det er rigtigt at der med stopur fra fly, og med Police Pilot i bil/på
> motorcykel ikke gives de tre procents "rabat", men det ligger i
> politiassistentens instruktioner, at målingen skal foretages på en måde, der
> kommer trafikanten til gode. Dermed ligger der også dér en "rabat".
>
> Derfor mener jeg, det er ret ligegyldigt - sagen er, at der i alle tilfælde
> har været kørt OVER 137 km/t på en landevej, og det er uforsvarligt langt de
> fleste steder på landevejsnettet, mener jeg.
>
Det er nok fordi du, som så mange andre, mener at hvad der er
forsvarligt og hvad der ikke er kan afgøres udfra nogle tal. Og at man
kan sætte en konkret grænse for det og sige at km/t over det og det
altid er uforsvarligt.
Det kan man ikke.
Jeg siger så ikke dermed at der ikke skal være grænser. Blot at man lige
skal indse den reelle indfaldsvinkel til at der er det. Og det er
politik i stedet for trafiksikkerhed.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-10-05 09:48 |
|
> Det er nok fordi du, som så mange andre, mener at hvad der er forsvarligt
> og hvad der ikke er kan afgøres udfra nogle tal.
Det mener jeg bestemt ikke, og det vil folk, der har læst mine indlæg gennem
årerne også vide.
Jeg har før argumenteret inderligt for, at der er forsvarligt at køre over
250 km/t nogle steder på det danske motorvejsnet.....og en række andre ting.
Men jeg mener seriøst, at der er ufattelig stor forskel på landevejsnettet
og motorvejsnettet. Se bare på forhold som stopsigt etc.
> Jeg siger så ikke dermed at der ikke skal være grænser. Blot at man lige
> skal indse den reelle indfaldsvinkel til at der er det. Og det er politik
> i stedet for trafiksikkerhed.
Jeg er hélt enig - og dette har jeg også skrevet før herinde.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-10-05 17:28 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Det er nok fordi du, som så mange andre, mener at hvad der er forsvarligt
>>og hvad der ikke er kan afgøres udfra nogle tal.
> Det mener jeg bestemt ikke, og det vil folk, der har læst mine indlæg gennem
> årerne også vide.
> Jeg har før argumenteret inderligt for, at der er forsvarligt at køre over
> 250 km/t nogle steder på det danske motorvejsnet.....og en række andre ting.
> Men jeg mener seriøst, at der er ufattelig stor forskel på landevejsnettet
> og motorvejsnettet. Se bare på forhold som stopsigt etc.
>
Men at man, ud fra en politisk grænse på 80 km/t, kan afgøre at 137+
km/t *altid* er uforsvarlig holder ligesom ikke vand.
Det kan da godt ske det ikke gør sig gældende ovre på Djævleøen, men
herovre i det jyske er der mange steder hvor man kan overtræde § 42 uden
at overtræde § 41.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-10-05 18:18 |
|
> Men at man, ud fra en politisk grænse på 80 km/t, kan afgøre at 137+ km/t
> *altid* er uforsvarlig holder ligesom ikke vand.
Ingen regel uden undtagelser - men over 137 km/t er stort set altid idiotisk
på landevej, IMO - specielt fordi der formentlig ikke er tale om en hurtig
acceleration med ligeså hurtig nedbremsning på en lige strækning uden
tilkørselsmuligheder og uden skov eller lignende tæt ved vejen.
> Det kan da godt ske det ikke gør sig gældende ovre på Djævleøen, men
> herovre i det jyske er der mange steder hvor man kan overtræde § 42 uden
> at overtræde § 41.
Jeg har haft fast bopæl flere steder i Sønderjylland, i Nordjylland, i
Vestjylland, i Østjylland og på Samsø...så jeg kender også godt den østlige
del af Danmark.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-10-05 18:36 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Men at man, ud fra en politisk grænse på 80 km/t, kan afgøre at 137+ km/t
>>*altid* er uforsvarlig holder ligesom ikke vand.
> Ingen regel uden undtagelser - men over 137 km/t er stort set altid idiotisk
> på landevej, IMO - specielt fordi der formentlig ikke er tale om en hurtig
> acceleration med ligeså hurtig nedbremsning på en lige strækning uden
> tilkørselsmuligheder og uden skov eller lignende tæt ved vejen.
>
Det er det her "stort set altid idiotisk på landevej" jeg ikke kan lide.
Jeg tror du tror for meget på evnerne hos dem du har valgt i
folketinget.
>>Det kan da godt ske det ikke gør sig gældende ovre på Djævleøen, men
>>herovre i det jyske er der mange steder hvor man kan overtræde § 42 uden
>>at overtræde § 41.
> Jeg har haft fast bopæl flere steder i Sønderjylland, i Nordjylland, i
> Vestjylland, i Østjylland og på Samsø...så jeg kender også godt den østlige
> del af Danmark.
>
Ka' du ikk' ta' og bestemme dig.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-10-05 19:18 |
|
> Det er det her "stort set altid idiotisk på landevej" jeg ikke kan lide.
Ok - men det er den eneste måde, man kan formulere sig korrekt på, for som
du selv siger, så er det ikke nødvendigvis álle steder, det er idiotisk..
> Jeg tror du tror for meget på evnerne hos dem du har valgt i folketinget.
>
Jeg har selv kørt hurtigt og lavet en masse jule-lege både på bane og
udenfor bane - og jeg har arbejdet i en organisation med folk, der arbejder
videnskabligt med ulykkesanalyse.
Så nej, jeg tiltror skam ikke politikere nogen forstand på fart og risici.
Jeg tror på mig selv, og jeg tror på de eksperter, der analyserer den slags.
/Jan W NIelsen
| |
Finn Guldmann (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-10-05 20:50 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Det er det her "stort set altid idiotisk på landevej" jeg ikke kan lide.
> Ok - men det er den eneste måde, man kan formulere sig korrekt på, for som
> du selv siger, så er det ikke nødvendigvis álle steder, det er idiotisk..
>
>
Så skal vi blot have fundet ud af om du mener "politisk idiotisk" eller
"trafikalt idiotisk".
>>Jeg tror du tror for meget på evnerne hos dem du har valgt i folketinget.
>>
> Jeg har selv kørt hurtigt og lavet en masse jule-lege både på bane og
> udenfor bane - og jeg har arbejdet i en organisation med folk, der arbejder
> videnskabligt med ulykkesanalyse.
> Så nej, jeg tiltror skam ikke politikere nogen forstand på fart og risici.
>
>
Så er vi enige så langt.
> Jeg tror på mig selv, og jeg tror på de eksperter, der analyserer den slags.
>
>
Har de kørekort?
Det kom frem, ovre i d.p.trafik, at man ikke nødvendigvis behøver at
havde erhvervet et kørekort for at blive regnet for at være 'trafikal
ekspert'.
Udtalelser fra slige kanter giver jeg ikke så meget for. Jeg plejer at
udtrykke det som at 'de har læst sig til det, i bøger skrevet af andre
der også har læst sig til det.'
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-10-05 20:59 |
|
> Så skal vi blot have fundet ud af om du mener "politisk idiotisk" eller
> "trafikalt idiotisk".
Det mener jeg nok fremgår med ret stor tydelighed gennem de seneste 5-6
indlæg.
> Har de kørekort?
Jeg er klar over, at du generelt ikke har meget tiltro til folk med mere end
7-12 års skoleuddannelse. Jeg nærer ikke samme mistro.
> Det kom frem, ovre i d.p.trafik, at man ikke nødvendigvis behøver at havde
> erhvervet et kørekort for at blive regnet for at være 'trafikal ekspert'.
Hvem taler vi om...?
> Udtalelser fra slige kanter giver jeg ikke så meget for. Jeg plejer at
> udtrykke det som at 'de har læst sig til det, i bøger skrevet af andre der
> også har læst sig til det.'
Udtalelser fra Maren i kæret og diverse andre, der fremturer med
lommefilosofiske betragtninger og ammestuesnak, giver jég ikke meget for.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-10-05 01:02 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Så skal vi blot have fundet ud af om du mener "politisk idiotisk" eller
>>"trafikalt idiotisk".
> Det mener jeg nok fremgår med ret stor tydelighed gennem de seneste 5-6
> indlæg.
>
Ikke helt klart.
>>Har de kørekort?
> Jeg er klar over, at du generelt ikke har meget tiltro til folk med mere end
> 7-12 års skoleuddannelse. Jeg nærer ikke samme mistro.
>>Det kom frem, ovre i d.p.trafik, at man ikke nødvendigvis behøver at havde
>>erhvervet et kørekort for at blive regnet for at være 'trafikal ekspert'.
> Hvem taler vi om...?
>>Udtalelser fra slige kanter giver jeg ikke så meget for. Jeg plejer at
>>udtrykke det som at 'de har læst sig til det, i bøger skrevet af andre der
>>også har læst sig til det.'
> Udtalelser fra Maren i kæret og diverse andre, der fremturer med
> lommefilosofiske betragtninger og ammestuesnak, giver jég ikke meget for.
>
>
Hver dag, når jeg er ude at køre lastbil, viser der sig situationer hvor
det med al ønskelig tydelighed fremgår at mange af dem, de fleste måske,
der beflitter sig med at lave regler for trafikken, indrette trafikårene
eller styre trafikken ikke ved ret meget om lastbiler.
Jeg regner ikke med at personlige erfaringer henregnes under
ammestuesnak.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-10-05 06:46 |
|
> Hver dag, når jeg er ude at køre lastbil, viser der sig situationer hvor
> det med al ønskelig tydelighed fremgår at mange af dem, de fleste måske,
> der beflitter sig med at lave regler for trafikken, indrette trafikårene
> eller styre trafikken ikke ved ret meget om lastbiler.
Måske har de bare taget flere hensyn, end du umiddelbart kan forestille
dig - således at de får en bedst mulig total-løsning. Hvad er det konkret,
du tænker på..?
> Jeg regner ikke med at personlige erfaringer henregnes under ammestuesnak.
>
Problemet opstår, når folk vil ophøje deres personlige erfaringer og
ammestuesnakken til endegyldige sandheder og absolutte lov.
Det der som regel sker, når folk præsenterer den slags for "eksperterne" er,
at eksperterne kan påpege em række ting, der betyder, at forslaget i praksis
ikke kan bruges. Simpelthen fordi der er en ret stor forskel på gode ideer
ifm ens eget "felt" og gode ideer til løsning af overordnede forhold.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-10-05 10:58 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Hver dag, når jeg er ude at køre lastbil, viser der sig situationer hvor
>>det med al ønskelig tydelighed fremgår at mange af dem, de fleste måske,
>>der beflitter sig med at lave regler for trafikken, indrette trafikårene
>>eller styre trafikken ikke ved ret meget om lastbiler.
> Måske har de bare taget flere hensyn, end du umiddelbart kan forestille
> dig - således at de får en bedst mulig total-løsning. Hvad er det konkret,
> du tænker på..?
>
1) Rundkørsler der er for små. Nogle steder endda så små at ugentlig
reetablering var nødvendig, indtil de lavede dem om.
2) Vigepligter der er lagt så lastbilen skal holde tilbage for trafik
fra højre der kommer på en vej i en vinkel hvor vi netop ikke kan se den.
3) Svingbaner der er for smalle. F,eks. hvor den vej vi skal ind på er
smal kan vi være heldige at vi kan svinge ind fra 1. spor for lige-ud
trafik. (Ved godt at "lå langt til højre som muligt" kan være helt ovre
til venstre. Men det har den øvrige trafik, meget, svært ved at forstå.
4) Lyskryds der er indrettet efter de 60-70-80 km/t personbilerne må
køre og ikke de 50 km/t lastbilerne max må køre i byzone uanset
skiltning. Med det resultat at et 48 tons vogntog skal forvente at holde
i hvert andet lyskryds.
Sådan lige for at komme med de mest almindelige.
>>Jeg regner ikke med at personlige erfaringer henregnes under ammestuesnak.
>>
> Problemet opstår, når folk vil ophøje deres personlige erfaringer og
> ammestuesnakken til endegyldige sandheder og absolutte lov.
>
Jeg kunne inderligt godt tænke mig at den slags ikke kunne udføres før
de var godkendt af et panel af praktiske brugere.
(Det kunne i øvrigt bruges i mange andre henseener end trafik også.)
> Det der som regel sker, når folk præsenterer den slags for "eksperterne" er,
> at eksperterne kan påpege em række ting, der betyder, at forslaget i praksis
> ikke kan bruges. Simpelthen fordi der er en ret stor forskel på gode ideer
> ifm ens eget "felt" og gode ideer til løsning af overordnede forhold.
>
Og "ekspertens" skrivebord er tilsyneladende et af de 'overordnede'
forhold der vejer tungest.
Til mig at se sidder de og leger med nogle modeller. Og kan de få
tingene til at "se pænt ud" med deres modeller er det vores skyld hvis
vi ikke kan køre det samme i den virkelige verden.
For rundkørsler er der et eu direktiv der siger noget med at et køretøj
skal kunne komme rundt mellem to cirkler hvor den inderste er 4,5 meter
i radius og den yderste er 12 meter i radius. (Hæng mig ikke op på
målene, da jeg kan huske lidt forkert.) Problemet er at selvom
direktivet blev vedtaget for omkring 10 år siden, og myndighederne
straks begyndte at bygge rundkørslerne efter det, er det altså først
gældende fra år 2008. Altså har de lastbiler (trækker/trailer) der ikke
kan overholde målene stadig lov at køre de næste to år.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-10-05 14:04 |
|
> 1) Rundkørsler der er for små. Nogle steder endda så små at ugentlig
> reetablering var nødvendig, indtil de lavede dem om.
Naturligvis laves der fejl - det er klart. Vi har måske talt lidt forbi
hinanden.
> Jeg kunne inderligt godt tænke mig at den slags ikke kunne udføres før de
> var godkendt af et panel af praktiske brugere.
Det burde ikke være nødvendigt - oplysningerne er tilgængelige for, hvordan
den slags skal laves ordentligt. Problemet i de små kommuner er ofte, at de
ikke har en vejteknisk afdeling, der er stor nok til at rumme ret megen
sagkundskab. Blandt andet fordi man kun meget sjældent laver noget af
betydning - udover at lappe huller.
Den kommende kommunalreformen vil ændre på dette.
>> Det kom frem, ovre i d.p.trafik, at man ikke nødvendigvis behøver at
>> havde erhvervet et kørekort for at blive regnet for at være 'trafikal
>> ekspert'.
Du mangler stadig at fortælle, hvem du specifikt tænker på her..
> Og "ekspertens" skrivebord er tilsyneladende et af de 'overordnede'
> forhold der vejer tungest.
"Overordnede ting" skal ike medføre fejlkonstruerede vejanlæg, som dem du
beskriver der.
Men mange får gode ideer, og tænker at "eksperterne" har jord i hovedet.
Det har de som regel ikke.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-10-05 15:08 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>1) Rundkørsler der er for små. Nogle steder endda så små at ugentlig
>>reetablering var nødvendig, indtil de lavede dem om.
> Naturligvis laves der fejl - det er klart. Vi har måske talt lidt forbi
> hinanden.
>
Men når fejlene er mere reglen end undtagelsen, så er det jeg brokker
mig.
>>Jeg kunne inderligt godt tænke mig at den slags ikke kunne udføres før de
>>var godkendt af et panel af praktiske brugere.
> Det burde ikke være nødvendigt - oplysningerne er tilgængelige for, hvordan
> den slags skal laves ordentligt. Problemet i de små kommuner er ofte, at de
> ikke har en vejteknisk afdeling, der er stor nok til at rumme ret megen
> sagkundskab. Blandt andet fordi man kun meget sjældent laver noget af
> betydning - udover at lappe huller.
>
Og når så amterne laver akkurat de samme fejl, tror du så ikke at det er
vejledningen det er galt med?
Hvad er der, f.eks., af vejledninger omkring vejbump?
Jeg vil tillade mig at hævde at for at et vejbump kan være lovligt skal
jeg kunne passere det med de tilladte 50 km/t uden de store problemer.
Med lastbilen. Men! Jeg skal mindst ned på 30 km/t, og kaffekoppen skal
ikke være over kvart fuld når jeg kører hen over dem. (De fleste af dem.
Der findes efterhånden nogle der er trykket så meget at de kan passeres
med koppen halv fuld. Men stadig med 30 km/t.)
> Den kommende kommunalreformen vil ændre på dette.
>
Er ikke så sikker.
>>>Det kom frem, ovre i d.p.trafik, at man ikke nødvendigvis behøver at
>>>havde erhvervet et kørekort for at blive regnet for at være 'trafikal
>>>ekspert'.
> Du mangler stadig at fortælle, hvem du specifikt tænker på her..
>
Jeg kender ikke til navne. Jen jeg går ud fra at når det kan lade sig
gøre at være under uddannelse til at skulle have bestemmende indflydelse
på indretning ef vejanlæg og/eller regler omkring det, uden at besidde
et kørekort, (Det var den ene af skribenterne.) tror jeg ikke han var
den eneste der var i den situation. Dvs. medindflydelse uden praktisk
erfaring.
>>Og "ekspertens" skrivebord er tilsyneladende et af de 'overordnede'
>>forhold der vejer tungest.
> "Overordnede ting" skal ike medføre fejlkonstruerede vejanlæg, som dem du
> beskriver der.
>
Men det gør de - ofte. Der er for mange politisk ideologiske ting der
får lov at få forrang når det handler om trafik.
> Men mange får gode ideer, og tænker at "eksperterne" har jord i hovedet.
> Det har de som regel ikke.
>
Sådan ser jeg ikke på det. Jeg regner med at de ikke er kommet længere i
evolutionen end at de stadig kun tænker med de hjerneceller de har nede
på tyndtarmen. 
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-10-05 15:53 |
|
> Men når fejlene er mere reglen end undtagelsen, så er det jeg brokker mig.
>
Men det er de jo ikke - ej heller i de små kommuner.
>> Den kommende kommunalreformen vil ændre på dette.
> Er ikke så sikker.
Kommunerne bliver større, og dermed sker der en samling, der giver mere
kompetence i de enkelte kommunale forvaltninger.
> Jeg kender ikke til navne. [ på "eksperterne", der ikke har kørekort,
> red.]
Det kan jeg til gengæld.. Jeg vil ikke fortælle hvem, men vedkommende
har en meget høj stilling indenfor "vej-branchen". Det er i princippet også
ligegyldigt, for han laver ikke selv vejanlæg. Det gør fagfolk.
> Men det gør de - ofte. Der er for mange politisk ideologiske ting der får
> lov at få forrang når det handler om trafik.
Jep - men det omhandler sjældent den konkrete udformning af vejanlægget.
> Sådan ser jeg ikke på det. Jeg regner med at de ikke er kommet længere i
> evolutionen end at de stadig kun tænker med de hjerneceller de har nede på
> tyndtarmen.
Du skulle nu prøve at respektere akademisk faglighed lidt mere fremover -
det ville du gøre, hvis du selv havde været i kontakt med den slags folk et
stykke tid.
Det samme ville være at sige, at lastvognschaufførere havde lort i hovedet
alle som hobe - og at det ingen som helst begavelse kræver at udføre det
arbejde godt.
Enhver der selv har prøvet det, ved at man ofte står i situationer hvor den
gode erfarne chauffør klarer opgaverne bedre end den dårlige.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-10-05 18:06 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Men når fejlene er mere reglen end undtagelsen, så er det jeg brokker mig.
>>
> Men det er de jo ikke - ej heller i de små kommuner.
>
Jeg tror nu ikke størrelsen på enheden gør det store. Det er selve
indstillingen det er galt med.
Noget med at de ikke er til for vores skyld, men omvendt.
>>>Den kommende kommunalreformen vil ændre på dette.
>>Er ikke så sikker.
> Kommunerne bliver større, og dermed sker der en samling, der giver mere
> kompetence i de enkelte kommunale forvaltninger.
>
Er ikke så sikker på at det bliver en positiv udvikling. Der bliver blot
"længere" mellem skrivebordet og det virkelige liv.
>>Jeg kender ikke til navne. [ på "eksperterne", der ikke har kørekort,
>>red.]
> Det kan jeg til gengæld.. Jeg vil ikke fortælle hvem, men vedkommende
> har en meget høj stilling indenfor "vej-branchen". Det er i princippet også
> ligegyldigt, for han laver ikke selv vejanlæg. Det gør fagfolk.
>
Fagfolk eller "fagfolk"?
>>Men det gør de - ofte. Der er for mange politisk ideologiske ting der får
>>lov at få forrang når det handler om trafik.
> Jep - men det omhandler sjældent den konkrete udformning af vejanlægget.
>
Jo, også det. Jeg tror ikke du har prøvet at køre lastbil. For så ville
du nu nok give mig ret.
Mange steder, og jeg mener mange steder, så de gerne at lastbilerne
kørte en anden vej. Men de vil ikke gå så langt som at forbyde kørslen.
I stedet laver de vejforholdene sådan at de chikanerer lastbilerne til
at køre andre veje.
>>Sådan ser jeg ikke på det. Jeg regner med at de ikke er kommet længere i
>>evolutionen end at de stadig kun tænker med de hjerneceller de har nede på
>>tyndtarmen.
> Du skulle nu prøve at respektere akademisk faglighed lidt mere fremover -
> det ville du gøre, hvis du selv havde været i kontakt med den slags folk et
> stykke tid.
>
Jeg tvivler.
Jeg syntes de bør begynde at kigge på tingene i en lidt størrere
sammenhæng end deres eget fagområde.
> Det samme ville være at sige, at lastvognschaufførere havde lort i hovedet
> alle som hobe - og at det ingen som helst begavelse kræver at udføre det
> arbejde godt.
>
Jamen er det ikke også sådan det er?
> Enhver der selv har prøvet det, ved at man ofte står i situationer hvor den
> gode erfarne chauffør klarer opgaverne bedre end den dårlige.
>
Men når der så opstår et misforhold mellem hvad den gode chauffør kan og
hvad den ikke så gode chauffør kan er det den gode der bliver punket.
Allerfald når det handler om trafik.
At hele den problemstilling så kommer af at du/I ikke vil betle det for
dine/Jeres varer de koster er en hel anden snak. (Der er ikke penge nok
i det erhverv til at aflønne de folk der er brug for.)
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-10-05 20:09 |
|
> Jeg tror nu ikke størrelsen på enheden gør det store.
Men det gør den - i de fleste situationer.
> Er ikke så sikker på at det bliver en positiv udvikling. Der bliver blot
> "længere" mellem skrivebordet og det virkelige liv.
Du lider af for mange fordomme, Finn..
>>>Men det gør de - ofte. Der er for mange politisk ideologiske ting der får
>>>lov at få forrang når det handler om trafik.
>> Jep - men det omhandler sjældent den konkrete udformning af vejanlægget.
> Jo, også det.
Nej - som regel ikke det, nej.
>> Du skulle nu prøve at respektere akademisk faglighed lidt mere fremover -
>> det ville du gøre, hvis du selv havde været i kontakt med den slags folk
>> et stykke tid.
> Jeg tvivler.
Ja, og det er lidt synd. Og det er også lidt ærgerligt, at du i den grad
altid afviser folk med boglig uddannelse. For det gør du - har jeg bemærket
gennem mange af dine indlæg.
>> Det samme ville være at sige, at lastvognschaufførere havde lort i
>> hovedet alle som hobe - og at det ingen som helst begavelse kræver at
>> udføre det arbejde godt.
> Jamen er det ikke også sådan det er?
Jo, men er det rigtigt..?
> Men når der så opstår et misforhold mellem hvad den gode chauffør kan og
> hvad den ikke så gode chauffør kan er det den gode der bliver punket.
> Allerfald når det handler om trafik.
Men ikke når det handler om at finde en lille blindgyde i Østeuropa, at
snakke med genstridige toldere, og i det hele taget at få processen til at
skride frem i et fornuftigt tempo.
> At hele den problemstilling så kommer af at du/I ikke vil betle det for
> dine/Jeres varer de koster er en hel anden snak. (Der er ikke penge nok i
> det erhverv til at aflønne de folk der er brug for.)
Globalisering, du. Globalisering..
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 00:13 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Jeg tror nu ikke størrelsen på enheden gør det store.
> Men det gør den - i de fleste situationer.
>>Er ikke så sikker på at det bliver en positiv udvikling. Der bliver blot
>>"længere" mellem skrivebordet og det virkelige liv.
> Du lider af for mange fordomme, Finn..
>
Det kan godt være, men for mange af mine fordomme er brud ud, gennem
tiden, til at jeg kan lade være med at have dem.
>>>Du skulle nu prøve at respektere akademisk faglighed lidt mere fremover -
>>>det ville du gøre, hvis du selv havde været i kontakt med den slags folk
>>>et stykke tid.
>>Jeg tvivler.
> Ja, og det er lidt synd. Og det er også lidt ærgerligt, at du i den grad
> altid afviser folk med boglig uddannelse. For det gør du - har jeg bemærket
> gennem mange af dine indlæg.
>
Så længe man, for, ofte ser at det er bøgerne der siges at være rigtig
på den når der opstår uoverensstemmelse med det virkelige liv, tror jeg
ikke jeg opgiver min holdning til tingene.
Og jeg *har* været ude for at blive klandret for ikke at kunne få vand
til at løbe op ad, når arkitekten nu havde tegnet tingene så det skulle
det.
>>>Det samme ville være at sige, at lastvognschaufførere havde lort i
>>>hovedet alle som hobe - og at det ingen som helst begavelse kræver at
>>>udføre det arbejde godt.
>>Jamen er det ikke også sådan det er?
> Jo, men er det rigtigt..?
>
Et stykke hen af vejen, ja. (Hvis du ser min hjemmeside opdager du at
jeg også har nævnt mine kolleger blandt dem hvor halvdelen skulle af med
kørekortet. (Jeg render ikke rundt med en illusion om at bare man kan
skrive chauffør på sit visitkort er man verdensmester i trafikken))
>>Men når der så opstår et misforhold mellem hvad den gode chauffør kan og
>>hvad den ikke så gode chauffør kan er det den gode der bliver punket.
>>Allerfald når det handler om trafik.
> Men ikke når det handler om at finde en lille blindgyde i Østeuropa, at
> snakke med genstridige toldere, og i det hele taget at få processen til at
> skride frem i et fornuftigt tempo.
>
Det med det fornuftige tempo er noget af det jeg håber vil hjælpe mig og
mine, danske, kollegaer til at komme tilbage i spillet. I øjeblikket er
vi tæt på bare at se til fra sidelinien fordi det alene handler om
prisen for kunden.
>>At hele den problemstilling så kommer af at du/I ikke vil betle det for
>>dine/Jeres varer de koster er en hel anden snak. (Der er ikke penge nok i
>>det erhverv til at aflønne de folk der er brug for.)
> Globalisering, du. Globalisering..
>
Så får du da bare nogle små kinesere til at komme herop og køre
lastbilerne. Men tænk lige over hvad de siger når de finder ud af at den
mængde ris de kan købe for en månedsløn derhjemme er en hel del størrere
end den mængde de kan få for de samme penge her.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-10-05 08:32 |
|
>> Ja, og det er lidt synd. Og det er også lidt ærgerligt, at du i den grad
>> altid afviser folk med boglig uddannelse. For det gør du - har jeg
>> bemærket gennem mange af dine indlæg.
> Så længe man, for, ofte ser at det er bøgerne der siges at være rigtig på
> den når der opstår uoverensstemmelse med det virkelige liv, tror jeg ikke
> jeg opgiver min holdning til tingene.
Jeg tror personligt ikke, du har helt styr på, hvad der står i bøgerne, og
hvad der ikke gør, og hvad der i grunden er uoverenstemmelser, og hvad der
ikke er.
Men jeg tror, du har ret i, at der naturligvis er masser af ting, der ikke
er indrettet optimalt i det her samfund.
> Så får du da bare nogle små kinesere til at komme herop og køre
> lastbilerne. Men tænk lige over hvad de siger når de finder ud af at den
> mængde ris de kan købe for en månedsløn derhjemme er en hel del størrere
> end den mængde de kan få for de samme penge her.
Globalisering med "outsourcing" af arbejde, der ikke kræver ret mange
kvalifikationer, kan nok ikke stoppes sådan lige. Globaliseringen er kommet
for at blive.
Se i øvrigt bare på, hvor få danske chaufførere og vognmænd, der er i
Danmark i dag i frohold til i 80´erne.
/Jan W Nielsen
| |
BJ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 04-10-05 08:44 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:43422eba$0$12109$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
Sidebemærkning:
'Globalisering', 'Vidensamfund' osv. ohhh de smager på tungen og er elskede
politikerord.
Hvad betyder de egentlig og hvad garanterer politikerne os, når de anvender
ordrerne..?..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jan W Nielsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-10-05 08:56 |
|
> 'Globalisering', 'Vidensamfund' osv. ohhh de smager på tungen og er
> elskede politikerord.
> Hvad betyder de egentlig og hvad garanterer politikerne os, når de
> anvender ordrerne..?..;)
Store spørgsmål..
Hvad politikerne garanterer, ved jeg ikke - spørgsmålet er, om de selv ved
det..
Globalisering er bare et ord for de ændrede verdensforhold, der er et
resultat af, at "Verden skrumper".
Blandt andet en anden konkurrencesituation, som vi helt naturligt bliver
berørt af.
/Jan W Nielsen
| |
BJ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 04-10-05 09:51 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:43423455$0$10505$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
KLIP
>> 'Globalisering', 'Vidensamfund' osv. ohhh de smager på tungen og er
>> elskede politikerord.
>
>> Hvad betyder de egentlig og hvad garanterer politikerne os, når de
>> anvender ordrerne..?..;)
>
> Store spørgsmål..
Det siger jeg 'ja' til.
> Hvad politikerne garanterer, ved jeg ikke - spørgsmålet er, om de selv ved
> det..
Jeg tror det ikke, da de blot slynger om sig med ordrerne..
> Globalisering er bare et ord for de ændrede verdensforhold, der er et
> resultat af, at "Verden skrumper".
Njaee... der har altid været verdenshandel.
> Blandt andet en anden konkurrencesituation, som vi helt naturligt bliver
> berørt af.
Njaee ... vi har blot aldrig gjort så meget ud af at sælge til Østen, når
talen falder på små og mellemstore virksomheder.
De har i årtier kun kunne tale tysk og engelsk i den helt store stil.
Det tyske damplokomotiv er faldet fra hinanden og bliver aldrig det samme
igen.
Det har nok været en væsentlig sovepude for mange virksomheder.
Konkurrence har der altid været og vil altid være både på varer og
arbejdskraft.
Vort største problem er underholdet af over 61% af den danske befolkning,
populært kaldet velfærd.
De er stærkt uholdbart at under 40% af den arbejdende befolkning bidrager
til landets indtjening og kan bringe os i samme situation som tyskland står
i.
Der bør foretages en kraftig omfordeling/omprioritering af dette
arbejdsmæssige forhold og her er det åbenlyst at antallet af offentlige
ansatte må skæres ned og overføres til det private erhverv. Det samme gælder
for førtids- og selv folkepensionsalderen.
Målet bør være mindst 60% i erhverv og 40% på skatteydernes regning også
kaldet velfærd.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jan W Nielsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-10-05 10:29 |
|
>> Globalisering er bare et ord for de ændrede verdensforhold, der er et
>> resultat af, at "Verden skrumper".
> Njaee... der har altid været verdenshandel.
Men ikke på samme måde.
> Det tyske damplokomotiv er faldet fra hinanden og bliver aldrig det samme
> igen.
Korrekt - og de mærker globaliseringen presse deres arbejdsmarked til
reformer.
> Konkurrence har der altid været og vil altid være både på varer og
> arbejdskraft.
Men igen - slet ikke på samme måde.
> De er stærkt uholdbart at under 40% af den arbejdende befolkning bidrager
> til landets indtjening og kan bringe os i samme situation som tyskland
> står i.
Tysklands problemer er langt større end de danske. Specielt fordi der er
vidt forskellige arbejdsmarkedsforhold i de to lande, og at Tyskland
samtidig har de problemer, som Danmark og resten af den vestlige verden står
overfor.
/Jan W Nielsen
| |
BJ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 04-10-05 10:41 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:43424a1c$0$9303$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
KLIP
> Tysklands problemer er langt større end de danske. Specielt fordi der er
> vidt forskellige arbejdsmarkedsforhold i de to lande, og at Tyskland
> samtidig har de problemer, som Danmark og resten af den vestlige verden
> står overfor.
Ikke desto mindre er det himmelråbende idioti at over 60% lever at penge fra
staten = velfærd, med mindre det i sig selv er et mål, staten skal være den
totale arbejdsgiver.
Det er det for nogen partier og et af dem har lige måtte sygemelde en person
på grund af stress..
Samtidig er fødselstallet for lille og enhver med en lommeregner kan finde
ud af, det tager ca. 25 til 30 år for et barn født i dag til at bidrage til
landets indtjening og velfærd = underhold.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
Lad os håbe kommunesammenlægningerne kan frigøre mindst 150.000 til det
private erhvervsliv betragtelig hurtigere end en barn født i dag.
| |
Jan W Nielsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-10-05 10:47 |
|
> Ikke desto mindre er det himmelråbende idioti at over 60% lever at penge
> fra staten = velfærd, med mindre det i sig selv er et mål, staten skal
> være den totale arbejdsgiver.
Fuldkommen enig.
> Det er det for nogen partier og et af dem har lige måtte sygemelde en
> person på grund af stress..
Fuldkommen enig.
Rød front og god bedring til den tidligere BZ´er pernille-pigen. Må vi håbe,
hun bruger sygeperioden til at komme på bedre tanker.
/Jan W Nielsen
| |
BJ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 04-10-05 10:49 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@nitetsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:43424e53$0$11162$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
KLIP
> Rød front og god bedring til den tidligere BZ´er pernille-pigen. Må vi
> håbe, hun bruger sygeperioden til at komme på bedre tanker.
>
>
LOL.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 11:16 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Ikke desto mindre er det himmelråbende idioti at over 60% lever at penge
>>fra staten = velfærd, med mindre det i sig selv er et mål, staten skal
>>være den totale arbejdsgiver.
> Fuldkommen enig.
>>Det er det for nogen partier og et af dem har lige måtte sygemelde en
>>person på grund af stress..
> Fuldkommen enig.
> Rød front og god bedring til den tidligere BZ´er pernille-pigen. Må vi håbe,
> hun bruger sygeperioden til at komme på bedre tanker.
>
>
>
Lad nu de røde være i fred. Så længe de ikke har reel indflydelse er de
nu gode nok at have siddende til at holde øje med at det ikke går i sort
det hele.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 04-10-05 11:27 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dhtkp2$1rri$2@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>Ikke desto mindre er det himmelråbende idioti at over 60% lever at penge
>>>fra staten = velfærd, med mindre det i sig selv er et mål, staten skal
>>>være den totale arbejdsgiver.
>> Fuldkommen enig.
>>>Det er det for nogen partier og et af dem har lige måtte sygemelde en
>>>person på grund af stress..
>> Fuldkommen enig.
>> Rød front og god bedring til den tidligere BZ´er pernille-pigen. Må vi
>> håbe, hun bruger sygeperioden til at komme på bedre tanker.
>>
>>
>>
> Lad nu de røde være i fred. Så længe de ikke har reel indflydelse er de nu
> gode nok at have siddende til at holde øje med at det ikke går i sort det
> hele.
Du har helt ret.
Når vi nu kan have en tidligere BZ'er i folketinget og i øvrigt med
fremtrædende position i sit parti, bør vi også snarest have en bankrøver,
selskabstømmer, voldsmand osv. med eget parti og sæde i folketinget.. 
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 11:45 |
|
BJ wrote:
>>>>Ikke desto mindre er det himmelråbende idioti at over 60% lever at penge
>>>>fra staten = velfærd, med mindre det i sig selv er et mål, staten skal
>>>>være den totale arbejdsgiver.
>>>Fuldkommen enig.
>>>>Det er det for nogen partier og et af dem har lige måtte sygemelde en
>>>>person på grund af stress..
>>>Fuldkommen enig.
>>>Rød front og god bedring til den tidligere BZ´er pernille-pigen. Må vi
>>>håbe, hun bruger sygeperioden til at komme på bedre tanker.
>>>
>>Lad nu de røde være i fred. Så længe de ikke har reel indflydelse er de nu
>>gode nok at have siddende til at holde øje med at det ikke går i sort det
>>hele.
> Du har helt ret.
> Når vi nu kan have en tidligere BZ'er i folketinget og i øvrigt med
> fremtrædende position i sit parti, bør vi også snarest have en bankrøver,
> selskabstømmer, voldsmand osv. med eget parti og sæde i folketinget..
>
Hvor mange af dem der er der nu tror du opfylder de betingelser?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 04-10-05 13:16 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dhtmer$1sg8$2@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>>>Ikke desto mindre er det himmelråbende idioti at over 60% lever at
>>>>>penge fra staten = velfærd, med mindre det i sig selv er et mål, staten
>>>>>skal være den totale arbejdsgiver.
>>>>Fuldkommen enig.
>>>>>Det er det for nogen partier og et af dem har lige måtte sygemelde en
>>>>>person på grund af stress..
>>>>Fuldkommen enig.
>>>>Rød front og god bedring til den tidligere BZ´er pernille-pigen. Må vi
>>>>håbe, hun bruger sygeperioden til at komme på bedre tanker.
>>>>
>>>Lad nu de røde være i fred. Så længe de ikke har reel indflydelse er de
>>>nu gode nok at have siddende til at holde øje med at det ikke går i sort
>>>det hele.
>> Du har helt ret.
>> Når vi nu kan have en tidligere BZ'er i folketinget og i øvrigt med
>> fremtrædende position i sit parti, bør vi også snarest have en bankrøver,
>> selskabstømmer, voldsmand osv. med eget parti og sæde i folketinget..
>>
> Hvor mange af dem der er der nu tror du opfylder de betingelser?
Der må jeg sku melde pas..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 13:36 |
|
BJ wrote:
>>>>Lad nu de røde være i fred. Så længe de ikke har reel indflydelse er de
>>>>nu gode nok at have siddende til at holde øje med at det ikke går i sort
>>>>det hele.
>>>Du har helt ret.
>>>Når vi nu kan have en tidligere BZ'er i folketinget og i øvrigt med
>>>fremtrædende position i sit parti, bør vi også snarest have en bankrøver,
>>>selskabstømmer, voldsmand osv. med eget parti og sæde i folketinget..
>>Hvor mange af dem der er der nu tror du opfylder de betingelser?
> Der må jeg sku melde pas..
>
Det viser sig jo en gang imellem at visse personager, på borgen, har
mere med på kistebunden end godt er.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
BJ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 04-10-05 13:42 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:dhtsv1$1vj1$3@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>>>>>Lad nu de røde være i fred. Så længe de ikke har reel indflydelse er de
>>>>>nu gode nok at have siddende til at holde øje med at det ikke går i
>>>>>sort det hele.
>>>>Du har helt ret.
>>>>Når vi nu kan have en tidligere BZ'er i folketinget og i øvrigt med
>>>>fremtrædende position i sit parti, bør vi også snarest have en
>>>>bankrøver, selskabstømmer, voldsmand osv. med eget parti og sæde i
>>>>folketinget..
>>>Hvor mange af dem der er der nu tror du opfylder de betingelser?
>> Der må jeg sku melde pas..
>>
> Det viser sig jo en gang imellem at visse personager, på borgen, har mere
> med på kistebunden end godt er.
Touché..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 10:34 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Så får du da bare nogle små kinesere til at komme herop og køre
>>lastbilerne. Men tænk lige over hvad de siger når de finder ud af at den
>>mængde ris de kan købe for en månedsløn derhjemme er en hel del størrere
>>end den mængde de kan få for de samme penge her.
> Globalisering med "outsourcing" af arbejde, der ikke kræver ret mange
> kvalifikationer, kan nok ikke stoppes sådan lige. Globaliseringen er kommet
> for at blive.
> Se i øvrigt bare på, hvor få danske chaufførere og vognmænd, der er i
> Danmark i dag i frohold til i 80´erne.
>
Det der med eksportbiler og chaufførerens nationalitet er et spil om
penge. Det har stået på i mange år nu.
I en enkelt afdeling, hvor jeg selv har været med, har det gået op og
ned. Konkret er det fersk fisk til Spanien.
Først forsøgte man med at få tyske chauffører til at køre i stedet for
danske. Men den gik ikke. De kunne nemlig ikke finde ud af at komme fra
læssestedet i DK til første aflæssested tids nok til at de kunne holde
deres hvil. Så de kunne køre resten af turen samme dag.
Så kom danskerne i spil igen.
Så forsøgte man sig med spanske chaufførere. Den gik heller ikke. De
kunne godt finde hjem til Spanien i tide. Men de kunne ikke finde ud af
at komme rundt og få læsse af den samme dag.
Så kom danskerne i spil igen.
I øjeblikket køres det så af danske chaufførere. Suppleret med nogle
biler hvor der er to tyske chaufførere på hver bil.
Der er nemlig enkelte der har fået den fidus at sætte to mand på bilen
og aflønne dem med det samme som en enkelt dansk chauffør skal have.
Og der er åbenbart fjolser nok der mener at det er mere vigtigt at komme
ud at køre "Stor Dyt" end hvad man får for det.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-10-05 10:48 |
|
> Så kom danskerne i spil igen.
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 03-10-05 20:52 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Mange steder, og jeg mener mange steder, så de gerne at lastbilerne
>kørte en anden vej. Men de vil ikke gå så langt som at forbyde kørslen.
>I stedet laver de vejforholdene sådan at de chikanerer lastbilerne til
>at køre andre veje.
Det må man jo kun give dig ret i ;)
Et andet eksempel på trafikalt vanvid (planlægningsmæssigt) er jo
Folehaven i Valby, hvor man hapsede en vognbane, og dælme også undlod
at lave buslommer - man lader i stedet busserne holde ude i det gamle
midterspor, så der nu kun er 1 vognbane fri til den trafik der skal
gennem ....
Snedigt ;(
--
jan@stevns.net
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-10-05 19:11 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:43401609$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Men at man, ud fra en politisk grænse på 80 km/t, kan afgøre at 137+ km/t
>> *altid* er uforsvarlig holder ligesom ikke vand.
>
> Ingen regel uden undtagelser - men over 137 km/t er stort set altid
> idiotisk på landevej, IMO - specielt fordi der formentlig ikke er tale om
> en hurtig acceleration med ligeså hurtig nedbremsning på en lige strækning
> uden tilkørselsmuligheder og uden skov eller lignende tæt ved vejen.
Jeg overholder stort set altid hastighedsbegrænsningerne. Alligevel bliver
jeg "overtrådt" på den ubetingede vigepligt gang på gang. Mange gange kan
jeg se på køreren at "høn" overhovedet ikke har set at jeg kommer. Og selv
om de har er der da slet ikke noget med at træde til den, så jeg ikke
behøver bremse eller slippe speederen.
Selvfølgelig træder jeg på bremsen så bremselyset "går i gang". Man kan jo
kun håbe på at der kører en videopoliti bagved :)
--
Per, Esbjerg
| |
Peter Weis (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 02-10-05 20:42 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det kan da godt ske det ikke gør sig gældende ovre på Djævleøen, men
> herovre i det jyske er der mange steder hvor man kan overtræde § 42 uden
> at overtræde § 41.
Joeh, men det er s'gu ikke nok at overholde sin favorit-paragraf. de
skal (i princippet) overholdes allesammen.
mvh
Peter
| |
Finn Guldmann (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-10-05 00:58 |
|
Peter Weis wrote:
>>Det kan da godt ske det ikke gør sig gældende ovre på Djævleøen, men
>>herovre i det jyske er der mange steder hvor man kan overtræde § 42 uden
>>at overtræde § 41.
> Joeh, men det er s'gu ikke nok at overholde sin favorit-paragraf. de
> skal (i princippet) overholdes allesammen.
>
Nu snakker vi forsvarligt eller ikke forsvarligt. Fartskatteparagraffen
(§42) har ikke noget med forsvarligt at gøre. Højest på det økonomiske
plan.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Christian B. Andrese~ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-10-05 14:52 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> >>>Jeg synes det er fint at sådanne bump er stejle og tvinger køretøjet
> >>>langt ned i fart, helt ned til 20 km/t er fint lige når man passere.
> >>Hvis det så var den samme hastighed for alle.
> >>Det kan lade sig gøre hvis man bruger de rigtige bump. Men de koster
> >>vist 10% mere end en klat asfalt, så det gør man ikke.
> > Det er uhensigtsmæssigt at der er dårligt udformede vejbump hvor der
> > kører busruter, men en af idéerne med vejbump er sikkert at lede
> > lastbiltrafikken udenom, og det er et fint formål.
> > Men bumpene skal da dæmpe hastigehden på alle køretøjer, og ikke
> > kun personbiler.
> > De få gange en lastbilchauffør skal ind i et villakvarter overlever
> > han nok enten bumpene eller at sætte hastigheden ned.
> >
> Da jeg var med i frontlinien (Ca. 10 år siden) kom det frem at
> chaufførene fik 1600 bump op i ryggen i løbet af en dag på en bestemt
> rute i Silkeborg.
>
> Hvor mange gange de gennemkørte den enkelte rute ved jeg ikke. Men det
> kan regnes ud at de i løbet af dagen kørte over vejbump 400 gange.
>
> (Hvert vejbump gav fire stød op i ryggen. Et ved opkørsel med forhjul,
> et ved nedkørsel med forhjul, et mindre ved opkørsel med baghjul og et
> mindre ved nedkørsel med baghjul.)
Jeg vil gerne tro at det er et problem for buschaufførere, men det kan
ikke være værre for lastbilchauffører end for andre billister.
mvh
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-10-05 13:31 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> > Jeg synes det er fint at sådanne bump er stejle og tvinger køretøjet
> > langt ned i fart, helt ned til 20 km/t er fint lige når man passere.
> >
> Hvis det så var den samme hastighed for alle.
>
> Det kan lade sig gøre hvis man bruger de rigtige bump. Men de koster
> vist 10% mere end en klat asfalt, så det gør man ikke.
Det er uhensigtsmæssigt at der er dårligt udformede vejbump hvor der
kører busruter, men en af idéerne med vejbump er sikkert at lede
lastbiltrafikken udenom, og det er et fint formål.
Men bumpene skal da dæmpe hastigehden på alle køretøjer, og ikke
kun personbiler.
De få gange en lastbilchauffør skal ind i et villakvarter overlever
han nok enten bumpene eller at sætte hastigheden ned.
mvh
Christian
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 14:27 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>>>Jeg synes det er fint at sådanne bump er stejle og tvinger køretøjet
>>>langt ned i fart, helt ned til 20 km/t er fint lige når man passere.
>>Hvis det så var den samme hastighed for alle.
>>Det kan lade sig gøre hvis man bruger de rigtige bump. Men de koster
>>vist 10% mere end en klat asfalt, så det gør man ikke.
> Det er uhensigtsmæssigt at der er dårligt udformede vejbump hvor der
> kører busruter, men en af idéerne med vejbump er sikkert at lede
> lastbiltrafikken udenom, og det er et fint formål.
> Men bumpene skal da dæmpe hastigehden på alle køretøjer, og ikke
> kun personbiler.
> De få gange en lastbilchauffør skal ind i et villakvarter overlever
> han nok enten bumpene eller at sætte hastigheden ned.
>
Da jeg var med i frontlinien (Ca. 10 år siden) kom det frem at
chaufførene fik 1600 bump op i ryggen i løbet af en dag på en bestemt
rute i Silkeborg.
Hvor mange gange de gennemkørte den enkelte rute ved jeg ikke. Men det
kan regnes ud at de i løbet af dagen kørte over vejbump 400 gange.
(Hvert vejbump gav fire stød op i ryggen. Et ved opkørsel med forhjul,
et ved nedkørsel med forhjul, et mindre ved opkørsel med baghjul og et
mindre ved nedkørsel med baghjul.)
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Martin Johansen [600~ (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 02-10-05 14:42 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in
news:433f7f24$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Derfor mener jeg, det er ret ligegyldigt - sagen er, at der i alle
> tilfælde har været kørt OVER 137 km/t på en landevej, og det er
> uforsvarligt langt de fleste steder på landevejsnettet, mener jeg.
Der er da et par stykker her i landsdelen hvor jeg ikke ville blinke af at
køre 140km/t...
Men ok nu skriver du også "langt de fleste steder" :)
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Jan W Nielsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-10-05 18:19 |
|
> Men ok nu skriver du også "langt de fleste steder" :)
Som sagt - ingen regel uden undtagelser - men i det store hele er over 137
km/t idiotisk på en landevej, IMO.
Som sagt ser jeg intet problem i at køre stærkt på motorvej. Jeg har selv
været over ægte 250 km/t adskillige gange i 4 forskellige biler.
/Jan W Nielsen
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-10-05 19:12 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4340167b$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Som sagt ser jeg intet problem i at køre stærkt på motorvej. Jeg har selv
> været over ægte 250 km/t adskillige gange i 4 forskellige biler.
Hvis det ikke var i en VW hver gang er der ingen grund til at prale af det
;)
--
Per, Esbjerg
| |
Jan W Nielsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 02-10-05 19:19 |
|
> Hvis det ikke var i en VW hver gang er der ingen grund til at prale af det
> ;)
Porsche, Volvo, Audi og endnu en Porsche....så det er VAG 3 gange ud af 4..
/Jan W Nielsen
| |
Bo Velschow (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Velschow |
Dato : 04-10-05 19:53 |
|
"Martin Johansen [6000]" <no@no.no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns96E39FCEF382Dnononoinvalid@62.243.74.163...
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in
> news:433f7f24$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Derfor mener jeg, det er ret ligegyldigt - sagen er, at der i alle
>> tilfælde har været kørt OVER 137 km/t på en landevej, og det er
>> uforsvarligt langt de fleste steder på landevejsnettet, mener jeg.
>
> Der er da et par stykker her i landsdelen hvor jeg ikke ville blinke af at
> køre 140km/t...
Blot fordi de 2 vejtyper for den mindre opmærksomme (og ligeglade?) bilist
umiddelbart ser éns ud ("de består begge af sort asfalt?"), er der en
_verden_ til forskel på dem! Andetsteds i tråden har andre (inkl.
undertegnede) remset forskellene op - men vi ta'r dem lige én gang til:
* Oversigtsforhold. På motorvej er oversigtsforholdene typisk langt bedre
end på landevej - og derfor kan en højere hastighed tillades. Man vil have
mulighed for at bremse/undvige, såfremt en forhindring dukker op.
* Nødspor. På motorveje er der typisk et nødspor, som havarerede biler mv.
kan efterlades i - den slags findes sjældent på landeveje, hvorfor man kan
risikere at møde en havareret bil lige efter næste vejsvning - og så er det
jo lidt dumt at brage ind i den med 140 km/t.
* Vejbanens krumning i horisontal (vandret) retning. Når man kører gennem
kurver, er der noget med sidevirkende kræfter - motorvejene er konstrueret
til, at krumningsradius (samt evt. vejbanehældning) er afstemt efter max.
tilladte hastighed. Det samme gør sig selvfølgelig gældende for landevejen,
men hér er disse forhold blot afstemt til max. 80 km/t.
* Vejbanens krumning i vertikal (lodret) retning. Motorvejen er sådan
indrettet, at man ikke letter og/eller trykker støddæmperne i bund, når man
passerer vertikale krumninger med tilladelig hastighed. Vi har vist alle set
rally, hvor den går deruda' med 160 km/t på landevej - og dér letter bilerne
fra tid til anden fra vejbanen (men hér er chaufføren selvfølgelig også af
en lidt anden kaliber end den kåde ungersvend med for mange HK under højre
fod, og for lidt aktivitet mellem ørerne...).
* Drænforhold. Motorvejen har typisk vejbelægninger etc., som lettere dræner
vand væk - således at aquaplaning (det, at dækkene skubber en "bølge" af
vand foran sig, og ultimativt kommer op og svømme på denne - med totalt tab
af manøvreeven til følge) modvirkes. Den slags foranstaltninger findes måske
også på landevej i begrænset omfang - men er slet ikke beregnet til, at man
kører 140 km/t.
* Færdsel af enhver art, som ikke foregår i samme retning som én selv. På
landevej er risikoen for krydsende/modkørende(gående) færdsel (biler, børn,
cykler, mødre med barnevogne, brunstige kronhjorte osv osv) langt, langt
større end på motorvej - så også derfor er det typisk hul i hovedet at køre
140 km/t på landevej...
Jeg håber så sandelig, at de, der vil køre 140 km/t på landevejene, gør det
langt, langt væk fra de veje, jeg normalt færdes på... :-/
PS! Jeg har selv et par gange af omstændighederne været nødt til at køre
_særdeles_ hurtigt på landevej (150+ km/t) - og det var sgu _ikke_ sjovt, og
_ikke_ noget, jeg har lyst til at gøre igen! Risikoen for ulykker er
simpelthen alt, alt for stor - og man kan sgu også risikere at skade andre
ved den fremfærd. Hvis folk af kådhed, eller fordi de synes, de har lidt
travlt (eller af andre egoistiske årsager) vælger at optræde så groft
uforsvarligt, så skal de efter min mening have så mange klip i kortet, at
det kan bruges som konfetti efterfølgende!
--
Venlig hilsen
Bo Velschow
3540 Lynge
Ved svar til mail-adresse: Erstat "invalid" med korrekt landekode for
Danmark
| |
Klaus D. Mikkelsen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 05-10-05 09:26 |
| | |
Christian B. Andrese~ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-10-05 12:15 |
|
Thomas Rasmussen wrote:
> Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
> news:dhtmjq$1sg8$3@newsbin.cybercity.dk:
>
> > Det var da sådan set det der var meningen med dem, i begyndelsen
> >
> > Hvis den tilladte hastighed, på stedet, er 50 km/t skal det da først
> > være ved hastigheder *over* at tingene begynder at flyve rundt inde i
> > bilen.
>
> Joo...men der er jo steder hvor de har sænket til anbefalede hastighed
> (typisk til 30 eller 40kmt), og det er ofte her man ser trafikbump, hvilket
> jeg syntes er fair nok.
Det er vel også oftest der man ser dem.
> Men er de der fartbump egentlig lavet så alle biler skal kunne køre over
> dem med fuld lovlige hastighed? Personligt kunne jeg da godt forestille mig
> det var smart at en lastbil ikke blæser igennem et boligkvarter med 50kmt
> selvom den _anbefalede_ max hastighed måske er sat til 40kmt. I har vel
> stadig en længere bremseafstand end en alm. personbil?
Meget længere, især hvis der er hænger på.
Jeg synes det er fint at sådanne bump er stejle og tvinger køretøjet
langt ned i fart, helt ned til 20 km/t er fint lige når man passere.
mvh
Christian
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 12:55 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Jeg synes det er fint at sådanne bump er stejle og tvinger køretøjet
> langt ned i fart, helt ned til 20 km/t er fint lige når man passere.
>
Hvis det så var den samme hastighed for alle.
Det kan lade sig gøre hvis man bruger de rigtige bump. Men de koster
vist 10% mere end en klat asfalt, så det gør man ikke.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Christian B. Andrese~ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-10-05 11:36 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> >>>Det burde ikke være nødvendigt - oplysningerne er tilgængelige for, hvordan
> >>>den slags skal laves ordentligt. Problemet i de små kommuner er ofte, at de
> >>>ikke har en vejteknisk afdeling, der er stor nok til at rumme ret megen
> >>>sagkundskab. Blandt andet fordi man kun meget sjældent laver noget af
> >>>betydning - udover at lappe huller.
> >>Og når så amterne laver akkurat de samme fejl, tror du så ikke at det er
> >>vejledningen det er galt med?
> >>Hvad er der, f.eks., af vejledninger omkring vejbump?
> >>Jeg vil tillade mig at hævde at for at et vejbump kan være lovligt skal
> >>jeg kunne passere det med de tilladte 50 km/t uden de store problemer.
> >>Med lastbilen. Men! Jeg skal mindst ned på 30 km/t, og kaffekoppen skal
> >>ikke være over kvart fuld når jeg kører hen over dem. (De fleste af dem.
> >>Der findes efterhånden nogle der er trykket så meget at de kan passeres
> >>med koppen halv fuld. Men stadig med 30 km/t.)
> > Der er vist noget du har misforstået
> >
> Hvad?
>
> At der er lavet en vejledning om hvordan vejbump skal indrettes, og at
> der, stort set, ikke er et eneste vejbump i DK der overholder
> vejledningen?
Mener du helt seriøst at vejbump skal laves så man kan køre over dem
med 50 km/t ?
Også i 30 og 40 km/t zoner ?
mvh
christian
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 11:47 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>>>>Og når så amterne laver akkurat de samme fejl, tror du så ikke at det er
>>>>vejledningen det er galt med?
>>>>Hvad er der, f.eks., af vejledninger omkring vejbump?
>>>>Jeg vil tillade mig at hævde at for at et vejbump kan være lovligt skal
>>>>jeg kunne passere det med de tilladte 50 km/t uden de store problemer.
>>>>Med lastbilen. Men! Jeg skal mindst ned på 30 km/t, og kaffekoppen skal
>>>>ikke være over kvart fuld når jeg kører hen over dem. (De fleste af dem.
>>>>Der findes efterhånden nogle der er trykket så meget at de kan passeres
>>>>med koppen halv fuld. Men stadig med 30 km/t.)
>>>Der er vist noget du har misforstået
>>Hvad?
>>At der er lavet en vejledning om hvordan vejbump skal indrettes, og at
>>der, stort set, ikke er et eneste vejbump i DK der overholder
>>vejledningen?
> Mener du helt seriøst at vejbump skal laves så man kan køre over dem
> med 50 km/t ?
> Også i 30 og 40 km/t zoner ?
>
Det var da sådan set det der var meningen med dem, i begyndelsen
Hvis den tilladte hastighed, på stedet, er 50 km/t skal det da først
være ved hastigheder *over* at tingene begynder at flyve rundt inde i
bilen.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Thomas Rasmussen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 04-10-05 11:58 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:dhtmjq$1sg8$3@newsbin.cybercity.dk:
> Det var da sådan set det der var meningen med dem, i begyndelsen
>
> Hvis den tilladte hastighed, på stedet, er 50 km/t skal det da først
> være ved hastigheder *over* at tingene begynder at flyve rundt inde i
> bilen.
Joo...men der er jo steder hvor de har sænket til anbefalede hastighed
(typisk til 30 eller 40kmt), og det er ofte her man ser trafikbump, hvilket
jeg syntes er fair nok.
Men er de der fartbump egentlig lavet så alle biler skal kunne køre over
dem med fuld lovlige hastighed? Personligt kunne jeg da godt forestille mig
det var smart at en lastbil ikke blæser igennem et boligkvarter med 50kmt
selvom den _anbefalede_ max hastighed måske er sat til 40kmt. I har vel
stadig en længere bremseafstand end en alm. personbil?
Thomas
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 12:53 |
|
Thomas Rasmussen wrote:
>>Det var da sådan set det der var meningen med dem, i begyndelsen
>>Hvis den tilladte hastighed, på stedet, er 50 km/t skal det da først
>>være ved hastigheder *over* at tingene begynder at flyve rundt inde i
>>bilen.
> Joo...men der er jo steder hvor de har sænket til anbefalede hastighed
> (typisk til 30 eller 40kmt), og det er ofte her man ser trafikbump, hvilket
> jeg syntes er fair nok.
>
Hvis et trekantet skilt med rød ramme og en sort klat i midten, og en
undertavle hvor der står "9 bump", betyder hastighedsgrænse på enten 30
eller 40 km/t, kunne de så ikke bare havde skrevet det på skiltene i
stedet? Så kunne min kaffe få fred.
> Men er de der fartbump egentlig lavet så alle biler skal kunne køre over
> dem med fuld lovlige hastighed? Personligt kunne jeg da godt forestille mig
> det var smart at en lastbil ikke blæser igennem et boligkvarter med 50kmt
> selvom den _anbefalede_ max hastighed måske er sat til 40kmt. I har vel
> stadig en længere bremseafstand end en alm. personbil?
>
Jeg mener stadig at hvis man ønsker hastigheden sat ned sætter man nogle
hastighedsskilte op.
Der er jo ikke skiltet speciel lavere hastighed for lastbilerne. Det
kunne man jo bare gøre. Det kan de finde ud af i andre lande, hvorfor så
ikke her?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 13:09 |
|
Finn Guldmann wrote:
>>> Det var da sådan set det der var meningen med dem, i begyndelsen
>>> Hvis den tilladte hastighed, på stedet, er 50 km/t skal det da først
>>> være ved hastigheder *over* at tingene begynder at flyve rundt inde i
>>> bilen.
>> Joo...men der er jo steder hvor de har sænket til anbefalede hastighed
>> (typisk til 30 eller 40kmt), og det er ofte her man ser trafikbump,
>> hvilket jeg syntes er fair nok.
> Hvis et trekantet skilt med rød ramme og en sort klat i midten, og en
> undertavle hvor der står "9 bump", betyder hastighedsgrænse på enten 30
> eller 40 km/t, kunne de så ikke bare havde skrevet det på skiltene i
> stedet? Så kunne min kaffe få fred.
>> Men er de der fartbump egentlig lavet så alle biler skal kunne køre
>> over dem med fuld lovlige hastighed? Personligt kunne jeg da godt
>> forestille mig det var smart at en lastbil ikke blæser igennem et
>> boligkvarter med 50kmt selvom den _anbefalede_ max hastighed måske er
>> sat til 40kmt. I har vel stadig en længere bremseafstand end en alm.
>> personbil?
> Jeg mener stadig at hvis man ønsker hastigheden sat ned sætter man nogle
> hastighedsskilte op.
> Der er jo ikke skiltet speciel lavere hastighed for lastbilerne. Det
> kunne man jo bare gøre. Det kan de finde ud af i andre lande, hvorfor så
> ikke her?
>
Her er lige en der tilsidesætter enhver praktisk erfaring med vejbump.
http://www.livogtrafik.dk/9.htm
I bedste fald er han dum som en dør. I værste fald taler han mod bedre
viden.
I hans position burde han have kendskab til de af mine kolleger
(specielt buschaufførere) der har været nødt til at finde andet arbejde
fordi ryggen sagde stop efter at der var blevet lagt vejbump ud på deres
ruter.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 13:16 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Her er lige en der tilsidesætter enhver praktisk erfaring med vejbump.
> http://www.livogtrafik.dk/9.htm
> I bedste fald er han dum som en dør. I værste fald taler han mod bedre
> viden.
> I hans position burde han have kendskab til de af mine kolleger
> (specielt buschaufførere) der har været nødt til at finde andet arbejde
> fordi ryggen sagde stop efter at der var blevet lagt vejbump ud på deres
> ruter.
>
Mere i amme afdeling.
"Rygskadelige vejbump erstattet af mushrooms
Næstved er blandt de kommuner, der har erstattet konventionelle vejbump
med røde mushrooms på vejstrækninger med fast rutebuskørsel. Det
betyder, at chauffører af busser og tunge køretøjer har fået arbejdsdage
uden den tidligere rygbelastning. Eksempelvis skulle buschaufførerne på
en enkelt rute i byområdet passere traditionelle vejbump 169 gange på en
enkelt vagt. De nye vejbump i kommunen er et resultat af et samarbejde
mellem buschauffører og kommunalpolitikere. Buschaufførerne meddelte på
et tidspunkt, at de ikke længerne ville sætte helbredet på spil i
forbindelse med jobbet. De gav politikerne en tidsfrist på et år. Det
førte til dialog og senere til opsætning af de røde mushrooms."
Men her sker der noget positivt.
Men det er også politikere og ikke "eksperter" der træffer beslutningen.
(Hentet på: http://www.arbejdsmiljo.dk/printsider2005/marts.html )
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Thomas Rasmussen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 04-10-05 13:27 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:dhtrdf$1ur3$1@newsbin.cybercity.dk:
> Her er lige en der tilsidesætter enhver praktisk erfaring med vejbump.
>
> http://www.livogtrafik.dk/9.htm
>
> I bedste fald er han dum som en dør. I værste fald taler han mod bedre
> viden.
>
> I hans position burde han have kendskab til de af mine kolleger
> (specielt buschaufførere) der har været nødt til at finde andet
> arbejde fordi ryggen sagde stop efter at der var blevet lagt vejbump
> ud på deres ruter.
Ja der fandt du jo så lige en klassisk klaphat med skyklapper for øjnene...
han ignorere fuldstændig at mange vejbump er direkte skadelige for
(specielt) buschaufførernes ryg.
thomas
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 13:48 |
|
Thomas Rasmussen wrote:
>>Her er lige en der tilsidesætter enhver praktisk erfaring med vejbump.
>> http://www.livogtrafik.dk/9.htm
>>I bedste fald er han dum som en dør. I værste fald taler han mod bedre
>>viden.
>>I hans position burde han have kendskab til de af mine kolleger
>>(specielt buschaufførere) der har været nødt til at finde andet
>>arbejde fordi ryggen sagde stop efter at der var blevet lagt vejbump
>>ud på deres ruter.
> Ja der fandt du jo så lige en klassisk klaphat med skyklapper for øjnene...
> han ignorere fuldstændig at mange vejbump er direkte skadelige for
> (specielt) buschaufførernes ryg.
>
Det mest groteske er dog at han har det arbejde han skriver han har.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Thomas Rasmussen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 04-10-05 13:26 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:dhtqed$1ue8$1@newsbin.cybercity.dk:
> Hvis et trekantet skilt med rød ramme og en sort klat i midten, og en
> undertavle hvor der står "9 bump", betyder hastighedsgrænse på enten
> 30 eller 40 km/t, kunne de så ikke bare havde skrevet det på skiltene
> i stedet? Så kunne min kaffe få fred.
Jo men her i landet har jeg på fornemmelsen at man ikke vil/tør/kan finde
ud af at lovgive med differentierede hastighedsgrænser. Jeg har ikke set
en 'rigtig' nedsættelse af grænsen (dvs. rød ring med sort skrift inden
i) på mere "normale" veje. Ofte er det blot det blå skilt der betyder
vejledende maxhastighed. Jeg ved godt at du har en smiley på, så jeg
antager at du ikke forventer at du gerne må smide hjernen på gulvet og så
bare køre din lastbil med fuld hammer igennem et kvarter uden at tænke
lidt over hvad den bedste maxhastighed er for netop dit køretøj på den
pågældende strækning. Hedder det ikke noget med at afpasse hastigheden
til forholdene?
>> Men er de der fartbump egentlig lavet så alle biler skal kunne køre
>> over dem med fuld lovlige hastighed? Personligt kunne jeg da godt
>> forestille mig det var smart at en lastbil ikke blæser igennem et
>> boligkvarter med 50kmt selvom den _anbefalede_ max hastighed måske er
>> sat til 40kmt. I har vel stadig en længere bremseafstand end en alm.
>> personbil?
>>
> Jeg mener stadig at hvis man ønsker hastigheden sat ned sætter man
> nogle hastighedsskilte op.
>
> Der er jo ikke skiltet speciel lavere hastighed for lastbilerne. Det
> kunne man jo bare gøre. Det kan de finde ud af i andre lande, hvorfor
> så ikke her?
Fordi vi bor i et mærkeligt land! Janteloven styrer hele landet inkl.
vores lovgivende magt. Der må ikke gøres forskel på folk, heller ikke
selvom det egentlig virker fornuftigt. Folk kan ikke (længere) selv finde
ud af at tænke sig om, så derfor vælger man at gøre det mest sikre,
nemlig ens regler for alle... Hvis man vitterligt vil sænke hastigheden
for lastbiler på bestemte strækninger, så fair nok... (hvis det beror på
en fornuftig argumentation). Men jeg mener heller ikke at de nødvendigvis
skal tage højde for "Jer" i de tilfælde hvor det måske er områder hvor
lastbiler ikke færdes så ofte (eller til dagligt).
En af anvendelsesmulighederne med vejbump er vel også at dirigere bestemt
(tung) trafik en anden vej? At de så samtidig smadre buschaufførens ryg
er meget uheldigt og her mener jeg seriøst at myndighederne har klokket
gevaldigt i det, da man lavede nogle af de satans (ulovlige) vejbump på
de ruter hvor der kommer bybusser.
Thomas
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 13:47 |
|
Thomas Rasmussen wrote:
>>Hvis et trekantet skilt med rød ramme og en sort klat i midten, og en
>>undertavle hvor der står "9 bump", betyder hastighedsgrænse på enten
>>30 eller 40 km/t, kunne de så ikke bare havde skrevet det på skiltene
>>i stedet? Så kunne min kaffe få fred.
> Jo men her i landet har jeg på fornemmelsen at man ikke vil/tør/kan finde
> ud af at lovgive med differentierede hastighedsgrænser. Jeg har ikke set
> en 'rigtig' nedsættelse af grænsen (dvs. rød ring med sort skrift inden
> i) på mere "normale" veje. Ofte er det blot det blå skilt der betyder
> vejledende maxhastighed. Jeg ved godt at du har en smiley på, så jeg
> antager at du ikke forventer at du gerne må smide hjernen på gulvet og så
> bare køre din lastbil med fuld hammer igennem et kvarter uden at tænke
> lidt over hvad den bedste maxhastighed er for netop dit køretøj på den
> pågældende strækning. Hedder det ikke noget med at afpasse hastigheden
> til forholdene?
>
Du har ganske ret. Jer er ikke en af dem der kommer blæsende gennem en
by med alt hvad remmer og tøj kan holde.
Jeg tillader mig blot at stille lige så høje krav til evner for sit
område til vejmyndighederne som de stiller til mine. Det syntes jeg er
rimeligt.
>>>Men er de der fartbump egentlig lavet så alle biler skal kunne køre
>>>over dem med fuld lovlige hastighed? Personligt kunne jeg da godt
>>>forestille mig det var smart at en lastbil ikke blæser igennem et
>>>boligkvarter med 50kmt selvom den _anbefalede_ max hastighed måske er
>>>sat til 40kmt. I har vel stadig en længere bremseafstand end en alm.
>>>personbil?
>>Jeg mener stadig at hvis man ønsker hastigheden sat ned sætter man
>>nogle hastighedsskilte op.
>>Der er jo ikke skiltet speciel lavere hastighed for lastbilerne. Det
>>kunne man jo bare gøre. Det kan de finde ud af i andre lande, hvorfor
>>så ikke her?
> Fordi vi bor i et mærkeligt land! Janteloven styrer hele landet inkl.
> vores lovgivende magt. Der må ikke gøres forskel på folk, heller ikke
> selvom det egentlig virker fornuftigt. Folk kan ikke (længere) selv finde
> ud af at tænke sig om, så derfor vælger man at gøre det mest sikre,
> nemlig ens regler for alle... Hvis man vitterligt vil sænke hastigheden
> for lastbiler på bestemte strækninger, så fair nok... (hvis det beror på
> en fornuftig argumentation). Men jeg mener heller ikke at de nødvendigvis
> skal tage højde for "Jer" i de tilfælde hvor det måske er områder hvor
> lastbiler ikke færdes så ofte (eller til dagligt).
>
Jeg snakker ikke om villakvarterer. Men om veje på "det gule" og "det
hvide" vejnet. (Dem med gul og hvid rutenummerering)
At lave chikaner på en hovedvej (Gul, 15) selvom der er byområde, er
hvad jeg kalder "bevist farliggjorte vejforhold".
Vejen var der, med garanti, inden nogen af dem der bor ved den kom til.
Det burde de så havde taget med i betragtning da de købte/lejede huset.
Men nej. Hellere flytte ind og så begynde at klage sig efterfølgende.
Men lastbilerne har sgu ikke noget alternativ.
> En af anvendelsesmulighederne med vejbump er vel også at dirigere bestemt
> (tung) trafik en anden vej? At de så samtidig smadre buschaufførens ryg
> er meget uheldigt og her mener jeg seriøst at myndighederne har klokket
> gevaldigt i det, da man lavede nogle af de satans (ulovlige) vejbump på
> de ruter hvor der kommer bybusser.
>
En af de gængse i den forbindelse er at man, i byen, anlægger vejbumpene
lige så snart beslutningen om omfartsvejen er truffet. Så er det så
vores problem at der går to-tre år inden en alternativ rute er færdig.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Christian B. Andrese~ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-10-05 08:01 |
|
Finn Guldmann wrote:
> >>Jeg kunne inderligt godt tænke mig at den slags ikke kunne udføres før de
> >>var godkendt af et panel af praktiske brugere.
> > Det burde ikke være nødvendigt - oplysningerne er tilgængelige for, hvordan
> > den slags skal laves ordentligt. Problemet i de små kommuner er ofte, at de
> > ikke har en vejteknisk afdeling, der er stor nok til at rumme ret megen
> > sagkundskab. Blandt andet fordi man kun meget sjældent laver noget af
> > betydning - udover at lappe huller.
> >
> Og når så amterne laver akkurat de samme fejl, tror du så ikke at det er
> vejledningen det er galt med?
>
> Hvad er der, f.eks., af vejledninger omkring vejbump?
>
> Jeg vil tillade mig at hævde at for at et vejbump kan være lovligt skal
> jeg kunne passere det med de tilladte 50 km/t uden de store problemer.
> Med lastbilen. Men! Jeg skal mindst ned på 30 km/t, og kaffekoppen skal
> ikke være over kvart fuld når jeg kører hen over dem. (De fleste af dem.
> Der findes efterhånden nogle der er trykket så meget at de kan passeres
> med koppen halv fuld. Men stadig med 30 km/t.)
Der er vist noget du har misforstået
mvh
Christian
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 10:22 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>>>Det burde ikke være nødvendigt - oplysningerne er tilgængelige for, hvordan
>>>den slags skal laves ordentligt. Problemet i de små kommuner er ofte, at de
>>>ikke har en vejteknisk afdeling, der er stor nok til at rumme ret megen
>>>sagkundskab. Blandt andet fordi man kun meget sjældent laver noget af
>>>betydning - udover at lappe huller.
>>Og når så amterne laver akkurat de samme fejl, tror du så ikke at det er
>>vejledningen det er galt med?
>>Hvad er der, f.eks., af vejledninger omkring vejbump?
>>Jeg vil tillade mig at hævde at for at et vejbump kan være lovligt skal
>>jeg kunne passere det med de tilladte 50 km/t uden de store problemer.
>>Med lastbilen. Men! Jeg skal mindst ned på 30 km/t, og kaffekoppen skal
>>ikke være over kvart fuld når jeg kører hen over dem. (De fleste af dem.
>>Der findes efterhånden nogle der er trykket så meget at de kan passeres
>>med koppen halv fuld. Men stadig med 30 km/t.)
> Der er vist noget du har misforstået
>
Hvad?
At der er lavet en vejledning om hvordan vejbump skal indrettes, og at
der, stort set, ikke er et eneste vejbump i DK der overholder
vejledningen?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-10-05 10:31 |
|
> At der er lavet en vejledning om hvordan vejbump skal indrettes, og at
> der, stort set, ikke er et eneste vejbump i DK der overholder
> vejledningen?
Kender du vejledningen, og ved du overhovedet, hvad der står i den..?
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 11:14 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>At der er lavet en vejledning om hvordan vejbump skal indrettes, og at
>>der, stort set, ikke er et eneste vejbump i DK der overholder
>>vejledningen?
> Kender du vejledningen, og ved du overhovedet, hvad der står i den..?
>
Det væsentligste ved den er vist at der ingen mulighed er for at tvinge
amter og kommuner til at overholde den.
Og at der var en masse ballade om dem da de begyndte at lave dem.
Nogle kommuner var så medgørelige at de lavede dem om/fjernede dem da
det blev dokumenteret at chaufførere på bestemte bybusruter fik 1600
stød op i ryggen hver dag når skulle køre.
Sjovt nok er den model der kan accepteres ikke blevet moderne. (Den med
de tre felter så personbiler og lastbiler/busser oplever bumpet med
samme styrke.)
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-10-05 12:25 |
|
>> Kender du vejledningen, og ved du overhovedet, hvad der står i den..?
> Det væsentligste ved den er vist at der ingen mulighed er for at tvinge
> amter og kommuner til at overholde den.
Det har du misforstået.
Alle vejbump skal være i orden og i overenststemmelse med vejreglerne - dog
har man rimeligvis givet kommunerne noget tid til at få målt og
rekonstrueret alle fejlkonstruerede bump.
Dette arbejde skal være færdigt senest den 01. august 2007.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 12:56 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>>Kender du vejledningen, og ved du overhovedet, hvad der står i den..?
>>Det væsentligste ved den er vist at der ingen mulighed er for at tvinge
>>amter og kommuner til at overholde den.
> Det har du misforstået.
> Alle vejbump skal være i orden og i overenststemmelse med vejreglerne - dog
> har man rimeligvis givet kommunerne noget tid til at få målt og
> rekonstrueret alle fejlkonstruerede bump.
> Dette arbejde skal være færdigt senest den 01. august 2007.
>
Hvornår er den dato kommet ind i det?
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-10-05 13:06 |
|
>> Dette arbejde skal være færdigt senest den 01. august 2007.
> Hvornår er den dato kommet ind i det?
Det er mere end tre år siden - nærmere bestemt den 02. oktober 2002.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 13:31 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>>Dette arbejde skal være færdigt senest den 01. august 2007.
>>Hvornår er den dato kommet ind i det?
> Det er mere end tre år siden - nærmere bestemt den 02. oktober 2002.
>
Ok, det er så efter den "kæmpe ballade" der var i Århus og som jeg var
deltager i.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
JS (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 04-10-05 11:54 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:433ea3c5$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> news:433e9f26$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> En ven er lige blevet stoppet med 137 km på en alm landevej hvor
>>> hastighedsgrænsen er 80 km/t.
>>
>> Din ven er et fjols.
>>
>> Kør roligt 300 på motorvejen, hvis der ikke er andre i nærheden - men sgu
>> ikke over 137 km/t på en landevej.
>
> hmm jeg kender ellers mange landeveje hvor man forsvarligt kan køre langt
> hurtigere end de 80 Km/t og hver der hverken er sideveje, legende børn og
> nedfaldende helikoptere........men det gør det ikke mere lovligt af den
> grund
Hvor ved du fra at der ikke er cyklist på vejen længere fremme?
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 12:47 |
|
JS wrote:
>>>Kør roligt 300 på motorvejen, hvis der ikke er andre i nærheden - men sgu
>>>ikke over 137 km/t på en landevej.
>>hmm jeg kender ellers mange landeveje hvor man forsvarligt kan køre langt
>>hurtigere end de 80 Km/t og hver der hverken er sideveje, legende børn og
>>nedfaldende helikoptere........men det gør det ikke mere lovligt af den
>>grund
> Hvor ved du fra at der ikke er cyklist på vejen længere fremme?
>
Sikkert fordi det kan han se.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Brian (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 01-10-05 16:01 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Kør roligt 300 på motorvejen, hvis der ikke er andre i nærheden - men
> sgu ikke over 137 km/t på en landevej.
Hvad er forskellen på en tom landevej og en tom motorvej ?
/Brian
| |
Jan W Nielsen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 01-10-05 17:25 |
|
> Hvad er forskellen på en tom landevej og en tom motorvej ?
Blandt andet adgang- og tilkørselsforhold.
Med andre ord - risikoen for at noget kommer i vejen.
/Jan W Nielsen
| |
Bo Velschow (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Velschow |
Dato : 01-10-05 19:09 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:433eb821$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvad er forskellen på en tom landevej og en tom motorvej ?
>
> Blandt andet adgang- og tilkørselsforhold.
>
> Med andre ord - risikoen for at noget kommer i vejen.
>
> /Jan W Nielsen
- samt naturligvis vejens krumning (horisontalt så vel som vertikalt - dvs.
risiko for at skride ud eller på anden måde miste fodfæstet),
oversigtsforhold (dvs. hvor meget plads har man til at undvige/bremse, hvis
der står en kronhjort/havareret bil etc. efter næste sving), evne til at
dræne vand af vejen (risiko for aquaplaning), vejbelægning (som påvirker
dækkenes evne til at stå fast) osv osv. Der er (kan/bør være) en verden til
forskel på en vej, der er bygget til max. 80 km/t og én, der er bygget til
110/130 km/t.
Lad os håbe, at der går en rum tid, før fyren kommer tilbage på vejene...
--
Venlig hilsen
Bo Velschow
3540 Lynge
Ved svar til mail-adresse: Erstat "invalid" med korrekt landekode for
Danmark
| |
Christian B. Andrese~ (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 03-10-05 07:59 |
|
Gert wrote:
> "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:433e6cec$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Mogens" <nyhedsgrupper@SLETjubii.dk> skrev i en meddelelse
> > news:433e6c01$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >
> > KLIP
> > Der er ganske simpelt kameraer overalt i byerne og de knipser ved blot den
> > mindste overskridelse.
> >
> > Heldigvis var det en af virksomhedens reservebiler og jeg smilte hele
> > tiden..
>
> hmm ku de se smilet for din nakke støtte ??
> i england napper automaten billedet bag fra, noget med privatlivets fred
> regel, fik for noget tid siden forklaringen af en
> Skotte, der oppe går bøden nemli til den som bilen er registreret til,
> og så er det vedkommenes egen opgave at drive penge inde fra den evnt. anden
> fører af dytten.
Det er da også en fair og rimelig regel.
mvh
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 03-10-05 08:09 |
|
Brian wrote:
> Jan W Nielsen wrote:
>
> > Kør roligt 300 på motorvejen, hvis der ikke er andre i nærheden - men
> > sgu ikke over 137 km/t på en landevej.
>
> Hvad er forskellen på en tom landevej og en tom motorvej ?
- Der kommer ikke trafik fra en sidevej på motorvejen,
- Der kommer ikke gående eller cyklister på motorvejen.
- De fleste motorvejsstrækninger har vildthegn, det er der stort sted
aldrig på landeveje
- Der kommer ikke modkørende på motorvejen
- Motorvejen er oftes bredere
Find selv på flere.....
mvh
Christian
| |
Jan W Nielsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-10-05 20:20 |
|
> Find selv på flere.....
Lad mig lige sparke en ting mere ind - i forbindelse med
hastighedsændringerne på motorvejene, brugte man 120 millioner kroner (så
vidt jeg husker) på at fjerne eller afskærme alle faste genstande i nærheden
af kørebanen.
P.S.: Hvis man har selen på, er det stort set kun faste genstande (som ikke
flytter sig), der dræber.
P.P.S: Hvis man ikke har sele på, dør man, fordi man kastes ud af bilen.
P.P.P.S: Havarikommisionen for Vejtrafikulykker lavde dybdeanalyser af en
række uheld. Ud af 13 dødsulykker på motorvejene, var de 11 overlevet, hvis
de havde haft sele på.
P.P.P.P.S Nu kommer Finn Guldmann sikker og siger, at det kan man ikke stole
på, fordi havarikommisionens folk har gået mere end 9 år i skole
P.P.P.P.P.S: Men det kan man altså godt.
))
/Jan W Nielsen
| |
Brian (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 03-10-05 20:44 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> P.P.P.P.S Nu kommer Finn Guldmann sikker og siger, at det kan man
> ikke stole på, fordi havarikommisionens folk har gået mere end 9 år i
> skole
> P.P.P.P.P.S: Men det kan man altså godt.
ROFL
Jeg er sikker på at Finn har observeret noget andet fra hans lastbil - hvor
han selvfølgelig sidder uden sele
/Brian
| |
Jan W Nielsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 03-10-05 22:19 |
|
> ROFL
> Jeg er sikker på at Finn har observeret noget andet fra hans lastbil -
> hvor han selvfølgelig sidder uden sele
He-he...
Ja, han har gjort sig mange tanker i løbet af alle de mange timer, hvor han
har holdt det der rat i hånden.
Faktisk så mange tanker, at han er ret svær at rokke med.. )
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 00:16 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Lad mig lige sparke en ting mere ind - i forbindelse med
> hastighedsændringerne på motorvejene, brugte man 120 millioner kroner (så
> vidt jeg husker) på at fjerne eller afskærme alle faste genstande i nærheden
> af kørebanen.
> P.S.: Hvis man har selen på, er det stort set kun faste genstande (som ikke
> flytter sig), der dræber.
> P.P.S: Hvis man ikke har sele på, dør man, fordi man kastes ud af bilen.
> P.P.P.S: Havarikommisionen for Vejtrafikulykker lavde dybdeanalyser af en
> række uheld. Ud af 13 dødsulykker på motorvejene, var de 11 overlevet, hvis
> de havde haft sele på.
> P.P.P.P.S Nu kommer Finn Guldmann sikker og siger, at det kan man ikke stole
> på, fordi havarikommisionens folk har gået mere end 9 år i skole
> P.P.P.P.P.S: Men det kan man altså godt.
>
> ))
>
Jeg har ikke noget imod den kommission, bortset fra at de konsekvent har
afvist at have folk med der har praktisk erfaring med at færdes på
vejene. Og som nok kunne give den samlede kommission et noget mere
dybtgående kendskab til hvad der er foregået.
I øvrigt har jeg vist forklaret hvorfor jeg bruger sele i personbilen
men ikke i lastbilen.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Jan W Nielsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 04-10-05 08:47 |
|
> Jeg har ikke noget imod den kommission, bortset fra at de konsekvent har
> afvist at have folk med der har praktisk erfaring med at færdes på vejene.
> Og som nok kunne give den samlede kommission et noget mere dybtgående
> kendskab til hvad der er foregået.
Jeg tror, jeg snart hopper af den her tråd, Finn, men lad mig lige knytte
følgende kommentarer:
1) Kommisionens medlemmer kører jo altså selv på vejene, så den med praktisk
erfaring du´r ikke.
2) Jeg tror igen, du undervurderer de mennesker, der har både en
videnskablig og erfaringsmæssig baggrund.
3) Jeg tror stærkt, du overvurderer dine egne evner. Til dels fordi du ikke
får dem "realitets-testet", når du sidder der i førerhuset.
4) Det minder mig om "Hr. Hansen", der sidder bag rattet i sin Corolla 1,6
og tror, at han er vedens bedste racerkører, og at han kunne køre fra alle
de andre, hvis det endelig gjaldt.
45 Jeg tror ikke, vi to i virkeligheden kunne bidrage med ret meget i
forhold til den flok, der lavede de dybdeanalyser.
6) Jeg tror, jég selv hurtigt ville opdage det.
7) Jeg tvivler på, du ville opdage det, selvom du fik chancen )
P.S: Der var i øvrigt engang en 58-årig lastvognschauffør, der spurgte mig,
om jeg på racerbane turde "køre mod en, der kører 170.000 km om året". Det
var efter, jeg lige havde kørt en omgansgstid på en gokartbane ret tæt op af
den absolutte banerekord. Jeg var ved at brække mig af grin. Tænk engang
hvad man kan sidde og bilde sig selv ind.
P.P.S: Man skal generelt passe på ikke at tro, man har opfundet den dybe
tallerken. Som regel har man ikke.
/Jan W Nielsen
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 10:57 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Jeg har ikke noget imod den kommission, bortset fra at de konsekvent har
>>afvist at have folk med der har praktisk erfaring med at færdes på vejene.
>>Og som nok kunne give den samlede kommission et noget mere dybtgående
>>kendskab til hvad der er foregået.
> Jeg tror, jeg snart hopper af den her tråd, Finn, men lad mig lige knytte
> følgende kommentarer:
> 1) Kommisionens medlemmer kører jo altså selv på vejene, så den med praktisk
> erfaring du´r ikke.
>
Ingen af dem har så meget som bare lidt erfaring i at køre lastbil.
Da kommissionen først kom på tale var organisationerne (vognmændenes og
chaufførernes) der straks med tilbud om at deltage. Det så jeg ingen
grund til at de skulle, for dem de ville havde sendt var jo også bare
kontor folk.
Det jeg ønsker at have med i arbejdet er rigtig levende chaufførere. Og
jeg går endda så vidt som at de ikke skal ind i kommissionen og så sidde
der permanent. De skal være med i arbejdet i 6-12 måneder, og så skal
der en anden chauffør ind.
Det ville give en dybere indsigt i hvad der er foregået.
Det jeg er ude efter er det samme som jeg har været ude efter i mange
år. (Det gælder også for ulykker hvor det er personbiler det handler
om.) Nemlig at man, udover at finde frem til; hvad der er sket, hvem der
har forårsaget det skete og hvem der har skylden, også interesserer sig
for hvad årsagen til ulykken var.
Det sidste er ikke noget man kan læse sig til i bøger, for de bøger er
ikke skrevet endnu. Ingen har jo før interesseret sig for den del af
problemet.
Og det var her at jeg, og andre i erhvervet, havde håbet at nu skulle vi
virkelig til at finde ud af hvad der skete. Men nej.
Jeg er ikke helt sikker, men jeg mener at den svenske
lastbilhavarikommision er kommet et langt skridt videre i den retning
jeg efterlyser. Men de er jo heller ikke en flok embedsmænd.
> 2) Jeg tror igen, du undervurderer de mennesker, der har både en
> videnskablig og erfaringsmæssig baggrund.
>
Hvori ligger den erfaringsmæssige baggrund?
> 3) Jeg tror stærkt, du overvurderer dine egne evner. Til dels fordi du ikke
> får dem "realitets-testet", når du sidder der i førerhuset.
>
Realitetstestet? Jamen det er da mig der færdes ude i realiteterne hver
dag? Er det der foregår i bøgerne mere realistisk?
> 4) Det minder mig om "Hr. Hansen", der sidder bag rattet i sin Corolla 1,6
> og tror, at han er vedens bedste racerkører, og at han kunne køre fra alle
> de andre, hvis det endelig gjaldt.
>
Sådan er jo alle.
> 45 Jeg tror ikke, vi to i virkeligheden kunne bidrage med ret meget i
> forhold til den flok, der lavede de dybdeanalyser.
>
Jeg tror stadig på at en middel, eller derover, opmærksom chauffør kunne
bidrage med nogle aspekter omkring lastbilulykker som eksperterne på
ingen måde kan finde frem til, eller læse sig til.
> 6) Jeg tror, jég selv hurtigt ville opdage det.
> 7) Jeg tvivler på, du ville opdage det, selvom du fik chancen )
>
Se sidst.
> P.S: Der var i øvrigt engang en 58-årig lastvognschauffør, der spurgte mig,
> om jeg på racerbane turde "køre mod en, der kører 170.000 km om året". Det
> var efter, jeg lige havde kørt en omgansgstid på en gokartbane ret tæt op af
> den absolutte banerekord. Jeg var ved at brække mig af grin. Tænk engang
> hvad man kan sidde og bilde sig selv ind.
>
Der er himmel og hav til forskel mellem at køre race og at køre lastbil.
Jeg har også "kollegaer" der er af den opfattelse at hvis man ikke har
evnerne med fra starten bør man finde på noget andet at lave. Jeg plejer
at spørge dem om om de havde alle deres evner med da de blev født, eller
om ikke også de måtte have deres mor til at tørre deres røv i starten.
"Superchaufførere" giver jeg ikke så meget for.
> P.P.S: Man skal generelt passe på ikke at tro, man har opfundet den dybe
> tallerken. Som regel har man ikke.
>
Heldigvis snakker jeg ikke om hvad jeg, personligt, kan bidrage med. Men
om hvad erfarne chaufførere kan bidrage med.
Jeg ved ikke om mine evner rækker til det jeg efterlyser. Ingen ved det,
for ingen har prøvet det.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Christian B. Andrese~ (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 03-10-05 08:10 |
|
Bo Velschow wrote:
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> news:433eb821$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Hvad er forskellen på en tom landevej og en tom motorvej ?
> >
> > Blandt andet adgang- og tilkørselsforhold.
> >
> > Med andre ord - risikoen for at noget kommer i vejen.
> >
> > /Jan W Nielsen
>
> - samt naturligvis vejens krumning (horisontalt så vel som vertikalt - dvs.
> risiko for at skride ud eller på anden måde miste fodfæstet),
> oversigtsforhold (dvs. hvor meget plads har man til at undvige/bremse, hvis
> der står en kronhjort/havareret bil etc. efter næste sving), evne til at
> dræne vand af vejen (risiko for aquaplaning), vejbelægning (som påvirker
> dækkenes evne til at stå fast) osv osv. Der er (kan/bør være) en verden til
> forskel på en vej, der er bygget til max. 80 km/t og én, der er bygget til
> 110/130 km/t.
Nemlig.
> Lad os håbe, at der går en rum tid, før fyren kommer tilbage på vejene...
Helt enig.
mvh
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-10-05 07:43 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Jan W Nielsen wrote:
> > Lad mig lige sparke en ting mere ind - i forbindelse med
> > hastighedsændringerne på motorvejene, brugte man 120 millioner kroner (så
> > vidt jeg husker) på at fjerne eller afskærme alle faste genstande i nærheden
> > af kørebanen.
> > P.S.: Hvis man har selen på, er det stort set kun faste genstande (som ikke
> > flytter sig), der dræber.
> > P.P.S: Hvis man ikke har sele på, dør man, fordi man kastes ud af bilen.
> > P.P.P.S: Havarikommisionen for Vejtrafikulykker lavde dybdeanalyser af en
> > række uheld. Ud af 13 dødsulykker på motorvejene, var de 11 overlevet, hvis
> > de havde haft sele på.
> > P.P.P.P.S Nu kommer Finn Guldmann sikker og siger, at det kan man ikke stole
> > på, fordi havarikommisionens folk har gået mere end 9 år i skole
> > P.P.P.P.P.S: Men det kan man altså godt.
> >
> > ))
> >
> Jeg har ikke noget imod den kommission, bortset fra at de konsekvent har
> afvist at have folk med der har praktisk erfaring med at færdes på
> vejene. Og som nok kunne give den samlede kommission et noget mere
> dybtgående kendskab til hvad der er foregået.
>
> I øvrigt har jeg vist forklaret hvorfor jeg bruger sele i personbilen
> men ikke i lastbilen.
Bekvemmelighedsårsager vel ?
Men nu bremser lastbiler jo ikke så voldsomt, og stopper ikke så
hurtigt ved sammenstød at risikoen for at blive slynget ud er så stor
som i en personbil.
mvh
Christian
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 10:21 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>>I øvrigt har jeg vist forklaret hvorfor jeg bruger sele i personbilen
>>men ikke i lastbilen.
> Bekvemmelighedsårsager vel ?
>
Det kan man vel godt kalde det at være i stand til at bruge sit højre
ben efterfølgende.
> Men nu bremser lastbiler jo ikke så voldsomt, og stopper ikke så
> hurtigt ved sammenstød at risikoen for at blive slynget ud er så stor
> som i en personbil.
>
Efter hvad de viise mænd siger er der ikke den store forskel der.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Christian B. Andrese~ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-10-05 11:03 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> >>I øvrigt har jeg vist forklaret hvorfor jeg bruger sele i personbilen
> >>men ikke i lastbilen.
> > Bekvemmelighedsårsager vel ?
> >
> Det kan man vel godt kalde det at være i stand til at bruge sit højre
> ben efterfølgende.
>
> > Men nu bremser lastbiler jo ikke så voldsomt, og stopper ikke så
> > hurtigt ved sammenstød at risikoen for at blive slynget ud er så stor
> > som i en personbil.
> >
> Efter hvad de viise mænd siger er der ikke den store forskel der.
Jeg formoder (gætter, red.) på at andelen af lastbilchauffører der
ikke bruger sele i lastbilen er tæt på 99 %, og man hører aldrig om
lastbilchauffører som er slynget ud af lastbilen, mens man om ikke
jævnligt men så da nogle gange hører det om billister i personbiler.
mvh
Christian
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 11:31 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>>>Men nu bremser lastbiler jo ikke så voldsomt, og stopper ikke så
>>>hurtigt ved sammenstød at risikoen for at blive slynget ud er så stor
>>>som i en personbil.
>>Efter hvad de viise mænd siger er der ikke den store forskel der.
> Jeg formoder (gætter, red.) på at andelen af lastbilchauffører der
> ikke bruger sele i lastbilen er tæt på 99 %, og man hører aldrig om
> lastbilchauffører som er slynget ud af lastbilen, mens man om ikke
> jævnligt men så da nogle gange hører det om billister i personbiler.
>
Du skal nok til at ændre din procent til et sted mellem 60 og 80.
Og det er sket at chaufførere er blevet slynget ud af førehuset, nogen
for derved at rede livet andre for derved at blive til pandekage under
bilen. (Ganske lige som med personbilerne)
Men grunden til at det ikke sker så ofte er nok at glasset i
lastbilruder er noget kraftigere end i personbilruder.
Det holder så chaufføreren inden for så han kan blive mast der i stedet.
En kollega i et firma jeg kørte i engang havde ikke brugt selen. Han
væltede nede ved Hamborg. Han blev fundet bevistløs, med småknubs,
stående på hovedet omme i køjen. Og han måtte skæres fri og kom ud
gennem taget.
Ingen ved, officielt, hvorfor han væltede. "Man" gik ud fra at han enten
havde sovet (Usansynligt, da han kørte sammen med andre kolleger som
han snakkede med.) eller havde fået et ildebefindende.
Han kunne intet selv huske.
Men forholdene på stedet taget i betragtning blev kollegerne (os andre)
enige om at han nok havde forsøgt at undvige for en hjernedød tysker der
var kommet i tilkørslen og som "bare skulle være der".
Det passede udmærket med de flestes erfaringer fra netop det sted.
(Og Jan: Vis mig lige hvor "eksperterne" skal hente den slags
erfaringer, hvis de ikke skal hente dem hos de chaufførere der lever ude
i den praktiske virkelighed.)
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Christian B. Andrese~ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-10-05 11:42 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> >>>Men nu bremser lastbiler jo ikke så voldsomt, og stopper ikke så
> >>>hurtigt ved sammenstød at risikoen for at blive slynget ud er så stor
> >>>som i en personbil.
> >>Efter hvad de viise mænd siger er der ikke den store forskel der.
> > Jeg formoder (gætter, red.) på at andelen af lastbilchauffører der
> > ikke bruger sele i lastbilen er tæt på 99 %, og man hører aldrig om
> > lastbilchauffører som er slynget ud af lastbilen, mens man om ikke
> > jævnligt men så da nogle gange hører det om billister i personbiler.
> >
> Du skal nok til at ændre din procent til et sted mellem 60 og 80.
Da du er i branchen og jeg bare kører forbi dem vælger jeg at stole
på dig, som jo må betegnes som eksperten af os 2
> Og det er sket at chaufførere er blevet slynget ud af førehuset, nogen
> for derved at rede livet andre for derved at blive til pandekage under
> bilen. (Ganske lige som med personbilerne)
Seler redder mange mange flere end de skader.
mvh
Christian
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 12:46 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>>>Jeg formoder (gætter, red.) på at andelen af lastbilchauffører der
>>>ikke bruger sele i lastbilen er tæt på 99 %, og man hører aldrig om
>>>lastbilchauffører som er slynget ud af lastbilen, mens man om ikke
>>>jævnligt men så da nogle gange hører det om billister i personbiler.
>>Du skal nok til at ændre din procent til et sted mellem 60 og 80.
> Da du er i branchen og jeg bare kører forbi dem vælger jeg at stole
> på dig, som jo må betegnes som eksperten af os 2
>
Det kan du også roligt gøre.
>>Og det er sket at chaufførere er blevet slynget ud af førehuset, nogen
>>for derved at rede livet andre for derved at blive til pandekage under
>>bilen. (Ganske lige som med personbilerne)
> Seler redder mange mange flere end de skader.
>
Det siger man jo. Man siger også at rygning slår mange flere mennesker
ihjel end den gør. Begge dele efter formodninger, fordi man ikke kan
føre det umulige bevis der klart siger det ene eller det andet.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Christian B. Andrese~ (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-10-05 13:11 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> >>>Jeg formoder (gætter, red.) på at andelen af lastbilchauffører der
> >>>ikke bruger sele i lastbilen er tæt på 99 %, og man hører aldrig om
> >>>lastbilchauffører som er slynget ud af lastbilen, mens man om ikke
> >>>jævnligt men så da nogle gange hører det om billister i personbiler.
> >>Du skal nok til at ændre din procent til et sted mellem 60 og 80.
> > Da du er i branchen og jeg bare kører forbi dem vælger jeg at stole
> > på dig, som jo må betegnes som eksperten af os 2
> >
> Det kan du også roligt gøre.
Når det har med lastbiler at gøre.
> >>Og det er sket at chaufførere er blevet slynget ud af førehuset, nogen
> >>for derved at rede livet andre for derved at blive til pandekage under
> >>bilen. (Ganske lige som med personbilerne)
> > Seler redder mange mange flere end de skader.
> >
> Det siger man jo. Man siger også at rygning slår mange flere mennesker
> ihjel end den gør. Begge dele efter formodninger, fordi man ikke kan
> føre det umulige bevis der klart siger det ene eller det andet.
Men ikke trafikalt generelt.
Hvad siger dette her dig:
http://www.sikkertrafik.dk/170b3e80
http://www.sikkertrafik.dk/162d3e80
Men jeg kan godt se at det kan virke som om det er akademisk og
beregnet, men jeg tror helt sikkert at tallene er dannet på basis af
analyser af rigtige uheld med rigtigt blod og lemlæstelse.
http://www.hvu.dk/tema2.asp
Må jeg henlede din opmærksomhed på side 37 i denne rapport:
http://www.hvu.dk/pdf/07korr_HVUrapp2.pdf
Her er et lille citat:
I 18 ulykker er manglende selebrug vurderet som en skadesfaktor. Det er
videre vurderet, at i alt 30 implicerede, fordelt på 15 førere og 15
passagerer,
havde pådraget sig mindre skader i disse ulykker, hvis de havde
anvendt sele.
Der var i alt 11 dræbte i disse ulykker, og det vurderes som
sandsynligt, at 9
af disse ville have overlevet, hvis de havde anvendt sele, 2 havde
muligvis
overlevet.
1 ulykke kan det ikke udelukkes, at manglende selebrug var en fordel,
da
taget på køretøjet blev trykket ned under ulykken. Dette er dog ikke
muligt at
fastslå med sikkerhed.
citat slut.
mvh
Christian
| |
Finn Guldmann (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 04-10-05 13:30 |
|
Christian B. Andresen wrote:
>>>>>Jeg formoder (gætter, red.) på at andelen af lastbilchauffører der
>>>>>ikke bruger sele i lastbilen er tæt på 99 %, og man hører aldrig om
>>>>>lastbilchauffører som er slynget ud af lastbilen, mens man om ikke
>>>>>jævnligt men så da nogle gange hører det om billister i personbiler.
>>>>Du skal nok til at ændre din procent til et sted mellem 60 og 80.
>>>Da du er i branchen og jeg bare kører forbi dem vælger jeg at stole
>>>på dig, som jo må betegnes som eksperten af os 2
>>Det kan du også roligt gøre.
> Når det har med lastbiler at gøre.
>
Ja, selvfølgelig. Jeg bruger jo ikke min tid på at holde øje med hvad
der sker i personbilerne. (Som visse af mine kolleger gør.)
>>>>Og det er sket at chaufførere er blevet slynget ud af førehuset, nogen
>>>>for derved at rede livet andre for derved at blive til pandekage under
>>>>bilen. (Ganske lige som med personbilerne)
>>>Seler redder mange mange flere end de skader.
>>Det siger man jo. Man siger også at rygning slår mange flere mennesker
>>ihjel end den gør. Begge dele efter formodninger, fordi man ikke kan
>>føre det umulige bevis der klart siger det ene eller det andet.
> Men ikke trafikalt generelt.
> Hvad siger dette her dig:
> http://www.sikkertrafik.dk/170b3e80
> http://www.sikkertrafik.dk/162d3e80
> Men jeg kan godt se at det kan virke som om det er akademisk og
> beregnet, men jeg tror helt sikkert at tallene er dannet på basis af
> analyser af rigtige uheld med rigtigt blod og lemlæstelse.
> http://www.hvu.dk/tema2.asp
> Må jeg henlede din opmærksomhed på side 37 i denne rapport:
> http://www.hvu.dk/pdf/07korr_HVUrapp2.pdf
> Her er et lille citat:
> I 18 ulykker er manglende selebrug vurderet som en skadesfaktor. Det er
> videre vurderet, at i alt 30 implicerede, fordelt på 15 førere og 15
> passagerer,
> havde pådraget sig mindre skader i disse ulykker, hvis de havde
> anvendt sele.
> Der var i alt 11 dræbte i disse ulykker, og det vurderes som
> sandsynligt, at 9
> af disse ville have overlevet, hvis de havde anvendt sele, 2 havde
> muligvis
> overlevet.
> 1 ulykke kan det ikke udelukkes, at manglende selebrug var en fordel,
> da
> taget på køretøjet blev trykket ned under ulykken. Dette er dog ikke
> muligt at
> fastslå med sikkerhed.
> citat slut.
>
Sidste sætning i den her gør den til enten et 'partsindlæg' eller et
indlæg der er afstemt efter hvad der er politisk korrekt.
Det ændrede ordvalg "ikke muligt at fastslå med sikkerhed" i stedet for
"vurderes som sandsynligt" fortæller mig at skribenten har et mål med
sine skriverier om at få selen til at fremstå bedre end den er.
Igen er vi tilbage ved det jeg kalder "det umulige bevis". Man kan jo
ikke "spole tilbage" og så se hvad der var sket hvis selen havde været
brugt.
Med div. forsøg kan man 'sansynliggøre' og 'formode' at det ville havde
gået sådan og sådan anderledes hvis den parameter var ændret.
--
MVH Finn
Trafikalt gemmested: http://62.66.134.70/dfbil/
Med plads til lidt af hvert.
| |
Christian B. Andrese~ (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 05-10-05 09:23 |
|
Bo Velschow wrote:
> Jeg håber så sandelig, at de, der vil køre 140 km/t på landevejene, gør det
> langt, langt væk fra de veje, jeg normalt færdes på... :-/
Helt enig.
> PS! Jeg har selv et par gange af omstændighederne været nødt til at køre
> _særdeles_ hurtigt på landevej (150+ km/t) - og det var sgu _ikke_ sjovt, og
> _ikke_ noget, jeg har lyst til at gøre igen!
Hvis man ser bort fra udrykningskørsel kan jeg ikke forstille mig
noget som vil gøre at jeg skal køre så hurtigt.
Hvis jeg skulle hjem til et eller andet alvorligt derhjemme vil
risikoen for at jeg ikke kom frem være alt for stor.
mvh
Christian
| |
Martin Johansen [600~ (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-10-05 09:35 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in
news:1128500573.035551.215510@g47g2000cwa.googlegroups.com:
> Hvis man ser bort fra udrykningskørsel kan jeg ikke forstille mig
> noget som vil gøre at jeg skal køre så hurtigt.
Udrykningskørsel kan også være grund nok i sig selv.
> Hvis jeg skulle hjem til et eller andet alvorligt derhjemme vil
> risikoen for at jeg ikke kom frem være alt for stor.
Ahh pjat...
--
Martin Johansen [6000]
"MTF-0063 - fordi livet er for kort til træge gearskift..."
Billigt brugt crap til salg:
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Christian B. Andrese~ (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 05-10-05 09:53 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Bo Velschow skriver:
> >
> > PS! Jeg har selv et par gange af omstændighederne været nødt til at køre
> > _særdeles_ hurtigt på landevej (150+ km/t)
>
> Hvordan kan man det ???
Jeg kan kun komme i tanke om udrykningskørsel.
mvh
Christian
| |
Bo Velschow (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Velschow |
Dato : 05-10-05 18:24 |
|
>"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>news:1128502373.000471.48790@g47g2000cwa.googlegroups.com...
>Klaus D. Mikkelsen wrote:
>> Bo Velschow skriver:
>> >
>> > PS! Jeg har selv et par gange af omstændighederne været nødt til at
>> > køre
>> > _særdeles_ hurtigt på landevej (150+ km/t)
>>
>> Hvordan kan man det ???
>Jeg kan kun komme i tanke om udrykningskørsel.
Det er også den eneste årsag, jeg kan komme i tanke om.
--
Venlig hilsen
Bo Velschow
3540 Lynge
Ved svar til mail-adresse: Erstat "invalid" med korrekt landekode for
Danmark
| |
Christian B. Andrese~ (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 06-10-05 09:20 |
|
Bo Velschow wrote:
> >"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1128502373.000471.48790@g47g2000cwa.googlegroups.com...
>
> >Klaus D. Mikkelsen wrote:
> >> Bo Velschow skriver:
> >> >
> >> > PS! Jeg har selv et par gange af omstændighederne været nødt til at
> >> > køre
> >> > _særdeles_ hurtigt på landevej (150+ km/t)
> >>
> >> Hvordan kan man det ???
>
> >Jeg kan kun komme i tanke om udrykningskørsel.
>
> Det er også den eneste årsag, jeg kan komme i tanke om.
Så ville jeg have skrevet det som det var.
mvh
Christian
| |
Bo Velschow (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Velschow |
Dato : 06-10-05 13:27 |
|
>"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>news:1128586775.277621.245660@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>Bo Velschow wrote:
>>
>> Det er også den eneste årsag, jeg kan komme i tanke om.
>
>Så ville jeg have skrevet det som det var.
Tjah, det kunne jeg selvfølgelig - men jeg synes, det væsentligste i
indlægget (og tråden) er, hvor totalt tåbeligt det er at ræse på landevej -
og årsagerne til, at det er tåbeligt. Jeg syntes ikke, mine private
oplevelser var så væsentlige for de primære pointer i indlægget, at jeg
fandt det nødvendigt at uddybe dem (og det finder jeg stadig ikke).
--
Venlig hilsen
Bo Velschow
3540 Lynge
Ved svar til mail-adresse: Erstat "invalid" med korrekt landekode for
Danmark
| |
Christian B. Andrese~ (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 06-10-05 13:32 |
|
Bo Velschow wrote:
> >"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1128586775.277621.245660@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
> >Bo Velschow wrote:
> >>
> >> Det er også den eneste årsag, jeg kan komme i tanke om.
> >
> >Så ville jeg have skrevet det som det var.
>
> Tjah, det kunne jeg selvfølgelig - men jeg synes, det væsentligste i
> indlægget (og tråden) er, hvor totalt tåbeligt det er at ræse på landevej -
> og årsagerne til, at det er tåbeligt. Jeg syntes ikke, mine private
> oplevelser var så væsentlige for de primære pointer i indlægget, at jeg
> fandt det nødvendigt at uddybe dem (og det finder jeg stadig ikke).
Det har du helt ret i, og så havde jeg helt udeladt at skrive det.
Men det er jo ikke "totalt tåbeligt at ræse på landevej" når det
gælder udrykningskørsel.
mvh
Christian
| |
|
|