---

Hej Ng,

Jeg bor i ovennævnte kommune, hvor man har fået den "geniale" ide at indføre
den såkaldte Bjerringbro model.

Er der nogen her i gruppen der kan komme med faglige argumenter imod denne
model??

i praksis har jeg efter dens indførelse oplevet at en pædagogmedhjælper (har
en sådan nogen uddannelse overhovedet?) har haft ansvar for undervisning i
både dansk og matematik UDEN at der var lærer uddannet personalt tilstede,
samt at noget af dansk og matematik undervisningen foregår med 2 klasser
slået sammen. Det vil sige en klassekvotient på over 40!!

I det hele taget må jeg sige at jeg ikke er specielt imponeret, og vil gerne
have nogle Faglige argumenter mod denne løsningsmodel.

Jeg går udfra at en sådan radikalt anderledes måde at drive skole på har
været diskuteret i lærerfora og at I derfor kender til modellen i hovedtræk,
og skalderfor ikke trætte jer med en yderligere beskrivelse

Peter

---

Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> skrev:
> Er der nogen her i gruppen der kan komme med faglige argumenter
> imod denne model??

Jeg har aldrig hørt om den.

Venligst Anita

---

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> wrote in message
news:dimdj2$eba$1@news.jay.net...
> Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> skrev:
>> Er der nogen her i gruppen der kan komme med faglige argumenter
>> imod denne model??
>
> Jeg har aldrig hørt om den.

I (meget) grove træk gården ud på at børnene i 1. til 3. klasse går i skole
til kl. 14, men i nogle af timerne er det pædagoger der underviser, og i
andre er der en pædagog til stede som støtte.

Pædagogtimerne bliver så taget fra normeringen i SFO (så man kan sige at dem
der har børn i SFO betaler for pædagoger til os der ikke bruger SFO

Kommunens begrundelse er at det skaber en bedre skole. Men lur mig om ikke
også det skaber besparelser.

Min mening er at det forringer undervisningen

Men jeg vil gerne høre lidt faglige argumenter fra folk der kender lidt mere
til den

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> Hej Ng,
>
> Jeg bor i ovennævnte kommune, hvor man har fået den "geniale" ide at indføre
> den såkaldte Bjerringbro model.
>
> Er der nogen her i gruppen der kan komme med faglige argumenter imod denne
> model??
>
> i praksis har jeg efter dens indførelse oplevet at en pædagogmedhjælper (har
> en sådan nogen uddannelse overhovedet?) har haft ansvar for undervisning i
> både dansk og matematik UDEN at der var lærer uddannet personalt tilstede,
> samt at noget af dansk og matematik undervisningen foregår med 2 klasser
> slået sammen. Det vil sige en klassekvotient på over 40!!
>
> I det hele taget må jeg sige at jeg ikke er specielt imponeret, og vil gerne
> have nogle Faglige argumenter mod denne løsningsmodel.
>
> Jeg går udfra at en sådan radikalt anderledes måde at drive skole på har
> været diskuteret i lærerfora og at I derfor kender til modellen i hovedtræk,
> og skalderfor ikke trætte jer med en yderligere beskrivelse
>
> Peter
>

I nyhedsbrevet fra BUPL, Viborg Amt juni 2005 siges:

I SFO er 40% af medarbejderne uuddannede medhjælpere. Bjerringbro
kommune havde forestillet sig, at de også kunne inddrages i
undervisningen. Ved BUPL mellemkomst har kommunen dog erkendt at, det er
ulovligt. De kan således ikke inddrages i undervisningen, så hvad skal de?

Og pædagogmedhjælpere hører generelt til i den uuddannede kategori (min
kommentar)...

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/

---

Jacob Tranholm wrote:
>
> I nyhedsbrevet fra BUPL, Viborg Amt juni 2005 siges:
>
> I SFO er 40% af medarbejderne uuddannede medhjælpere. Bjerringbro
> kommune havde forestillet sig, at de også kunne inddrages i
> undervisningen. Ved BUPL mellemkomst har kommunen dog erkendt at, det er
> ulovligt. De kan således ikke inddrages i undervisningen, så hvad skal de?
>
> Og pædagogmedhjælpere hører generelt til i den uuddannede kategori (min
> kommentar)...
>

Selvom det naturligvis ikke er hensigtsmæssigt at uuddannet personale er
ansvarlige for undervisningen, kan der også være særdeles positive
konsekvenser af "Bjerringbro-modellen". Hvis du kigger i OECD-rapporten
fra maj 2004 (http://pub.uvm.dk/2004/oecd/), bliver der muligvis
yderligere muligheder i denne tanke for at gennemføre nogle af
anbefalingerne (resten er citeret fra rapporten):

Forbedring af kommunikation og samarbejde

357. Som før bemærket, var vi overraskede over problemerne med effektiv
kommunikation, som endog blev bemærket af dem, der arbejder i
forskellige roller med de samme børn: lærere og pædagoger. Efter vores
erfaring er de kommunikationsmæssige svagheder ofte koncentreret om
systemovergange som f.eks. skiftet fra dagpleje til børnehave eller fra
børnehave til børnehaveklasse/1. klasse. I dette tilfælde opstod de
kommunikationsproblemer, som vi fik oplyst, inden for det normale
begivenhedsmønster mellem forskellige faggrupper.

358. Naturligvis anerkender vi, som vi har bemærket, behovet for
fortrolighed og databeskyttelse i forbindelse med deling af personlige
oplysninger. Vi mener imidlertid, at disse overvejelser ikke bør gælde
flertallet af daglige forekomster, der involverer diskussion mellem to
fagfolk om en elev og hans eller hendes familie.

359. Vi accepterer, at det er vanskeligt i enhver organisation at sikre,
at folk kommunikerer med hinanden. Vi ved dog af erfaring, at en sådan
kommunikation kan næres af fjernelsen af eventuelle kunstige barrierer,
som uforvarende er blevet skabt. Vi anbefaler, at Kommunernes
Landsforening undersøger de konstaterede barrierer mellem lærere og
pædagoger.

360. Den manglende fulde udnyttelse af uddannelseslokaler, som vi
observerede, er ressourcespild, og muligheden for et styrket samarbejde
mellem de voksne, som ofte er involveret i forskellige aspekter
vedrørende de samme børn, tabes på gulvet. Vi var imponerede over
fordelene for de unge i de eksempler, vi var vidne til, i forbindelse
med skole og fritidsordningers fælles brug af lokaler. Vi anbefaler
derfor, at Kommunernes Landsforening undersøger de potentielle
muligheder for en mere fleksibel udnyttelse af skolens bygninger og
friarealer, herunder, hvor det er er hensigtsmæssigt, større fælles brug.

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/

---

"Jacob Tranholm" <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote in message
news:q3t223xdn9.ln2@myserver.jtranholm.dk...

Som det fungerer i praksis ser jeg to problemer:

1. ikke uddannede lærer er ansvarlig for undervisningen af mit bar
2. jeg bliver påtvunget kommunal pasning af mit barn uanset om jeg ønsker
det eller ej

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Jacob Tranholm" <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote in message
> news:q3t223xdn9.ln2@myserver.jtranholm.dk...
>
> Som det fungerer i praksis ser jeg to problemer:
>
> 1. ikke uddannede lærer er ansvarlig for undervisningen af mit bar
> 2. jeg bliver påtvunget kommunal pasning af mit barn uanset om jeg ønsker
> det eller ej
>
> Peter
>

For det første har jeg ikke internt kendskab til proceduregangen i
Bjerringbro Kommunes skoler, og kan derfor ikke udtale mig om konkrete
interne prioriteringer. Og de efterfølgende udtalelser er naturligvis
farvede af, at jeg selv er læreruddannet.

Mht. pkt. 1 vil jeg sige, at i en lang række opgaver (specielt i
indskolingen) er pædagoger lige så kvalificerede som lærere. Jeg
forventer selvfølgelig, at der i alle undervisningssituationer også er
uddannede lærere til stede, men pædagogerne kan sagtens i samarbejde med
lærerne medvirke til en særdeles kvalificeret undervisning, og dit barns
læringsproces kan rent faktisk have stor gavn af dette samarbejde. -
Hvorvidt dette er tilfældet på jeres skole ved jeg intet om, men
samarbejde og kommunikation mellem faggrupperne vil i langt de fleste
situationer være et positivt og nødvendigt tiltag.

Mht. pkt. 2 har jeg intet kendskab til jeres økonomiske mellemværende,
men i stedet vil jeg endnu en gang citere et udsnit fra BUPL's
nyhedsbrev (det tidligere anvendte). Og disse udtalelser fylder resten:

Store konsekvenser for SFO

I Bjerringbromodellen skal skolen have morgenåbent for eleverne i
indskolingen. SFO skal være åben fra kl. 14.00 til 17.00 og på
skolefridage. Ideen fra kommunens side er, at den normering der hidtil
har været tildelt SFO skal deles i to, således at den ene halvdel af
normeringen anvendes i skolen mellem kl. 6.15 og 14.00. Den anden
halvdel forbliver i SFO. Dette hænger sammen med at kommunen og
forældrene i dag financierer SFO-udgiften med 50% til hver. Den
kommunale andel af udgiften skydes ind i skolen, sådan at der er gratis
morgen-åbent for elever i indskolingen. Forældrenes andel forbliver i
SFO. Forældrebetalingen for SFO bliver dermed 100% finansieret af
forældrene.

Kommunen har ikke formuleret forventninger til fritiden i SFO. Tværtimod
er det sådan, at "normeringen i pasningstilbuddet tager udgangspunkt i,
at der ikke er tale om særligt tilrettelagte pædagogiske aktiviteter"!!
Dette anser BUPL for at være utilsigtet. Det vil nemlig være på kant med
skoleloven, som siger, at SFO skal forfølge de samme mål som folkeskolen
i øvrigt. Foreløbig har dette - sammen med den kortere åbningstid -
medført, at der indtil nu kun er tilmeldt halvt så mange børn som
sædvanligt til SFO til næste skoleår. Betyder det, at nogen vil blive
afskediget? Hvordan vil kommunen sikre, at SFO følger folkeskolens
målsætning, hvis der fortrinsvis er uuddannede medhjælpere til stede om
eftermiddagen?

BUPL har efter disse spørgsmål fået tilsagn om, at fordelingen af
pædagoger og medhjælpere også om eftermiddagen skal have udgangspunkt i
en fordeling på 60% pædagoger og 40% medhjælpere.

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/

---

Jacob Tranholm wrote:
> I nyhedsbrevet fra BUPL, Viborg Amt juni 2005 siges:
>
> I SFO er 40% af medarbejderne uuddannede medhjælpere. Bjerringbro
> kommune havde forestillet sig, at de også kunne inddrages i
> undervisningen. Ved BUPL mellemkomst har kommunen dog erkendt at, det er
> ulovligt. De kan således ikke inddrages i undervisningen, så hvad skal de?
>
> Og pædagogmedhjælpere hører generelt til i den uuddannede kategori (min
> kommentar)...

I 9. klasse på Vigersted Skole havde vi i en periode en vikar der lige
var blevet sproglig student (altså gymnasium). Han tog sig af dansk (og
måske andren humaniora. Det hele blev blendet sammen som en bevidst
beslutning i 10., og det var der måske også lidt af i 9.). Det virkede
udmærket, men det varede heldigvis (for mange af de andre i klassen) kun
i en måneds tid eller halvanden.

Vi skal også huske på at pædagogmedhjælpere vistnok ikke behøver have
mere end 9. klasse, hvilket vil sige at de medbringer en ekstremt ringe
intellektuel baggage.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en
meddelelse
news:435031c3$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jacob Tranholm wrote:
>> I nyhedsbrevet fra BUPL, Viborg Amt juni 2005 siges:
>>
>> I SFO er 40% af medarbejderne uuddannede medhjælpere.
>> Bjerringbro kommune havde forestillet sig, at de også
>> kunne inddrages i undervisningen. Ved BUPL mellemkomst
>> har kommunen dog erkendt at, det er ulovligt. De kan
>> således ikke inddrages i undervisningen, så hvad skal de?
>>
>> Og pædagogmedhjælpere hører generelt til i den uuddannede
>> kategori (min kommentar)...
>
> I 9. klasse på Vigersted Skole havde vi i en periode en
> vikar der lige var blevet sproglig student (altså
> gymnasium). Han tog sig af dansk (og måske andren
> humaniora. Det hele blev blendet sammen som en bevidst
> beslutning i 10., og det var der måske også lidt af i 9.).
> Det virkede udmærket, men det varede heldigvis (for mange
> af de andre i klassen) kun i en måneds tid eller
> halvanden.
>
> Vi skal også huske på at pædagogmedhjælpere vistnok ikke
> behøver have mere end 9. klasse, hvilket vil sige at de
> medbringer en ekstremt ringe intellektuel baggage.

Som jeg har svaret andetssteds fremgår det af skoleloven at
man sagtens kan ansætte folk, der ikke her kvalifikationer
som lærere ved at have gennemgået fx en seminarieuddannelse.
De skal blot have særlige kvalifikationer - fx kan en
gymnasieelev med sprog ifølge loven godt undervise i
engelsk, tysk eller fransk, historie, biologi, geografi m.v.
det er der intet til ´hinder for. Det kan man som lærer
beklage, men jeg kan ikke se at man via lovgivningen kan
gøre noget her, eftersom det hele er op til
undervisningsministeren at afgøre og denne mener som sagt at
det ikke er noget problem at folk ikke er læreruddannede.

Så hvis en pædagogisk medhjælper bliver sat til at
undervise - selv efter at vedkommende er gået ud af
9.klasse, er der ikke noget lovgivningsmæssigt i vejen for
det, med mindre du kan henvise mig til at der andet steds
står det modsatte at læse.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en
> Som jeg har svaret andetssteds fremgår det af skoleloven at
> man sagtens kan ansætte folk, der ikke her kvalifikationer
> som lærere ved at have gennemgået fx en seminarieuddannelse.
> De skal blot have særlige kvalifikationer - fx kan en
> gymnasieelev med sprog ifølge loven godt undervise i
> engelsk, tysk eller fransk, historie, biologi, geografi m.v.
> det er der intet til ´hinder for. Det kan man som lærer
> beklage, men jeg kan ikke se at man via lovgivningen kan
> gøre noget her, eftersom det hele er op til
> undervisningsministeren at afgøre og denne mener som sagt at
> det ikke er noget problem at folk ikke er læreruddannede.

Der var jo også tale om en nødløsning, af begrænset varghed. Men et var
heldigt - for mange af de andre i klassen - at det var omtrent midt i
skoleåret, og ikke i tiden lige op til eksamen.

> Så hvis en pædagogisk medhjælper bliver sat til at
> undervise - selv efter at vedkommende er gået ud af
> 9.klasse, er der ikke noget lovgivningsmæssigt i vejen for
> det, med mindre du kan henvise mig til at der andet steds
> står det modsatte at læse.

Jeg interesserer mig meget lidt for lovgivningen, idet den er et produkt
af konsensus mellem mange mennesker, hvoraf de fleste lider voldsomt af
ideologi.

Det er meget mere interessant at forholde sig til hvad som er rigtigt og
fornuftigt, i lyset af den viden vi har om verdens beskaffenhed.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en
meddelelse
news:4351c6cb$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg interesserer mig meget lidt for lovgivningen, idet
den er et produkt
> af konsensus mellem mange mennesker, hvoraf de fleste
> lider voldsomt af ideologi.
>
> Det er meget mere interessant at forholde sig til hvad som
> er rigtigt og fornuftigt, i lyset af den viden vi har om
> verdens beskaffenhed.
'
fornuft er lige så meget en konsensus af hvad mange
mennesker finder er rimeligt og rigtigt, men lad det nu
ligge. Jeg personlig synes IKKE at uuddannede lærere skal
undervise i folkeskolen. Ikke fordi de fleste af de kolleger
jeg har som har en anden uddannelse end folkeskolelærer, men
fordi jeg af både faglige og fagpolitiske grunde mener at
uddannede lærere er bedst til at undervise i folkeskolen,
også selvom at man kan finde dårlige lærere der er
uddannet. Så derfor finder jeg det ganske ufornuftigt at
ansætte folk uden en formel uddannelse. Men det er jo ikke
det, spørgsmålet gik på, men om lovligheden af at det er
muligt. Og svaret er: ja, det er lovligt, desværre.
(vi har fx p.t. to cand.mag.'er i fransk og engelsk (de
mangler kun deres specialer) og en stud.pæd. samt en
cand.scient.pol. (mangler ligeledes sit speciale - og før
Per Rønne kommer og siger at man ikke er kandidat før man er
helt færdig, så ja, det ved jeg skam godt, men det er så tæt
på at jeg ikke kan se at det gør andet end en miinimal
forskel) og selvom de er udmærkede mennesker, mener jeg ikke
at de skal have lov til at være i folkeskolen med mindre de
tager læreruddannelsen. I dag kan de gøre det ved at tage
pædagogikken på ½ årsværk - og selvom jeg ikke mener at det
er tilstrækkeligt, så er det da altid en begyndelse. Men de
fire personer er alle fastansatte fordi de har fungeret som
sådan i længere tid i folkeskolen. Den ene har været ansat i
4 år på skolen og derfor smider man ham ikke ud. Jeg mener
også at dem, der allerede er ansatte skal have rimelige
arbejdsvilkår, men skal så have en pædagogisk eksamen
tilligemed. Det er der desværre ikke opbakning til - den ene
stud.pæd. har måske nok pædagogikken, men ikke det faglige i
orden formelt set, men her kommer lovgivningen vedkommende
til hjælp, fordi man skønner at når denne har den fornødne
baggrund. Ligeledes har vi en række vikarer -nogle af dem er
lærerstuderende, andre er gymnasieelever -).

--
ahw

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:435031c3$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jacob Tranholm wrote:
>> I nyhedsbrevet fra BUPL, Viborg Amt juni 2005 siges:
>>
>> I SFO er 40% af medarbejderne uuddannede medhjælpere. Bjerringbro kommune
>> havde forestillet sig, at de også kunne inddrages i undervisningen. Ved
>> BUPL mellemkomst har kommunen dog erkendt at, det er ulovligt. De kan
>> således ikke inddrages i undervisningen, så hvad skal de?
>>
>> Og pædagogmedhjælpere hører generelt til i den uuddannede kategori (min
>> kommentar)...
>
> I 9. klasse på Vigersted Skole havde vi i en periode en vikar der lige var
> blevet sproglig student (altså gymnasium). Han tog sig af dansk (og måske
> andren humaniora. Det hele blev blendet sammen som en bevidst beslutning i
> 10., og det var der måske også lidt af i 9.). Det virkede udmærket, men
> det varede heldigvis (for mange af de andre i klassen) kun i en måneds tid
> eller halvanden.
>
> Vi skal også huske på at pædagogmedhjælpere vistnok ikke behøver have mere
> end 9. klasse, hvilket vil sige at de medbringer en ekstremt ringe
> intellektuel baggage.

Det kan man da ikke bare gå ud fra, at pæd. medhjælper medbringer. Det er da
vist det man kalder en påstand uden belæg for noget. Jeg kender faktisk ret
mange pæd. medhjælpere der har mere mellem ørerne end både en lærer og
pædagoger. Så det med at generalisere kan bringe en del mudderkastning i den
pædagogiske verden. Dog vil jeg sige, at jeg da også mener, at, så vidt det
er muligt, man bør tilstræbe, at der tages hånd om de enkelte områder af
dertil uddannede.

bj
>
> --
> Peter Knutsen
> sagatafl.org

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:434eb6d3$0$1754$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Ng,
>
> Jeg bor i ovennævnte kommune, hvor man har fået den
> "geniale" ide at indføre den såkaldte Bjerringbro model.
>
> Er der nogen her i gruppen der kan komme med faglige
> argumenter imod denne model??
>
> i praksis har jeg efter dens indførelse oplevet at en
> pædagogmedhjælper (har en sådan nogen uddannelse
> overhovedet?) har haft ansvar for undervisning i både
> dansk og matematik UDEN at der var lærer uddannet
> personalt tilstede, samt at noget af dansk og matematik
> undervisningen foregår med 2 klasser slået sammen. Det vil
> sige en klassekvotient på over 40!!
>
> I det hele taget må jeg sige at jeg ikke er specielt
> imponeret, og vil gerne have nogle Faglige argumenter mod
> denne løsningsmodel.
>
> Jeg går udfra at en sådan radikalt anderledes måde at
> drive skole på har været diskuteret i lærerfora og at I
> derfor kender til modellen i hovedtræk, og skalderfor ikke
> trætte jer med en yderligere beskrivelse

Vi bliver nødt til at se på¨lovgivningen her.

Folkeskoleloven siger herom:

§ 28. For at kunne varetage undervisning i grundskolen og i
10. klasse skal den pågældende have gennemført uddannelsen
til lærer i folkeskolen, jf. dog stk. 2 og 3, eller anden
læreruddannelse, der er godkendt af undervisningsministeren
i denne henseende. Godkendelsen kan betinges af, at de
uddannede består en prøve ved et lærerseminarium eller et
Center for Videregående Uddannelse (CVU), der af
undervisningsministeren er godkendt til at uddanne lærere i
folkeskolen. Undervisningsministeren kan i særlige tilfælde
fravige bestemmelsen i 1. pkt.

Stk. 2. Der kan ansættes personer med særlige
kvalifikationer til at undervise i enkelte fag.

Stk. 3. Forskolelærerinder og småbørnslærerinder, der er
uddannet efter lovgivningen herom, kan varetage undervisning
på 1.-4. klassetrin og i idræt, håndarbejde og hjemkundskab
på de øvrige klassetrin.

§ 29. For at kunne forestå undervisningen i en
børnehaveklasse skal den pågældende have gennemført
uddannelsen til pædagog eller en af de uddannelser, der er
nævnt i § 28, stk. 3, eller en tilsvarende uddannelse, der
er godkendt af undervisningsministeren i denne henseende.
Godkendelsen kan betinges af, at de uddannede består en
prøve ved et pædagogseminarium eller et Center for
Videregående Uddannelse (CVU), der af
undervisningsministeren er godkendt til at uddanne
pædagoger. Undervisningsministeren kan i særlige tilfælde
fravige bestemmelsen i 1. pkt.

§ 29 a. Aktiviteterne i førskoletilbud efter § 4 a, stk. 3
og 4, varetages af pædagoger, der har uddannelse vedrørende
tosprogede børn, eller som på anden måde har kvalificeret
sig til opgaven. Aktiviteterne kan forestås af lærere med
tilsvarende forudsætninger, hvis der ikke findes pædagoger
med disse forudsætninger.

§ 30. Undervisningen efter § 25, stk. 3, varetages af
personale med uddannelse som nævnt i § 28 eller § 29.

§ 30 a. Undervisningsministeren kan fastsætte nærmere
bestemmelser om kvalifikationskrav til personer, der skal
varetage særlige undervisningsopgaver eller opgaver af
særlig karakter i tilknytning til undervisningen.

Så det hele afhænger altså af hvilke fravigelser
undervisningsministeren har tilkendegivet at man kan
foretage sig.

Det er en kendsgerning at de seneste undersøgelser hos
forældrene klart siger at man ønsker uddannede lærere til at
varetage undervisningen, herunder uddannede pædagoger, men
Bertel Haarder mener at det er fuldkommen ligegyldigt om man
har en uddannelse, blot man har kvalifikationerne (i så fald
uformelle kvalifikationer) - det er også svar til andre, der
måske undrer sig over at man kan have folk der er kommet ud
fra et gymnasium til at undervise eleverne. Det kan man
sagtens som følge af lærermanglen og nedskæringen af
stillinger i folkeskolen: Det er billigere at ansætte en
vikar end en "rigtig" lærer.

Man kan ikke være gymnasielærer uden at have gennemført en
universitetsbærende undervisningen inden for de gymnasiale
fag. Man kan ikke kalde sig cand.mag. eller lignende uden at
have en formel uddannelse i det fag man er kandidat i. Man
kan ikke kalde sig gymnasielærer uden at være det, men
enhver kan kalde sig lærer - også folkeskolelærer, selvom
man aldrig har set et seminarium eller blot været i nærheden
af et sådant, sådan som lovgivningen er. Man kan derfor
sagtens have pædagogiske medhjælpere ansat til at varetage
undervisningen af børn i enkelte fag, hvis disse har særlige
kvalifikationer.

Og da undervisningsministeren altså mener at det er
flintrende ligegyldigt om en person er uddannet lærer eller
ej, så er der ikke meget håb at hente her.



Hvis en kommune har erkendt at det er "ulovligt" så kan det
skyldes at man ikke har iagttaget de bestemmelser om at
vedkommende skal have særlige kvalifikationer,eller fordi
man har indgået en aftale med en organisation, som man
alligevel har brudt.

Med andre ord: der er desværre ikke noget umiddelbart
ulovligt i modellen.



--

ahw

---

== Quote from Arne H. Wilstrup (detfaarduejatvide@invalid.dk)'s article
> Og da undervisningsministeren altså mener at det er
> flintrende ligegyldigt om en person er uddannet lærer eller
> ej, så er der ikke meget håb at hente her.
> Hvis en kommune har erkendt at det er "ulovligt" så kan det
> skyldes at man ikke har iagttaget de bestemmelser om at
> vedkommende skal have særlige kvalifikationer,eller fordi
> man har indgået en aftale med en organisation, som man
> alligevel har brudt.
> Med andre ord: der er desværre ikke noget umiddelbart
> ulovligt i modellen.

Jeg kan umiddelbart heller ikke direkte se det ulovlige i anvendelsen af
pædagogmedhjælpere i undervisningen, men kilden til informationen er:
http://www.bupl.dk/web/web051.nsf/(DokOversigt)/F719734E25772F8FC125703000522AEB!OpenDocument

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:434eb6d3$0$1754$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Hej Ng,
>>
>>Jeg bor i ovennævnte kommune, hvor man har fået den
>>"geniale" ide at indføre den såkaldte Bjerringbro model.
>>
>>Er der nogen her i gruppen der kan komme med faglige
>>argumenter imod denne model??
>>
>>i praksis har jeg efter dens indførelse oplevet at en
>>pædagogmedhjælper (har en sådan nogen uddannelse
>>overhovedet?) har haft ansvar for undervisning i både
>>dansk og matematik UDEN at der var lærer uddannet
>>personalt tilstede, samt at noget af dansk og matematik
>>undervisningen foregår med 2 klasser slået sammen. Det vil
>>sige en klassekvotient på over 40!!
>>
>>I det hele taget må jeg sige at jeg ikke er specielt
>>imponeret, og vil gerne have nogle Faglige argumenter mod
>>denne løsningsmodel.
>>
>>Jeg går udfra at en sådan radikalt anderledes måde at
>>drive skole på har været diskuteret i lærerfora og at I
>>derfor kender til modellen i hovedtræk, og skalderfor ikke
>>trætte jer med en yderligere beskrivelse
>
>
> Vi bliver nødt til at se på¨lovgivningen her.
>
> Folkeskoleloven siger herom:
>
> § 28. For at kunne varetage undervisning i grundskolen og i
> 10. klasse skal den pågældende have gennemført uddannelsen
> til lærer i folkeskolen, jf. dog stk. 2 og 3, eller anden
> læreruddannelse, der er godkendt af undervisningsministeren
> i denne henseende. Godkendelsen kan betinges af, at de
> uddannede består en prøve ved et lærerseminarium eller et
> Center for Videregående Uddannelse (CVU), der af
> undervisningsministeren er godkendt til at uddanne lærere i
> folkeskolen. Undervisningsministeren kan i særlige tilfælde
> fravige bestemmelsen i 1. pkt.
>
> Stk. 2. Der kan ansættes personer med særlige
> kvalifikationer til at undervise i enkelte fag.
>
> Stk. 3. Forskolelærerinder og småbørnslærerinder, der er
> uddannet efter lovgivningen herom, kan varetage undervisning
> på 1.-4. klassetrin og i idræt, håndarbejde og hjemkundskab
> på de øvrige klassetrin.
>
> § 29. For at kunne forestå undervisningen i en
> børnehaveklasse skal den pågældende have gennemført
> uddannelsen til pædagog eller en af de uddannelser, der er
> nævnt i § 28, stk. 3, eller en tilsvarende uddannelse, der
> er godkendt af undervisningsministeren i denne henseende.
> Godkendelsen kan betinges af, at de uddannede består en
> prøve ved et pædagogseminarium eller et Center for
> Videregående Uddannelse (CVU), der af
> undervisningsministeren er godkendt til at uddanne
> pædagoger. Undervisningsministeren kan i særlige tilfælde
> fravige bestemmelsen i 1. pkt.
>
> § 29 a. Aktiviteterne i førskoletilbud efter § 4 a, stk. 3
> og 4, varetages af pædagoger, der har uddannelse vedrørende
> tosprogede børn, eller som på anden måde har kvalificeret
> sig til opgaven. Aktiviteterne kan forestås af lærere med
> tilsvarende forudsætninger, hvis der ikke findes pædagoger
> med disse forudsætninger.
>
> § 30. Undervisningen efter § 25, stk. 3, varetages af
> personale med uddannelse som nævnt i § 28 eller § 29.
>
> § 30 a. Undervisningsministeren kan fastsætte nærmere
> bestemmelser om kvalifikationskrav til personer, der skal
> varetage særlige undervisningsopgaver eller opgaver af
> særlig karakter i tilknytning til undervisningen.
>
> Så det hele afhænger altså af hvilke fravigelser
> undervisningsministeren har tilkendegivet at man kan
> foretage sig.
>
> Det er en kendsgerning at de seneste undersøgelser hos
> forældrene klart siger at man ønsker uddannede lærere til at
> varetage undervisningen, herunder uddannede pædagoger, men
> Bertel Haarder mener at det er fuldkommen ligegyldigt om man
> har en uddannelse, blot man har kvalifikationerne (i så fald
> uformelle kvalifikationer) - det er også svar til andre, der
> måske undrer sig over at man kan have folk der er kommet ud
> fra et gymnasium til at undervise eleverne. Det kan man
> sagtens som følge af lærermanglen og nedskæringen af
> stillinger i folkeskolen: Det er billigere at ansætte en
> vikar end en "rigtig" lærer.
>
> Man kan ikke være gymnasielærer uden at have gennemført en
> universitetsbærende undervisningen inden for de gymnasiale
> fag.
Det kan man da! (Jeg var gymnasielærer sidst i min studietid)
> Man kan ikke kalde sig cand.mag. eller lignende uden at
> have en formel uddannelse i det fag man er kandidat i. Man
> kan ikke kalde sig gymnasielærer uden at være det,
Jo du kan. Du kan kalde dig masser af ting arkitket,lærer, ingeniør m.v

> men
> enhver kan kalde sig lærer - også folkeskolelærer, selvom
> man aldrig har set et seminarium eller blot været i nærheden
> af et sådant, sådan som lovgivningen er. Man kan derfor
> sagtens have pædagogiske medhjælpere ansat til at varetage
> undervisningen af børn i enkelte fag, hvis disse har særlige
> kvalifikationer.
>
> Og da undervisningsministeren altså mener at det er
> flintrende ligegyldigt om en person er uddannet lærer eller
> ej, så er der ikke meget håb at hente her.
Reference?
>
>
> Hvis en kommune har erkendt at det er "ulovligt" så kan det
> skyldes at man ikke har iagttaget de bestemmelser om at
> vedkommende skal have særlige kvalifikationer,eller fordi
> man har indgået en aftale med en organisation, som man
> alligevel har brudt.
>
> Med andre ord: der er desværre ikke noget umiddelbart
> ulovligt i modellen.
mvh
jhp

>
>
> --
>
> ahw
>
>
>
>

---

none skrev:
>>
>> Og da undervisningsministeren altså mener at det er flintrende
>> ligegyldigt om en person er uddannet lærer eller ej, så er der ikke
>> meget håb at hente her.
>
> Reference?
>

Citeret fra et interview med undervisningsminister Bertel Haarder i
sommerferieudgaven af Folkeskolen nr. 25/26/27 (8. juli 2005) s. 8:

Derfor skal lærerne og især DLF respektere, at der kommer undervisere
ind i skolen, som ikke nødvendigvis er uddannet på seminarierne.

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/

---

"Jacob Tranholm" <jacob_tranholm@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:9vgd23xj1r.ln2@myserver.jtranholm.dk...
> none skrev:
>>>
>>> Og da undervisningsministeren altså mener at det er
>>> flintrende ligegyldigt om en person er uddannet lærer
>>> eller ej, så er der ikke meget håb at hente her.
>>
>> Reference?
>>
>
> Citeret fra et interview med undervisningsminister Bertel
> Haarder i sommerferieudgaven af Folkeskolen nr. 25/26/27
> (8. juli 2005) s. 8:
>
> Derfor skal lærerne og især DLF respektere, at der kommer
> undervisere ind i skolen, som ikke nødvendigvis er
> uddannet på seminarierne.
>
Netop - og det har i øvrigt altid været hans kongstanke. Da
han var undervisningsminister tidligere mente han at vi blot
kunne ansætte nogle cand.mag.'er i fransk eller i tysk for
at afhjælpe en evt. lærermangel i de fag. Og vi kunne
ansætte nogle snedkere eller tømrere til at varetage
sløjdundervisningen. Så jo, den er god nok: han er selv
blevet undervist på en privatskole -hans kone underviser på
en sådan, og her behøver man bestemt ikke nogen
læreruddannelse -det var jo også i høj grad eliten, der blev
undervist dér (økonomisk set)

--
ahw

---

Jacob Tranholm wrote:

> I nyhedsbrevet fra BUPL, Viborg Amt juni 2005 siges:
>
> I SFO er 40% af medarbejderne uuddannede medhjælpere. Bjerringbro
> kommune havde forestillet sig, at de også kunne inddrages i
> undervisningen. Ved BUPL mellemkomst har kommunen dog erkendt at, det er
> ulovligt.

Efter hvilken lovbestemmelse?

Bent

---

kongaead@my-deja.com skrev:
>
> Efter hvilken lovbestemmelse?
>
> Bent
>

Spørg BUPL Viborg afdeling...

Citatet kan læses her:
http://www.bupl.dk/web/web051.nsf/(DokOversigt)/F719734E25772F8FC125703000522AEB!OpenDocument

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/

---

Jacob Tranholm skrev:
>
> Spørg BUPL Viborg afdeling...
>
> Citatet kan læses her:
> http://www.bupl.dk/web/web051.nsf/(DokOversigt)/F719734E25772F8FC125703000522AEB!OpenDocument
>

Lige en lille supplerende kommentar, hvor det skal tages i betragtning,
at jeg er ikke jurist:

Jeg kan ikke se, at anvendelsen af en pædagogmedhjælper i undervisningen
skulle være i modstrid med folkeskoleloven. Og jeg vil derfor gætte på,
at der her er tale om et aftalebrud, hvor der i BUPL's overenskomst med
Kommunernes Landsforening muligvis er indskrevet noget om
pædagogmedhjælpernes ansvarsområder. Men dette er blot et gæt fra min
side... Du skal tænke på, at der muligvis også er økonomiske spørgsmål i
denne model, hvor kommunerne (mig bekendt) giver uuddannede lærere (fx.
i vikarfunktioner) en bedre løn end pædagogmedhjælperne. Og hvis en
pædagogmedhjælper varetager en rolle, hvor man normalt ville ansætte en
uuddannet/uddannet lærer, så bør pædagogmedhjælperne naturligvis
opgraderes i lønniveau for disse timer.

Hvis du vælger at spørge BUPL Viborg kan kontaktinformationerne findes
ved det ovenstående link.

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/