---

Der har været en del snak om 3DMark2000 mange af brevene starter "Hvorfor er
mit GeForce2/Geforce2 MX så langsomt"

Her er mine opserveringer....

Data:
Motherboard: A7V Rev 1.03
CPU: AMD Duron 700@1000 (10*100)
Grafikkort: Asus V71000/tv-out
Ram: 128Mb PC133 (VCM)
Harddisk: Maxtor 81.9Gb
Software: 3DMark2000 v1.1 1024x768x16

Jeg har lige installeret Windows98 SE på helt ren harddisk.
Efter at have installeret Nvidias 6.31 drivere og DirectX 8.0 fik jeg en
score på 1546, hvilket jo er noget lavt.

Jeg kiggede så lige på min AGP status via WCPUID (http://www.h-oda.com/),
hvor jeg kune se, at min AGP slet ikke var i brug.

Jeg installerede de nyeste 4-i-1 drivere fra VIA ( 4in1425(1)a.zip ) hvor
efter jeg kørte WCPUID igen. Nu kørte den AGP x4 samt "side band
addressing".
3DMark gav nu 4653 i stedet.

Så var det tid til at tweeke lidt.

Her er resultatet (core/mem).

175/166 - 4653
200/166 - 4848
175/200 - 4956
200/200 - 5258
205/200 - 5309
220/200 - 5433
225/200 - 5466
230/200 - 5502
235/205 - 4905 !

Mit grafikkort topper ved 225/200MHz. Ved mem på 205 kommer der små hvide
prikker i grafikken ved 210MHz er der store fejl i fladerne.

Ved core på 230 kommer der en smule fejl i grafikken. Maskinen kan dog køre
235/205 uden at gå nede, men det er ikke kønt.

Læg mærke til at hastigheden faktisk falder når der kommer for meget mudder
i grafikken.

Jeg tror at 4653 for et standard GeForce2 MX er meget normalt. Jeg tror
ikke man kan forvente sig mere end det.
Alle parametre er helt standard som de står når 3DMark2000 er installeret.

Hvad giver så de store forskelle?

- Nogen der kan lave samme test med 64Mb, 128Mb og 256Mb ram?
- Manglende Drivere? 4-i-1 drivere er meget vigtige for A7V
- Nogen der ikke tester i standardinstillingerne?

Håber det giver noget konstruktivt at sammenlige med, da jeg tror mange har
en tendens til at sammenligne æbler med bananer.
Andre konkluderer meget hurtigt, at fx. GeForceMX er noget pis fordi det
giver en lav score. Det kunne jo være andre forhold. Da alle GeForce2 GTS/MX
er bygget over samme design og med samme ram, så der skulle ikke være så
store forskelle de forskellige mærker.

Hilsen Ole Frederiksen

---

225MHz core clock? Er det med passiv køling?

-mb

"Ole Frederiksen" <baltzer@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:7c666.1699$0V1.108576@news101.telia.com...
> Der har været en del snak om 3DMark2000 mange af brevene starter "Hvorfor
er
> mit GeForce2/Geforce2 MX så langsomt"
>
> Her er mine opserveringer....
>
> Data:
> Motherboard: A7V Rev 1.03
> CPU: AMD Duron 700@1000 (10*100)
> Grafikkort: Asus V71000/tv-out
> Ram: 128Mb PC133 (VCM)
> Harddisk: Maxtor 81.9Gb
> Software: 3DMark2000 v1.1 1024x768x16
>
> Jeg har lige installeret Windows98 SE på helt ren harddisk.
> Efter at have installeret Nvidias 6.31 drivere og DirectX 8.0 fik jeg en
> score på 1546, hvilket jo er noget lavt.
>
> Jeg kiggede så lige på min AGP status via WCPUID (http://www.h-oda.com/),
> hvor jeg kune se, at min AGP slet ikke var i brug.
>
> Jeg installerede de nyeste 4-i-1 drivere fra VIA ( 4in1425(1)a.zip ) hvor
> efter jeg kørte WCPUID igen. Nu kørte den AGP x4 samt "side band
> addressing".
> 3DMark gav nu 4653 i stedet.
>
> Så var det tid til at tweeke lidt.
>
> Her er resultatet (core/mem).
>
> 175/166 - 4653
> 200/166 - 4848
> 175/200 - 4956
> 200/200 - 5258
> 205/200 - 5309
> 220/200 - 5433
> 225/200 - 5466
> 230/200 - 5502
> 235/205 - 4905 !
>
> Mit grafikkort topper ved 225/200MHz. Ved mem på 205 kommer der små hvide
> prikker i grafikken ved 210MHz er der store fejl i fladerne.
>
> Ved core på 230 kommer der en smule fejl i grafikken. Maskinen kan dog
køre
> 235/205 uden at gå nede, men det er ikke kønt.
>
> Læg mærke til at hastigheden faktisk falder når der kommer for meget
mudder
> i grafikken.
>
> Jeg tror at 4653 for et standard GeForce2 MX er meget normalt. Jeg tror
> ikke man kan forvente sig mere end det.
> Alle parametre er helt standard som de står når 3DMark2000 er installeret.
>
> Hvad giver så de store forskelle?
>
> - Nogen der kan lave samme test med 64Mb, 128Mb og 256Mb ram?
> - Manglende Drivere? 4-i-1 drivere er meget vigtige for A7V
> - Nogen der ikke tester i standardinstillingerne?
>
> Håber det giver noget konstruktivt at sammenlige med, da jeg tror mange
har
> en tendens til at sammenligne æbler med bananer.
> Andre konkluderer meget hurtigt, at fx. GeForceMX er noget pis fordi det
> giver en lav score. Det kunne jo være andre forhold. Da alle GeForce2
GTS/MX
> er bygget over samme design og med samme ram, så der skulle ikke være så
> store forskelle de forskellige mærker.
>
> Hilsen Ole Frederiksen
>
>
>

---

Har du prøvet med 7.17 driverne

hent dem her http://zoiah.m3dzone.com/

hvilen score får du så




Martin Bundgaard <kubrick@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:7I766.6604$yR4.80538@twister.sunsite.dk...
> 225MHz core clock? Er det med passiv køling?
>
> -mb
>
> "Ole Frederiksen" <baltzer@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:7c666.1699$0V1.108576@news101.telia.com...
> > Der har været en del snak om 3DMark2000 mange af brevene starter
"Hvorfor
> er
> > mit GeForce2/Geforce2 MX så langsomt"
> >
> > Her er mine opserveringer....
> >
> > Data:
> > Motherboard: A7V Rev 1.03
> > CPU: AMD Duron 700@1000 (10*100)
> > Grafikkort: Asus V71000/tv-out
> > Ram: 128Mb PC133 (VCM)
> > Harddisk: Maxtor 81.9Gb
> > Software: 3DMark2000 v1.1 1024x768x16
> >
> > Jeg har lige installeret Windows98 SE på helt ren harddisk.
> > Efter at have installeret Nvidias 6.31 drivere og DirectX 8.0 fik jeg en
> > score på 1546, hvilket jo er noget lavt.
> >
> > Jeg kiggede så lige på min AGP status via WCPUID
(http://www.h-oda.com/),
> > hvor jeg kune se, at min AGP slet ikke var i brug.
> >
> > Jeg installerede de nyeste 4-i-1 drivere fra VIA ( 4in1425(1)a.zip )
hvor
> > efter jeg kørte WCPUID igen. Nu kørte den AGP x4 samt "side band
> > addressing".
> > 3DMark gav nu 4653 i stedet.
> >
> > Så var det tid til at tweeke lidt.
> >
> > Her er resultatet (core/mem).
> >
> > 175/166 - 4653
> > 200/166 - 4848
> > 175/200 - 4956
> > 200/200 - 5258
> > 205/200 - 5309
> > 220/200 - 5433
> > 225/200 - 5466
> > 230/200 - 5502
> > 235/205 - 4905 !
> >
> > Mit grafikkort topper ved 225/200MHz. Ved mem på 205 kommer der små
hvide
> > prikker i grafikken ved 210MHz er der store fejl i fladerne.
> >
> > Ved core på 230 kommer der en smule fejl i grafikken. Maskinen kan dog
> køre
> > 235/205 uden at gå nede, men det er ikke kønt.
> >
> > Læg mærke til at hastigheden faktisk falder når der kommer for meget
> mudder
> > i grafikken.
> >
> > Jeg tror at 4653 for et standard GeForce2 MX er meget normalt. Jeg tror
> > ikke man kan forvente sig mere end det.
> > Alle parametre er helt standard som de står når 3DMark2000 er
installeret.
> >
> > Hvad giver så de store forskelle?
> >
> > - Nogen der kan lave samme test med 64Mb, 128Mb og 256Mb ram?
> > - Manglende Drivere? 4-i-1 drivere er meget vigtige for A7V
> > - Nogen der ikke tester i standardinstillingerne?
> >
> > Håber det giver noget konstruktivt at sammenlige med, da jeg tror mange
> har
> > en tendens til at sammenligne æbler med bananer.
> > Andre konkluderer meget hurtigt, at fx. GeForceMX er noget pis fordi det
> > giver en lav score. Det kunne jo være andre forhold. Da alle GeForce2
> GTS/MX
> > er bygget over samme design og med samme ram, så der skulle ikke være så
> > store forskelle de forskellige mærker.
> >
> > Hilsen Ole Frederiksen
> >
> >
> >
>
>

---

Var det til mig?

"Jacob Olsen" <jeo@post6.tele.dk> wrote in message
news:93brh6$a7v$1@news.inet.tele.dk...
> Har du prøvet med 7.17 driverne
>
> hent dem her http://zoiah.m3dzone.com/
>
> hvilen score får du så
>
>
>
>
> Martin Bundgaard <kubrick@mail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:7I766.6604$yR4.80538@twister.sunsite.dk...
> > 225MHz core clock? Er det med passiv køling?
> >
> > -mb
> >
> > "Ole Frederiksen" <baltzer@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> > news:7c666.1699$0V1.108576@news101.telia.com...
> > > Der har været en del snak om 3DMark2000 mange af brevene starter
> "Hvorfor
> > er
> > > mit GeForce2/Geforce2 MX så langsomt"
> > >
> > > Her er mine opserveringer....
> > >
> > > Data:
> > > Motherboard: A7V Rev 1.03
> > > CPU: AMD Duron 700@1000 (10*100)
> > > Grafikkort: Asus V71000/tv-out
> > > Ram: 128Mb PC133 (VCM)
> > > Harddisk: Maxtor 81.9Gb
> > > Software: 3DMark2000 v1.1 1024x768x16
> > >
> > > Jeg har lige installeret Windows98 SE på helt ren harddisk.
> > > Efter at have installeret Nvidias 6.31 drivere og DirectX 8.0 fik jeg
en
> > > score på 1546, hvilket jo er noget lavt.
> > >
> > > Jeg kiggede så lige på min AGP status via WCPUID
> (http://www.h-oda.com/),
> > > hvor jeg kune se, at min AGP slet ikke var i brug.
> > >
> > > Jeg installerede de nyeste 4-i-1 drivere fra VIA ( 4in1425(1)a.zip )
> hvor
> > > efter jeg kørte WCPUID igen. Nu kørte den AGP x4 samt "side band
> > > addressing".
> > > 3DMark gav nu 4653 i stedet.
> > >
> > > Så var det tid til at tweeke lidt.
> > >
> > > Her er resultatet (core/mem).
> > >
> > > 175/166 - 4653
> > > 200/166 - 4848
> > > 175/200 - 4956
> > > 200/200 - 5258
> > > 205/200 - 5309
> > > 220/200 - 5433
> > > 225/200 - 5466
> > > 230/200 - 5502
> > > 235/205 - 4905 !
> > >
> > > Mit grafikkort topper ved 225/200MHz. Ved mem på 205 kommer der små
> hvide
> > > prikker i grafikken ved 210MHz er der store fejl i fladerne.
> > >
> > > Ved core på 230 kommer der en smule fejl i grafikken. Maskinen kan dog
> > køre
> > > 235/205 uden at gå nede, men det er ikke kønt.
> > >
> > > Læg mærke til at hastigheden faktisk falder når der kommer for meget
> > mudder
> > > i grafikken.
> > >
> > > Jeg tror at 4653 for et standard GeForce2 MX er meget normalt. Jeg
tror
> > > ikke man kan forvente sig mere end det.
> > > Alle parametre er helt standard som de står når 3DMark2000 er
> installeret.
> > >
> > > Hvad giver så de store forskelle?
> > >
> > > - Nogen der kan lave samme test med 64Mb, 128Mb og 256Mb ram?
> > > - Manglende Drivere? 4-i-1 drivere er meget vigtige for A7V
> > > - Nogen der ikke tester i standardinstillingerne?
> > >
> > > Håber det giver noget konstruktivt at sammenlige med, da jeg tror
mange
> > har
> > > en tendens til at sammenligne æbler med bananer.
> > > Andre konkluderer meget hurtigt, at fx. GeForceMX er noget pis fordi
det
> > > giver en lav score. Det kunne jo være andre forhold. Da alle GeForce2
> > GTS/MX
> > > er bygget over samme design og med samme ram, så der skulle ikke være
så
> > > store forskelle de forskellige mærker.
> > >
> > > Hilsen Ole Frederiksen
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

> 225MHz core clock? Er det med passiv køling?
Jeg bruger en lille 486 køler monteret med kølepasta.

---

Hej Ole

Jeg har også leget lidt med 3DMark 2k.
Mine specs er :
Motherboard: A7V Rev 1.03
CPU: AMD T-bird 700@700 (7*100)
Grafikkort: Asus V6800 GeForce DDR
Ram: 192Mb PC100
Harddisk: IBM 45Gb
Software: 3DMark2000 v1.1 1024x768x16

Jeg får en score der hedder : 5602 3DMarks

Min BIOS er ver. 1005B
Grafikkortdrivere : Asus 6.31 beta 5
VIA driver : 4.27 a (4in1)
AGP portdrivere : 4.04 e

Det skal dog siges at kortet er tweaket til 150/345
Kan du ikke få din mem højere end 205 ?? , hvilket tweak program bruger du
??

MVH
Thomas Schultz

"Ole Frederiksen" <baltzer@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:7c666.1699$0V1.108576@news101.telia.com...
> Der har været en del snak om 3DMark2000 mange af brevene starter "Hvorfor
er
> mit GeForce2/Geforce2 MX så langsomt"
>
> Her er mine opserveringer....
>
> Data:
> Motherboard: A7V Rev 1.03
> CPU: AMD Duron 700@1000 (10*100)
> Grafikkort: Asus V71000/tv-out
> Ram: 128Mb PC133 (VCM)
> Harddisk: Maxtor 81.9Gb
> Software: 3DMark2000 v1.1 1024x768x16
>
> Jeg har lige installeret Windows98 SE på helt ren harddisk.
> Efter at have installeret Nvidias 6.31 drivere og DirectX 8.0 fik jeg en
> score på 1546, hvilket jo er noget lavt.
>
> Jeg kiggede så lige på min AGP status via WCPUID (http://www.h-oda.com/),
> hvor jeg kune se, at min AGP slet ikke var i brug.
>
> Jeg installerede de nyeste 4-i-1 drivere fra VIA ( 4in1425(1)a.zip ) hvor
> efter jeg kørte WCPUID igen. Nu kørte den AGP x4 samt "side band
> addressing".
> 3DMark gav nu 4653 i stedet.
>
> Så var det tid til at tweeke lidt.
>
> Her er resultatet (core/mem).
>
> 175/166 - 4653
> 200/166 - 4848
> 175/200 - 4956
> 200/200 - 5258
> 205/200 - 5309
> 220/200 - 5433
> 225/200 - 5466
> 230/200 - 5502
> 235/205 - 4905 !
>
> Mit grafikkort topper ved 225/200MHz. Ved mem på 205 kommer der små hvide
> prikker i grafikken ved 210MHz er der store fejl i fladerne.
>
> Ved core på 230 kommer der en smule fejl i grafikken. Maskinen kan dog
køre
> 235/205 uden at gå nede, men det er ikke kønt.
>
> Læg mærke til at hastigheden faktisk falder når der kommer for meget
mudder
> i grafikken.
>
> Jeg tror at 4653 for et standard GeForce2 MX er meget normalt. Jeg tror
> ikke man kan forvente sig mere end det.
> Alle parametre er helt standard som de står når 3DMark2000 er installeret.
>
> Hvad giver så de store forskelle?
>
> - Nogen der kan lave samme test med 64Mb, 128Mb og 256Mb ram?
> - Manglende Drivere? 4-i-1 drivere er meget vigtige for A7V
> - Nogen der ikke tester i standardinstillingerne?
>
> Håber det giver noget konstruktivt at sammenlige med, da jeg tror mange
har
> en tendens til at sammenligne æbler med bananer.
> Andre konkluderer meget hurtigt, at fx. GeForceMX er noget pis fordi det
> giver en lav score. Det kunne jo være andre forhold. Da alle GeForce2
GTS/MX
> er bygget over samme design og med samme ram, så der skulle ikke være så
> store forskelle de forskellige mærker.
>
> Hilsen Ole Frederiksen
>
>
>

---

> Det skal dog siges at kortet er tweaket til 150/345
> Kan du ikke få din mem højere end 205 ?? , hvilket tweak program bruger du

Du skal huske at de fleste GeForce2 MX'ere er med 166 MHz SDRAM.

Jeg bruger http://www.guru3d.com/geforcetweakutility/

---

> Jeg installerede de nyeste 4-i-1 drivere fra VIA ( 4in1425(1)a.zip ) hvor
> efter jeg kørte WCPUID igen. Nu kørte den AGP x4 samt "side band
> addressing".
> 3DMark gav nu 4653 i stedet.

Hvor finder jeg de nyeste VIA-drivere?

mvh

Hurricane
Hurricane@anarki.dk
ICQ UIN: 20288337

The only thing I fear, is running out of beer...

---

| Hvor finder jeg de nyeste VIA-drivere?
|
| mvh
|
| Hurricane

Hmmmm lad mig tænke *grubler* Nåååhr jo ! Hos Via !
En url ?? www.via.com
Man kan dog finde nyere drivere andre steder, men dem der kommer direkte fra Vias hp
plejer at virke.

SoS

---

"SoS" <ng@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:_it66.9795$%c2.466732@news010.worldonline.dk...
> | Hvor finder jeg de nyeste VIA-drivere?
> |
> | mvh
> |
> | Hurricane
>
> Hmmmm lad mig tænke *grubler* Nåååhr jo ! Hos Via !
> En url ?? www.via.com

Som ikke er den rigtige
Prøv hellere: http://www.viatech.com Den virker

--
Mvh
Hans H

---

LoL - og jeg morede mig lidt over ham ! *GG*

SoS

---

> Hmmmm lad mig tænke *grubler* Nåååhr jo ! Hos Via !
> En url ?? www.via.com
> Man kan dog finde nyere drivere andre steder, men dem der kommer direkte
fra Vias hp
> plejer at virke.

Ja, det tænkte jeg jo også, men www.via.com er ikke den Via's hjemmeside...

mvh

Hurricane
Hurricane@anarki.dk
ICQ UIN: 20288337

The only thing I fear, is running out of beer...

---

| Ja, det tænkte jeg jo også, men www.via.com er ikke den Via's hjemmeside...
|
| mvh
|
| Hurricane

Nej det blev jeg også oplyst om www.viatech.com skulle virke !

SoS

---

On Tue, 9 Jan 2001 14:24:35 +0100, "Hurricane" <Hurricane@anarki.dk>
wrote:

>> Hmmmm lad mig tænke *grubler* Nåååhr jo ! Hos Via !
>> En url ?? www.via.com
>> Man kan dog finde nyere drivere andre steder, men dem der kommer direkte
>fra Vias hp
>> plejer at virke.
>
>Ja, det tænkte jeg jo også, men www.via.com er ikke den Via's hjemmeside...
>
>mvh
>
>Hurricane
>Hurricane@anarki.dk
>ICQ UIN: 20288337
>
>The only thing I fear, is running out of beer...
>

Prøv www.viatech.com istedet

Mvh Mogens

---

Hurricane wrote:

> > Hmmmm lad mig tænke *grubler* Nåååhr jo ! Hos Via !
> > En url ?? www.via.com
> > Man kan dog finde nyere drivere andre steder, men dem der kommer direkte
> fra Vias hp
> > plejer at virke.
>
> Ja, det tænkte jeg jo også, men www.via.com er ikke den Via's
> hjemmeside...
>
> mvh
>
> Hurricane
> Hurricane@anarki.dk
> ICQ UIN: 20288337
>
> The only thing I fear, is running out of beer...
>
>

Så smid dog bare et .tw på og få deres side (http://www.via.com.tw) - fri
mig fra mirrors som viatech.com, også selv om det er deres eget...
--
MVH

Thomas A. Frederiksen

Fjern no fra mail, så virker den...

---

Jeg har et ældre HIS bundkort som kan køre fx på Matrox G-400 med AGP 2 men
på Geforce 2MX gå det i stå så var jeg nød til at slå AGP fra og jeg få kun
1700 med PIII 500 og 128 Mb ram
Men kan man gøre noget anden for at forbedre det?
VH
Papusniak


"Ole Frederiksen" <baltzer@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:7c666.1699$0V1.108576@news101.telia.com...
> Der har været en del snak om 3DMark2000 mange af brevene starter "Hvorfor
er
> mit GeForce2/Geforce2 MX så langsomt"
>
> Her er mine opserveringer....
>
> Data:
> Motherboard: A7V Rev 1.03
> CPU: AMD Duron 700@1000 (10*100)
> Grafikkort: Asus V71000/tv-out
> Ram: 128Mb PC133 (VCM)
> Harddisk: Maxtor 81.9Gb
> Software: 3DMark2000 v1.1 1024x768x16
>
> Jeg har lige installeret Windows98 SE på helt ren harddisk.
> Efter at have installeret Nvidias 6.31 drivere og DirectX 8.0 fik jeg en
> score på 1546, hvilket jo er noget lavt.
>
> Jeg kiggede så lige på min AGP status via WCPUID (http://www.h-oda.com/),
> hvor jeg kune se, at min AGP slet ikke var i brug.
>
> Jeg installerede de nyeste 4-i-1 drivere fra VIA ( 4in1425(1)a.zip ) hvor
> efter jeg kørte WCPUID igen. Nu kørte den AGP x4 samt "side band
> addressing".
> 3DMark gav nu 4653 i stedet.
>
> Så var det tid til at tweeke lidt.
>
> Her er resultatet (core/mem).
>
> 175/166 - 4653
> 200/166 - 4848
> 175/200 - 4956
> 200/200 - 5258
> 205/200 - 5309
> 220/200 - 5433
> 225/200 - 5466
> 230/200 - 5502
> 235/205 - 4905 !
>
> Mit grafikkort topper ved 225/200MHz. Ved mem på 205 kommer der små hvide
> prikker i grafikken ved 210MHz er der store fejl i fladerne.
>
> Ved core på 230 kommer der en smule fejl i grafikken. Maskinen kan dog
køre
> 235/205 uden at gå nede, men det er ikke kønt.
>
> Læg mærke til at hastigheden faktisk falder når der kommer for meget
mudder
> i grafikken.
>
> Jeg tror at 4653 for et standard GeForce2 MX er meget normalt. Jeg tror
> ikke man kan forvente sig mere end det.
> Alle parametre er helt standard som de står når 3DMark2000 er installeret.
>
> Hvad giver så de store forskelle?
>
> - Nogen der kan lave samme test med 64Mb, 128Mb og 256Mb ram?
> - Manglende Drivere? 4-i-1 drivere er meget vigtige for A7V
> - Nogen der ikke tester i standardinstillingerne?
>
> Håber det giver noget konstruktivt at sammenlige med, da jeg tror mange
har
> en tendens til at sammenligne æbler med bananer.
> Andre konkluderer meget hurtigt, at fx. GeForceMX er noget pis fordi det
> giver en lav score. Det kunne jo være andre forhold. Da alle GeForce2
GTS/MX
> er bygget over samme design og med samme ram, så der skulle ikke være så
> store forskelle de forskellige mærker.
>
> Hilsen Ole Frederiksen
>
>
>

---

"Papusniak" <papusniak@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:93g2sp$b0e$1@news.inet.tele.dk...
| Jeg har et ældre HIS bundkort som kan køre fx på Matrox G-400 med AGP 2 men
| på Geforce 2MX gå det i stå så var jeg nød til at slå AGP fra og jeg få kun
| 1700 med PIII 500 og 128 Mb ram
| Men kan man gøre noget anden for at forbedre det?
| VH
| Papusniak

Det vil nok være en god ide at starte din egen tråd, så folk lægger mærke til dit
spørgsmål !

SoS