---

Nyhedsmagasinet handler i aften om folkekirken og kirke-stat-forholdet i
Danmark.

Jeg tænkte (overdrivelse fremmer forståelsen), at det nok var af interesse
for flere herinde...

DR1 kl. 21.25-21.50 i aften.

Christina

---

"Christina Puhakka Egholm" <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:9focje$bqd$1@sunsite.dk...
> Nyhedsmagasinet handler i aften om folkekirken og kirke-stat-forholdet i
> Danmark.
>
> Jeg tænkte (overdrivelse fremmer forståelsen), at det nok var af interesse
> for flere herinde...
>
> DR1 kl. 21.25-21.50 i aften.
~~~~~~~~
Oh My God ! - nu er der kun 15 minutter tilbage... Jeg kan næsten ikke
vente. Det er <SÅ> spændende...

jørgen.

---

"Christina Puhakka Egholm" <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:9focje$bqd$1@sunsite.dk...
> Nyhedsmagasinet handler i aften om folkekirken og kirke-stat-forholdet i
> Danmark.
~~~~~~~~~~~~
Ok. Da der ikke var noget der var mere interessant så jeg også programmet
som faktisk var en vældig god præsentation af argumenter både for og imod en
ændring af loven om folkekirkens særstatus. Kirkeministeren leverede en
masse snak udenom problemet (som han jo skal som den politiker og
bænkevarmer han er - langtfra radikal), mens den dygtige journalist (har
glemt hendes navn) skar problemstillingen ud i pap, bla. blev vi præsenteret
for Sverige's og Norge's model der ikke indeholder en diskriminerende
særstilling for deres respektive folkekirker.

Præsten for Lund's domkirke, som tilfældigvis er dansker, blev spurgt hvad
kirken havde vundet ved at blive adskilt fra staten, og svaret var - ikke
besynderligt - at der var kommet et større engagement blandt kirkegængerne ;
"nu føler folk mere at det er DERES kirke" sagde han, og sådan er det vel,
at for meget stat = for lidt personlig engagement, det er nu engang sundere
at kirken mere skal stå på egne ben. Hvad havde de så mistet i Lund ?, blev
præsten så efterfølgende spurgt, og svaret var at de ikke havde mistet
noget. Kirken var hverken faldet sammen eller havde mistet sine
kirkegængere.

Hvornår ændrer VI så loven og adskiller politik og kirke, og hvad skal der
til før politikerne tør føre denne sag ? Skal folkekirken stadig, som en
tung gammel mastodont, have særstatus i en gammel lov fra 1850 ? Egentlig er
det vel folkeopinionen som er bestemmende for hvad der sker og for hvad
politikerne tør køre af sager, og folkeopinionen bliver formet igennem
debatter og oplysning og det er netop hvad der sker for tiden. Om det ændrer
noget på sigt kan man bare håbe på, så vi får en bedre folkekirke samtidig
med at andre kirkesamfund som eks. det katolske ikke oplever sig
diskrimineret imod eller føler sig mindreværdig i det danske samfund.

jørgen.

---

Jørgen, "Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9fop2t$cge$1@news.inet.tele.dk...
> Kirkeministeren leverede en
> masse snak udenom problemet (som han jo skal som den politiker og
> bænkevarmer han er - langtfra radikal),

Åh,ja, han var jo også "kun" landsformand for Det radikale
Venstre, før han blev udpeget til minister.......................!

Helt ærlig, Jørgen, det tilkommer vist ikke dig at bedømme
Johannes' radikale sindelag. Som personlig ven af ham
kan jeg stå inde for hans radikalisme.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> wrote in message
news:9fsm7i$4m3$1@news.inet.tele.dk...

> Helt ærlig, Jørgen, det tilkommer vist ikke dig at bedømme
> Johannes' radikale sindelag. Som personlig ven af ham
> kan jeg stå inde for hans radikalisme.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Kan du også stå inde for hans forhold til Kristus?

Jens

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> Kan du også stå inde for hans forhold til Kristus?

Helt seriøst, Johannes er en af mine allerbedste venner,
og han er personligt kristen, folkekirkekristen.
Jeg holder meget af ham, og stoler altid på ham, end skønt
vi naturligvis ikke altid kan være enige om alt.
Hvordan han ellers har det med Jesus Kristus, det
må han bedst selv kunne svare på.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9fsm7i$4m3$1@news.inet.tele.dk...
>
> Helt ærlig, Jørgen, det tilkommer vist ikke dig at bedømme
> Johannes' radikale sindelag. Som personlig ven af ham
> kan jeg stå inde for hans radikalisme.
~~~~~~~~~~~~
Hvori består hans radikalitet i spørgsmålet om folkekirkens særstatus ?

jørgen

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> writes:

> Hvori består hans radikalitet i spørgsmålet om folkekirkens særstatus ?

Hvad er det for en sær status Folkekirken har i frikirkelige øjne, og
hvorfor er det et problem?

En ting er, at andre religioner klager sig over at kristendommen - via
Folkekirken - har en plads i grundloven, men hvorfor klager andre
kristne sig over det?

Jeg ved godt, at der er brådne kar i Folkekirken, men det er der jo
også udenfor, så det kan vel ikke bare være det? I øjeblikket er det
mit indtryk at andelen af levende, velfungerende menigheder er støt
stigende og det er vel væsentligere end det, at der er menigheder, der
ikke fungerer godt, er det ikke?

Er det den økonomiske situation der menes? Folkekirkemedlemmer er
skattemæssigt dårligere stillet end frikirkemedlemmer, da vores bidrag
på forhånd er fastlagt og ikke kan trækkes fra. Vi kan ikke engang
bestemme hvilken menighed vi vil give til, højst hvilken kommune (ved
at flytte). Vil vi give yderligere sker det i form af kollekter (som
ikke kan trækkes fra) eller ved at oprette foreninger og fonde udenfor
Folkekirkens regi, hvilket skaber dobbelt bogholderi og er noget værre
rod.

Alligevel er vi mange, der er glade for Folkekirken og ser det som en
værdi, at folk, når de vil giftes, have et barn døbt, konfirmeres
eller når de nærmeste dør, kan gå ned til den lokale kirke og få både
praktisk og åndelig vejledning.

Jeg er ikke specielt urolig for det størst evangelisk-lutherske
kirkesamfund i Danmarks eksistens, selv hvis man ændrer på denne
"særstatus" (som jeg har svært ved at forstå hvad er...), for de
fleste nuværende medlemmer vil sikkert fortsætte med at være
medlemmer, hvis den kobles fra staten, og det vil da løse nogle
kedelige problemer med kirkeministeriets til tider ulogiske
beslutninger.

Men jeg forstår bare ikke, hvad det er andre kristne er så utilfredse
med. Er der en, der gider forklare mig det?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> writes:

> Hvori består hans radikalitet i spørgsmålet om folkekirkens særstatus ?

Hvad er det for en sær status Folkekirken har i frikirkelige øjne, og
hvorfor er det et problem?

En ting er, at andre religioner klager sig over at kristendommen - via
Folkekirken - har en plads i grundloven, men hvorfor klager andre
kristne sig over det?

Jeg ved godt, at der er brådne kar i Folkekirken, men det er der jo
også udenfor, så det kan vel ikke bare være det? I øjeblikket er det
mit indtryk at andelen af levende, velfungerende menigheder er støt
stigende og det er vel væsentligere end det, at der er menigheder, der
ikke fungerer godt, er det ikke?

Er det den økonomiske situation der menes? Folkekirkemedlemmer er
skattemæssigt dårligere stillet end frikirkemedlemmer, da vores bidrag
på forhånd er fastlagt og ikke kan trækkes fra. Vi kan ikke engang
bestemme hvilken menighed vi vil give til, højst hvilken kommune (ved
at flytte). Vil vi give yderligere sker det i form af kollekter (som
ikke kan trækkes fra) eller ved at oprette foreninger og fonde udenfor
Folkekirkens regi, hvilket skaber dobbelt bogholderi og er noget værre
rod.

Alligevel er vi mange, der er glade for Folkekirken og ser det som en
værdi, at folk, når de vil giftes, have et barn døbt, konfirmeres
eller når de nærmeste dør, kan gå ned til den lokale kirke og få både
praktisk og åndelig vejledning.

Jeg er ikke specielt urolig for det størst evangelisk-lutherske
kirkesamfund i Danmarks eksistens, selv hvis man ændrer på denne
"særstatus" (som jeg har svært ved at forstå hvad er...), for de
fleste nuværende medlemmer vil sikkert fortsætte med at være
medlemmer, hvis den kobles fra staten, og det vil da løse nogle
kedelige problemer med kirkeministeriets til tider ulogiske
beslutninger.

Men jeg forstår bare ikke, hvad det er andre kristne er så utilfredse
med. Er der en, der gider forklare mig det?


Addendum: Pt. er det jo i øvrigt sådan, at et flertal af landets
befolkning ønsker at landets største kirkesamfund kan hente sit
medlemsgebyr over skatten. Der er flertal for det. Er det ikke det
demokrati går ud på?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3hexp21tl.fsf_-_@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Live4Him" <au_536@lite.dk> writes:
>
> Er det den økonomiske situation der menes? Folkekirkemedlemmer er
> skattemæssigt dårligere stillet end frikirkemedlemmer, da vores bidrag
> på forhånd er fastlagt og ikke kan trækkes fra.

I vores menighed er beløbet ikke fastlagt, men mens folkekirkemedlemmer
yder bidrag inden almen skat trækkes, må vi betale efter skat.

> Vi kan ikke engang
> bestemme hvilken menighed vi vil give til, højst hvilken kommune (ved
> at flytte). Vil vi give yderligere sker det i form af kollekter (som
> ikke kan trækkes fra) eller ved at oprette foreninger og fonde udenfor
> Folkekirkens regi, hvilket skaber dobbelt bogholderi og er noget værre
> rod.

Meld dig da ud

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> > Er det den økonomiske situation der menes? Folkekirkemedlemmer er
> > skattemæssigt dårligere stillet end frikirkemedlemmer, da vores bidrag
> > på forhånd er fastlagt og ikke kan trækkes fra.
>
> I vores menighed er beløbet ikke fastlagt, men mens folkekirkemedlemmer
> yder bidrag inden almen skat trækkes, må vi betale efter skat.

Hvordan yder vi bidrag inden almindelig skat trækkes?

Jeg betaler i øjeblikket 0,65%, hvilket, hvis man tjener 300000
kr. (efter ambi) om året beløber sig til 1950 kr.

Hvis resten af min skat er på 43%, så giver det altså en udbetaling
på (300000 - (300000 * (43% + 0,65%) ) = 169050 kr.

Hvis jeg betalte til en typisk frikirke kunne jeg enten trække 1450
kr. fra de 300000 før jeg betalte resten af min skat (5500
kr-reglen). Det kan jeg ikke nu.

Eller jeg kunne tegne gavebrev til kirken og trække alle 1950 kr. fra
før jeg betalte skat af de 300000.

Så ville jeg i stedet få udbetalt

(300000 - ((300000 - 1950) * 43%)) = 171838.50 kr.

Og her trækker vi så de 1950 kr. fra, som jeg indbetaler til kirken,
og nettoresultatet er 169888.50.

Eller, hvis vi vender stykket lidt om: Der hvor jeg betaler 1950
kr. til kirken kunne jeg i stedet betale knap 3500 og stå med de samme
penge i hånden bagefter, hvis jeg havde frikirkelige
fradragsmuligheder.

> Meld dig da ud

Det indebærer meget mere end økonomi og administrativa, så nej, det
vil jeg ikke.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Øh.. Ad Bwad! Din dumme møg-indvandrer"
The RockBear. ((^)) - Poul Nyrup. Men det var ikke ham selv,
I speak only 0}._.{0 der fandt på det. Det var
for myself. O/ \O hans spin doctor.

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
>Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:

>I vores menighed er beløbet ikke fastlagt, men mens folkekirkemedlemmer
>yder bidrag inden almen skat trækkes, må vi betale efter skat.

Ja, men frikirkemedlemmer kan til gengæld trække deres bidrag fra i
skat, så de ender i sidste ende med at stå med flere penge på hånden end
folkekirkemedlemmerne, selvom de yder det samme bidrag.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:72r4itgnnbri62fse8ooj3ietvrl30c16k@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
> >Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:
>
> >I vores menighed er beløbet ikke fastlagt, men mens
folkekirkemedlemmer
> >yder bidrag inden almen skat trækkes, må vi betale efter skat.
>
> Ja, men frikirkemedlemmer kan til gengæld trække deres bidrag fra i
> skat, så de ender i sidste ende med at stå med flere penge på hånden
end
> folkekirkemedlemmerne, selvom de yder det samme bidrag.

Nej, læs nu det, jeg skrev igen - og det gælder også Peter. de store
nationale samfund kan trække tiende og gaver fra, men der findes mange
grupper og menigheder rundt omkring i landet, som ikke gør det, enten på
grund af deres størrelse og organisation, eller på grund af principielle
holdninger til stat og støtte.

Jeg skrev jo netop, at vi var en af disse, og kan ikke trække vores
bidrag fra, som så mange andre frikirkekristne i vort land. Det betyder,
at mens Peter skal tjene 2.000 kr. for at give 2.000 kr. til sin kirke,
er vi afskåret fra noget sådant. Vi skal tjene 4.000 kr. for at kunne
give 2.000 kr. til vores kirke.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> Jeg skrev jo netop, at vi var en af disse, og kan ikke trække vores
> bidrag fra, som så mange andre frikirkekristne i vort land.

Jeg var ikke klar over, at det kunne være et problem at få
fradragsret. Vores "andre ting vi kan lide"-kasse,
Strandkirkefællesskabet, er fradragsberettiget, selv om den kun dækker
en enkelt kirke.

Kan I ikke få godkendelse?

--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m34rtpuv7u.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> Jeg var ikke klar over, at det kunne være et problem at få
> fradragsret. Vores "andre ting vi kan lide"-kasse,
> Strandkirkefællesskabet, er fradragsberettiget, selv om den kun dækker
> en enkelt kirke.
>
> Kan I ikke få godkendelse?

Jeg ved det faktisk ikke. indtil nu har det været et princip ikke at
modtage den form for støtte fra staten. Men jeg tror godt, vi kunne få
problemer, for reglerne er ikke lavet for selvstændige menigheder rundt
omkring. Så vidt jeg ved, er det kun de større landsdækkende samfund,
der kan godkendes.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> > Kan I ikke få godkendelse?
>
> Jeg ved det faktisk ikke. indtil nu har det været et princip ikke at
> modtage den form for støtte fra staten.

Støtte?

Folk kan trække deres gaver til afrikanske børn og russiske plejehjem
fra. Hvorfor ikke også gaver til jeres menighed?

> Men jeg tror godt, vi kunne få
> problemer, for reglerne er ikke lavet for selvstændige menigheder rundt
> omkring. Så vidt jeg ved, er det kun de større landsdækkende samfund,
> der kan godkendes.

Vi startede med at have en fond (nej, ikke en døbe-), men har nu i
stedet lavet et menighedsfællesskab. Sidstnævnte blev dannet mens der
var megen ballade omkring biskopperne og deres vielsesritualer, så der
har man med vilje ikke indlagt en tilknytning til
Folkekirken. Fradragsretten er der alligevel.

Det kunne også være en fordel for jer at have mulighed for gavebreve,
så I kunne budgettere flere år frem.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Fra nu af er I ikke længere mine kloner.
The RockBear. ((^)) I er mine fætre.
I speak only 0}._.{0 Og så åbner vi en grønthandel."
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3vgm5tfvp.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> Det kunne også være en fordel for jer at have mulighed for gavebreve,
> så I kunne budgettere flere år frem.

Jo, men ser du; Herren giver og Herren tager. Her er forskellen på
menigheden, der lever i tro og af frivillige gaver, og menigheden der
lever i budgettet. Hvad der kommer, kommer fra Herren.

Skulle vi da udnytte at kunne få penge tilbage fra skattefar, som vi så
skulle give videre til Guds hus? Hvad har kirke og stat med hinanden at
gøre?

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> Skulle vi da udnytte at kunne få penge tilbage fra skattefar, som vi så
> skulle give videre til Guds hus? Hvad har kirke og stat med hinanden at
> gøre?

Tjah. Ingen tvinger jo nogen til at bruge et muligt fradrag. Men måske
muligheden var rar for folk at have. Oh, well. Det er jo op til jer.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:

>Nej, læs nu det, jeg skrev igen - og det gælder også Peter. de store
>nationale samfund kan trække tiende og gaver fra, men der findes mange
>grupper og menigheder rundt omkring i landet, som ikke gør det, enten på
>grund af deres størrelse og organisation, eller på grund af principielle
>holdninger til stat og støtte.

Hvorfor skulle størrelse eller organisation hindre dem i at kunne trække
deres bidrag fra i skat?

>Jeg skrev jo netop, at vi var en af disse, og kan ikke trække vores
>bidrag fra, som så mange andre frikirkekristne i vort land.

Men det er vel ikke noget argument mod folkekirkens status? Det ville jo
gælde for folkekirken hvad enten den er bundet til staten eller ej?

>Det betyder, at mens Peter skal tjene 2.000 kr. for at give 2.000 kr.
>til sin kirke, er vi afskåret fra noget sådant. Vi skal tjene 4.000 kr.
>for at kunne give 2.000 kr. til vores kirke.

Jeg havde ikke fantasi til at forestille mig, at det skulle være
problematisk for en relativt normal menighed som jeres at opnå
godkendelse?

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:76a5itomoo9uoudi6pc2e7lm4lkl6260ir@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
>
> Hvorfor skulle størrelse eller organisation hindre dem i at kunne
trække
> deres bidrag fra i skat?

Jeg er faktisk ikke sikker på disse regler. Jeg ved at man for år
tilbage skærpede i tyskland, og da var der tale om, at Danmark skulle
følge med. her gjaldt det blandt andet (som jeg husker det) et
mindsteantal medlemmer på 500.

Hvad angår organisationen, er der menigheder, som blot ønsker at være en
forsamling af kristne uden registrering som organisation. De er
selvfølgelig udelukkede. Der er menigheder, som af ideologiske grunde
ikke ønsker medlemskort og kartoteker. De er også udelukkede.

> Men det er vel ikke noget argument mod folkekirkens status? Det ville
jo
> gælde for folkekirken hvad enten den er bundet til staten eller ej?

Jeg har heller ikke ytret mig om folkekirkens status. Kun gjort
opmærksom på, at der faktisk findes en hel del frikirker i danmark, som
vores egen, der ikke kan eller ikke vil trække deres gaver fra over
skatten. Disses medlemmer er ringere stillet end folkekirkens medlemmer.

Jeg må da også lige tilføje, at alt ikke er fryd og gammen med hensyn
til de registrerede frikirkers indbetalinger. Loven er skruet sådan
sammen, at om man vil kunne trække sine ydelser fra, binder man sig for
minimum 10 år. Ofte er det kirken, der får skyld for bondefangeri, men
det er faktisk staten, der er med til at trælbinde stakkels kristne på
denne måde. Det er uhørt, for mennesker kan komme i en gevaldig
økonomisk skattepine på grund af sådan en regel.

> Jeg havde ikke fantasi til at forestille mig, at det skulle være
> problematisk for en relativt normal menighed som jeres at opnå
> godkendelse?

Det kan jeg heller ikke forestille mig, om ikke der skulle være et eller
andet med antallet af medlemmer, hvilket jeg, som skrevet, ikke er helt
sikker på

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> Jeg er faktisk ikke sikker på disse regler. Jeg ved at man for år
> tilbage skærpede i tyskland, og da var der tale om, at Danmark skulle
> følge med. her gjaldt det blandt andet (som jeg husker det) et
> mindsteantal medlemmer på 500.

Det overholder vi i hvert fald ikke.

> Jeg har heller ikke ytret mig om folkekirkens status. Kun gjort
> opmærksom på, at der faktisk findes en hel del frikirker i danmark, som
> vores egen, der ikke kan eller ikke vil trække deres gaver fra over
> skatten. Disses medlemmer er ringere stillet end folkekirkens medlemmer.

Faktisk ikke. De 0.65% trækkes af lønnen oven i den skat, der allerede
trækkes. Det egentlige skattetræk er det samme uanset om du er medlem
eller ej. Ellers må du lave et regnestykke, der viser, at jeg tager
fejl, for jeg kan ikke se det.

(Og så er jeres status jo selvvalgt.)

> Jeg må da også lige tilføje, at alt ikke er fryd og gammen med hensyn
> til de registrerede frikirkers indbetalinger. Loven er skruet sådan
> sammen, at om man vil kunne trække sine ydelser fra, binder man sig for
> minimum 10 år. Ofte er det kirken, der får skyld for bondefangeri, men
> det er faktisk staten, der er med til at trælbinde stakkels kristne på
> denne måde. Det er uhørt, for mennesker kan komme i en gevaldig
> økonomisk skattepine på grund af sådan en regel.

Typisk kan op til 5500 kr. (minus de første 500 kr.) trækkes fra uden
gavebreve. Og typisk kan kommunen let overtales til at dispensere,
hvis man ønsker at opsige gavebrevet. Det er jo penge ud af deres
lomme med de gavebreve.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3snh9tfe3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> Faktisk ikke. De 0.65% trækkes af lønnen oven i den skat, der allerede
> trækkes. Det egentlige skattetræk er det samme uanset om du er medlem
> eller ej. Ellers må du lave et regnestykke, der viser, at jeg tager
> fejl, for jeg kan ikke se det.

Nej, du har ret. Regnestykket bliver det samme.

> (Og så er jeres status jo selvvalgt.)

Det er dit jo også. Du kunne blot melde dig ud, og evt. give bidrag til
din organisationer inden for din kirke, der kan trækkes fra, og det har
I jo allerede har åbnet mulighed for hos jer, som jeg forstod det.

Selvvalgt fordi betingelserne ikke kan accepteres. Bl.a. dette at binde
folk på hænder og fødder i 10 år.

> Typisk kan op til 5500 kr. (minus de første 500 kr.) trækkes fra uden
> gavebreve. Og typisk kan kommunen let overtales til at dispensere,
> hvis man ønsker at opsige gavebrevet. Det er jo penge ud af deres
> lomme med de gavebreve.

Det er ikke typisk, at kommunen let kan overtales, og jeg er aldrig
stødt på eksempler, hvor dette er sket. Typisk er det, at sagerne
behandles som alle andre lign. sager som f.eks. ratepension, og jeg
kender kun til eksempler, hvor sagerne køres efter bogen. Det handler
nemlig ikke om, at det offentlige i fremtiden får mere ind i skat, men
om at en, der gerne vil stoppe efter eksempelvis 5 år, skal
tilbagebetale skattefradraget for disse fem år, og det giver en
umiddelbar indtægt for det offentlige her og nu. Jeg vidste slet ikke,
at der overhovedet kunne dispenseres.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> > (Og så er jeres status jo selvvalgt.)
>
> Det er dit jo også. Du kunne blot melde dig ud, og evt. give bidrag til
> din organisationer inden for din kirke, der kan trækkes fra, og det har
> I jo allerede har åbnet mulighed for hos jer, som jeg forstod det.

Jeg mener, at det er forkert at melde sig ud af et kirkesamfund, som
man fortsat ønsker at være en del af i praksis.

> Det er ikke typisk, at kommunen let kan overtales, og jeg er aldrig
> stødt på eksempler, hvor dette er sket.

OK. Det er så det modsatte af hvad jeg har hørt fra vores "pengemand",
som har siddet i toppen af diverse missionsselskaber i mange år, men
der er selvfølgelig forskel på kommuner.

--
Peter B. Juul, o.-.o "And how are you?" said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) Eeyore shook his head from side to side.
I speak only 0}._.{0 "Not very how," he said. "I don't seem to
for myself. O/ \O felt at all how for a long time."

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3zobgytsj.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> Jeg mener, at det er forkert at melde sig ud af et kirkesamfund, som
> man fortsat ønsker at være en del af i praksis.

....men I har jo også fundet de visses sten i denne forbindelse. Som
folkekirke kan I alligevel gå ind og få de samme fradragsmuligheder som
frikirkerne - bare man snor sig, sagde ålen - så bliver det da kun de
første under 2.000 kr. som er uretfærdigt. Da er der vel ikke så meget
at græde over?

> OK. Det er så det modsatte af hvad jeg har hørt fra vores "pengemand",
> som har siddet i toppen af diverse missionsselskaber i mange år, men
> der er selvfølgelig forskel på kommuner.

Der må være forskelle på landsdele. jeg har ikke hørt om nogen tilfælde
nogen steder.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> > Jeg mener, at det er forkert at melde sig ud af et kirkesamfund, som
> > man fortsat ønsker at være en del af i praksis.
>
> ...men I har jo også fundet de visses sten i denne forbindelse. Som
> folkekirke kan I alligevel gå ind og få de samme fradragsmuligheder som
> frikirkerne - bare man snor sig, sagde ålen - så bliver det da kun de
> første under 2.000 kr. som er uretfærdigt. Da er der vel ikke så meget
> at græde over?

Næh, såmænd. Men det kræver nu en frygteligt masse ekstra arbejde,
ekstra bestyrelser, diskussioner om hvem der bestemmer hvad om hvad,
osv. Men sådan er enhver organisation af en vis størrelse vel.

--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3k82eq88x.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> Næh, såmænd. Men det kræver nu en frygteligt masse ekstra arbejde,
> ekstra bestyrelser, diskussioner om hvem der bestemmer hvad om hvad,
> osv. Men sådan er enhver organisation af en vis størrelse vel.

Det er vel sådan, det almindeligvis er for enhver frikirke, at arbejde
med økonomi på den måde. En masse (hovedsageligt ulønnet) arbejde. Hvis
folkekirker vil have samme fradragsmuligheder, må de gå ud over det
nemme, streamlinede, statiske beukrati for at opnå det, og tage del i
almindelige dødeliges anstrengelser for at få det til at hænge sammen.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> Det er vel sådan, det almindeligvis er for enhver frikirke, at arbejde
> med økonomi på den måde.

Nej, for de har en bestyrelse/ledelsesgruppe. Vi har både et
menighedsråd og en bestyrelse i det uafhængige
Strandkirkefællesskabet.

> En masse (hovedsageligt ulønnet) arbejde.

Ganske som menighedsrådsarbejde hele tiden har været.

--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3lmmsmtxe.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> Nej, for de har en bestyrelse/ledelsesgruppe. Vi har både et
> menighedsråd og en bestyrelse i det uafhængige
> Strandkirkefællesskabet.

Jeg kender ikke så meget til dette med bestyrelserne. Jeg ved om et par
registrerede frikirker, at de har både bestyrelse og ældsteråd. Hvis vi
i vores menighed skulle registreres, ville det fordre begge dele, og jeg
er ikke helt sikker på, hvor bestyrelsens kompetence og ansvar skulle
komme ind.

Mr. D

---

On Fri, 15 Jun 2001 12:52:32 +0200, "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk>
wrote:

>
>Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:m3zobgytsj.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>>
>> Jeg mener, at det er forkert at melde sig ud af et kirkesamfund, som
>> man fortsat ønsker at være en del af i praksis.
>
>...men I har jo også fundet de visses sten i denne forbindelse. Som
>folkekirke kan I alligevel gå ind og få de samme fradragsmuligheder som
>frikirkerne - bare man snor sig, sagde ålen - så bliver det da kun de
>første under 2.000 kr. som er uretfærdigt. Da er der vel ikke så meget
>at græde over?
>
>> OK. Det er så det modsatte af hvad jeg har hørt fra vores "pengemand",
>> som har siddet i toppen af diverse missionsselskaber i mange år, men
>> der er selvfølgelig forskel på kommuner.
>
>Der må være forskelle på landsdele. jeg har ikke hørt om nogen tilfælde
>nogen steder.
>
>Mr. D
>

Jeg har meldt meg ut av "statskirken". Grunnen er at de nå har begynt
å ansette homofile prester, og samboende homofile prester. Da har jeg
fått nok. Det står skrevet at "menn som ligger med menn ikke skal arve
Guds rike. Jeg kan ikke stå i en kirke hvor biskoper forsvarer
ansettelse av homofile prester stikk i mot hva Bibelen sier.

Vennlig hilsen


Olav
>

---

On Sun, 10 Jun 2001 10:36:51 +0200, "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk>
wrote:

>
>Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:m3snh9tfe3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

[snip]

>Selvvalgt fordi betingelserne ikke kan accepteres. Bl.a. dette at binde
>folk på hænder og fødder i 10 år.
>
>> Typisk kan op til 5500 kr. (minus de første 500 kr.) trækkes fra uden
>> gavebreve. Og typisk kan kommunen let overtales til at dispensere,
>> hvis man ønsker at opsige gavebrevet. Det er jo penge ud af deres
>> lomme med de gavebreve.
>
>Det er ikke typisk, at kommunen let kan overtales, og jeg er aldrig
>stødt på eksempler, hvor dette er sket. Typisk er det, at sagerne
>behandles som alle andre lign. sager som f.eks. ratepension, og jeg
>kender kun til eksempler, hvor sagerne køres efter bogen. Det handler
>nemlig ikke om, at det offentlige i fremtiden får mere ind i skat, men
>om at en, der gerne vil stoppe efter eksempelvis 5 år, skal
>tilbagebetale skattefradraget for disse fem år, og det giver en
>umiddelbar indtægt for det offentlige her og nu. Jeg vidste slet ikke,
>at der overhovedet kunne dispenseres.

Det er korrekt at det i en del tilfælde kan være svært at stoppe
gavebrevet efter blot fem år. Det er dog typisk muligt såfremt du er
kommet i interessekonflikt med foreningen både grundet din egen
ændrede holdning eller ændret kurs i fondets/menighedssamfundets linie
og kurs.

Typisk er skattemyndighederne dog ligeglade om du blot _flytter_ din
forpligtelse over i en anden godkendt foreningen/fond, da det ikke
ændrer på mellemværende mellem giver og skattevæsen.



Bedste hilsner
Henrik Wessing

---

Henrik Wessing <wessing@blind.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:2722jtstsskipghgsoafsbgh8nq0bhb3so@4ax.com...
> On Sun, 10 Jun 2001 10:36:51 +0200, "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk>
> wrote:

> Det er korrekt at det i en del tilfælde kan være svært at stoppe
> gavebrevet efter blot fem år. Det er dog typisk muligt såfremt du er
> kommet i interessekonflikt med foreningen både grundet din egen
> ændrede holdning eller ændret kurs i fondets/menighedssamfundets linie
> og kurs.
>
> Typisk er skattemyndighederne dog ligeglade om du blot _flytter_ din
> forpligtelse over i en anden godkendt foreningen/fond, da det ikke
> ændrer på mellemværende mellem giver og skattevæsen.

I det tilfælde, hvor man kan overføre sin forpligtelse til en anden
forening/menighed/projekt, og fortsætter sine ydelser, er der som regel
ikke noget problem.

Vi har det jo tæt inde på livet, for når vi får nye medlemmer, kommer de
ofte med en kontrakt i hånden, og spørger, hvad de skal gøre ved den, og
vi kan umiddelbart ikke overtage den

Simon

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>Jeg er faktisk ikke sikker på disse regler. Jeg ved at man for år
>tilbage skærpede i tyskland, og da var der tale om, at Danmark skulle
>følge med. her gjaldt det blandt andet (som jeg husker det) et
>mindsteantal medlemmer på 500.

Jeg synes da nok, jeg har hørt om væsentligt mindre samfund, der er
godkendte. Det er f.eks. sjældent, at et buddhistisk samfund har så
mange medlemmer - og dog har de fået godkendelse.

>Jeg har heller ikke ytret mig om folkekirkens status. Kun gjort
>opmærksom på, at der faktisk findes en hel del frikirker i danmark, som
>vores egen, der ikke kan eller ikke vil trække deres gaver fra over
>skatten. Disses medlemmer er ringere stillet end folkekirkens medlemmer.

Hvis det udelukkende er fordi, folk "ikke vil", så kan jeg ikke se, at
de har noget at udsætte på folkekirken af den konto. De har jo samme
rettigheder - de vælger bare ikke at bruge dem.

>Jeg må da også lige tilføje, at alt ikke er fryd og gammen med hensyn
>til de registrerede frikirkers indbetalinger. Loven er skruet sådan
>sammen, at om man vil kunne trække sine ydelser fra, binder man sig for
>minimum 10 år. [...]

Ja, det lyder da godt nok absurd. Hvad er begrundelsen for en sådan
regel?

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:aob5it8gj4qhugkagre0a6muesu3n32up9@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev:
>
> Hvis det udelukkende er fordi, folk "ikke vil", så kan jeg ikke se, at
> de har noget at udsætte på folkekirken af den konto. De har jo samme
> rettigheder - de vælger bare ikke at bruge dem.

Men du vender det jo også på hovedet. Jeg udsætter ikke noget på
folkekirken, men svarede blot på Peter, der havde noget at udsætte på
frikirkerne, og gjorde opmærksom på, at det ikke var alle, der kunne
trække deres bidrag fra.

> >Jeg må da også lige tilføje, at alt ikke er fryd og gammen med hensyn
> >til de registrerede frikirkers indbetalinger. Loven er skruet sådan
> >sammen, at om man vil kunne trække sine ydelser fra, binder man sig
for
> >minimum 10 år. [...]
>
> Ja, det lyder da godt nok absurd. Hvad er begrundelsen for en sådan
> regel?

Jeg ved ikke hvad begrundelsen er, men regner med at den er hen ad det
samme som med reglerne for f.eks. ratepension. Det er vel for at stoppe
tendenser til at lege med skattefar.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>>Hvis det udelukkende er fordi, folk "ikke vil", så kan jeg ikke se, at
>>de har noget at udsætte på folkekirken af den konto. De har jo samme
>>rettigheder - de vælger bare ikke at bruge dem.

>Men du vender det jo også på hovedet. Jeg udsætter ikke noget på
>folkekirken, men svarede blot på Peter, der havde noget at udsætte på
>frikirkerne, og gjorde opmærksom på, at det ikke var alle, der kunne
>trække deres bidrag fra.

Ohh.... my bad. Jeg må være ved at blive gammel.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:obc6itgkmgpo16dgleqqt2n0cn13aa6185@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev:
>
> Ohh.... my bad. Jeg må være ved at blive gammel.

Øvsus Bøvsus. Også du, min søn..? Slutus Brutus!

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> Men du vender det jo også på hovedet. Jeg udsætter ikke noget på
> folkekirken, men svarede blot på Peter, der havde noget at udsætte på
> frikirkerne,

Umm.. Nej. Det har jeg ikke. Hele min rolle i denne debat har været at
prøve at finde ud af hvad det er diverse frikirkelige har imod
Folkekirken. Jeg synes fradragsreglen er aldeles glimrende. Men nogen
(var det dig?) mente at Folkekirken havde økonomiske fordele ved
skattetingen, og det har jeg så tilbagevist.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Øh.. Ad Bwad! Din dumme møg-indvandrer"
The RockBear. ((^)) - Poul Nyrup. Men det var ikke ham selv,
I speak only 0}._.{0 der fandt på det. Det var
for myself. O/ \O hans spin doctor.

---

Peter B. Juul skrev i meddelelsen ...


>Umm.. Nej. Det har jeg ikke. Hele min rolle i denne debat har været at
>prøve at finde ud af hvad det er diverse frikirkelige har imod
>Folkekirken. Jeg synes fradragsreglen er aldeles glimrende. Men nogen
>(var det dig?) mente at Folkekirken havde økonomiske fordele ved
>skattetingen, og det har jeg så tilbagevist.


Udfra et liberalt synspunkt skal alle religioner have ens regler.
Kongehuset skal sættes helt fri i religiøse spørgsmål. Hvis kongen
ønsker at blive buddist skal dette være hans egen sag.

De nuværende regler er utilfredsstillende fordi de tilsyneladende føles
som et skel. Nogen føler det måske som en slags " lille apardheit".

Alle skal have lige muligheder. Der er så problemer med at nogle
religioner kræver at indviede kirkegårde er ukrænkelige for evigt. På
det punkt skal der laves klare regler og aftaler med de pågældende
troessamfund.

Vi er jo alle lige...........for Herren. Så lad os også blive det for
loven.

Hilsen Claus.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> writes:

> Udfra et liberalt synspunkt skal alle religioner have ens regler.
> Kongehuset skal sættes helt fri i religiøse spørgsmål. Hvis kongen
> ønsker at blive buddist skal dette være hans egen sag.

Hvis vi havde en præsident var jeg enig. Men Kongehuset er sådan en
sær størrelse i et moderne samfund (Der er ikke meget dommer, lovgiver
eller krigsherre over en moderne dansk regent), at jeg ikke har
problemer med denne særlov.

> De nuværende regler er utilfredsstillende fordi de tilsyneladende føles
> som et skel. Nogen føler det måske som en slags " lille apardheit".

Og det jeg prøver at få at vide er hvorfor.

--
Peter B. Juul, o.-.o "And how are you?" said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) Eeyore shook his head from side to side.
I speak only 0}._.{0 "Not very how," he said. "I don't seem to
for myself. O/ \O felt at all how for a long time."

---

Peter B. Juul skrev i meddelelsen ...
>"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> writes:


>Hvis vi havde en præsident var jeg enig. Men Kongehuset er sådan en
>sær størrelse i et moderne samfund (Der er ikke meget dommer, lovgiver
>eller krigsherre over en moderne dansk regent), at jeg ikke har
>problemer med denne særlov.

De fleste liberale herhjemme har givet det konservative instution
kongehuset dispensation. Principielt er en liberal naturligvis også imod
monarki.


>
>> De nuværende regler er utilfredsstillende fordi de tilsyneladende
føles
>> som et skel. Nogen føler det måske som en slags " lille apardheit".
>
>Og det jeg prøver at få at vide er hvorfor.


Monarkiet og kirken har en allience der gør at Danmark fremstår som
stærk Luthersk magt hvilket måske ikke helt afspejler virkeligheden.

Kongen skulle også gerne være konge for muslimerne herhjemme hvis vi
ønsker monarki. Derfor var det måske bedre de blev fritstillet.

Det var måske også bedre for kristendommen hvis den blev fritstillet
uden statslige bånd herhjemme. Måske ville den live lidt op. Fordi den
stive kirkestruktur på den måde kunne fornyes på en naturlig måde.

Hilsen Claus.

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3wv6kytob.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> Umm.. Nej. Det har jeg ikke. Hele min rolle i denne debat har været at
> prøve at finde ud af hvad det er diverse frikirkelige har imod
> Folkekirken. Jeg synes fradragsreglen er aldeles glimrende. Men nogen
> (var det dig?) mente at Folkekirken havde økonomiske fordele ved
> skattetingen, og det har jeg så tilbagevist.

Det var ikke mig, men de aktive kristne i folkekirken har bl.a. den
fordel frem for alle frikirker, at de har en stor del passive medlemmer,
som betaler deres præster, kirker osv.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> Det var ikke mig, men de aktive kristne i folkekirken har bl.a. den
> fordel frem for alle frikirker, at de har en stor del passive medlemmer,
> som betaler deres præster, kirker osv.

Det er rigtigt. Det vil næppe ændre sig ved en grundlovsændring, så
det er næppe det "I" klager jer over...
--
Peter B. Juul, o.-.o "And how are you?" said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) Eeyore shook his head from side to side.
I speak only 0}._.{0 "Not very how," he said. "I don't seem to
for myself. O/ \O felt at all how for a long time."

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3hexiq86z.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:
>
> Det er rigtigt. Det vil næppe ændre sig ved en grundlovsændring, så
> det er næppe det "I" klager jer over...

Jeg klager mig stadig ikke...

....og nej, det vil ikke ændre sig i begyndelsen, men ellers tror jeg,
det vil. Det er klart at folkekirken har et forspring, der går tilbage
til reformationen, men det kan godt indhentes, og give de forskellige
frikirker en større plads i det synlige samfund.

Det var da et forsøg værd

Mr. D

---

pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:
>> Hvori består hans radikalitet i spørgsmålet om folkekirkens særstatus ?

>Hvad er det for en sær status Folkekirken har i frikirkelige øjne,

Den har ingen sær status. Den har en særstatus. Det er givet i
grundloven.

>og hvorfor er det et problem?

Fra mange frikirkemedlemmers og en del folkekirkemedlemmers synspunkt:
Fordi folkekirken med den nuværende ordning er bundet på hænder og
fødder. Den kan intet gøre, intet sige, intet mene. Den har ingen
kompetence til at udtale sig eller til at ændre sig på nogen måde. Det
skaber et væld af problemer, når en præst (som Leif Bork Hansen) oplever
en konflikt mellem sin rolle som evangeliets forkynder og som statsansat
embedsmand. Fordi kirken ikke med nuværende ordning kan være imod den
for tiden herskende politiske korrekthed. Fordi kirkeministeren, der i
den daglige ledelse er kirkens øverste autoritetshavende, kan hænde at
være ateist, buddhist eller hvad som helst andet. Fordi folkekirkens
medlemmer forfordeles mht. økonomiske bidrag til deres trossamfund i
sammenligning med andre trossamfund.

Fra et menneskeretsligt/statsretsligt synspunkt:
Fordi stat og religion i den danske lovgivning er sammenknyttet i en
sådan grad, at næsten al primær personregistrering foregår i kirkeligt
regi, hvilket betyder at herboende praktiserende muslimer, hinduer,
buddhister osv. tvinges til at henvende sig på deres lokale
kordegnekontor, når de skal registrere fødsler og lign.

>En ting er, at andre religioner klager sig over at kristendommen - via
>Folkekirken - har en plads i grundloven, men hvorfor klager andre
>kristne sig over det?

Muslimer må klage over folkekirkens særstilling.... må katolikker? må
ortodokse? må unitarer? må mormoner? Hvor går grænsen?

>Alligevel er vi mange, der er glade for Folkekirken og ser det som en
>værdi, at folk, når de vil giftes, have et barn døbt, konfirmeres
>eller når de nærmeste dør, kan gå ned til den lokale kirke og få både
>praktisk og åndelig vejledning.

Hvordan ville det være forskelligt, hvis kirken var løst fra staten?

>Jeg er ikke specielt urolig for det størst evangelisk-lutherske
>kirkesamfund i Danmarks eksistens, selv hvis man ændrer på denne
>"særstatus"

Det er der heller ingen grund til. Ca. 80 procent af danskerne er
medlemmer og de forsvinder sandsynligvis ikke bare ud i den blå luft.
Erfaringerne fra Sverige viser, at det i det hele taget har været ganske
vellykket.

>(som jeg har svært ved at forstå hvad er...)

Du har svært ved at forstå, hvilken særstilling folkekirken har fremfor
andre trossamfund i dagens Danmark?

>Men jeg forstår bare ikke, hvad det er andre kristne er så utilfredse
>med. Er der en, der gider forklare mig det?

Jeg skal ikke kunne tale for Jørgen, men ovenforstående er de
argumenter, jeg oftest har hørt, når jeg har været til møder, hvor det
blev diskuteret.

>Addendum: Pt. er det jo i øvrigt sådan, at et flertal af landets
>befolkning ønsker at landets største kirkesamfund kan hente sit
>medlemsgebyr over skatten.

Jeg betvivler dig ikke, men jeg vil gerne se undersøgelsen, hvis du har
en henvisning.

>Der er flertal for det. Er det ikke det demokrati går ud på?

Joda, det betyder ikke, at der ikke for manges vedkommende ville være en
række fordele ved en adskillelse og at de bør holde op med at tale for
en sådan kurs.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
>Fordi folkekirkens
> medlemmer forfordeles mht. økonomiske bidrag til deres trossamfund i
> sammenligning med andre trossamfund.
>

Jeg vil gerne sige, at den kirke, jeg tilhører (Jesu Kristi Kirke af
Sidste Dages Hellige) ikke ønsker at modtage økonomiske bidrag
af nogen art fra staten. Vi ønsker ikke på nogen måde at være afhængige
af staten, vi klarer selv vores finansielle behov.

> Fra et menneskeretsligt/statsretsligt synspunkt:
> Fordi stat og religion i den danske lovgivning er sammenknyttet i en
> sådan grad, at næsten al primær personregistrering foregår i kirkeligt
> regi, hvilket betyder at herboende praktiserende muslimer, hinduer,
> buddhister osv. tvinges til at henvende sig på deres lokale
> kordegnekontor, når de skal registrere fødsler og lign.
>

Denne har jeg flere gange forsøgt at få ændret, da Margrethe Vestager
var kirkeminister, men forgæves, da hun mente, at investeringen i
Den elektroniske Kirkebog ville være begrundelse for at bevare denne
ordning.

> Muslimer må klage over folkekirkens særstilling.... må katolikker? må
> ortodokse? må unitarer? må mormoner? Hvor går grænsen?

Vi har trosfrihed i Danmark, det står i grundloven. Noget andet
er, hvordan det praktiseres i virkeligheden. I Herning blev en mand
sidste år fyret som musikskoleleder, fordi han var medlem af Jehovas Vidner.
Er det trosfrihed?

>
> >Alligevel er vi mange, der er glade for Folkekirken og ser det som en
> >værdi, at folk, når de vil giftes, have et barn døbt, konfirmeres
> >eller når de nærmeste dør, kan gå ned til den lokale kirke og få både
> >praktisk og åndelig vejledning.
>

Det er jo godt, men hvor ville det være meget bedre, hvis I havde
brug for Gud/kirken lidt oftere.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>>Fordi folkekirkens medlemmer forfordeles mht. økonomiske bidrag til
>>deres trossamfund i sammenligning med andre trossamfund.

>Jeg vil gerne sige, at den kirke, jeg tilhører (Jesu Kristi Kirke af
>Sidste Dages Hellige) ikke ønsker at modtage økonomiske bidrag
>af nogen art fra staten. [...]

Nu var dette jo også et af de punkter, man overvejende hører fra kristne
*i* folkekirken, da det jo er dem, der bliver forfordelt.

>Vi ønsker ikke på nogen måde at være afhængige
>af staten, vi klarer selv vores finansielle behov.

Meget prisværdigt.

>Vi har trosfrihed i Danmark, det står i grundloven. Noget andet
>er, hvordan det praktiseres i virkeligheden. I Herning blev en mand
>sidste år fyret som musikskoleleder, fordi han var medlem af Jehovas Vidner.
>Er det trosfrihed?

Ikke dersom hans medlemsskab af Jehovas Vidner ikke påvirkede hans
udøvelse af sit job i uacceptabel grad, nej.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

> Fra mange frikirkemedlemmers og en del folkekirkemedlemmers synspunkt:
> Fordi folkekirken med den nuværende ordning er bundet på hænder og
> fødder.

Jamen altså: Hvis man ikke vil være i denne suppedas, så kan man melde
sig ud. Det har mange frikirkemedlemmer så gjort. Hvad er det så de
er utilfredse med? Det er vel kun folkekirkemedlemmerne, der har noget
at klage over her.

> Fordi folkekirkens
> medlemmer forfordeles mht. økonomiske bidrag til deres trossamfund i
> sammenligning med andre trossamfund.

Hvordan?

> Fra et menneskeretsligt/statsretsligt synspunkt:
> Fordi stat og religion i den danske lovgivning er sammenknyttet i en
> sådan grad, at næsten al primær personregistrering foregår i kirkeligt
> regi, hvilket betyder at herboende praktiserende muslimer, hinduer,
> buddhister osv. tvinges til at henvende sig på deres lokale
> kordegnekontor, når de skal registrere fødsler og lign.

Jeg er enig i, at det er et problem for folk med andre religioner, at
det foregår sådan, men har svært ved at forstå hvorfor det skulle være
et problem for andre kristne. Igen: Det var frikirkefolkenes
tilbagevendende mukken jeg undrede mig over. Ikke andre religioners.

> Muslimer må klage over folkekirkens særstilling.... må katolikker? må
> ortodokse? må unitarer? må mormoner? Hvor går grænsen?

Alle må brokke sig, det er demokrati. Jeg spørger _hvorfor_ andre
kristne brokker sig. At forklare hvorfor man brokker sig er vel et
rimeligt krav til alle?

> >(som jeg har svært ved at forstå hvad er...)
>
> Du har svært ved at forstå, hvilken særstilling folkekirken har fremfor
> andre trossamfund i dagens Danmark?

Ja. Hvilke fordele har Folkekirken i praksis af bemeldte særstilling?

> >Men jeg forstår bare ikke, hvad det er andre kristne er så utilfredse
> >med. Er der en, der gider forklare mig det?
>
> Jeg skal ikke kunne tale for Jørgen, men ovenforstående er de
> argumenter, jeg oftest har hørt, når jeg har været til møder, hvor det
> blev diskuteret.

De bragte mig ikke nærmere et svar, synes jeg.

> >Addendum: Pt. er det jo i øvrigt sådan, at et flertal af landets
> >befolkning ønsker at landets største kirkesamfund kan hente sit
> >medlemsgebyr over skatten.
>
> Jeg betvivler dig ikke, men jeg vil gerne se undersøgelsen, hvis du har
> en henvisning.

Det har jeg ikke. Og det har næppe været det spørgsmål, der er
stillet, men essensen af "Skal folkekirken bevares i nogenlunde samme
form som nu" er vel ovenstående.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Fra nu af er I ikke længere mine kloner.
The RockBear. ((^)) I er mine fætre.
I speak only 0}._.{0 Og så åbner vi en grønthandel."
for myself. O/ \O

---

pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

>>Fra mange frikirkemedlemmers og en del folkekirkemedlemmers synspunkt:
>>Fordi folkekirken med den nuværende ordning er bundet på hænder og
>>fødder.

>Jamen altså: Hvis man ikke vil være i denne suppedas, så kan man melde
>sig ud. Det har mange frikirkemedlemmer så gjort.

Ja, og andre ønsker at ændre kirken hellere end forlade den.

>>Fordi folkekirkens
>>medlemmer forfordeles mht. økonomiske bidrag til deres trossamfund i
>>sammenligning med andre trossamfund.

>Hvordan?

På den måde, som du i <m3elst1yl0.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk> redegjorde for
tidligere i aften.

>>Fra et menneskeretsligt/statsretsligt synspunkt:
>>[klipklip]

>Jeg er enig i, at det er et problem for folk med andre religioner, at
>det foregår sådan, men har svært ved at forstå hvorfor det skulle være
>et problem for andre kristne.

Udover argumenterne under den første kategori, så kan "andre kristne"
også sagtens mene, at stat og religion bør adskilles.

>>Du har svært ved at forstå, hvilken særstilling folkekirken har fremfor
>>andre trossamfund i dagens Danmark?

>Ja. Hvilke fordele har Folkekirken i praksis af bemeldte særstilling?

Hvem snakkede om fordele? Men Folkekirken *har* fordele - den er
statskirken, en del af staten og derfor også støttet af staten.
Tjenestemæssigt såvel som kulturelt. Til den kirke alene må monarken
høre. Den er endda anerkendt af grundloven. Ingen anden organisation i
Danmark har samme anerkendelse.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

> >Jamen altså: Hvis man ikke vil være i denne suppedas, så kan man melde
> >sig ud. Det har mange frikirkemedlemmer så gjort.
>
> Ja, og andre ønsker at ændre kirken hellere end forlade den.

Som f.eks. undertegnede, ja.

> >Hvordan?
>
> På den måde, som du i <m3elst1yl0.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk> redegjorde for
> tidligere i aften.

Måske forstår jeg ikke din brug af ordet "forfordeles"???

> Udover argumenterne under den første kategori, så kan "andre kristne"
> også sagtens mene, at stat og religion bør adskilles.

Det her cirkleri kommer vi ingen vegne med. Lad mig opsummere mit
spørgsmål:

1) Folkekirkemedlemmer, der gerne vil være fri for ministeriet
mm. OK.

2) Andre religioners medlemmer, der gerne vil være fri for at skulle
registrere fødsel i kristne kirker mm. OK

Men hvad er det frikirkefolkene er utilfredse med? Hvis de kæmper på
folkekirkemedlemmernes eller "andre-relgiøses" vegne, så er det en
ting, men hvad er det, der får frikirkemedlemmer til at skælde ud over
folkekirkens eksistens? Hvad er det, der generer dem? JEg forstår det
helt ærligt ikke, og jeg ville så gerne forstå det. Sådan en to-tre
ting, som gør at netop kristne frikirkefolk ønsker at få nedlagt
folkekirken.

> Hvem snakkede om fordele? Men Folkekirken *har* fordele - den er
> statskirken, en del af staten og derfor også støttet af staten.
> Tjenestemæssigt såvel som kulturelt. Til den kirke alene må monarken
> høre. Den er endda anerkendt af grundloven. Ingen anden organisation i
> Danmark har samme anerkendelse.

Monarkens forordninger er vel næppe af særlig stor relevans i dagens
Danmark. Statsstøtten er i praksis ikke-eksisterende og bare en lidt
tåbelig intern "bytte-købmand"-regnskabsføring.

--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

"Peter B. Juul" wrote:

> "Live4Him" <au_536@lite.dk> writes:
>
> > Hvori består hans radikalitet i spørgsmålet om folkekirkens særstatus ?
>
> Hvad er det for en sær status Folkekirken har i frikirkelige øjne, og
> hvorfor er det et problem?
>
> En ting er, at andre religioner klager sig over at kristendommen - via
> Folkekirken - har en plads i grundloven, men hvorfor klager andre
> kristne sig over det?
>

Det er altså ikke alle i frikirkerne, der har et problem med folkekirkens
såkaldte særstatus. Jeg kommer selv i en frikirke, og jeg har intet problem
med det, rent økonomisk.

Det problem, jeg kan se med folkekirken som statskirke er, at regeringen /
kirkeministeren har teologiske indflydelse på folkekirken. Det kan være et
problem, hvis kirkeministeren m.f. ikke tror på Gud.

Martin Bæk

---

Martin Møller Bæk <martin@aflame.dk> writes:

> > En ting er, at andre religioner klager sig over at kristendommen - via
> > Folkekirken - har en plads i grundloven, men hvorfor klager andre
> > kristne sig over det?
>
> Det er altså ikke alle i frikirkerne, der har et problem med folkekirkens
> såkaldte særstatus. Jeg kommer selv i en frikirke, og jeg har intet problem
> med det, rent økonomisk.

Jeg beklager, hvis jeg har givet indtryk af, at jeg mener at alle
frikirkemedlemmer har problemer med Folkekirkens status. Det mener jeg
ikke. Men visse har, det var dem jeg prøvede at få i tale.

(Og hvad angår økonomi er der vist redegjort for, at I ikke har noget
at være misundelige over.)

> Det problem, jeg kan se med folkekirken som statskirke er, at regeringen /
> kirkeministeren har teologiske indflydelse på folkekirken. Det kan være et
> problem, hvis kirkeministeren m.f. ikke tror på Gud.

Jeg er ganske enig i, at det er noget skidt, hvis det forholder sig
sådan. Men kirkeministeren har ikke teologisk indflydelse på
Folkekirken. Folkekirkens eneste officielle teologi er
bekendelsesskrifterne, og dem kan regeringen ikke ændre i.

--
Peter B. Juul, o.-.o Dyt, hvis du er Mel B. (fra Spice Girls)
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:

>Jeg er ganske enig i, at det er noget skidt, hvis det forholder sig
>sådan. Men kirkeministeren har ikke teologisk indflydelse på
>Folkekirken. Folkekirkens eneste officielle teologi er
>bekendelsesskrifterne, og dem kan regeringen ikke ændre i.

Hmmm.... du mener ikke, at det er "officiel teologi", at man anerkender
kvindelige præster, f.eks.? Og det er da i høj grad noget regeringen
blandte sig i, da man i 1948 fra Folketingets side gik ind og
gennemtvang det i kirken på trods af den store modstand.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

> Hmmm.... du mener ikke, at det er "officiel teologi", at man anerkender
> kvindelige præster, f.eks.? Og det er da i høj grad noget regeringen
> blandte sig i, da man i 1948 fra Folketingets side gik ind og
> gennemtvang det i kirken på trods af den store modstand.

Egentlig ikke. Man kan sagtens være præst i Folkekirken og være
modstander af kvindelige præster. Det medfører svjv ikke påtaler fra
nogen teologi-overvågende instans.

--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

> pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:
>
> >Jeg er ganske enig i, at det er noget skidt, hvis det forholder sig
> >sådan. Men kirkeministeren har ikke teologisk indflydelse på
> >Folkekirken. Folkekirkens eneste officielle teologi er
> >bekendelsesskrifterne, og dem kan regeringen ikke ændre i.
>
> Hmmm.... du mener ikke, at det er "officiel teologi", at man anerkender
> kvindelige præster, f.eks.? Og det er da i høj grad noget regeringen
> blandte sig i, da man i 1948 fra Folketingets side gik ind og
> gennemtvang det i kirken på trods af den store modstand.

Så vidt jeg husker endda med samtlige biskopper som modstandere af
kvindelige præster.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> mælte sligt:

>Hvori består hans radikalitet i spørgsmålet om folkekirkens særstatus ?

Det Radikale Venstre har (desværre) ikke nogen officiel holdning til
folkekirken og til dens status i det danske samfund.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> Det Radikale Venstre har (desværre) ikke nogen officiel holdning til
> folkekirken og til dens status i det danske samfund.

Uhadada, vi har da et kirkepolitisk program.
Det blev heftigt debatteret på Landsmøde 2000,
hvor under det blev fastslået, at folkekirkens
særstatus var grundlovsfæstet og at dette skulle
bestå.

Læs mere på www.radikale.dk, gå ind under "Politik",
videre til "Landsmøde 2000", og kig nederst på det
sorte felt, hvor du vil finde "Kirkepolitisk Program".

Med venlig hilsen
Bodil, formand for Det radikale Venstre i Ringkøbing Amt.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>> Det Radikale Venstre har (desværre) ikke nogen officiel holdning til
>> folkekirken og til dens status i det danske samfund.

>Uhadada, vi har da et kirkepolitisk program.

Selvfølgelig, ja. Det er mig der vrøvler. Hvad jeg mente at sige var, at
Det Radikale Venstre ikke har nogen officiel holdning til hvorvidt de
ønsker folkekirken skilt fra staten eller ej.

>Det blev heftigt debatteret på Landsmøde 2000,
>hvor under det blev fastslået, at folkekirkens
>særstatus var grundlovsfæstet og at dette skulle
>bestå.

Virkelig? Det kan være, at det er et fortolkningsspørgsmål, menjeg læser
et udsagn som "Det Radikale Venstre står delt i spørgsmålet om
Folkekirkens fortsatte tilknytning til staten efter en kommende
grundlovsændring. I dette program tages der derfor ikke stilling til
spørgsmålet om en eventuel adskillelse mellem stat og kirke" som
betydende, at der ikke er nogen officiel holdning til, hvorvidt
folkekirken skal skilles fra staten eller ej.

>Læs mere på www.radikale.dk, gå ind under "Politik",
>videre til "Landsmøde 2000", og kig nederst på det
>sorte felt, hvor du vil finde "Kirkepolitisk Program".

Jeg har skam læst det.... og det et par gange.

>Bodil, formand for Det radikale Venstre i Ringkøbing Amt.

Jeg sendte dig i øvrigt en e-mail, da Minhaj-ul-Qûr'ân-sagen var på sit
højeste - har du modtaget den?

Venlig hilsen,

--
Rasmus Underbjerg Pinnerup,
.... menigt medlem af Århus Radikale Vælgerforening og Radikal Ungdom.

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg sendte dig i øvrigt en e-mail, da Minhaj-ul-Qûr'ân-sagen var på sit
> højeste - har du modtaget den?

Muligvis, men jeg havde meget travlt med presse lige
på det tidspunkt. Hvis jeg har, har jeg glemt den igen.
Jeg vil lige checke, men måske kunne du sende den igen?

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> mælte sligt:

>Jeg vil lige checke, men måske kunne du sende den igen?

Hermed gjort.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> Hvad jeg mente at sige var, at
> Det Radikale Venstre ikke har nogen officiel holdning til hvorvidt de
> ønsker folkekirken skilt fra staten eller ej.
>
> >Det blev heftigt debatteret på Landsmøde 2000,
> >hvor under det blev fastslået, at folkekirkens
> >særstatus var grundlovsfæstet og at dette skulle
> >bestå.
>
> Virkelig? Det kan være, at det er et fortolkningsspørgsmål, menjeg læser
> et udsagn som "Det Radikale Venstre står delt i spørgsmålet om
> Folkekirkens fortsatte tilknytning til staten efter en kommende
> grundlovsændring. I dette program tages der derfor ikke stilling til
> spørgsmålet om en eventuel adskillelse mellem stat og kirke" som
> betydende, at der ikke er nogen officiel holdning til, hvorvidt
> folkekirken skal skilles fra staten eller ej.

Hvad jeg skrev, er skrevet ud fra min personlige hukommelse
om mødets indhold, og det var min helt klare opfattelse,
at flertallet på Landsmødet var for en bevarelse af status quo.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9fua4b$kp3$1@news.inet.tele.dk...
>
> Hvad jeg skrev, er skrevet ud fra min personlige hukommelse
> om mødets indhold, og det var min helt klare opfattelse,
> at flertallet på Landsmødet var for en bevarelse af status quo.
>
Ok, så lad os sige at det ER radikal politik at bevare status quo. Men vi
ved til gengæld at det er officiel ungradikal politik at kirke og stat skal
adskilles. Det er der mange grunde til, og mine personlige kan ses på
http://www.radikalungdom.dk/debat/readmsg.php3?id=640&pid=0&days=30&js=1&lan
g=dk. Hovedfordelen er dog at alting så bliver mere overskueligt. Jeg synes
ganske enkelt at det er skandaløst at et frisindet parti som de Radikale kan
forsvare en ordning som denne, samt sidde og bruge så lang tid på at tale
udenom som den udsendelse.

Anders Søe Plougsgaard
Århus Radikale Ungdom

---

"Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> mælte sligt:

Hejsa Anders,

Velkommen til. Bare lige en ren teknisk bemærkning:

>Det er der mange grunde til, og mine personlige kan ses på
>http://www.radikalungdom.dk/debat/readmsg.php3?id=640&pid=0&days=30&js=1&lan
>g=dk.

Når du skriver et link som ovenforstående bliver det som regel brudt op
af en del nyhedslæserprogrammer, så den ikke længere er klikbar. Det kan
man undgå ved at sætte "gåsefødder" om linken, sådan her:

<http://www.radikalungdom.dk/debat/readmsg.php3?id=640&pid=0&days=30&js=1&lang=dk>

>Hovedfordelen er dog at alting så bliver mere overskueligt. Jeg synes
>ganske enkelt at det er skandaløst at et frisindet parti som de Radikale kan
>forsvare en ordning som denne, samt sidde og bruge så lang tid på at tale
>udenom som den udsendelse.

Jeg kunne ikke være mere enig.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Christina Puhakka Egholm" <christina.egholm@get2net.dk> wrote in message
news:9focje$bqd$1@sunsite.dk...

> Nyhedsmagasinet handler i aften om folkekirken og kirke-stat-forholdet i
> Danmark.
>
> Jeg tænkte (overdrivelse fremmer forståelsen), at det nok var af interesse
> for flere herinde...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Kirken er den katolske kirke.

Reformationen var en reformation af den katolske kirke.

Reformatorerne betragter sig selv som arvtagere af ansvaret for denne
katolske (almindelige) kirkes udvikling.

De kristne trossamfund som afskærer sig fra indflydelse i samfundet, er at
betragte som kættere og sværmere. De er løsrevet fra det kristne samfund i
selvlukkende enklaver, og har intet at sige om den Kristus der styrer verden
og de folkeslag som er blevet hans disciple.

Kirken gjorde det danske folk til et kristent folk. Det er de den dag i dag,
idet grundloven stadfæster at, Den evangelisk Lutherske Kirke
(reformationens kirke) er den danske Folkekirke.

Denne kristendom er Danmarks kultur og sjæl og skal have prioritet, så sandt
som kærligheden som samfundets målestok skal have prioritet.
Det skal have respekt, som man respekterer fædrenes blod og den fælles
kulturelle arvemasse.

Kristendommen sætter ikke andre religioner og filosofiske retninger som
ligeværdige partnere. Den er MISSIONERENDE, hvilket vil sige at den udbreder
sig på de andre retningers bekostning.
Dette prioriteres og favoriseres på enhver måde for at beholde landet som
"Et folkeslag af disciple!" Således at Gud vil nikke nådigt og velsigne
dette land, som han hidtil har velsignet Danmark.

Derfor siger hendes nåde dronningen:"Gud bevare Danmark!"

Jens
<Krydspostet til dk.politik>