---

Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.

Dermed kan Steen Ribers igen indtræde i folkekirken, og igen stille op
til menighedsrådsvalg, og med den platform igen søge at ødelægge
folkekirken - indefra.

Ligeledes må andre kristne trossamfund på den måde kunne blive medlemmer
af folkekirken, og ad den vej overtage den lokale folkekirke. Ja, selv
ikke-kristne torsretninger kan gøre det. Ad den vej er det jo muligt at
omdanne den lokale sognekirke, ja selv domkirker, til moskéer, hvis
muslimerne medler sig ind, stiller op til menighedsrådsvalgene - og
sørger for at stemme. I hvert fald så længe de ikke /officielt/ er
medlemmer af et andet trossamfund.

FUT dk.livvsyn.kristendom {kan naturligvis overrules}
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

> Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
> tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
> reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
> aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.

Det lyder spændende. Kunne man få lidt mere at vide om denne mystiske
Højesteretsdom?

> Ad den vej er det jo muligt at
> omdanne den lokale sognekirke, ja selv domkirker, til moskéer, hvis
> muslimerne medler sig ind, stiller op til menighedsrådsvalgene - og
> sørger for at stemme.

Nej. Menighedsråd har ingen kompetence til at beslutte, at kirken kan
bruges til andet end folkekirkelig gudstjeneste. Anden brug er rummet
sorterer under biskoppen - men denne er naturligvis også på valg :)

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
> > tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
> > reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
> > aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.
>
> Det lyder spændende. Kunne man få lidt mere at vide om denne mystiske
> Højesteretsdom?

Man skal nok søge på nettet. Dommen blev refereret i Radioavisen af en
udsendt, umiddelbar efter at den blev afsagt. Der var tale om en direkte
udsendelse.

Men du kan da se her:

http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=627788

> > Ad den vej er det jo muligt at
> > omdanne den lokale sognekirke, ja selv domkirker, til moskéer, hvis
> > muslimerne medler sig ind, stiller op til menighedsrådsvalgene - og
> > sørger for at stemme.
>
> Nej. Menighedsråd har ingen kompetence til at beslutte, at kirken kan
> bruges til andet end folkekirkelig gudstjeneste. Anden brug er rummet
> sorterer under biskoppen - men denne er naturligvis også på valg :)

Jep.


--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2xjge.1cga6gkmb783gN%spam@husumtoften.invalid...
> Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
> tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
> reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
> aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.
>
> Dermed kan Steen Ribers igen indtræde i folkekirken, og igen stille op
> til menighedsrådsvalg, og med den platform igen søge at ødelægge
> folkekirken - indefra.
>
> Ligeledes må andre kristne trossamfund på den måde kunne blive medlemmer
> af folkekirken, og ad den vej overtage den lokale folkekirke. Ja, selv
> ikke-kristne torsretninger kan gøre det. Ad den vej er det jo muligt at
> omdanne den lokale sognekirke, ja selv domkirker, til moskéer, hvis
> muslimerne medler sig ind, stiller op til menighedsrådsvalgene - og
> sørger for at stemme. I hvert fald så længe de ikke /officielt/ er
> medlemmer af et andet trossamfund.

Det er en ærgerlig dom for hvis man nu havde stået fast på at der ikke var
plads til alle i folkekirken kunne det være et dybt spadestik til at få
folkekirken nedlagt og dermed få adskilt stat og kirke. Nu kan det tage
mange år før den proces iværksættes. Vi har i mange år haft
religionsfrihed - nu er det på tide at vi får religionslighed. Der er ingen
grund til at nogen trossamfund skal have særstatus. Derfor burde alle
skatteundtagelser og tilskud af forskellig art fjernes fra alle trossamfund
og derfor bør folkekirken privatiseres og adskilles fra staten.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

> Derfor burde alle skatteundtagelser og tilskud af forskellig art fjernes
fra alle trossamfund
> og derfor bør folkekirken privatiseres og adskilles fra staten.

Helt enig. Dejligt så liberal du er blevet. Væk med folkekirken. Hvis ikke
af anden grund så fordi der næppe findes en større trussel mod den kristne
tro i Danmark end folkekirkens sovepude og selvudslettende ideologi.

---

"Rune" <rune@test.test> skrev i en meddelelse
news:43298277$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Derfor burde alle skatteundtagelser og tilskud af forskellig art fjernes
> fra alle trossamfund
> > og derfor bør folkekirken privatiseres og adskilles fra staten.
>
> Helt enig. Dejligt så liberal du er blevet. Væk med folkekirken. Hvis ikke
> af anden grund så fordi der næppe findes en større trussel mod den kristne
> tro i Danmark end folkekirkens sovepude og selvudslettende ideologi.

Jeg er ikke pludselig blevet liberal. Dette kunne jeg have skrevet for
masser af år siden. Danmark er et af de meget få lande, blandt vestlige
lande, som har en sammenblanding mellem stat og kirke. Den slags ser man
nærmest kun i muslimske lande Jeg har aldrig fattet den sammenblanding
mellem stat og kirke i Danmark. Jeg er ikke medlem af folkekirken og
alligevel er jeg med til at betale til dens drift som langt fra dækkes af
den direkte kirkeskat. Disse penge som jeg tvangsmæssig betaler til
folkekirken så jeg gerne gå til noget fornuftigt som for eksempel til
u-landsstøtte eller lignende.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Thu, 15 Sep 2005 16:51:57 +0200, Kim Larsen wrote:

> Disse penge som jeg tvangsmæssig betaler til
> folkekirken så jeg gerne gå til noget fornuftigt som for eksempel til
> u-landsstøtte eller lignende.

Det ville i så fald ikke være det dine penge gik til, men til nogen
offentligt ansatte der skulle udføre det arbejde der ellers bliver
udført af folkekirkens ansatte.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.09.15.16.42.01.527106@mail.invalid...
> On Thu, 15 Sep 2005 16:51:57 +0200, Kim Larsen wrote:
>
> > Disse penge som jeg tvangsmæssig betaler til
> > folkekirken så jeg gerne gå til noget fornuftigt som for eksempel til
> > u-landsstøtte eller lignende.
>
> Det ville i så fald ikke være det dine penge gik til, men til nogen
> offentligt ansatte der skulle udføre det arbejde der ellers bliver
> udført af folkekirkens ansatte.

Helt fint for mig. Bare vi kan få folkekirken nedlagt. Nogle penge må der
vel kunne spares idet kirkerne ikke er nogen helt billig institution

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Thu, 15 Sep 2005 19:33:34 +0200, Kim Larsen wrote:

>> > Disse penge som jeg tvangsmæssig betaler til folkekirken så jeg
>> > gerne gå til noget fornuftigt som for eksempel til u-landsstøtte
>> > eller lignende.
>>
>> Det ville i så fald ikke være det dine penge gik til, men til nogen
>> offentligt ansatte der skulle udføre det arbejde der ellers bliver
>> udført af folkekirkens ansatte.
>
> Helt fint for mig. Bare vi kan få folkekirken nedlagt. Nogle penge må
> der vel kunne spares idet kirkerne ikke er nogen helt billig institution

Jeg tvivler på at der vil blive sparet ret meget på det. Det er ikke
det man skal bruge som argument for at adskille stat og kirke.

--
MVH
osv...

---

On Thu, 15 Sep 2005 20:28:15 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:

>> Helt fint for mig. Bare vi kan få folkekirken nedlagt. Nogle penge må
>> der vel kunne spares idet kirkerne ikke er nogen helt billig institution
>
>Jeg tvivler på at der vil blive sparet ret meget på det. Det er ikke
>det man skal bruge som argument for at adskille stat og kirke.

Jeg så gerne hver en krone overført til uddannelsessektoren, den er
der ulig mere fremtid i end religiøs tungetale.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:95jji11cm2jjaurlcglers0ub8if546tfi@4ax.com...
> On Thu, 15 Sep 2005 20:28:15 +0200, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.invalid> wrote:
>
>>> Helt fint for mig. Bare vi kan få folkekirken nedlagt.
>>> Nogle penge må
>>> der vel kunne spares idet kirkerne ikke er nogen helt
>>> billig institution
>>
>>Jeg tvivler på at der vil blive sparet ret meget på det.
>>Det er ikke
>>det man skal bruge som argument for at adskille stat og
>>kirke.
>
> Jeg så gerne hver en krone overført til
> uddannelsessektoren, den er
> der ulig mere fremtid i end religiøs tungetale.

Enig - kirke og stat bør adskilles - det er helt uhyrligt at
man fra politisk hold vil acceptere indoktrinering til en
bestemt religion som har forrang for alle andre religioner
her i landet, samtidig med at man taler om frihed.

Jeg er ikke medlem af folkekirken og ved at jeg alligevel
via min skat bidrager til at holde de relligiøse bavl og
bedrag i live - det ville jeg gerne være fri for -ikke for
at slippe for at betale mere i skat, men for at få en
mulighed for at mine skattekroner går til noget mere
fornuftigt end folks luftige fantasier om en eller anden
ånd, der svæver over vandene.

For mig at se er kristendommens tro på gud ikke bedre end
naturmenneskets tro på ånden i det hule træ.

At moderne, velbegavede mennesker kan få sig selv til at tro
på noget så spekulativt som en Gud, viser hvor kort der er
fra det moderne menneske af i dag og så hulemanden fra
fortiden.

Men værre er det at religionen er blevet en form for
ekletisme - man vælger det man kan bruge og så bruger man -
hvis det er muligt - sin magt til at undertvinge andre den
livsopfattelse, man har-

Fx står der i de 10 bud: du må ikke slå ihjel. Ergo slutter
Bush og Co at det skal betyde at abort er mord og i modstrid
med bibelens lære - fint nok, men når det gælder om at slå
andre mennesker ihjel i Irak og Afghanistan, så er det helt
i orden; for de er jo ikke kristne!

Vorherre bevares (= en talemåde og ikke et udtryk for en
dybere tro på nogen guddom)

--
ahw

---

On Thu, 15 Sep 2005 21:34:56 +0200, Croc® wrote:

>>> Helt fint for mig. Bare vi kan få folkekirken nedlagt. Nogle penge må
>>> der vel kunne spares idet kirkerne ikke er nogen helt billig institution
>>
>>Jeg tvivler på at der vil blive sparet ret meget på det. Det er ikke
>>det man skal bruge som argument for at adskille stat og kirke.
>
> Jeg så gerne hver en krone overført til uddannelsessektoren, den er
> der ulig mere fremtid i end religiøs tungetale.

Der er en ikke helt lille risiko for at besparelsen bliver til en udgift.
Skal den i så fald overføres til uddannelsessektoren?

Adskillelse af stat og kirke er ideologi, ikke økonomi.
Jeg er forresten selv for en adskillelse.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en
meddelelse
news:pan.2005.09.15.20.08.24.903232@mail.invalid...
> On Thu, 15 Sep 2005 21:34:56 +0200, Croc® wrote:
>
> Der er en ikke helt lille risiko for at besparelsen bliver
> til en udgift.
> Skal den i så fald overføres til uddannelsessektoren?

Naturligvis ikke - hvis vi forestiller os at vi betaler det
samme i skat, men at pengene går til uddannelsessektoren i
stedet for til kirkerne -manner, hvor kan vi kanalisere
mange penge til dette ædle formål fremfor til en meningsløs
overtrosdyrkelse.
>
> Adskillelse af stat og kirke er ideologi, ikke økonomi.

Det er naturligvis både - og - det er ideologi at man ikke
skal have en statskirke, da det må være op til de troende
hvad de vil tro på og det er økonomi i "hvem skal nu
betale?" - så jo, tingene hænger uløseligt sammen.


> Jeg er forresten selv for en adskillelse.

Også den eneste fornuftige holdning at have anno 2005 - folk
må tro på hvad de vil, men jeg skal ikke være med til at
betale for den slags overtro.

--
ahw

---

On Thu, 15 Sep 2005 22:44:39 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Der er en ikke helt lille risiko for at besparelsen bliver
>> til en udgift.
>> Skal den i så fald overføres til uddannelsessektoren?
>
> Naturligvis ikke - hvis vi forestiller os at vi betaler det
> samme i skat, men at pengene går til uddannelsessektoren i
> stedet for til kirkerne -manner, hvor kan vi kanalisere
> mange penge til dette ædle formål fremfor til en meningsløs
> overtrosdyrkelse.

Der er altså nogen opgaver der nu ligger hos folkekirken der skal løses
alligevel. Det er det dine skattepenge går til.

>> Adskillelse af stat og kirke er ideologi, ikke økonomi.
>
> Det er naturligvis både - og - det er ideologi at man ikke
> skal have en statskirke, da det må være op til de troende
> hvad de vil tro på og det er økonomi i "hvem skal nu
> betale?" - så jo, tingene hænger uløseligt sammen.

At det bliver dyrere for de troende, eller at de skal længere for at
komme i kirke, kan ikke være et mål i sig selv.
Folkekirken har ganske rigtigt en fordel af at visse statsopgaver ligger
hos dem og at de får betaling for det, men det er ikke ensbetydende med
at det giver en ekstraudgift i forhold til hvis opgaven lå hos
staten/kommunerne. Det er altså muligvis økonomi for kirkegængerne, men
ikke i nogen betydende grad for skatteyderne.

>> Jeg er forresten selv for en adskillelse.
>
> Også den eneste fornuftige holdning at have anno 2005 - folk må tro
> på hvad de vil, men jeg skal ikke være med til at betale for den slags
> overtro.

Vil du være med til at betale for det øvrige arbejde der foregår i
kirkerne, såsom arrangementer for ældre og enlige, sorgbearbejdelse osv?

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en
meddelelse
news:pan.2005.09.15.21.22.07.729864@mail.invalid...
> Der er altså nogen opgaver der nu ligger hos folkekirken
der skal løses
> alligevel. Det er det dine skattepenge går til.

Hvilke? registrering af fødsler er forlængst overgået til
edb-systemer i kommunen, så vidt jeg ved, og begravelser?
tja, hvorfor skal det dog være en statsopgave, hvis man vil
have et kadaver kulet i jorden? Hvis man har religiøse
anfægtelser, kan den privatejede kirke naturligvis foretage
det fornødne. Andre kan komme på statskrematorier eller i
statsbegravelser -evt. i massegrave - det behøver i hvert
fald ikke være en kirkelig opgave.

Jeg kan ikke komme i tanke om en eneste funktion, der ikke
lige så godt kunne varetages på anden måde, fx på et
kommunekontor.
>
[...]

At det bliver dyrere for de troende, eller at de skal
længere for at
> komme i kirke, kan ikke være et mål i sig selv.

Målet er at afskaffe folkekirken - det er for dyrt og for
urimeligt at en almindelig skatteyder, der måske tror på den
store græskarmand, at han skal betale til en bevægelse, der
tror på den store månemand. Tro må folk selv om -men det
skal ikke være en statsopgave.

> Folkekirken har ganske rigtigt en fordel af at visse
> statsopgaver ligger
> hos dem og at de får betaling for det, men det er ikke
> ensbetydende med
> at det giver en ekstraudgift i forhold til hvis opgaven lå
> hos
> staten/kommunerne. Det er altså muligvis økonomi for
> kirkegængerne, men
> ikke i nogen betydende grad for skatteyderne.

Du forholder dig ikke til det principielle - der er opgaver
i samfundet der skal varetages, men det behøver ikke være en
opgave for kirken. Jeg er ikke overtroisk og finder det
urimeligt at jeg skal betale penge til en organisation, hvis
identitet ligger på et højst spekulativt område, nemlig
troen på den store ånd eller den gule græskarmand.
>
>>> Jeg er forresten selv for en adskillelse.
>>
>> Også den eneste fornuftige holdning at have anno 2005 -
>> folk må tro
>> på hvad de vil, men jeg skal ikke være med til at betale
>> for den slags
>> overtro.
>
> Vil du være med til at betale for det øvrige arbejde der
> foregår i
> kirkerne, såsom arrangementer for ældre og enlige,
> sorgbearbejdelse osv?

Nej - man skal være velkommen til at arrangere forskellige
ting for ældre og enlige - og hvis kirkesamfundene fortsat
vil gøre dette, så skal de da være velkomne, akkurat som de
kan finde ud af det i andre lande, der ikke har en
statskirke - vi behøver ikke en sådan.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:pan.2005.09.15.21.22.07.729864@mail.invalid...

> > Der er altså nogen opgaver der nu ligger hos folkekirken der skal løses
> > alligevel. Det er det dine skattepenge går til.

> Hvilke? registrering af fødsler er forlængst overgået til
> edb-systemer i kommunen, så vidt jeg ved,

Næh, den ligger i folkekirken, og jordemødre og hospitalernes
fødeafdelinger giver automatisk besked til den. Kirken skal blot have
navnet på barnet, og i tilfældet med de halstarrige baptister er navnet
så alligevel ad anden vej gået til folkekirken, og kirkebøgerne
alligevel ført.

Det giver så større risiko for fejl, da man så kun har en kilde til
registreringen i ministerialbogen, som folkeligt kaldes »den
elektroniske kirkebog«, og hvor man nu også har sat en terminal op på et
kontor i kirkeministeriet, så folk fra Ringkøbing, der partout ikke vil
bevæge sig ned til den lokale kirke for at foretage registreringen, i
stedet kan køre til kirkeministeriet og få det foretaget. Der er så
nogle der også gerne vil have sat terminaler op på rådhusene.

Og hvor serveren med den elektroniske kirkebog befinder sig? Jeg aner
det ikke. Men den har kostet en halv milliard at udvikle, betalt af
folkekirken. Hvilket er en god del af grunden til kirkens nuværende
økonomiske rod.
--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 16 Sep 2005 15:50:48 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> > Der er altså nogen opgaver der nu ligger hos folkekirken
> der skal løses
>> alligevel. Det er det dine skattepenge går til.
>
> Hvilke? registrering af fødsler er forlængst overgået til
> edb-systemer i kommunen, så vidt jeg ved, og begravelser?

Fødsler og dødsfald er stadigvæk kirkens arbejdsopgave.

> tja, hvorfor skal det dog være en statsopgave, hvis man vil
> have et kadaver kulet i jorden? Hvis man har religiøse
> anfægtelser, kan den privatejede kirke naturligvis foretage
> det fornødne. Andre kan komme på statskrematorier eller i
> statsbegravelser -evt. i massegrave - det behøver i hvert
> fald ikke være en kirkelig opgave.

Det er det allerede ikke i dag. Kirkegårdene er privatiserede, og er man
ikke medlem af folkirken (eller lignende) koster en begravelse ekstra.

> Jeg kan ikke komme i tanke om en eneste funktion, der ikke
> lige så godt kunne varetages på anden måde, fx på et
> kommunekontor.

Det kan det da også sagtens, men det bliver det jo ikke nødvendgvis
billigere af.

> At det bliver dyrere for de troende, eller at de skal
> længere for at
>> komme i kirke, kan ikke være et mål i sig selv.
>
> Målet er at afskaffe folkekirken - det er for dyrt og for
> urimeligt at en almindelig skatteyder, der måske tror på den
> store græskarmand, at han skal betale til en bevægelse, der
> tror på den store månemand. Tro må folk selv om -men det
> skal ikke være en statsopgave.

Dt er jeg ikke uenig i.

>> Folkekirken har ganske rigtigt en fordel af at visse
>> statsopgaver ligger
>> hos dem og at de får betaling for det, men det er ikke
>> ensbetydende med
>> at det giver en ekstraudgift i forhold til hvis opgaven lå
>> hos
>> staten/kommunerne. Det er altså muligvis økonomi for
>> kirkegængerne, men
>> ikke i nogen betydende grad for skatteyderne.
>
> Du forholder dig ikke til det principielle

Joda, det principielle er jo netop det ideologiske - ikke det økonomiske
som jeg påpeger.

> - der er opgaver
> i samfundet der skal varetages, men det behøver ikke være en
> opgave for kirken. Jeg er ikke overtroisk og finder det
> urimeligt at jeg skal betale penge til en organisation, hvis
> identitet ligger på et højst spekulativt område, nemlig
> troen på den store ånd eller den gule græskarmand.

Og det vil ikke genere dig hvis det bliver dyrere at få løst opgaverne
når de ikke længere ligger hos kirken?

>>>> Jeg er forresten selv for en adskillelse.
>>>
>>> Også den eneste fornuftige holdning at have anno 2005 -
>>> folk må tro
>>> på hvad de vil, men jeg skal ikke være med til at betale
>>> for den slags
>>> overtro.
>>
>> Vil du være med til at betale for det øvrige arbejde der
>> foregår i
>> kirkerne, såsom arrangementer for ældre og enlige,
>> sorgbearbejdelse osv?
>
> Nej - man skal være velkommen til at arrangere forskellige
> ting for ældre og enlige - og hvis kirkesamfundene fortsat
> vil gøre dette, så skal de da være velkomne, akkurat som de
> kan finde ud af det i andre lande, der ikke har en
> statskirke - vi behøver ikke en sådan.

Man risikerer bare at tabe en del mennesker der ikke har råd til at
betale kirken for dens arrangementer mm.
Det er faktisk ligesom med skatten hvor de rige betaler mere end de
fattige, og den løsning formoder jeg ikke du er modstander af.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:

> On Fri, 16 Sep 2005 15:50:48 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
> > > Der er altså nogen opgaver der nu ligger hos folkekirken
> > der skal løses
> >> alligevel. Det er det dine skattepenge går til.
> >
> > Hvilke? registrering af fødsler er forlængst overgået til
> > edb-systemer i kommunen, så vidt jeg ved, og begravelser?
> > tja, hvorfor skal det dog være en statsopgave, hvis man vil
> > have et kadaver kulet i jorden? Hvis man har religiøse
> > anfægtelser, kan den privatejede kirke naturligvis foretage
> > det fornødne. Andre kan komme på statskrematorier eller i
> > statsbegravelser -evt. i massegrave - det behøver i hvert
> > fald ikke være en kirkelig opgave.
>
> Det er det allerede ikke i dag. Kirkegårdene er privatiserede

Kirkegårdene er for de flestes vedkommende fra gammel tid ejet af den
lokale sognekirke, idet enkelte kommuner selv har etableret
begravelsespladser, som så er kommunale. Andre trossamfund har etableret
/deres/ begravelsespladser.

Ateistisk Troessamfund har så af kirkeministeriet netop fået afslag på
at etablere borgerlige eller ateistiske begravelsespladser, selv om
ejerne af de pågældende grunde godt ville være med til det {i private
skove}. Der var ganske simpelt ikke hjemmel til det i den eksisterende
lovgivning - men den kan naturligvis ændres.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 15 Sep 2005 22:08:24 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:

>>>> Helt fint for mig. Bare vi kan få folkekirken nedlagt. Nogle penge må
>>>> der vel kunne spares idet kirkerne ikke er nogen helt billig institution
>>>
>>>Jeg tvivler på at der vil blive sparet ret meget på det. Det er ikke
>>>det man skal bruge som argument for at adskille stat og kirke.
>>
>> Jeg så gerne hver en krone overført til uddannelsessektoren, den er
>> der ulig mere fremtid i end religiøs tungetale.
>
>Der er en ikke helt lille risiko for at besparelsen bliver til en udgift.
>Skal den i så fald overføres til uddannelsessektoren?

Aldrig i livet: Jeg gætter på at du har læst Per Rønne falbelader om
indragelsen af kirkegods, men det holder ikke en meter i den virkelige
verden. Vi kan da godt begynde at regne på hvad kirken har kostet
danskerne gennem historien i køb af aflad o.l., regnskabet vil aldrig
blive til religionens fordel.
>
>Adskillelse af stat og kirke er ideologi, ikke økonomi.
>Jeg er forresten selv for en adskillelse.

Selvfølgelig er det ideologi, men for de ikke overtroiske er der da et
element af økonomi i det, da alle skatteydere betaler til
opretholdelsen af den danske statskirke hvadenten de er medlemmer af
folkekirken eller ej.

Regards Croc®

---

On Thu, 15 Sep 2005 23:21:48 +0200, Croc® wrote:

>>> Jeg så gerne hver en krone overført til uddannelsessektoren, den er
>>> der ulig mere fremtid i end religiøs tungetale.
>>
>>Der er en ikke helt lille risiko for at besparelsen bliver til en udgift.
>>Skal den i så fald overføres til uddannelsessektoren?
>
> Aldrig i livet: Jeg gætter på at du har læst Per Rønne falbelader om
> indragelsen af kirkegods, men det holder ikke en meter i den virkelige
> verden. Vi kan da godt begynde at regne på hvad kirken har kostet
> danskerne gennem historien i køb af aflad o.l., regnskabet vil aldrig
> blive til religionens fordel.

Jeg må ærligt talt indrømme at jeg ikke ved hvad du snakker om. Det jeg
omtaler, er at der ved en adskillelse er opgaver der skal flyttes fra
kirken til stat og/eller kommune. Det er naturligvis ikke gratis.
Desuden vil en kraftigt beskåret folkekirke betyde et antal arbejdsløse,
hvilket heller ikke er gratis for staten.

>>Adskillelse af stat og kirke er ideologi, ikke økonomi.
>>Jeg er forresten selv for en adskillelse.
>
> Selvfølgelig er det ideologi, men for de ikke overtroiske er der da et
> element af økonomi i det, da alle skatteydere betaler til
> opretholdelsen af den danske statskirke hvadenten de er medlemmer af
> folkekirken eller ej.

Og du er sikker på at det er en reel udgift for skatteyderne?
--
MVH
osv...

---

On Fri, 16 Sep 2005 00:03:27 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:


>>>> Jeg så gerne hver en krone overført til uddannelsessektoren, den er
>>>> der ulig mere fremtid i end religiøs tungetale.
>>>
>>>Der er en ikke helt lille risiko for at besparelsen bliver til en udgift.
>>>Skal den i så fald overføres til uddannelsessektoren?
>>
>> Aldrig i livet: Jeg gætter på at du har læst Per Rønne falbelader om
>> indragelsen af kirkegods, men det holder ikke en meter i den virkelige
>> verden. Vi kan da godt begynde at regne på hvad kirken har kostet
>> danskerne gennem historien i køb af aflad o.l., regnskabet vil aldrig
>> blive til religionens fordel.
>
>Jeg må ærligt talt indrømme at jeg ikke ved hvad du snakker om.

O.K. det er ellers en gammel traver herinde.

>Det jeg
>omtaler, er at der ved en adskillelse er opgaver der skal flyttes fra
>kirken til stat og/eller kommune. Det er naturligvis ikke gratis.
>Desuden vil en kraftigt beskåret folkekirke betyde et antal arbejdsløse,
>hvilket heller ikke er gratis for staten.

Tænker du på fødselsregistrering? Den kan vist administreres for en
brøkdel af de penge der spenderes på kirken.
Arbejdsløse er da ikke et problem, du hører hver dag at vi begynder at
få flaskehalse i dele af industrien, og da der er en mærkværdig ulyst
til at slanke den offentlige sektor, vil en overførsel af folk, der
endda er vant til at læse, være en velkommen tilgang til den del af
samfundet der betaler gildet.
>
>>>Adskillelse af stat og kirke er ideologi, ikke økonomi.
>>>Jeg er forresten selv for en adskillelse.
>>
>> Selvfølgelig er det ideologi, men for de ikke overtroiske er der da et
>> element af økonomi i det, da alle skatteydere betaler til
>> opretholdelsen af den danske statskirke hvadenten de er medlemmer af
>> folkekirken eller ej.
>
>Og du er sikker på at det er en reel udgift for skatteyderne?

Hvordan kan du spørge? Se på de vanvittige kirkebyggerier og
orgelindkøb der er i ethvert sogn. De bruger penge som om morgendagen
aldrig kommer tilbage. De må bruge alle de penge de lyster, hvis bare
de selv kradsede dem ind ved at sælge billetter ved dørene.

Regards Croc®

---

On Fri, 16 Sep 2005 05:15:24 +0200, Croc® wrote:

>>Det jeg
>>omtaler, er at der ved en adskillelse er opgaver der skal flyttes fra
>>kirken til stat og/eller kommune. Det er naturligvis ikke gratis.
>>Desuden vil en kraftigt beskåret folkekirke betyde et antal arbejdsløse,
>>hvilket heller ikke er gratis for staten.
>
> Tænker du på fødselsregistrering? Den kan vist administreres for en
> brøkdel af de penge der spenderes på kirken.

Jaså? Hvad ville det da koste at flytte det til kommunerne?

> Arbejdsløse er da ikke et problem, du hører hver dag at vi begynder at
> få flaskehalse i dele af industrien,

Hvilket ikke er ensbetydende med at de ansatte i kirkerne vil være egnede
til de jobs.

> og da der er en mærkværdig ulyst
> til at slanke den offentlige sektor, vil en overførsel af folk, der
> endda er vant til at læse, være en velkommen tilgang til den del af
> samfundet der betaler gildet.

Ikke forstået.

>>>>Adskillelse af stat og kirke er ideologi, ikke økonomi.
>>>>Jeg er forresten selv for en adskillelse.
>>>
>>> Selvfølgelig er det ideologi, men for de ikke overtroiske er der da et
>>> element af økonomi i det, da alle skatteydere betaler til
>>> opretholdelsen af den danske statskirke hvadenten de er medlemmer af
>>> folkekirken eller ej.
>>
>>Og du er sikker på at det er en reel udgift for skatteyderne?
>
> Hvordan kan du spørge? Se på de vanvittige kirkebyggerier og
> orgelindkøb der er i ethvert sogn.

Andre sogn har svært ved at få råd til et nyt tag på kirken. Men det
er altså udgifter der dækkes af kirkeskatten.

> De bruger penge som om morgendagen
> aldrig kommer tilbage. De må bruge alle de penge de lyster, hvis bare
> de selv kradsede dem ind ved at sælge billetter ved dørene.

At indbetalningerne til kirkeskatten adminstreres via skattevæsenet er
næppe en økonomisk byrde af betydning.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:

> On Thu, 15 Sep 2005 23:21:48 +0200, Croc® wrote:
>
> >>> Jeg så gerne hver en krone overført til uddannelsessektoren, den er
> >>> der ulig mere fremtid i end religiøs tungetale.
> >>
> >>Der er en ikke helt lille risiko for at besparelsen bliver til en udgift.
> >>Skal den i så fald overføres til uddannelsessektoren?
> >
> > Aldrig i livet: Jeg gætter på at du har læst Per Rønne falbelader om
> > indragelsen af kirkegods, men det holder ikke en meter i den virkelige
> > verden. Vi kan da godt begynde at regne på hvad kirken har kostet
> > danskerne gennem historien i køb af aflad o.l., regnskabet vil aldrig
> > blive til religionens fordel.
>
> Jeg må ærligt talt indrømme at jeg ikke ved hvad du snakker om.

DSDE:

præstegård, præstens bolig i et sogn, evt. flere sammenlagte sogne. I
Danmark fik præsterne i middelalderen tillagt egne boliger i sognene;
den dertilhørende jord var grundlaget for deres livsunderhold. Indtil
vedtagelsen af folkekirkens lønningslov i begyndelsen af 1900-t. (se
folkekirken og jordlove) havde præsten ret og pligt til at drive gårdens
jorder, i praksis tit i form af forpagtning. Bopælspligt (tjenestebolig)
er endnu gældende. I 1900-t.s anden halvdel er mange præstegårde
udbygget til sognegårde med kontorer og mødelokaler ud over præstens
bolig.

jordlove:

Jordlovene af 1919 vedrørende bortsalg af jord i offentligt eje,
præstegårdsjorder og lens og stamhuses overgang til fri ejendom indledte
den i nyere tid mest omfattende omfordeling af jorden i Danmark; lovene
sikrede afståelse af jord fra staten, storlandbruget (len og stamhuse)
og præstegårdene til nyoprettelse af eller supplering af bestående
husmandsbrug.
==

De kirkefjendtlige har så den grundholdning, at ikke alene skal staten
løbe fra den gamle aftale. Folkekirkens ejendom tilhører også staten, og
en privat evangelisk-luthersk kirke skal selv om muligt købe alle
kirkebygninger, som ellers kan indrettes til andre formål. Statens hjælp
til opkrævelse af »kontingent«, kirkeskat, skal stoppe {medlemmerne må
selv betale per giro}, og barnedåb og generelt medlemskab af folkekirken
for børn under 18 år ulovliggøres. Det burde vel så også umuliggøre
eksempelvis KFUM-Spejdernes arbejde.

> Det jeg omtaler, er at der ved en adskillelse er opgaver der skal flyttes
> fra kirken til stat og/eller kommune. Det er naturligvis ikke gratis.

Folkekirken har jo lige ofret en halv milliard kroner, betalt ud af
kirkeskatten, på en ny elektronisk ministerialbog {»kirkebog«}, der som
bekendt udgør grundregistreringen i landet, også for folk der ikke er
medlemmer af folkekirken.

--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1h2yvjb.1rs08bk1tlud4pN%spam@husumtoften.invalid...
> > Folkekirken har jo lige ofret en halv milliard kroner,
> > betalt ud af
> kirkeskatten, på en ny elektronisk ministerialbog
> {»kirkebog«}, der som
> bekendt udgør grundregistreringen i landet, også for folk
> der ikke er
> medlemmer af folkekirken.

De penge tilhører samfundet - naturligvis kan man da lave en
lov, der gør at man overtager de kirkelige
forplligtelser -kirkeskatten er jo netop kommet frem ved at
man opkræver denne hos skatteborgerne sámmen med enhver
anden skat - overfør pengene til samfundet fra kirken, lad
kirken drives for private midler -akkurat som man nu har
forsøgt at gøre det med DSB - jeg ser ikke nogen grund til
at kirken skal være en hellig ko her.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:1h2yvjb.1rs08bk1tlud4pN%spam@husumtoften.invalid...

> > Folkekirken har jo lige ofret en halv milliard kroner, betalt ud af
> > kirkeskatten, på en ny elektronisk ministerialbog {»kirkebog«}, der som
> > bekendt udgør grundregistreringen i landet, også for folk der ikke er
> > medlemmer af folkekirken.

> De penge tilhører samfundet - naturligvis kan man da lave en
> lov, der gør at man overtager de kirkelige
> forplligtelser -kirkeskatten er jo netop kommet frem ved at
> man opkræver denne hos skatteborgerne sámmen med enhver
> anden skat - overfør pengene til samfundet fra kirken, lad
> kirken drives for private midler -akkurat som man nu har
> forsøgt at gøre det med DSB - jeg ser ikke nogen grund til
> at kirken skal være en hellig ko her.

Kun folkekirkens medlemmer betaler altså kirkeskat, og i modsætning til
medlemmerne af andre trossamfund kan denne ikke engang trækkes fra i
skat. Igen en negativ forskelsbehandling af folkekirken og dens
medlemmer.
--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 16 Sep 2005 16:27:47 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> De penge tilhører samfundet - naturligvis kan man da lave en
>> lov, der gør at man overtager de kirkelige
>> forplligtelser -kirkeskatten er jo netop kommet frem ved at
>> man opkræver denne hos skatteborgerne sámmen med enhver
>> anden skat - overfør pengene til samfundet fra kirken, lad
>> kirken drives for private midler -akkurat som man nu har
>> forsøgt at gøre det med DSB - jeg ser ikke nogen grund til
>> at kirken skal være en hellig ko her.
>
>Kun folkekirkens medlemmer betaler altså kirkeskat, og i modsætning til
>medlemmerne af andre trossamfund kan denne ikke engang trækkes fra i
>skat. Igen en negativ forskelsbehandling af folkekirken og dens
>medlemmer.

Altså bør stat og religion adskilles, og folk bør selv betale for
deres overtrosdyrkelse.

Regards Croc®

---

On Fri, 16 Sep 2005 15:54:48 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>> > Folkekirken har jo lige ofret en halv milliard kroner,
>> > betalt ud af
>> kirkeskatten, på en ny elektronisk ministerialbog
>> {»kirkebog«}, der som
>> bekendt udgør grundregistreringen i landet, også for folk
>> der ikke er
>> medlemmer af folkekirken.
>
> De penge tilhører samfundet

Indtægterne fra kirkeskatterne tilhører naturligvis ikke samfundet,
ligesom kirkerne ikke gør. De tilhører kirken.

> - naturligvis kan man da lave en
> lov, der gør at man overtager de kirkelige
> forplligtelser -kirkeskatten er jo netop kommet frem ved at
> man opkræver denne hos skatteborgerne sámmen med enhver
> anden skat

Hvis man altså er medlem af folkekirken.

> - overfør pengene til samfundet fra kirken, lad
> kirken drives for private midler -akkurat som man nu har
> forsøgt at gøre det med DSB

Du mener DSBs billetindtægter?

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en
meddelelse
news:pan.2005.09.16.19.10.46.595172@mail.invalid...
>>
>> De penge tilhører samfundet
>
> Indtægterne fra kirkeskatterne tilhører naturligvis ikke
> samfundet,
> ligesom kirkerne ikke gør. De tilhører kirken.

vrøvl - kirken er ikke en stat i staten, selvom den
understøttes af denne. Kírken kan man mene formelt ejer sine
indtægter og sin formue, men hvis der er politisk vilje til
det, kan man sagtens lave det om.
>
>> - naturligvis kan man da lave en
>> lov, der gør at man overtager de kirkelige
>> forplligtelser -kirkeskatten er jo netop kommet frem ved
>> at
>> man opkræver denne hos skatteborgerne sámmen med enhver
>> anden skat
>
> Hvis man altså er medlem af folkekirken.

forkert - jeg er ikke medlem af folkekirken og betaler
derfor ikke kirkeskat, men nogle af mine skattepenge går
alligevel til at aflønne præster og vedligeholde kirker,
gravpladser m.v.
>
>> - overfør pengene til samfundet fra kirken, lad
>> kirken drives for private midler -akkurat som man nu har
>> forsøgt at gøre det med DSB
>
> Du mener DSBs billetindtægter?

Nej - ikke kun billetindtægter - Banedanmark skal fx byde
ind på samme vilkår som privatbanerne, udenlandske selskaber
m.v. og understøttes ikke længere uhæmmet af Staten som et
monopolforetagende.

--
ahw

---

On Sat, 17 Sep 2005 20:27:22 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> De penge tilhører samfundet
>>
>> Indtægterne fra kirkeskatterne tilhører naturligvis ikke
>> samfundet,
>> ligesom kirkerne ikke gør. De tilhører kirken.
>
> vrøvl

Flot arumentation.

> - kirken er ikke en stat i staten, selvom den
> understøttes af denne. Kírken kan man mene formelt ejer sine
> indtægter og sin formue, men hvis der er politisk vilje til
> det, kan man sagtens lave det om.

Javist, men sådan er det jo med enhvers ejendom.

>>> - naturligvis kan man da lave en
>>> lov, der gør at man overtager de kirkelige
>>> forplligtelser -kirkeskatten er jo netop kommet frem ved
>>> at
>>> man opkræver denne hos skatteborgerne sámmen med enhver
>>> anden skat
>>
>> Hvis man altså er medlem af folkekirken.
>
> forkert

Nej. Der står kirkeskatten.

> - jeg er ikke medlem af folkekirken og betaler
> derfor ikke kirkeskat, men nogle af mine skattepenge går
> alligevel til at aflønne præster og vedligeholde kirker,
> gravpladser m.v.

Ja, og teater, opera, narkomaner, Dansk Folkeparti, Enhedslisten,
grønlandske alkoholikere, sultne børn i Afrika osv.

>>> - overfør pengene til samfundet fra kirken, lad
>>> kirken drives for private midler -akkurat som man nu har
>>> forsøgt at gøre det med DSB
>>
>> Du mener DSBs billetindtægter?
>
> Nej - ikke kun billetindtægter - Banedanmark skal fx byde
> ind på samme vilkår som privatbanerne, udenlandske selskaber
> m.v. og understøttes ikke længere uhæmmet af Staten som et
> monopolforetagende.

Mener du nu Banedanmark eller DSB?
De eneste private midler der er i DSB, er billetindtægterne og
Banedanmark er i høj grad stadigvæk et monopolforetagende. Det er
Banedanmarks skinnenet Arriva kører på.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en
meddelelse
news:pan.2005.09.17.20.39.05.943011@mail.invalid...
> On Sat, 17 Sep 2005 20:27:22 +0200, Arne H. Wilstrup
> wrote:
>
>>>> De penge tilhører samfundet
>>>
>>> Indtægterne fra kirkeskatterne tilhører naturligvis ikke
>>> samfundet,
>>> ligesom kirkerne ikke gør. De tilhører kirken.
>>
>> vrøvl
>
> Flot arumentation.

Ja, hvis du orkede at læse tilføjelsen, hvor jeg begrunder
mit udsagn. Men alt er jo helligt i den sædvanlige
manipulatoriske stil, ikke sandt? Tag ET ord ud af
sammenhængen og ironiser over det -og så forsøge at gøre det
til det centrale. Smart, men velkendt.
>
>> - kirken er ikke en stat i staten, selvom den
>> understøttes af denne. Kírken kan man mene formelt ejer
>> sine
>> indtægter og sin formue, men hvis der er politisk vilje
>> til
>> det, kan man sagtens lave det om.
>
> Javist, men sådan er det jo med enhvers ejendom.

Netop.
>
>
>> - jeg er ikke medlem af folkekirken og betaler
>> derfor ikke kirkeskat, men nogle af mine skattepenge går
>> alligevel til at aflønne præster og vedligeholde kirker,
>> gravpladser m.v.
>
> Ja, og teater, opera, narkomaner, Dansk Folkeparti,
> Enhedslisten,
> grønlandske alkoholikere, sultne børn i Afrika osv.

Jeg vælger - jeg prioriterer - og til nogle, men ikke alle
de ting, du nævner, vil jeg med glæde bidrage . Troshusene
og det indhold de har, er den største enkeltinstitution, som
jeg absolut gerne ser afskaffet - ved siden af kongehuset.
Det ændrer ikke på det faktum, selvom du kan påvise at jeg
fx også betaler til DF via min skat. Jeg så gerne at jeg
heller ikke betalte til Dansk Arbejdsgiverforening, men
sådan er vort skattesystem skruet sammen. Til gengæld kan vi
sagtens ændre grundlaget for folkekirken rent økonomisk ved
at adskille stat og kirke.
>
>>
>> Nej - ikke kun billetindtægter - Banedanmark skal fx
>> byde
>> ind på samme vilkår som privatbanerne, udenlandske
>> selskaber
>> m.v. og understøttes ikke længere uhæmmet af Staten som
>> et
>> monopolforetagende.
>
> Mener du nu Banedanmark eller DSB?
> De eneste private midler der er i DSB, er
> billetindtægterne og
> Banedanmark er i høj grad stadigvæk et monopolforetagende.
> Det er
> Banedanmarks skinnenet Arriva kører på.

TDC er også et monopolforetagende, hvis ovenstående skal
gælde, men lad os holde os til det ene: adskillelse af kirke
og stat. Uanset om du kunne have andre præferencer, så er
det evident at folkekirken er den offentlige institution der
nyder godt af de fleste penge fra skatteborgerne, både i
form af almindelig skat og så kirkeskat - ingen andre
institutioner har sådanne forhold -ikke en gang kongehuset.

Men afskaf dem begge som statsinstitutioner, så vil vi gå en
lysere fremtid i møde.


--
ahw

---

On Sun, 18 Sep 2005 12:06:17 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> vrøvl
>>
>> Flot arumentation.
>
> Ja, hvis du orkede at læse tilføjelsen, hvor jeg begrunder
> mit udsagn. Men alt er jo helligt i den sædvanlige
> manipulatoriske stil, ikke sandt? Tag ET ord ud af
> sammenhængen og ironiser over det -og så forsøge at gøre det
> til det centrale. Smart, men velkendt.

Og så var det farvel igen.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en
meddelelse
news:pan.2005.09.18.12.31.15.897325@mail.invalid...
> On Sun, 18 Sep 2005 12:06:17 +0200, Arne H. Wilstrup
> wrote:
>
>>>> vrøvl
>>>
>>> Flot arumentation.
>>
>> Ja, hvis du orkede at læse tilføjelsen, hvor jeg
>> begrunder
>> mit udsagn. Men alt er jo helligt i den sædvanlige
>> manipulatoriske stil, ikke sandt? Tag ET ord ud af
>> sammenhængen og ironiser over det -og så forsøge at gøre
>> det
>> til det centrale. Smart, men velkendt.
>
> Og så var det farvel igen.

???
--
ahw

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en
meddelelse
news:pan.2005.09.18.12.31.15.897325@mail.invalid...
> On Sun, 18 Sep 2005 12:06:17 +0200, Arne H. Wilstrup
> wrote:
>
>>>> vrøvl
>>>
>>> Flot arumentation.
>>
>> Ja, hvis du orkede at læse tilføjelsen, hvor jeg
>> begrunder
>> mit udsagn. Men alt er jo helligt i den sædvanlige
>> manipulatoriske stil, ikke sandt? Tag ET ord ud af
>> sammenhængen og ironiser over det -og så forsøge at gøre
>> det
>> til det centrale. Smart, men velkendt.
>
> Og så var det farvel igen.

jeg forstår nu pludselig: sandheden er ilde hørt?

--
ahw

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2yvjb.1rs08bk1tlud4pN%spam@husumtoften.invalid...
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
>
> > On Thu, 15 Sep 2005 23:21:48 +0200, Croc® wrote:
> >
> > >>> Jeg så gerne hver en krone overført til uddannelsessektoren, den er
> > >>> der ulig mere fremtid i end religiøs tungetale.
> > >>
> > >>Der er en ikke helt lille risiko for at besparelsen bliver til en
udgift.
> > >>Skal den i så fald overføres til uddannelsessektoren?
> > >
> > > Aldrig i livet: Jeg gætter på at du har læst Per Rønne falbelader om
> > > indragelsen af kirkegods, men det holder ikke en meter i den virkelige
> > > verden. Vi kan da godt begynde at regne på hvad kirken har kostet
> > > danskerne gennem historien i køb af aflad o.l., regnskabet vil aldrig
> > > blive til religionens fordel.
> >
> > Jeg må ærligt talt indrømme at jeg ikke ved hvad du snakker om.
>
> DSDE:
>
> præstegård, præstens bolig i et sogn, evt. flere sammenlagte sogne. I
> Danmark fik præsterne i middelalderen tillagt egne boliger i sognene;
> den dertilhørende jord var grundlaget for deres livsunderhold. Indtil
> vedtagelsen af folkekirkens lønningslov i begyndelsen af 1900-t. (se
> folkekirken og jordlove) havde præsten ret og pligt til at drive gårdens
> jorder, i praksis tit i form af forpagtning. Bopælspligt (tjenestebolig)
> er endnu gældende. I 1900-t.s anden halvdel er mange præstegårde
> udbygget til sognegårde med kontorer og mødelokaler ud over præstens
> bolig.
>
> jordlove:
>
> Jordlovene af 1919 vedrørende bortsalg af jord i offentligt eje,
> præstegårdsjorder og lens og stamhuses overgang til fri ejendom indledte
> den i nyere tid mest omfattende omfordeling af jorden i Danmark; lovene
> sikrede afståelse af jord fra staten, storlandbruget (len og stamhuse)
> og præstegårdene til nyoprettelse af eller supplering af bestående
> husmandsbrug.
> ==
>
> De kirkefjendtlige har så den grundholdning, at ikke alene skal staten
> løbe fra den gamle aftale. Folkekirkens ejendom tilhører også staten, og
> en privat evangelisk-luthersk kirke skal selv om muligt købe alle
> kirkebygninger, som ellers kan indrettes til andre formål. Statens hjælp
> til opkrævelse af »kontingent«, kirkeskat, skal stoppe {medlemmerne må
> selv betale per giro}, og barnedåb og generelt medlemskab af folkekirken
> for børn under 18 år ulovliggøres. Det burde vel så også umuliggøre
> eksempelvis KFUM-Spejdernes arbejde.
>
> > Det jeg omtaler, er at der ved en adskillelse er opgaver der skal
flyttes
> > fra kirken til stat og/eller kommune. Det er naturligvis ikke gratis.
>
> Folkekirken har jo lige ofret en halv milliard kroner, betalt ud af
> kirkeskatten, på en ny elektronisk ministerialbog {»kirkebog«}, der som
> bekendt udgør grundregistreringen i landet, også for folk der ikke er
> medlemmer af folkekirken.
>
> --
> Per Erik Rønne

Jeg synes, det er en fantastisk diskution, denne her
Vi har en folkekirke.
Grundlovsbestemt.
Således på grund af udviklingen igennem hundrede af år.
Nu er der så nogle, der har mistet deres barnetro.
Dem om det.
Men:
Da de har det, vil de, med djævelens vold og magt, have nedlagt folkekirken.
Da de tilsyneladende kun har ateistisk-religiøse grunde til dette, kaster de
sig over financieringen.
Som de ikke kender for meget til, men ganske givet mener, ved at flytte de
administrative opgaver over til stat/kommune, kan gøres på en meget
billigere måde..
Med begrundelser, der må beskrives som "økonomisk-religiøse".
Opfatte kirkerne som en kulturarv, evner man ikke.
Men ser dem gerne solgt et private formål.
Erkende, at man ganske givet er i mindretal medsynspunktet, slet ikke.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en
meddelelse news:X5VWe.89$lV1.11@news.get2net.dk...
> Da de har det, vil de, med djævelens vold og magt, have
nedlagt folkekirken.
> Da de tilsyneladende kun har ateistisk-religiøse grunde
> til dette, kaster de
> sig over financieringen.
> Som de ikke kender for meget til, men ganske givet mener,
> ved at flytte de
> administrative opgaver over til stat/kommune, kan gøres på
> en meget
> billigere måde..

Det er ikke korrekt - der er ikke tale om at man vil
nedlægge kirken alene for at spare nogle penge, men at man
vil nedlægge kriken på grund af det principielle synspunkt
at det ikke kan være en statsopgave at undersøtte folks
overtro.

Men i øvrigt mener jeg bestemt at det vil være billigere for
staten -men det kan vi jo blot lade komme an på en prøve


> Med begrundelser, der må beskrives som
> "økonomisk-religiøse".
> Opfatte kirkerne som en kulturarv, evner man ikke.

Sikke da noget vrøvl - der er ingen opponenter til
folkekirken, der ikke erkender kristendommens bidrag til vor
eksisterende kultur - spørgsmålet er blot om det skal være
det, der skal begrunde en folkekirke, eller om vi skal sadle
om anno 2005 og sige, at det ikke kan være en statsopgave at
understøtte folks overtro og det kirkelige hokus-pokus eller
"mumbo-jumbo"


> Men ser dem gerne solgt et private formål.

naturligvis - det er da det eneste rigtige.


> Erkende, at man ganske givet er i mindretal
> medsynspunktet, slet ikke.

Igen noget sludder og overfortolkning - at man er i
mindretal betyder ikke at man derfor har uret - hvis vi
virkelig skulle tage dig på ordet, så måtte det jo betyde at
flertallet kom regelmæssigt i kirke - men det er der jo ikke
noget, der tyder på. Man kommer kun i kirke ved bestemt
højtider, ikke fordi man nødvendigvis tror på Gud.

Danmarks befolkning er næppe særlig religiøs, men af lutter
dovenskab og traditioner vælger man at blive i folkekirken
fordi man ikke aner hvad det indebærer at komme ud af den,
ligesom man i det hele taget nok mener at det er for
besværligt at melde sig ud.

Ved den traditionelle dåb er man nemlig pr. automatik medlem
af folkekirken -

--
ahw

---

On Sat, 17 Sep 2005 20:33:53 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Med begrundelser, der må beskrives som
>> "økonomisk-religiøse".
>> Opfatte kirkerne som en kulturarv, evner man ikke.
>
> Sikke da noget vrøvl - der er ingen opponenter til
> folkekirken, der ikke erkender kristendommens bidrag til vor
> eksisterende kultur - spørgsmålet er blot om det skal være
> det, der skal begrunde en folkekirke, eller om vi skal sadle
> om anno 2005 og sige, at det ikke kan være en statsopgave at
> understøtte folks overtro og det kirkelige hokus-pokus eller
> "mumbo-jumbo"

Det er ikke mange ord der skal udskiftes før det er fagforeningerne vi
snakker om.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en
meddelelse
news:pan.2005.09.17.20.40.10.292832@mail.invalid...
> On Sat, 17 Sep 2005 20:33:53 +0200, Arne H. Wilstrup
> wrote:
>
>>> Med begrundelser, der må beskrives som
>>> "økonomisk-religiøse".
>>> Opfatte kirkerne som en kulturarv, evner man ikke.
>>
>> Sikke da noget vrøvl - der er ingen opponenter til
>> folkekirken, der ikke erkender kristendommens bidrag til
>> vor
>> eksisterende kultur - spørgsmålet er blot om det skal
>> være
>> det, der skal begrunde en folkekirke, eller om vi skal
>> sadle
>> om anno 2005 og sige, at det ikke kan være en statsopgave
>> at
>> understøtte folks overtro og det kirkelige hokus-pokus
>> eller
>> "mumbo-jumbo"
>
> Det er ikke mange ord der skal udskiftes før det er
> fagforeningerne vi
> snakker om.

Igen - prioriteringer - folks overtro skal vi ikke betale
til - det andet er materielle forhold, som man så kan
diskutere politisk om de så skal gælde eller ej.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:432c61bc$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Det er ikke korrekt - der er ikke tale om at man vil
> nedlægge kirken alene for at spare nogle penge, men at man
> vil nedlægge kriken på grund af det principielle synspunkt
> at det ikke kan være en statsopgave at undersøtte folks
> overtro.

Overtro?
Det er jo så spørgsmålet.

>
>
> > Med begrundelser, der må beskrives som
> > "økonomisk-religiøse".
> > Opfatte kirkerne som en kulturarv, evner man ikke.
>
> Sikke da noget vrøvl - der er ingen opponenter til
> folkekirken, der ikke erkender kristendommens bidrag til vor
> eksisterende kultur - spørgsmålet er blot om det skal være
> det, der skal begrunde en folkekirke, eller om vi skal sadle
> om anno 2005 og sige, at det ikke kan være en statsopgave at
> understøtte folks overtro og det kirkelige hokus-pokus eller
> "mumbo-jumbo"
>

Og dog... jævnfør en anden tråd ...

Men: Det var kirkerne, som bygninger, jeg tænkte på.
Jeg kan huske, i "gamle dage", når jeg var i DDR.
Da bedrøvede det mig, at se de pragtfulde bygninger forfalde.
Heldigvis er dette nu under udbedring.


> > Men ser dem gerne solgt et private formål.
>
> naturligvis - det er da det eneste rigtige.

Det er vi så helt uenige om.

>
> Danmarks befolkning er næppe særlig religiøs, men af lutter
> dovenskab og traditioner vælger man at blive i folkekirken
> fordi man ikke aner hvad det indebærer at komme ud af den,
> ligesom man i det hele taget nok mener at det er for
> besværligt at melde sig ud.

Jeg tror faktisk, at kristendommen, endnu, stikker dybere i befolkningen,
end mange tror.
Det er i hvert fald min oplevelse.
Jeg har oplevet feltgudstjenester, hvor jeg var mildt sagt forbløffet, over
soldaternes deltagelse.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en
meddelelse news:kA2Xe.197$hZ5.46@news.get2net.dk...

[...]
> Og dog... jævnfør en anden tråd ...
>
> Men: Det var kirkerne, som bygninger, jeg tænkte på.
> Jeg kan huske, i "gamle dage", når jeg var i DDR.
> Da bedrøvede det mig, at se de pragtfulde bygninger
> forfalde.
> Heldigvis er dette nu under udbedring.

Det kan jeg ikke tage ansvaret for - jeg er tilhænger af at
de troende selv betaler til deres bedehuse - så må de
forfalde, der ikke kan stå.
[...]

>
> Jeg tror faktisk, at kristendommen, endnu, stikker dybere
> i befolkningen,
> end mange tror.
> Det er i hvert fald min oplevelse.
> Jeg har oplevet feltgudstjenester, hvor jeg var mildt sagt
> forbløffet, over
> soldaternes deltagelse.

Nogen underholdning må de stakkels soldater vel have! Og at
man i en lukket verden som soldatens ikke altid bryder sig
om at skilte med sin ikke-religion, kan sagtens skyldes
frygten for udstødelse, akkurat som den soldat, der åbent
erklærer sig som bøsse, vil gå en svær tid i møde.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> > Jeg tror faktisk, at kristendommen, endnu, stikker dybere i
> > befolkningen, end mange tror. Det er i hvert fald min oplevelse. Jeg har
> > oplevet feltgudstjenester, hvor jeg var mildt sagt forbløffet, over
> > soldaternes deltagelse.
>
> Nogen underholdning må de stakkels soldater vel have! Og at man i en
> lukket verden som soldatens ikke altid bryder sig om at skilte med sin
> ikke-religion, kan sagtens skyldes frygten for udstødelse

Er der tale om /danske/ soldater, burde det vel så være lige omvendt ...
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1h336ek.564brb4kqhoyN%spam@husumtoften.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> > Jeg tror faktisk, at kristendommen, endnu, stikker
>> > dybere i
>> > befolkningen, end mange tror. Det er i hvert fald min
>> > oplevelse. Jeg har
>> > oplevet feltgudstjenester, hvor jeg var mildt sagt
>> > forbløffet, over
>> > soldaternes deltagelse.
>>
>> Nogen underholdning må de stakkels soldater vel have! Og
>> at man i en
>> lukket verden som soldatens ikke altid bryder sig om at
>> skilte med sin
>> ikke-religion, kan sagtens skyldes frygten for udstødelse
>
> Er der tale om /danske/ soldater, burde det vel så være
> lige omvendt ...

afhængig af om de befinder sig i udlandet med risiko for
eget liv og lemmer og så i Danmark.

Og hvorfor det? Jo, for den generelle borgerligt-religiøse
indoktrinering gennem et langt liv har naturligvis sin
virkning.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> Sikke da noget vrøvl - der er ingen opponenter til
> folkekirken, der ikke erkender kristendommens bidrag til vor
> eksisterende kultur

Spørg Croc ;-(.
--
Per Erik Rønne

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.09.15.20.08.24.903232@mail.invalid...
> On Thu, 15 Sep 2005 21:34:56 +0200, Croc® wrote:
>
>>>> Helt fint for mig. Bare vi kan få folkekirken nedlagt. Nogle penge må
>>>> der vel kunne spares idet kirkerne ikke er nogen helt billig
>>>> institution
>>>
>>>Jeg tvivler på at der vil blive sparet ret meget på det. Det er ikke
>>>det man skal bruge som argument for at adskille stat og kirke.
>>
>> Jeg så gerne hver en krone overført til uddannelsessektoren, den er
>> der ulig mere fremtid i end religiøs tungetale.
>
> Der er en ikke helt lille risiko for at besparelsen bliver til en udgift.

Hvordan det?
Trunte

---

Per Rønne wrote:
> Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
> tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
> reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
> aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.
>
> Dermed kan Steen Ribers igen indtræde i folkekirken, og igen stille op
> til menighedsrådsvalg, og med den platform igen søge at ødelægge
> folkekirken - indefra.
>
> Ligeledes må andre kristne trossamfund på den måde kunne blive
> medlemmer af folkekirken, og ad den vej overtage den lokale
> folkekirke. Ja, selv ikke-kristne torsretninger kan gøre det. Ad den
> vej er det jo muligt at omdanne den lokale sognekirke, ja selv
> domkirker, til moskéer, hvis muslimerne medler sig ind, stiller op
> til menighedsrådsvalgene - og sørger for at stemme.

Kunne være sjovt at se, hvordan Kjeld Holm ville tage det. Lad os håbe,
det sker - intet vil kunne overgå underholdningsværdien, når en masse
salvelsesfulde multiglade præster begynder at vride hænder over at
skulle finde sig et andet levebrød.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43296201$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Kunne være sjovt at se, hvordan Kjeld Holm ville tage det. Lad os håbe,
> det sker - intet vil kunne overgå underholdningsværdien, når en masse
> salvelsesfulde multiglade præster begynder at vride hænder over at
> skulle finde sig et andet levebrød.

jeg er helt sikker på at Kjeld Holm vil tage det positivt, det er da en
god
nyhed for det danske folk. Vi er i år 2005


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2890 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

Sm wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43296201$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Kunne være sjovt at se, hvordan Kjeld Holm ville tage det. Lad os
>> håbe, det sker - intet vil kunne overgå underholdningsværdien, når
>> en masse salvelsesfulde multiglade præster begynder at vride hænder
>> over at skulle finde sig et andet levebrød.
>
> jeg er helt sikker på at Kjeld Holm vil tage det positivt, det er da
> en god
> nyhed for det danske folk. Vi er i år 2005

Om det ligefrem er "en god nyhed for det danske folk", når Kjeld Holm må
finde sig noget andet at leve af, ved jeg ikke; men jeg er sikker på,
han bliver underholdende, hvis det sker.

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2xjge.1cga6gkmb783gN%spam@husumtoften.invalid

> Ligeledes må andre kristne trossamfund på den måde kunne blive
> medlemmer af folkekirken, og ad den vej overtage den lokale
> folkekirke. Ja, selv ikke-kristne torsretninger kan gøre det.

Endnu en god grund til at mine skattekroner ikke skal gå til folkekirken.
Kan vi dog ikke snart få adskilt kirke og stat?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2xjge.1cga6gkmb783gN%spam@husumtoften.invalid
>
> > Ligeledes må andre kristne trossamfund på den måde kunne blive
> > medlemmer af folkekirken, og ad den vej overtage den lokale
> > folkekirke. Ja, selv ikke-kristne torsretninger kan gøre det.
>
> Endnu en god grund til at mine skattekroner ikke skal gå til folkekirken.
> Kan vi dog ikke snart få adskilt kirke og stat?

Sker det, må præstegårdsjorderne vel så tilbage til folkekirken, eller i
hvert fald deres værdi. Præstegårdsjorderne brugtes tidligere til at
lønne præsterne, men da staten overtog dem for at få jord til
husmændene, skete det med den kompensation at staten til gengæld betalte
præstelønningerne.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2xpxw.1kg0z4411id0vwN%spam@husumtoften.invalid

> Sker det, må præstegårdsjorderne vel så tilbage til folkekirken,
> eller i hvert fald deres værdi.

Gerne for mig, selvom jeg synes, dén institution har fået rigeligt
efterhånden.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2xjge.1cga6gkmb783gN%spam@husumtoften.invalid...

> Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
> tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
> reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
> aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.
[smip]

LOL, det har længe undret mig hvad homoseksuelle, folk der tror på
reinkarnation og alt muligt andet som måtte være svært foreneligt med den
Bibelske lære har villet med deres deltagelse, krav, synspunkter og
forventninger i forhold til den kristne folkekirke. Tak for at sætte det
forhold lidt i perspektiv, at Folkekirken er "fair game" for folk der
forsøger at overtage folkekirken indefra og ændre dens trosgrundlag.
Tilsyneladende ønsker højesteret først og fremmest at have folkekirken som
en kulturel institution hvor der skal være plads til alt og alle, uden at
det nødvendigvis behøver at have noget med den Kristne eller Bibelske lære
at gøre.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:4329682c$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2xjge.1cga6gkmb783gN%spam@husumtoften.invalid...
>
> LOL, det har længe undret mig hvad homoseksuelle, folk der tror på
> reinkarnation og alt muligt andet som måtte være svært foreneligt med
den
> Bibelske lære har villet med deres deltagelse, krav, synspunkter og
> forventninger i forhold til den kristne folkekirke. Tak for at sætte det
> forhold lidt i perspektiv, at Folkekirken er "fair game" for folk der
> forsøger at overtage folkekirken indefra og ændre dens trosgrundlag.
> Tilsyneladende ønsker højesteret først og fremmest at have folkekirken
som
> en kulturel institution hvor der skal være plads til alt og alle, uden
at
> det nødvendigvis behøver at have noget med den Kristne eller Bibelske
lære
> at gøre.
>
sikker noget lort at fyre af, det er vel meningen at en folkekirke skal
være folkets kirke, fri os fra fundamentalisme


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2890 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Sm" <Soeren@m.dk> skrev i en meddelelse
news:43296fc2$1$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
> news:4329682c$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h2xjge.1cga6gkmb783gN%spam@husumtoften.invalid...
>>
>> LOL, det har længe undret mig hvad homoseksuelle, folk der tror på
>> reinkarnation og alt muligt andet som måtte være svært foreneligt med
> den
>> Bibelske lære har villet med deres deltagelse, krav, synspunkter og
>> forventninger i forhold til den kristne folkekirke. Tak for at sætte det
>> forhold lidt i perspektiv, at Folkekirken er "fair game" for folk der
>> forsøger at overtage folkekirken indefra og ændre dens trosgrundlag.
>> Tilsyneladende ønsker højesteret først og fremmest at have folkekirken
> som
>> en kulturel institution hvor der skal være plads til alt og alle, uden
> at
>> det nødvendigvis behøver at have noget med den Kristne eller Bibelske
> lære
>> at gøre.
>>
> sikker noget lort at fyre af, det er vel meningen at en folkekirke skal
> være folkets kirke, fri os fra fundamentalisme

Problemet er snarere at der er alt, alt for lidt såkaldt "fundamentalisme" i
Folkekirken!

Sådan som det er nu - og tegner til at blive for fremtiden - så er
Folkekirken udvandet til noget "Folke"-eet eller andet-kaffeklub, der ikke
længere har ret meget med begrebet "kirke", endsige Luthersk Kristendom, at
gøre...

Grossbøll fornægter Guds blotte metafysiske eksistens, altimens "biskop"
Kjeld Holm og ligesindede arbejder for bibelsk illegitime kirkelige
bøssebrylluper og ellers ivrigt gør sig til talsmænd for den tiltagende
islamisering af Danmark.

Man er vist forlængst nået langt hinsides opretholdelsen af egne
bekendelsesskrifter, som kan findes på:

http://gammel.folkekirken.dk/Tro/Bekend/default.htm

Her hedder det ellers - åbenlyst fejlagtigt - om bekendelsesskrifterne:


"I Christian d. 5. Danske Lov hedder det sådan om den evangelisk-lutherske
kirke i Danmark:
"Den Religion skal i Kongens Riger og Lande aleene tilstædis, som overeens
kommer med den Hellige Bibelske Skrift, det Apostoliske, Nicæniske og
Athanasii Sybolis, og den Uforandrede Aar et tusind fem hundrede og tredive
overgiven Augsburgiske Bekiendelse og Lutheri liden Catechismo".

Hermed er det fastslået, hvad bekendelsesgrundlaget var og stadig er for den
kirke, som i dag hyppigst kaldes Den danske Folkekirke..."


Det kan kun være et spørgsmål om tid, før Folkekirken som sådan ophører med
at eksistere i sin nuværende form og man endelig får aflivet "det oppegående
dødsleje", som den så satirisk bliver kaldt af nogle af dens egne, mere
begavede præster.

Og SÅ har vi da FØRST den oplagte risiko for reel fundamentalisme af
amerikansk tilsnit, når seriøse kristne åbenbart er henvist til mere eller
mindre sekteriske retninger!

Måske burde man allerede nu arbejde for at etablere et seriøst privat
alternativ til Folkekirken, hvor man på den ene side afholder sig fra
nidkært at udstøde folk for såkaldt "ubibelsk livsførelse", men på den anden
side også har modet til alligevel at vedkende sig og fastholde sit
fundamentale kristne bekendelsesgrundlag. Noget siger mig at der ganske
snart - om ikke allerede nu - kunne være rigeligt behov for det...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Sm" <Soeren@m.dk> skrev i en meddelelse
news:43296fc2$1$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> sikker noget lort at fyre af, det er vel meningen at en folkekirke skal
> være folkets kirke, fri os fra fundamentalisme

Det er da ikke "noget lort at fyre" af at denne højesteretsdom er med til at
bane vejen for folk der endog helt offentligt forsøger at overtage
folkekirken indefra og ændre dens trosgrundlag, uden at det nødvendigvis så
skal have noget med den bibelske lære at gøre, som ellers officielt siges at
skulle være kirkens trosgrundlag.

Så fundamentalister er da langt fra det der er det aktuelle problem.
Folkekirken syntes snarere at være undertvunget det modsatte af
fundamentalister, hvor tendensen er at enhver poppet eller politisk korrekt
samfundstendens helst skal indkoorporeres eller følges, uanset om det så
skulle gå hinsides opretholdelsen af kirkens egne bekendelsesskrifter, eller
være brud med den bibelske lære, som ellers siges at skulle være grundstenen
i kirkens egen trosbekendelse.

Hvis du ikke kan se at dette netop er med til at udvande en i forvejen
lunken omgang vandgrød, så folk der tager sin religion og specifikt den
kristne lære bare nogenlunde seriøst, henvises til at vende sig andre steder
hen, så må du næsten selv have et kulturelt udsyn som udgangspunkt til hvad
en kirke er for en størrelse, fremfor et religiøst.

Selv har jeg længe blot betragtet folkekirken som en kulturel institution,
og ikke meget mere end det. Er det alt man ønsker og gør sig af ambitioner,
ja så er dommen jo også at betragte som ligeså ligegyldig. ...Så fred med
det.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:43299755$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Sm" <Soeren@m.dk> skrev i en meddelelse
> news:43296fc2$1$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> Det er da ikke "noget lort at fyre" af at denne højesteretsdom er med
til
at
> bane vejen for folk der endog helt offentligt forsøger at overtage
> folkekirken indefra og ændre dens trosgrundlag, uden at det nødvendigvis
så
> skal have noget med den bibelske lære at gøre, som ellers officielt
siges
at
> skulle være kirkens trosgrundlag.
>
Nu er folkekirken totalt splittet i forvejen, hvad mener du med ændre
kirkens trosgrundlag?

> Så fundamentalister er da langt fra det der er det aktuelle problem.
> Folkekirken syntes snarere at være undertvunget det modsatte af
> fundamentalister, hvor tendensen er at enhver poppet eller politisk
korrekt
> samfundstendens helst skal indkoorporeres eller følges, uanset om det så
> skulle gå hinsides opretholdelsen af kirkens egne bekendelsesskrifter,
eller
> være brud med den bibelske lære, som ellers siges at skulle være
grundstenen
> i kirkens egen trosbekendelse.
>
Hvis der er nogen der er gode til at splitte er det så ikke præsterne
selv.?

> Hvis du ikke kan se at dette netop er med til at udvande en i forvejen
> lunken omgang vandgrød, så folk der tager sin religion og specifikt den
> kristne lære bare nogenlunde seriøst, henvises til at vende sig andre
steder
> hen, så må du næsten selv have et kulturelt udsyn som udgangspunkt til
hvad
> en kirke er for en størrelse, fremfor et religiøst.

Enig langt hen ad vejen , kirken er en gang lunken vandgrød. Men du ved
måske hvad den sande kristne lære er?
er det den vi har nu, prøv at se hvor meget den har forandret sig de
sidste
hundrede år, og den er i stadig forandring, du skal se det ender nok en
dag
med at vi får en rigtig folkets kirke.
>
> Selv har jeg længe blot betragtet folkekirken som en kulturel
institution,
> og ikke meget mere end det. Er det alt man ønsker og gør sig af
ambitioner,
> ja så er dommen jo også at betragte som ligeså ligegyldig. ...Så fred
med
> det.
>

Se det er jo noget du tror, det er en milepæl i vor historie

Soeren

>
>
>


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2928 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Sm" <Soeren@m.dk> skrev i en meddelelse
news:432c0a2c$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Nu er folkekirken totalt splittet i forvejen, hvad mener du med ændre
> kirkens trosgrundlag?

Steen Ribers anklages i aviserne for at være "en del af en konspiration, der
har det erklærede mål at overtage folkekirken indefra og ændre kirkens
trosgrundlag" (
http://www.dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050906/RZI/8438 )...Så
spørg dem der ønsker at ændre kirkens trosgrundlag.

> Hvis der er nogen der er gode til at splitte er det så ikke præsterne
> selv.?

Jo, imho endnu et symptom på at folkekirkens spiller falltit som et
troværdigt kristent trossamfund.

> Enig langt hen ad vejen , kirken er en gang lunken vandgrød. Men du ved
> måske hvad den sande kristne lære er?

Den der omtales i de kristne græske skrifter der er en del af bibelens
kanon?

>>Selv har jeg længe blot betragtet folkekirken som en kulturel
>>institution, og ikke meget mere end det. Er det alt man ønsker
>>og gør sig af ambitioner, ja så er dommen jo også at betragte
>>som ligeså ligegyldig. ...Så fred med det.
>
> Se det er jo noget du tror, det er en milepæl i vor historie

Hvad er en milepæl? At det er noget jeg tror, eller at bibelens lære kan
ligegyldiggøres ifht hvad kristendom er for en størrelse, og a'la carte
mentaliteten vinder frem så folk selv definerer hvad de måtte syntes den er?

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:432c38f7$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Sm" <Soeren@m.dk> skrev i en meddelelse
> news:432c0a2c$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> > Nu er folkekirken totalt splittet i forvejen, hvad mener du med ændre
> > kirkens trosgrundlag?
>
> Steen Ribers anklages i aviserne for at være "en del af en konspiration,
der
> har det erklærede mål at overtage folkekirken indefra og ændre kirkens
> trosgrundlag" (
>
http://www.dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050906/RZI/8438
)...Så
> spørg dem der ønsker at ændre kirkens trosgrundlag.
>
ja ja enhver er salig i sin tro


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2933 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Sm" <Soeren@m.dk> skrev i en meddelelse
news:432c3a99$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> ja ja enhver er salig i sin tro

Det var Frederik den Store af Preussen der fremsatte disse ord, idet han
pralende om den religiøse frihed der herskede i hans land. I dag, omkring to
hundrede år efter, citerer mange tyskere, danskere og andre hans ord som om
de næsten var guddommeligt inspirerede.

Men hvad siger Bibelen?

Bibelen er faktisk en bog som mange kristne anser som værende inspireret, i
modsætning hvad de færreste mener Frederik den Store var.

Udsagnet stemmer omtrent lige så dårligt overens med bibelens lære, som
f.eks. læren om reinkarnation, eller velsignelse af homoseksuel adfærd.

Tilsidesætter man Guds lære og love behager man ifølge den kristne og
bibelske lære, ikke Gud. - Se f.eks. Mattæus 7:16-23

Ubehageligt aspekt måske, men ikke desto mindre den kristne lære, ifølge
hvilken ikke enhver er salig i sin tro.

TBC

---

Sm skrev i news:43296fc2$1$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk

[ ... ]
> sikker noget lort at fyre af, det er vel meningen at en folkekirke skal
> være folkets kirke, fri os fra fundamentalisme

Altså ikke en kristen Folkekirke, men kun en kulturel institution!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"AF" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:432a5d10$1$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> Sm skrev i news:43296fc2$1$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
> [ ... ]
> > sikker noget lort at fyre af, det er vel meningen at en folkekirke
skal
> > være folkets kirke, fri os fra fundamentalisme
>
> Altså ikke en kristen Folkekirke, men kun en kulturel institution!

jo en kristen folkets kirke , Sorry.

Soeren


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2928 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

Sm skrev i news:432c0a2d$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk

[ ... ]
> jo en kristen folkets kirke , Sorry.

Nej, en kulturel folkets kirke. Som udviklingen ser ud til at gå, er der
ikke meget kristent tilbage. Det kan jo heller ikke undre når det er gudløse
og hedninge (folketinget) der "styrer" kirken. Der er jo ikke mange af
folketingets medlemmer der, efter eget udsagn, er kristne.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:4329682c$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Tilsyneladende ønsker højesteret først og fremmest at have folkekirken som
> en kulturel institution hvor der skal være plads til alt og alle, uden at
> det nødvendigvis behøver at have noget med den Kristne eller Bibelske lære
> at gøre.

Det har hele tiden været klart, at man kun smed ham ud, fordi han var
menighedsrådsmedlem.

Højesteret har vurderet at selvom der ikke var mulighed for at fratage
menighedsrådsmedlemmer deres lokalvalgte plads, så måtte folkekirkens
reinkarnationsfjendske topfolk ikke bruge særforholdene om lokalvalg som
alibi for at ophæve folkekirkemedlemskab.

TV har lige gentaget fejlen om at man nu må tro på andet end
krisitendom.Dommen har intet nyt om sådant.

Man må stadig udsmide, hvis der er stærke beviser på tro på noget
ikke-luthersk.

Jeg finder det pjattet at man udfra rygter har udsmidt mig for at være
katolik. Man skulle ignorere sådant

Men det glæder mig enormt at københavnerbispen er blevet underkendt vedr
Ribers, som jeg kender godt og har sympati for - af ytringsfrihedsmæssige
grunde. Jeg er modstander af gerningsretfærdighed i religion, så jeg
sympatiserer ikke med hans reinkarnations-syn.

---

Bo Warming skrev i news:W3hWe.26359$Z31.5799@fe50.usenetserver.com

[ ... ]
> Jeg finder det pjattet at man udfra rygter har udsmidt mig for at være
> katolik.

Du lyver jo direkte når du kalder det rygter. Du har selv oplyst at du er
medlem af Den Katolske Kirke.

Hvornår begynder du at holde dig til sandheden?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"AF" <dewnull@tiscali.invalid> wrote in message
news:432a5d11$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev i news:W3hWe.26359$Z31.5799@fe50.usenetserver.com
>
> [ ... ]
>> Jeg finder det pjattet at man udfra rygter har udsmidt mig for at være
>> katolik.
>
> Du lyver jo direkte når du kalder det rygter. Du har selv oplyst at du er
> medlem af Den Katolske Kirke.
>
> Hvornår begynder du at holde dig til sandheden?

FK har ingen ret til eller mulighed for at blande sig i eller erfare om mine
forenings og sektmedlemskab(er)

Forklar hvilken fordel de eksklusionsliderlige bisper har af at stjæle folks
dåbsgave?

N år de ikke har retsgyldig viden om lovbrud - eller hvis de havde - burde
de koncen trere sig om FORKYN DELSE


i stedet for menignsløs pedantsadisme der spilder kirkeskat

---

Bo Warming skrev i news:ketWe.23922$Rf.13612@fe41.usenetserver.com

>>> Jeg finder det pjattet at man udfra rygter har udsmidt mig for at være
>>> katolik.
>>
>> Du lyver jo direkte når du kalder det rygter. Du har selv oplyst at du er
>> medlem af Den Katolske Kirke.
>>
>> Hvornår begynder du at holde dig til sandheden?
>
> FK har ingen ret til eller mulighed for at blande sig i eller erfare om
> mine forenings og sektmedlemskab(er)

Jo de har. Og du holder altså stadig fast i din løgn!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"AF" <dewnull@tiscali.invalid> wrote in message
news:432a610c$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev i news:ketWe.23922$Rf.13612@fe41.usenetserver.com
>
>>>> Jeg finder det pjattet at man udfra rygter har udsmidt mig for at være
>>>> katolik.
>>>
>>> Du lyver jo direkte når du kalder det rygter. Du har selv oplyst at du
>>> er
>>> medlem af Den Katolske Kirke.
>>>
>>> Hvornår begynder du at holde dig til sandheden?
>>
>> FK har ingen ret til eller mulighed for at blande sig i eller erfare om
>> mine forenings og sektmedlemskab(er)
>
> Jo de har. Og du holder altså stadig fast i din løgn!

Hvor mange foreninger jeg måtte være medlem af, er så ligegyldigt for alle,
at det ikke er vigtigt at tale sandt.

Når dramatikere lader hovedpersonen skrige "jeg dør" er det ikke en strafbar
løgn.

Faktisk straffes sjældent for misinformation - afrikanerpigen der har
falskanmeldt mig for at have trukket mit lem frem under besigtigelse af
lejlighed - får hun bødestraf , tror du?

Forklar hvad fordel en kirke har ved at udsmide udfra rygter?

Skal præster gøre andet end at forkynde evangeliet?

---

Bo Warming skrev i news:d%uWe.16179$Er6.15731@fe35.usenetserver.com

[ ... ]
> Hvor mange foreninger jeg måtte være medlem af, er så ligegyldigt for
> alle, at det ikke er vigtigt at tale sandt.

Du indrømmer altså at du er fuld af løgn!

Og nej, det er ikke lygegyldigt om du både er medlem af Folkekirken og Den
Katolske Kirke, for begge har en bestemmelse om at man ikke både kan være
medlem hos dem og så også være medlem af et andet trossamfund/kirke.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"AF" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:432ae278$0$18640$14726298@news.sunsite.dk

> Du indrømmer altså at du er fuld af løgn!

Apropos fuld af løgn: Har du nogensinde postet et indlæg i nærværende gruppe
under et andet navn end Andreas Falck?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Thu, 15 Sep 2005 18:12:37 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev:

>Det har hele tiden været klart, at man kun smed ham ud, fordi han var
>menighedsrådsmedlem.

Det er jeg meget enig med dig om. Det var spørgsmål om at komme af med
ham i menighedsrådet.

>Højesteret har vurderet at selvom der ikke var mulighed for at fratage
>menighedsrådsmedlemmer deres lokalvalgte plads, så måtte folkekirkens
>reinkarnationsfjendske topfolk ikke bruge særforholdene om lokalvalg som
>alibi for at ophæve folkekirkemedlemskab.

Det er jeg for så vidt også enig med dig om.

Men når man har modtaget et tillidshverv i folkekirken som
menighedsrådsmedlem og skrevet under på, at man vil arbejde for
kirkens og menighedens liv og vækst, så kan man anstændigvis ikke
arbejde for og agitere for en opfattelse, der er direkte i modstrid
med folkekirkens bekendelsesskrifter. Det burde Ribers selv have
indset. Og kunne eller ville han ikke det, burde det have været muligt
at ekskludere ham fra menighedsrådet. Det har det så vidt jeg ved
tidligere været.

>Jeg finder det pjattet at man udfra rygter har udsmidt mig for at være
>katolik. Man skulle ignorere sådant

Her må jeg så altså også erklære mig enig med dig!
Hvis folkekirken skulle skille sig af med medlemmer, der har flirtet
med andre religioner, kunne den få nok at se til. Men det er rimeligt
at gøre opmærksom på, at ikke alt kan forenes med kristendommen og
Foreningens (folkekirkens) opfattelse heraf. Hvis man så bekender sig
til et andet trossamfund, har man med sin handling stillet sig udenfor
den.
Der er trosfrihed i Danmark, men der er ikke og skal heller ikke være
trosfrihed indenfor folkekirken; dens bekendelsegrundlag på evangelisk
luthersk grund burde ligge fast. Det kan hverken du, jeg, paver,
biskopper, præster, folketing, folkestemning eller højesteret lave om
på. Måske er det alligevel lidt det højesteret søger at gøre med sin
dom?

Du skriver et andet sted i tråden, at du er blevet frataget din
dåbsgave.
Dét er du ikke! Foreningen Den danske Folkekirke er ét blandt mange
trossamfund, der "forvalter" den kristne dåb. Den står ved magt, og
den hverken kan eller skal gøres om, eller kan for den sag skyld tages
fra dig.
I folkekirken kan eksempelvis katolikker stå fadder ved barnedåb,
fordi den anerkender den katolske kirkes legitimitet som et
ligeværdigt kristent trossamfund med gyldig kristen dåb. I den
katolske kirke kan folkekirkekristne ikke stå fadder! Det siger da
lidt om forholdet mellem dem, synes du ikke?

Jeg har gennem mange år ønsket at fastholde forholdet mellem stat og
kirke. Nu er jeg efterhånden kommet meget i tvivl. Når folkekirken
ikke længere kan være herre i eget hus efter denne dom, må det være på
tide alvorligt at overveje en adskillelse.

--
Venligst
Ole Helms

---

Ole Helms <olehelms@hotmail.com> wrote:

> I folkekirken kan eksempelvis katolikker stå fadder ved barnedåb,
> fordi den anerkender den katolske kirkes legitimitet som et
> ligeværdigt kristent trossamfund med gyldig kristen dåb.

Og kristne, der er konverteret til islam, kan tilsyneladende ikke
fratages deres status som gudfædre ...
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h2xjge.1cga6gkmb783gN%spam@husumtoften.invalid...
> Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
> tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
> reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
> aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.
>
> Dermed kan Steen Ribers igen indtræde i folkekirken, og igen stille op
> til menighedsrådsvalg, og med den platform igen søge at ødelægge
> folkekirken - indefra.
>
> Ligeledes må andre kristne trossamfund på den måde kunne blive medlemmer
> af folkekirken, og ad den vej overtage den lokale folkekirke. Ja, selv
> ikke-kristne torsretninger kan gøre det. Ad den vej er det jo muligt at
> omdanne den lokale sognekirke, ja selv domkirker, til moskéer, hvis
> muslimerne medler sig ind, stiller op til menighedsrådsvalgene - og
> sørger for at stemme. I hvert fald så længe de ikke /officielt/ er
> medlemmer af et andet trossamfund.

Menighedsråd sidder magtfuldt på PENGEMASKINEN
Men de er promuslimske

Overtagelse er ikke et akut problem, og hvem gider - udover muslimer i fjern
fremtid

At jeg er smidt ud på rygter om at jeg sku være katolik, hvad ingen kan
bevise - kan det bruges til noget nu?

---

> At jeg er smidt ud på rygter om at jeg sku være katolik, hvad ingen kan
> bevise - kan det bruges til noget nu?

Er du smidt ud af folkekirken? Hvad har du gjort for at blive det? Når de
hjerteligt omfavner præster der ikke tror på gud og andre præster der mener
kirker burde omdannes til mosker, så må det virkeligt være noget grelt? Ikke
noget med at pisse i døbefonden håber jeg.

Er du katolik?

---

"Rune" <rune@test.test> wrote in message
news:43297d8b$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> At jeg er smidt ud på rygter om at jeg sku være katolik, hvad ingen kan
>> bevise - kan det bruges til noget nu?
>
> Er du smidt ud af folkekirken? Hvad har du gjort for at blive det? Når de
> hjerteligt omfavner præster der ikke tror på gud og andre præster der
> mener
> kirker burde omdannes til mosker, så må det virkeligt være noget grelt?
> Ikke
> noget med at pisse i døbefonden håber jeg.

Ved et møde i men ighedshuset på vejen hvor jeg bor, hvor jeg i spørgetiden,
stillede spørgsmål der an thydede gerningsretfærdighed hos min præst, blev
kordegen, der tror jeg er racist, oprørt og tilkaldte politi, der udviste
mig. Jeg har klaget over politiserende prædiken. Og der er rygter om
katolicisme, hvilket ingen har ret til at få bekræftet eller modsagt noget
om.


Kirken har ingen fordel af censur

---

> Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
> tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
> reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
> aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.
>
> Dermed kan Steen Ribers igen indtræde i folkekirken, og igen stille op
> til menighedsrådsvalg, og med den platform igen søge at ødelægge
> folkekirken - indefra.
>
> Ligeledes må andre kristne trossamfund på den måde kunne blive medlemmer
> af folkekirken, og ad den vej overtage den lokale folkekirke. Ja, selv
> ikke-kristne torsretninger kan gøre det. Ad den vej er det jo muligt at
> omdanne den lokale sognekirke, ja selv domkirker, til moskéer, hvis
> muslimerne medler sig ind, stiller op til menighedsrådsvalgene - og
> sørger for at stemme. I hvert fald så længe de ikke /officielt/ er
> medlemmer af et andet trossamfund.

Absurd at have en sekulær ledelse af en kristen kirke. Folkekirken er, som
Det Hellige Romerske Imperie hverken var helligt eller romersk, hverken
folkets eller kirkelig.

---

Rune <rune@test.test> wrote:

> Absurd at have en sekulær ledelse af en kristen kirke. Folkekirken er, som
> Det Hellige Romerske Imperie hverken var helligt eller romersk, hverken
> folkets eller kirkelig.

Over 90% af de etniske danskere, 84% af den samlede befolkning metoikker
inklusive, er faktisk medlemmer. Og kirkelig er den naturligvis,
medmindre man anlægger en absurd bibelfundamentalistisk linie.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
> tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
> reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
> aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.
>
> Dermed kan Steen Ribers igen indtræde i folkekirken, og igen stille op
> til menighedsrådsvalg, og med den platform igen søge at ødelægge
> folkekirken - indefra.
>
> Ligeledes må andre kristne trossamfund på den måde kunne blive medlemmer
> af folkekirken, og ad den vej overtage den lokale folkekirke. Ja, selv
> ikke-kristne torsretninger kan gøre det. Ad den vej er det jo muligt at
> omdanne den lokale sognekirke, ja selv domkirker, til moskéer, hvis
> muslimerne medler sig ind, stiller op til menighedsrådsvalgene - og
> sørger for at stemme. I hvert fald så længe de ikke /officielt/ er
> medlemmer af et andet trossamfund.
>
> FUT dk.livvsyn.kristendom {kan naturligvis overrules}

Jeg synes at Folkekirken skulle klage til Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol, fordi såvidt jeg kan se er det en krænkelse
af foreningsfriheden og den religiøse frihed.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

>
>Jeg synes at Folkekirken skulle klage til Den Europæiske
>Menneskerettighedsdomstol, fordi såvidt jeg kan se er det en krænkelse
>af foreningsfriheden og den religiøse frihed.
>
>
Den går ikke. Folkekirken er beklageligvis en statskirke, og så er det
nu engang staten der udstikker rammerne for dens virke. Der er ingen der
forhindrer dig i at stifte en frikirke og i øvrigt tilbede som du finder
for godt.

--
*/*Beatrice, I love my phonograph, but you have broke my windin' chain
And you've taken my lovin', and give it to your other man
Now, we played it on the sofa, now, we played it 'side the wall
But my needles have got rusty, and it will not play at all*/*

---

> Jeg synes at Folkekirken skulle klage til Den Europæiske
> Menneskerettighedsdomstol, fordi såvidt jeg kan se er det en krænkelse
> af foreningsfriheden og den religiøse frihed.

Folkekirken ejes af Folketinget - læs Grundloven.
Fergo har ret i at FK styrkes ved at nu må leve med ytringsfrihed.

Bisper med lyst til at bruge teologien magtfuldt, har udsmidt
folkekirkemedlemmer - stjålet deres dåbsgave - igen og igen. Steen Ribers
der fik sin ytringsfrihed tilbage af højesteret, er ikke den eneste, sådan
som Politiken skriver. For hundred år siden ekskluderedes en dybt
evangelisk-luthersk-kristen unitar. En ligeså god, kristen teenager, Lone
Gade, Thy, ekskluderedes for ti år siden. Og mig smed man ud sidste måned.
Ingen fordele for FK kan nogen forestille sig i nogen tilfælde -
religionskrigenes tid er jo forbi. Har stridslystne præster for god tid?

---

On Thu, 15 Sep 2005 12:22:29 +0200, in dk.politik
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:

>Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
>tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
>reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
>aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.
>
>Dermed kan Steen Ribers igen indtræde i folkekirken, og igen stille op
>til menighedsrådsvalg, og med den platform igen søge at ødelægge
>folkekirken - indefra.

Man kunne privatisere folkekirken, så kan denne nye, private forening
selv bestemme hvem de vil have som medlem.

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Thu, 15 Sep 2005 12:22:29 +0200, in dk.politik
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> >Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
> >tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
> >reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
> >aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.
> >
> >Dermed kan Steen Ribers igen indtræde i folkekirken, og igen stille op
> >til menighedsrådsvalg, og med den platform igen søge at ødelægge
> >folkekirken - indefra.
>
> Man kunne privatisere folkekirken, så kan denne nye, private forening
> selv bestemme hvem de vil have som medlem.

Ja, det er jo den løsning USA valgte - og som resulterede i en kirke
{kirker} der spiller en langt større rolle i politik, end hvad vi kender
fra lande med statskirker.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) mælte sligt:

>Ja, det er jo den løsning USA valgte - og som resulterede i en kirke
>{kirker} der spiller en langt større rolle i politik, end hvad vi kender
>fra lande med statskirker.

Det er ikke nødvendigvis et resultat netop af, at man ikke har haft
nogen officiel statsreligion, men skyldes i høj grad også en række andre
faktorer, f.eks. at USA overhovedet blev grundlagt som et tilflugtssted
for folk med stærke og afvigende religionsformer, der på grund af disse
var blevet fordrevet fra deres hjemlande.

Sammenlign f.eks. med Holland, der heller ikke har nogen statskirke, men
dog har undgået den kedelige fundamentalisme, der er så udbredt i USA,
hvor en af nationens store folkelige prædikanter, Pat Robertson, der for
nyligt brillerede med at kræve Venezuelas præsident myrdet, igen har
udstillet sit idioti ved at påstå, at orkanen, der ramte New Orleans,
var Guds straf mod det amerikanske skuespillersamfund, fordi de havde
valgt den lesbiske Ellen Degeneres til at være vært for
Emmy-uddelingerne. (se fx
<http://datelinehollywood.com/archives/2005/09/05/robertson-blames-hurricane-on-choice-of-ellen-deneres-to-host-emmys/>).

/Rasmus
--
»For Alt frels Christendommen fra Staten; med sin Protection ligger den
Christendommen ihjel som naar en Madamme med sit Corpus ligger sit Barn
ihjel.«
- Søren Kierkegaard

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> wrote:

> Sammenlign f.eks. med Holland, der heller ikke har nogen statskirke

Jeg var nu ikke klar over at Holland ikke havde nogen statskirke - men
er landet ikke traditionelt calvinistisk?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Jeg hører netop at Højesteret har afsagt en kendelse hvorefter
> tilhængere af ikke-lutherske og ikke-kristne trosretninger, som
> reinkarnation, ikke længere kan ekskluderes af folkekirken, selv om de
> aktivt søger at modarbejde folkekirkens bekendelsesgrundlag.

Det finder jeg også naturligt - fordi det (desværre) er en statslig
kirke. Den skal imho bare klaske hækene sammen og gøre som der bliver
sagt - gifte bøsser osv.

Det rigtige ville være at adskille kirke og stat således at kirken kunne
gøre som den ville - indenfor de samme grænser som andre organisationer
og foreninger er underlagt.

Væk med skattefradrag/frihed og godkendelse af trossamfund.

Som det er nu sidder kirken på to stole - den er både en statslig
institution, men vil også være selvstændig. Det holder ikke.

Fjernet XPOST dk.livssyn.kristendom

--


morten sorensen