---

Jeg er ved at bygge en mini computer i stuen som skal bruges til musik
og film. Pga. støj vil jeg kun ligge en enkelt lille HDD i maskinen som
jeg køler ned pasivt på samme måde som resten af HW i maskinen.

Jeg har derfor brug for at kunne overføre en stor mængde data (eks. en
hel film på mange GB) fra min vandkølede server på kontoret og ind til
den lille i stuen...

Hvordan bikser man det sammen praktisk, så der kommer mere end fart over
forbindelsen? Har en ide om at gå fra stuens maskine ind og klikke på en
fil(m) (via MS-media) jeg vil se og derefter lade den lille maskine i
stuen hente filmen igennem ?netværket over på stuens harddisk.

Er det smart at streeme filmen med stor cache? Jeg vil kunne leve med at
vente nogle minutter inden jeg kan starte med at se filmen. Dette er vel
den samme tid det tager at lette røven og hente org. skiven og sætte den
i maskinen Men for at undgå for meget støj (aktivitet på HDD i stuen)
så ligger grundideen i at hente hele filmen over på stuens HDD i et hug.

Men egen ide er at man montere mange (mere end 2) netkort i de 2
maskiner og på den måde fordobler båndbreden med antallet af netkort.
Hvis dette kan lade sig gøre så må man vel (?) kunne overføre anselige
mængder af filmen i den ventetid man vil acceptere inden man starter
afspildningen fra stuemaskinens egen HDD.

Mit egentlige spørgsmål går derfor må om det er muligt at montere flere
netkort i flere (læs: 2) maskiner og på den måde forøge farten på
overførslerne af store filer?

Hvor mange Mb kan man forvente at kunne overføre hvis alt spiller efter
bogen (læs: ventetid inden en hel film er overført og før man starter
med at spille den)?

--
->Yours Faithfully<-
//Beach
->DK 4000 Roskilde<-
->http://freestyle.dk<-

---

Beach <news@freestyle.dk> wrote:

>Hvordan bikser man det sammen praktisk, så der kommer mere end fart over
>forbindelsen? Har en ide om at gå fra stuens maskine ind og klikke på en
>fil(m) (via MS-media) jeg vil se og derefter lade den lille maskine i
>stuen hente filmen igennem ?netværket over på stuens harddisk.

Jeg forstår ikke du partout vil overføre filerne i en blok. Hvor ikke
bare afspille over netværket...

Anyway: Det bedste du kan gøre er at køre gigabit netværk - I så fald er
netværket så hurtigt, at det ikke er det der sætter begrænsning.



<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

On Mon, 12 Sep 2005 04:55:23 +0200, Beach <news@freestyle.dk> wrote:

> Jeg har derfor brug for at kunne overføre en stor mængde data (eks. en
> hel film på mange GB) fra min vandkølede server på kontoret og ind til
> den lille i stuen...

Hvorfor overføre filmen først?

> Har en ide om at gå fra stuens maskine ind og klikke på en fil(m)
> (via MS-media) jeg vil se og derefter lade den lille maskine i stuen
> hente filmen igennem ?netværket over på stuens harddisk.

De mest almindelige medieafspillere læser filen lidt ad gangen, så du
kan godt have et netværksdrev på din server, som du så viser filmene
direkte fra, i stedet for at overføre hele filen først.

Båndbredden i en almindelig DVD er typisk ikke over ca. 10 Mbps, og
man kan køre gigabit på almindeligt netværk i dag.

> Men egen ide er at man montere mange (mere end 2) netkort i de 2
> maskiner og på den måde fordobler båndbreden med antallet af netkort.

Det er slet, slet ikke nødvendigt. Nettet er mange gange hurtigere end
båndbredden i filmene.

Man kan i øvrigt godt bruge flere netkort, men der er begrænsninger i,
hvad man får ud af det. Se
http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=linkaggr
http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=etherchannel


Køb Gigabit Ethernet når du nu skal ud og bruge penge. Det er meget
hurtigere og ikke særlig meget dyrere. Det kan godt være, din hardware
(dine pc'er) ikke kan levere de fulde 1 Gbps, men bare 400 Mbps er jo
også meget bedre end almindelig Fast Ethernet.

-A

---

Asbjorn Hojmark wrote:

> Hvorfor overføre filmen først?

Min ide var at der så ikke ville være så meget trafik på HDD (der jo
både vil skabe varme & støj) hvis ikke læsehovederne skal springe fra at
læse et sted på disken og skrive et andet sted

> De mest almindelige medieafspillere læser filen lidt ad gangen, så du
> kan godt have et netværksdrev på din server, som du så viser filmene
> direkte fra, i stedet for at overføre hele filen først.
> Båndbredden i en almindelig DVD er typisk ikke over ca. 10 Mbps, og
> man kan køre gigabit på almindeligt netværk i dag.

OK, jeg troede egentlig at hastigheden var meget højere

> Man kan i øvrigt godt bruge flere netkort, men der er begrænsninger i,
> hvad man får ud af det. Se
> http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=linkaggr
> http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=etherchannel

Jeps, kan godt se at jeg ikke vil få meget ud af det på den måde jeg
skal bruge det

> Køb Gigabit Ethernet når du nu skal ud og bruge penge. Det er meget
> hurtigere og ikke særlig meget dyrere. Det kan godt være, din hardware
> (dine pc'er) ikke kan levere de fulde 1 Gbps, men bare 400 Mbps er jo
> også meget bedre end almindelig Fast Ethernet.

Har allerede 2 Gbps net indbygget i det MB der står på kontoret på et
ASUS A8N Sli Delux, og troede pga. de 2 netværk på et kort at man kunne
linke lige så mange sammen man ville.

Takker for info til jer begge, så har jeg også lært noget i dag

--
->Yours Faithfully<-
//Beach
->DK 4000 Roskilde<-
->http://freestyle.dk<-

---

On Mon, 12 Sep 2005 13:15:08 +0200, Beach <news@freestyle.dk> wrote:

>> Hvorfor overføre filmen først?

> Min ide var at der så ikke ville være så meget trafik på HDD (der jo
> både vil skabe varme & støj) hvis ikke læsehovederne skal springe fra at
> læse et sted på disken og skrive et andet sted

Hvis du afspiller filmen direkte fra serveren, vil der slet ikke være
noget disk-aktitivitet...

-A

---

Asbjorn Hojmark wrote:

> Hvis du afspiller filmen direkte fra serveren, vil der slet ikke være
> noget disk-aktitivitet...

Det er jo lige det jeg skal *S*

--
->Yours Faithfully<-
//Beach
->DK 4000 Roskilde<-
->http://freestyle.dk<-

---

> > Hvis du afspiller filmen direkte fra serveren, vil der slet ikke være
> > noget disk-aktitivitet...
>
> Det er jo lige det jeg skal *S*

Du kan også lave stue-PCen bootbar via netværket og helt droppe harddisken i
stue-PCen: Mindre støj, mindre varme, færre udgifter, mere besværligt at
sætte op.

Niels Dybdahl

---

Niels Dybdahl wrote:
> Du kan også lave stue-PCen bootbar via netværket og helt droppe harddisken i
> stue-PCen: Mindre støj, mindre varme, færre udgifter, mere besværligt at
> sætte op.

Her vil der så bare opstå et andet problem. Maskinen får 2 (måske 3)
tunerkort bygget ind til at optage fra TV, og hvis de data der kommer ud
i den anden ende ikke skal belaste netværket unødigt så skal jeg have
mulighed for at ligge filerne temp. og lokalt. De fleste data vil efter
24 timer blive slettet.

Jeg har også luftet tanken om at lave et lille kabinet alene til et par
HDD eller mere, og så vandkøle disse via det store system jeg har
kørende i det tilstødende lokale. Så kan jeg isolere mig ud af problemet
med støjen og samtidig kunne hæfte flere diske op på mit nye stuealter
Men den ide vil jeg lade vente til jeg er helt færdig med at bikse
serversystemet færdigt.

Men det er jo en helt anden snak *S*
http://www.freestyle.dk/xtreme/index.asp

--
->Yours Faithfully<-
//Beach
->DK 4000 Roskilde<-
->http://freestyle.dk<-

---

> Her vil der så bare opstå et andet problem. Maskinen får 2 (måske 3)
> tunerkort bygget ind til at optage fra TV, og hvis de data der kommer ud
> i den anden ende ikke skal belaste netværket unødigt så skal jeg have
> mulighed for at ligge filerne temp. og lokalt. De fleste data vil efter
> 24 timer blive slettet.

Der er flere muligheder: Put tunerkortene i serveren i stedet og drop evt
PCen ved fjernsynet (benyt serverens video- og lyd-udgange istedet).
Jeg har gjort det sidste og trukket kabler fra kælderen til fjernsynet. Jeg
har et par andre PCere som også kan vise fjernsyn fra serveren, hvis nogen i
familien vil se noget andet.
Men det er selvfølgelig op til dig hvilken konfiguration der er bedst for
dig.

Niels Dybdahl