|
|
 | Efter døden
Fra : anne |
Dato : 11-09-05 09:18 |
|
Hej Gruppe
Jeg er almindelig kristen, og har da læst bibelen og har måske nok selv lagt
lidt på med tiden.
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad bibelen siger omkring tiden efter
døden.
Jeg forestiller mig at man skal stå til dommer for det liv man har levet
hernede overfor Gud, og så er Kristus den skikkelse der er med een og
forstår hvordan det er at være menneske (han er selv helt menneske og helt
Gud), og derefter, ja derefter hvad?? Jeg mener man snakker om at man kan
komme i himmelen, ja hvis man ikke kommer der, hvor kommer man så?? Så vidt
jeg husker er der også noget i bibelen omkring helvede, med tænders skæren
osv., men hvad er det for et sted?? Nævnes det sted både i GT og NT??
En anden ting er jeg synes at huske der står i bibelen at man genopstår både
med legeme og sjæl, er det rigtigt?? Hvordan kan det gøres?? Måske ikke den
type legeme som er den materielle??
Hvad er dette liv i perspektiv med det evige liv?? Er det for vi kan modnes
til det evige liv??
MVH
anne
| |
 Jacob Tranholm (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 11-09-05 11:24 |
|
anne wrote:
> Hej Gruppe
>
> Jeg er almindelig kristen, og har da læst bibelen og har måske nok selv lagt
> lidt på med tiden.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad bibelen siger omkring tiden efter
> døden.
>
> Jeg forestiller mig at man skal stå til dommer for det liv man har levet
> hernede overfor Gud, og så er Kristus den skikkelse der er med een og
> forstår hvordan det er at være menneske (han er selv helt menneske og helt
> Gud), og derefter, ja derefter hvad?? Jeg mener man snakker om at man kan
> komme i himmelen, ja hvis man ikke kommer der, hvor kommer man så?? Så vidt
> jeg husker er der også noget i bibelen omkring helvede, med tænders skæren
> osv., men hvad er det for et sted?? Nævnes det sted både i GT og NT??
>
> En anden ting er jeg synes at huske der står i bibelen at man genopstår både
> med legeme og sjæl, er det rigtigt?? Hvordan kan det gøres?? Måske ikke den
> type legeme som er den materielle??
>
> Hvad er dette liv i perspektiv med det evige liv?? Er det for vi kan modnes
> til det evige liv??
>
> MVH
>
> anne
>
Jeg mindes et TV-interview med Jan Lindhardt, hvor de bl.a. besøgte den
kirkegård, hvor Lindhardt selv ønsker at blive begravet. I forbindelse
med dette interview blev Lindhardt også spurgt om, hvad der sker efter
døden, og hans svar var noget i stil med (min formulering fra
hukommelsen): Jeg ved det ikke, men jeg er sikker på, at jeg hviler i
min Faders hånd.
Og denne erkendelse af, at dette spørgsmål ikke nødvendigvis er entydigt
beskrevet, hvorfor vi ikke kan vide noget om spørgsmålet, er en sund
erkendelse...
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
anne (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 11-09-05 14:34 |
|
>
> Jeg mindes et TV-interview med Jan Lindhardt, hvor de bl.a. besøgte den
> kirkegård, hvor Lindhardt selv ønsker at blive begravet. I forbindelse med
> dette interview blev Lindhardt også spurgt om, hvad der sker efter døden,
> og hans svar var noget i stil med (min formulering fra hukommelsen): Jeg
> ved det ikke, men jeg er sikker på, at jeg hviler i min Faders hånd.
>
> Og denne erkendelse af, at dette spørgsmål ikke nødvendigvis er entydigt
> beskrevet, hvorfor vi ikke kan vide noget om spørgsmålet, er en sund
> erkendelse...
>
> --
> Mvh. Jacob Tranholm
> http://jtranholm.dk/
Hej Jacob
Tak for dit fine svar.
Jeg kan sagtens se din pointe, og på sin set og vis helt enig. På den måde
gør jeg mig heller ikke de store tanker, og forsøger da slet ikke at gøre
mig fortjent til noget, eller frygte noget, men jeg kunne alligevel godt
tænke mig hører fra nogle med det forkromede overblik omkring hvad der rent
faktuelt står i bibelen.
MVH
anne
| |
 Vidal (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-09-05 20:49 |
|
anne wrote:
> men jeg kunne alligevel godt
> tænke mig hører fra nogle med det forkromede overblik omkring hvad der rent
> faktuelt står i bibelen.
Her i gruppen vil du møde stort set ligeså mange forkromede
overblikke, som der er deltagere.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 08:36 |
|
> Her i gruppen vil du møde stort set ligeså mange forkromede
> overblikke, som der er deltagere.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Hej Villy
Godt skrevet.
Jeg søgte ikke holdninger, jeg søgte ikke bitte små uddrag af bibelen som
passede den enkeltes personlige holdning, men jeg søgte fakta, jeg søgte een
med et overblik, mere eller mindre neutralt, men ok tro er jo alt andet end
neutralt. Ordene i bibelen kan tolkes efter den enkeltes udgangspunkt.
Jeg er ikke meget optaget af døden og efter døden, men jeg støder hele tiden
på det, jeg mener når jeg læser og synger fra den danske salmebog er det jo
hver hver anden salme der har noget med døden og livet efter døden at gøre.
Jeg kunne også godt tænke mig at vide om der er forskel på den måde GT og NT
beskriver døden og livet efter døden på. Jo det er der nok, og vel specielt
da Jesus stod op af døde, der kommer jo mere fokus på at døden blev
overvundet osv.
MVH
anne
| |
Claudio Adam (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Claudio Adam |
Dato : 12-09-05 09:01 |
|
Anne!
Jeg indrømmer at Du allerede kender svaret på forhånd,
Jeg indrømmer at måske, måske ikke trækker os rundt i manegen, fint
nok med således politik.
Jeg er ligeledes overbevist om at du kender og forstyår hvad jeg
skriver nedenstående:
Vedrørende Liv og såkaldt Død:
Jeg nævnte Ezekiel, på grund af min evige konflikt med Gud-Kirke og
Bibel.
Hvad er i øvrigt forskel på profeter i GT og Jesus i NT?
Jeg vil ligeledes nævne at man kan vende døden:
Ved at udtrykke:
Det eveige liv foregå jo uafbrudt,
således at forstå at der ingen forskel er på disse to:
Hvis man vil, stadier!
Man kan ligeledes oplyse at der foregår en uden for rækkevidde: energi
omkring os,
som er Absolut eller om du vil uendelig. ( Og som ikke har noget med
det evige liv at gøre, hæ hæ. )
Og hvor menneskelig energi i den henseende kan tænkes at være en
faktor: Altså en faktor i uendelighed.
Det er sgu da et parallel-Samfund der vil noget, i det uendelige.
Jeg kan allerede høre stenene komme flyvende.
Hilsen Adam.
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 09:09 |
|
Hej Adam
> Anne!
>
>
>
> Jeg indrømmer at Du allerede kender svaret på forhånd,
Okay???? Jeg har ingen svar, jo at jeg slet ved hvad der sker når man dør,
men jeg forstår dig ikke. Jeg stiller spørgsmål, og hvad så??
> Jeg indrømmer at måske, måske ikke trækker os rundt i manegen, fint
> nok med således politik.
Øh jeg er slet ikke med???
> Jeg er ligeledes overbevist om at du kender og forstyår hvad jeg
> skriver nedenstående:
>
> Vedrørende Liv og såkaldt Død:
> Jeg nævnte Ezekiel, på grund af min evige konflikt med Gud-Kirke og
> Bibel.
> Hvad er i øvrigt forskel på profeter i GT og Jesus i NT?
>
> Jeg vil ligeledes nævne at man kan vende døden:
> Ved at udtrykke:
> Det eveige liv foregå jo uafbrudt,
> således at forstå at der ingen forskel er på disse to:
> Hvis man vil, stadier!
>
> Man kan ligeledes oplyse at der foregår en uden for rækkevidde: energi
> omkring os,
> som er Absolut eller om du vil uendelig. ( Og som ikke har noget med
> det evige liv at gøre, hæ hæ. )
>
> Og hvor menneskelig energi i den henseende kan tænkes at være en
> faktor: Altså en faktor i uendelighed.
>
> Det er sgu da et parallel-Samfund der vil noget, i det uendelige.
>
> Jeg kan allerede høre stenene komme flyvende.
>
> Hilsen Adam.
Tak for dit svar.
MVH
anne
| |
Cyril Malka (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 11-09-05 16:49 |
|
Jacob Tranholm wrote:
> Jeg mindes et TV-interview med Jan Lindhardt, hvor de bl.a. besøgte den
> kirkegård, hvor Lindhardt selv ønsker at blive begravet. I forbindelse
> med dette interview blev Lindhardt også spurgt om, hvad der sker efter
> døden, og hans svar var noget i stil med (min formulering fra
> hukommelsen): Jeg ved det ikke, men jeg er sikker på, at jeg hviler i
> min Faders hånd.
> Og denne erkendelse af, at dette spørgsmål ikke nødvendigvis er entydigt
> beskrevet, hvorfor vi ikke kan vide noget om spørgsmålet, er en sund
> erkendelse...
Hvad med den nikæanske trosbekendelse, som du ellers bekender dig ved
for hvad treenigheden angår...
Hvad med dødsriget, opstandelsen, himmel, helvedet...?
Siden hvornår er disse afskrevet fra den kristne tro?
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
Harald Mossige (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 11-09-05 16:56 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> wrote in message
news:432451EC.6010100@nytestamente.org...
> Jacob Tranholm wrote:
>
> > Jeg mindes et TV-interview med Jan Lindhardt, hvor de bl.a. besøgte den
> > kirkegård, hvor Lindhardt selv ønsker at blive begravet. I forbindelse
> > med dette interview blev Lindhardt også spurgt om, hvad der sker efter
> > døden, og hans svar var noget i stil med (min formulering fra
> > hukommelsen): Jeg ved det ikke, men jeg er sikker på, at jeg hviler i
> > min Faders hånd.
> > Og denne erkendelse af, at dette spørgsmål ikke nødvendigvis er entydigt
> > beskrevet, hvorfor vi ikke kan vide noget om spørgsmålet, er en sund
> > erkendelse...
>
> Hvad med den nikæanske trosbekendelse, som du ellers bekender dig ved
> for hvad treenigheden angår...
>
> Hvad med dødsriget, opstandelsen, himmel, helvedet...?
>
> Siden hvornår er disse afskrevet fra den kristne tro?
Litt mer pressis, kanskje?
En ting er hva presteskapet prediker. En helt annen ting er hva majoriteten
av menigheten tror. Det er ikke nødvendigvis det samme.
HM
| |
Cyril Malka (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 11-09-05 17:35 |
|
Harald Mossige wrote:
> Litt mer pressis, kanskje?
> En ting er hva presteskapet prediker. En helt annen ting er hva majoriteten
> av menigheten tror. Det er ikke nødvendigvis det samme.
jf. den nikæanske trosbekendelse, ligeledes Jesus budskab som rent
faktisk, i sin enkelthed er, at dem, der ikke tror på ham skal i helvedet.
Ligeledes i Evangelierne, hvor der fortælles højt og tydeligt om dem,
der skal i helvedet og om den gode forbryder på korset, der skal "i
aften være i paradis med Jesus".
.... blot til eksempler.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 08:46 |
|
> jf. den nikæanske trosbekendelse, ligeledes Jesus budskab som rent
> faktisk, i sin enkelthed er, at dem, der ikke tror på ham skal i helvedet.
>
> Ligeledes i Evangelierne, hvor der fortælles højt og tydeligt om dem, der
> skal i helvedet og om den gode forbryder på korset, der skal "i aften være
> i paradis med Jesus".
>
> ... blot til eksempler.
>
> --
> Venligst,
>
> Cyril
>
> Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
Hej Cyril.
Nu mener jeg det er en forbrydelse at satse på at komme i himmelen, fordi
man jo så ikke er ydmyg, og ikke anerkender at Gud er den der har det sidste
ord. På den anden side så er der jo det dobbelte kærlighedsbudskab som vel
danner grundlag for at være en kristen??
Nå men det blev igen holdninger, og meninger.
MVH
anne
| |
Cyril Malka (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 12-09-05 11:42 |
|
anne wrote:
> Nu mener jeg det er en forbrydelse at satse på at komme i himmelen, fordi
> man jo så ikke er ydmyg, og ikke anerkender at Gud er den der har det sidste
> ord.
Godt set.
Og jeg vil erklære mig enig i det 
Men om hvorvidt det er et kristent budskab er noget andet, fordi man
skal jo samle sig skat til himlen.
> På den anden side så er der jo det dobbelte kærlighedsbudskab som vel
> danner grundlag for at være en kristen??
Hvad mener du med "det dobbelte kærlighedsbudskab"?
> Nå men det blev igen holdninger, og meninger.
Det er der sådan set ikke noget galt i, hvis man ikke fremfører
holdninger og meninger som var de sandhed eller fakta
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Speak the truth, but leave immediately after.
| |
Jacob Tranholm (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 12-09-05 12:37 |
|
Cyril Malka wrote:
>
> Hvad mener du med "det dobbelte kærlighedsbudskab"?
>
Jeg vil gætte på, at hun henviser til Matt. 22,34-40:
Da farisæerne hørte, at Jesus havde lukket munden på saddukæerne,
samledes de, og en af dem, en lovkyndig, spurgte ham for at sætte ham på
prøve: »Mester, hvad er det største bud i loven?« Han sagde til ham: »
›Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og
af hele dit sind.‹ Det er det største og det første bud. Men der er et
andet, som står lige med det: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ På
de to bud hviler hele loven og profeterne.«
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Cyril Malka (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 12-09-05 13:40 |
|
Jacob Tranholm wrote:
> Jeg vil gætte på, at hun henviser til Matt. 22,34-40:
> Da farisæerne hørte, at Jesus havde lukket munden på saddukæerne,
> samledes de, og en af dem, en lovkyndig, spurgte ham for at sætte ham på
> prøve: »Mester, hvad er det største bud i loven?« Han sagde til ham: »
> ›Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og
> af hele dit sind.‹ Det er det største og det første bud. Men der er et
> andet, som står lige med det: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ På
> de to bud hviler hele loven og profeterne.«
Nå....
Det er jo ikke noget specielt kristent budskab og ej heller Jesus'
budskab eller noget Jesus har opfundet. Det er ganske almindelig jødedom.
Den ene del er shma Israel (bønnen siges hver morgen):
Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én. Derfor skal du elske Herren
din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele din styrke.
(5.mos. 6:4-5)
Det andet er adfærd mod ens næste og de fremmede:
du skal elske din næste som dig selv. Jeg er Herren! (3.mos. 19:18)
Den fremmede, der bor som gæst hos jer, skal være som en af landets
egne, og du skal elske ham som dig selv. I var jo selv fremmede i
Egypten. Jeg er Herren jeres Gud! (3.mos. 19:34)
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Klingon Prime Directive: If it moves, shoot it.
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 15:34 |
|
Hej Jacob
Nemlig ja det var sådan den sammenhæng var, med det dobbelte
kærlighedsbudskab. Jeg er jo ikke så stiv i bibelen. Det er mere løsrevet
sætninger osv. for mig.
Tak for det!!
MVH
anne
| |
Jacob Tranholm (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 12-09-05 19:00 |
|
anne wrote:
> Hej Jacob
>
> Nemlig ja det var sådan den sammenhæng var, med det dobbelte
> kærlighedsbudskab. Jeg er jo ikke så stiv i bibelen. Det er mere løsrevet
> sætninger osv. for mig.
>
> Tak for det!!
>
> MVH
>
> anne
>
I så fald kan du (i hvert fald) finde det dobbelte kærlighedsbud i Matt
22,34-40, Mark 12,28-34 og i Luk 10,25-28.
Til dit oprindelige spørgsmål angående døden, kan det muligvis være
hensigtsmæssigt fx. at læse Matt 22,23-33, Mark 12,18-27 eller Luk
20,27-40...
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
anne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 13-09-05 13:11 |
|
Hej Jacob
Tak for henvisningen. Det vil jeg læse.
MVH
anne
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 15:33 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:43255B70.90405@nytestamente.org...
> anne wrote:
>
>> Nu mener jeg det er en forbrydelse at satse på at komme i himmelen, fordi
>> man jo så ikke er ydmyg, og ikke anerkender at Gud er den der har det
>> sidste ord.
>
> Godt set.
>
> Og jeg vil erklære mig enig i det
>
> Men om hvorvidt det er et kristent budskab er noget andet, fordi man skal
> jo samle sig skat til himlen.
>
>
>
> > På den anden side så er der jo det dobbelte kærlighedsbudskab som vel
>> danner grundlag for at være en kristen??
>
> Hvad mener du med "det dobbelte kærlighedsbudskab"?
>
>
>> Nå men det blev igen holdninger, og meninger.
>
> Det er der sådan set ikke noget galt i, hvis man ikke fremfører holdninger
> og meninger som var de sandhed eller fakta
>
>
> --
> Venligst,
>
> Cyril
>
> Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
> ... Speak the truth, but leave immediately after
Hej Cyril
Nej om det er et kristent budskab, men som jeg tolker bibelen, så svare
Jesus jo aldrig direkte på det med om man kommer i himmelen. Der er jo flere
der spørger ham direkte. Han snakker om de ti bud om at overholde dem, og så
snakker han jo om det med at elske Gud og næsten som sig selv (Det er hvad
jeg har hørt er det dobbelte kærlighedsbudskab).
Samle sig skat til himlen. Hvordan tolker du det??
MVH
anne
| |
Cyril Malka (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 12-09-05 16:29 |
|
anne wrote:
> Nej om det er et kristent budskab, men som jeg tolker bibelen, så svare
> Jesus jo aldrig direkte på det med om man kommer i himmelen. Der er jo flere
> der spørger ham direkte. Han snakker om de ti bud om at overholde dem, og så
> snakker han jo om det med at elske Gud og næsten som sig selv (Det er hvad
> jeg har hørt er det dobbelte kærlighedsbudskab).
Hmmm... Han fortæller faktisk, at det er nemmere at få en kamel gennem
et nåleøje end en rig mand i himlen.
> Samle sig skat til himlen. Hvordan tolker du det??
"Saml jer ikke skatte på jorden, hvor møl og rust fortærer, og hvor tyve
bryder ind og stjæler. Men saml jer skatte i himlen, hvor hverken møl
eller rust fortærer, og hvor tyve ikke bryder ind og stjæler. For hvor
din skat er, dér vil også dit hjerte være."
Dér vil jeg mene at hanmener at rigdom og kørlighed til penge (som han
ligestiller skønt det er to forskellige ting) tryllerbinder mennesker og
får dem til at tro at de har en slags sikkerhed. Derfor afholder det dem
at fra at søge Guds rige.
Man skal sætte sin løn på "en himmelsk bankkonto", så at sige.
Jesus tager slet ikke stilling til, at man rent faktisk kan gøre godt
med penge.
De første menigheder solgte deres ejendele dels fordi det blev forbundet
med det negative og dels fordi de mente at "enden var nær", og det
vigtigste var så den verden, der var på vej.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Tagline Lotto: ###### <- Scratch here for prize.
| |
anne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 13-09-05 13:19 |
|
Hej Cyril
Tak for spændende svar.
Jamen det med Jesus og penge. Jeg læste engang et sted jeg ikke husker hvad
var, at Johannes døberen var asket, men at Jesus han var glad for god mad og
drikke og andre ting som man vel kan kalde jordiske materielle nydelser
eller??
Jeg synes det er svært. Jo der står i bibelen omkring mennesker og penge.
Men handler det ikke lige så meget om at man ikke skal blive magtfuld
igennem penge, og at man ikke køber sig glæde og fred igennem penge. Jeg
mener så er man jo temmelig fattig åndelig talt, og kan virkleig komme på
den hvis man så bliver pengeløs.
Jeg tænker lidt på dansen om Guldkalven. Var det ikke mens Moses var oppe på
bjerget for at modtage de 10 bud??
Det med at være rig og fattig, hvad er det også, i Danmark er man fattig
hvis man har under 4000 kroner til sig selv efter alt er betalt, men i et
andet land er man fattig når man ikke har andet end det tøj man går i, og
intet tag over hovedet??
Hvordan kan man som menneske vide hvad der er kristent rigtigt der??
Nej jeg ved det ikke.
MVH
anne
| |
Cyril Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 13-09-05 20:34 |
|
anne wrote:
> Jamen det med Jesus og penge. Jeg læste engang et sted jeg ikke husker hvad
> var, at Johannes døberen var asket, men at Jesus han var glad for god mad og
> drikke og andre ting som man vel kan kalde jordiske materielle nydelser
> eller??
Jow.
Det er fordi man har forsøgt at samle, eller finde ud af, hvilken jødisk
retning Johannes døber og Jesus var i. Nemlig fordi der blev lagt vægt
på at være fattig og give alt.
Inden for jødedommen, dengang som nu, så lægger man vægt på ikke at være
fattig for ikke at være en byrde for andre. Man skal holde verden gående
og samfundet kørende, og det gør man ved at penge bliver brugt som en
middel (ikke et mål, for så er det nærighed) for at samfundet og
omverden kører.
Derfor har man undret sig en del af de første kristne måde at være på,
om ikke at eje noget m.m.
Man har derfor ment at Jesus var nok Essæer, fra den jødisk sekt der
boede ved Qmran, da man, indtil for et par år siden, har regnet med, at
de var asketer. Først for nyligt har man fundet ud af, ved arkæologiske
udgravninger, at det nok ikke var tilfældet.
Tværtimod har man fundet ud af, at de havde ganske pæne ting, kosmetik
m.m. Men fundet af disse ting var blevet hemmeligholdt i lang tid fordi
det ikke passede inde i de teorier man havde om Essæerne.
Ja, Jesus drikker og spiser godt, men det er hos andre. Jeg ser ham ikke
byde nogen ind noget sted.
> Jeg synes det er svært. Jo der står i bibelen omkring mennesker og penge.
> Men handler det ikke lige så meget om at man ikke skal blive magtfuld
> igennem penge, og at man ikke køber sig glæde og fred igennem penge. Jeg
> mener så er man jo temmelig fattig åndelig talt, og kan virkleig komme på
> den hvis man så bliver pengeløs.
Jo, jeg tror godt man kan købe sig glæde og fred gennem penge. Jeg tror
vitterligt at man bruger den med "penge giver ikke lykke" for at trøste
dem, der ikke har nogen, og faktisk for at holde dem nede. Det er den
middel som er blevet brugt i århundreder af kirker og andre organisme
for at forhindre at folk fik for meget magt.
Der skal dertil siges, at i de hebraiske skrifter og hebraiske
tankegang, skal penge være en middel til at gøre noget med. Altså penge
skal være til at give til andre, til at lave et firma, til at forbedre
nogle ting, kort sagt, til at sætte gang i noget og lave verden bedre.
Penge er ikke et mål. Målet er ikke "at have penge", men at "have penge
til at sætte gang i ting og sager".
Og jo, brugt på den måde så er penge lykke og de skaber lykke og en
bedre verden.
> Jeg tænker lidt på dansen om Guldkalven. Var det ikke mens Moses var oppe på
> bjerget for at modtage de 10 bud??
Jow.
Men det, der var problemet dér var ikke at kalven var af guld, men at
der blev dyrket afguder.
Selve pagtens ark, bestilt af Gud, består af en pæn del guld også.
> Hvordan kan man som menneske vide hvad der er kristent rigtigt der??
Det vil jeg ikke kunne sige.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
anne (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 14-09-05 09:19 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:432729A8.5010600@nytestamente.org...
> anne wrote:
>
>> Jamen det med Jesus og penge. Jeg læste engang et sted jeg ikke husker
>> hvad var, at Johannes døberen var asket, men at Jesus han var glad for
>> god mad og drikke og andre ting som man vel kan kalde jordiske materielle
>> nydelser eller??
>
> Jow.
>
> Det er fordi man har forsøgt at samle, eller finde ud af, hvilken jødisk
> retning Johannes døber og Jesus var i. Nemlig fordi der blev lagt vægt på
> at være fattig og give alt.
>
> Inden for jødedommen, dengang som nu, så lægger man vægt på ikke at være
> fattig for ikke at være en byrde for andre. Man skal holde verden gående
> og samfundet kørende, og det gør man ved at penge bliver brugt som en
> middel (ikke et mål, for så er det nærighed) for at samfundet og omverden
> kører.
>
> Derfor har man undret sig en del af de første kristne måde at være på, om
> ikke at eje noget m.m.
>
> Man har derfor ment at Jesus var nok Essæer, fra den jødisk sekt der boede
> ved Qmran, da man, indtil for et par år siden, har regnet med, at de var
> asketer. Først for nyligt har man fundet ud af, ved arkæologiske
> udgravninger, at det nok ikke var tilfældet.
>
> Tværtimod har man fundet ud af, at de havde ganske pæne ting, kosmetik
> m.m. Men fundet af disse ting var blevet hemmeligholdt i lang tid fordi
> det ikke passede inde i de teorier man havde om Essæerne.
>
> Ja, Jesus drikker og spiser godt, men det er hos andre. Jeg ser ham ikke
> byde nogen ind noget sted.
>
>
>> Jeg synes det er svært. Jo der står i bibelen omkring mennesker og penge.
>> Men handler det ikke lige så meget om at man ikke skal blive magtfuld
>> igennem penge, og at man ikke køber sig glæde og fred igennem penge. Jeg
>> mener så er man jo temmelig fattig åndelig talt, og kan virkleig komme på
>> den hvis man så bliver pengeløs.
>
> Jo, jeg tror godt man kan købe sig glæde og fred gennem penge. Jeg tror
> vitterligt at man bruger den med "penge giver ikke lykke" for at trøste
> dem, der ikke har nogen, og faktisk for at holde dem nede. Det er den
> middel som er blevet brugt i århundreder af kirker og andre organisme for
> at forhindre at folk fik for meget magt.
>
> Der skal dertil siges, at i de hebraiske skrifter og hebraiske tankegang,
> skal penge være en middel til at gøre noget med. Altså penge skal være til
> at give til andre, til at lave et firma, til at forbedre nogle ting, kort
> sagt, til at sætte gang i noget og lave verden bedre.
>
> Penge er ikke et mål. Målet er ikke "at have penge", men at "have penge
> til at sætte gang i ting og sager".
>
> Og jo, brugt på den måde så er penge lykke og de skaber lykke og en bedre
> verden.
>
>
>> Jeg tænker lidt på dansen om Guldkalven. Var det ikke mens Moses var oppe
>> på bjerget for at modtage de 10 bud??
>
> Jow.
>
> Men det, der var problemet dér var ikke at kalven var af guld, men at der
> blev dyrket afguder.
>
> Selve pagtens ark, bestilt af Gud, består af en pæn del guld også.
>
>
>> Hvordan kan man som menneske vide hvad der er kristent rigtigt der??
>
> Det vil jeg ikke kunne sige.
>
> --
> Venligst,
>
> Cyril
>
> Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
Hej Cyril
Interessant. Nu er jeg ikke så stiv i GT og tiden op til NT, så det du
skriver er at der dengang stadig var stammer?? Så vidt jeg ved så er stammer
et vidt begreb, blandt andet har jeg hørt at en stamme kunne være op til
mange tusinde mennesker og måske endda op mod millioner af mennesker, og det
er jo Davids slægt der er nævnt som rød tråd i GT ikke også?? Så tænker jeg
på om det måske stort set er alle fra det område, som var af Davids slægt??
Ja han ejede vel ikke noget selv, men jeg ha dog også set i en udsendelse
engang at man ikke kunne udelukke at han selv havde et fysisk hjem og at han
måske endda havde et arbejde, da man jo ikke kender til andet end de sidste
år af hans liv, og han kunne snildt foretage hans rejser ud og hjem på samme
eller få dage. Jeg ha set ikke nogen mening om det selv.
Selvom han måske ikke står som een der byder ind selv, og giver selv gods og
guld, er det vel ikke det samme som han ikke gjorde det??? På den anden side
er det nok slet ikke interessant, da han jo gav alt og mere til, han ofrede
sig selv, tjente os, ydmygede sig for vores skyld, så det må siges at være
ud over fatteevne hvad han gav af sin kærlighed til os.
Jo netop jeg tænker også på at man ikke skal få magt igennem penge.
Ja for det med dansen om guldkalven, handlede vel lige så meget om at de
glemte alt hvad Moses og Gud igennem ham havde sagt, de blev fuldstændig
opslugt af guldkalven og det den repræsenterede, de tabte deres hoved og
hjerte.
Selve pagtens ark, bestilt af Gud, består af en pæn del guld også, skriver
du. Forklar lige hvad du mener med det.
MVH
anne
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 08:44 |
|
>
> En ting er hva presteskapet prediker. En helt annen ting er hva
> majoriteten
> av menigheten tror. Det er ikke nødvendigvis det samme.
>
> HM
>
>
Hej Harald
Jamen handler det ikke om at de forskellige ritualer og handlinger, der er i
kirken er indiskutable?? Jeg mener er det ikke noget der er indstiftet af
Gud, er det ikke noget som udspringer af Jesu lærer, og af Jesu anbefaling??
Jeg ved da godt at barnedåb og altergang er noget som man i menighederne
selv har udfærdiget, men allerede urkristen havde jo en form for altergang,
og voksendåb.
For mig at se kan man diskutere præstens prædiken, og være uenlig, men alt
det andet, kan man vel ikke være uenig i hvis man vel og mærke kommer i
kirken??
MVH
anne
| |
Harald Mossige (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-09-05 10:38 |
|
"anne" <vroevle@nospam.org> wrote in message
news:432531b3$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> >
> > En ting er hva presteskapet prediker. En helt annen ting er hva
> > majoriteten
> > av menigheten tror. Det er ikke nødvendigvis det samme.
> >
> > HM
> >
> >
>
> Hej Harald
>
> Jamen handler det ikke om at de forskellige ritualer og handlinger, der er
i
> kirken er indiskutable??
Egentelig har jeg ikke berørt den siden, men nei. Ritualer og handlinger er
variable både i tid og geografi.
> Jeg mener er det ikke noget der er indstiftet af
> Gud, er det ikke noget som udspringer af Jesu lærer, og af Jesu
anbefaling??
Nei.
Tenk deg. Du var strandet på en øde øy. Første og andre generasjon hadde så
absolutt nok med å overleva. Først tredje og fjerde generasjon skulle bygge
en kirke og innstifte rituelle handlinger, med kun bibelen som rettesnor.
Har du tro på at den kirken med ritualer ville ligne noe på det vi kjenner
fra før?
>
> Jeg ved da godt at barnedåb og altergang er noget som man i menighederne
> selv har udfærdiget, men allerede urkristen havde jo en form for
altergang,
> og voksendåb.
Voksendåp? kan hende i en nærliggende elv eller liknende, men ikke inne i
kirken. Altergang? det betviler jeg. Husk at nattverd egentelig betyr
kveldsmat.
>
> For mig at se kan man diskutere præstens prædiken, og være uenlig, men alt
> det andet, kan man vel ikke være uenig i hvis man vel og mærke kommer i
> kirken??
Joda, mesteparten innen kirkens utforming og ritualer kan diskuteres.
Men det er på siden av det innlegget mitt handlet om.
HM
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 15:42 |
|
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:43254c79@news.wineasy.se...
>
> "anne" <vroevle@nospam.org> wrote in message
> news:432531b3$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>> >
>> > En ting er hva presteskapet prediker. En helt annen ting er hva
>> > majoriteten
>> > av menigheten tror. Det er ikke nødvendigvis det samme.
>> >
>> > HM
>> >
>> >
>>
>> Hej Harald
>>
>> Jamen handler det ikke om at de forskellige ritualer og handlinger, der
>> er
> i
>> kirken er indiskutable??
>
> Egentelig har jeg ikke berørt den siden, men nei. Ritualer og handlinger
> er
> variable både i tid og geografi.
>
>> Jeg mener er det ikke noget der er indstiftet af
>> Gud, er det ikke noget som udspringer af Jesu lærer, og af Jesu
> anbefaling??
>
> Nei.
> Tenk deg. Du var strandet på en øde øy. Første og andre generasjon hadde
> så
> absolutt nok med å overleva. Først tredje og fjerde generasjon skulle
> bygge
> en kirke og innstifte rituelle handlinger, med kun bibelen som rettesnor.
> Har du tro på at den kirken med ritualer ville ligne noe på det vi kjenner
> fra før?
>
>>
>> Jeg ved da godt at barnedåb og altergang er noget som man i menighederne
>> selv har udfærdiget, men allerede urkristen havde jo en form for
> altergang,
>> og voksendåb.
>
> Voksendåp? kan hende i en nærliggende elv eller liknende, men ikke inne i
> kirken. Altergang? det betviler jeg. Husk at nattverd egentelig betyr
> kveldsmat.
>
>>
>> For mig at se kan man diskutere præstens prædiken, og være uenlig, men
>> alt
>> det andet, kan man vel ikke være uenig i hvis man vel og mærke kommer i
>> kirken??
>
> Joda, mesteparten innen kirkens utforming og ritualer kan diskuteres.
>
>
> Men det er på siden av det innlegget mitt handlet om.
>
> HM
>
Det med ritualer og handlinger om de er indiskutable. Jamen det er jo ikke
ritualerne i sig selv, det er vel lige så meget det som der ligger bag dem.
Meget er opfundet hen af vejen, det er jeg enig i, og meget ligner ikke det
som det var engang. Jeg kan bare huske jeg har læst at de ur kristen har
haft en slags altergang/nadver, hvor de spiste sammen. Det med dåben, ja den
kan diskuteres, fordi Jesus vel ikke direkte henviser til dåben som noget
man skal gøre med små børn. Det er noget som vi mennesker har sat sammen.
Der er trosbekendelsen blandt andet, ja og "fader vor" som Jesus vist selv
introducerede??? Vi har selv lavet den form som en Gudstjeneste er under, og
hver præst har vel også en lille form for selvbestemmelse, men højmessen er
jo egentlig fyldt op med rammer og indhold som er forudbestemt??
Jamen allerede i Paulus tid var der en menighed, og var det ikke lige efter
Jesu død?? Paulus dannede da sin egen menighed, eller hans egne menigheder
ikke også??
MVH
anne
| |
Harald Mossige (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-09-05 18:20 |
|
"anne" <vroevle@nospam.org> wrote in message
news:432593d4$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:43254c79@news.wineasy.se...
> >
> > "anne" <vroevle@nospam.org> wrote in message
> > news:432531b3$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >>
> >> >
> >> > En ting er hva presteskapet prediker. En helt annen ting er hva
> >> > majoriteten
> >> > av menigheten tror. Det er ikke nødvendigvis det samme.
> >> >
> >> > HM
> >> >
> >> >
> >>
> >> Hej Harald
> >>
> >> Jamen handler det ikke om at de forskellige ritualer og handlinger, der
> >> er
> > i
> >> kirken er indiskutable??
> >
> > Egentelig har jeg ikke berørt den siden, men nei. Ritualer og handlinger
> > er
> > variable både i tid og geografi.
> >
> >> Jeg mener er det ikke noget der er indstiftet af
> >> Gud, er det ikke noget som udspringer af Jesu lærer, og af Jesu
> > anbefaling??
> >
> > Nei.
> > Tenk deg. Du var strandet på en øde øy. Første og andre generasjon hadde
> > så
> > absolutt nok med å overleva. Først tredje og fjerde generasjon skulle
> > bygge
> > en kirke og innstifte rituelle handlinger, med kun bibelen som
rettesnor.
> > Har du tro på at den kirken med ritualer ville ligne noe på det vi
kjenner
> > fra før?
> >
> >>
> >> Jeg ved da godt at barnedåb og altergang er noget som man i
menighederne
> >> selv har udfærdiget, men allerede urkristen havde jo en form for
> > altergang,
> >> og voksendåb.
> >
> > Voksendåp? kan hende i en nærliggende elv eller liknende, men ikke inne
i
> > kirken. Altergang? det betviler jeg. Husk at nattverd egentelig betyr
> > kveldsmat.
> >
> >>
> >> For mig at se kan man diskutere præstens prædiken, og være uenlig, men
> >> alt
> >> det andet, kan man vel ikke være uenig i hvis man vel og mærke kommer i
> >> kirken??
> >
> > Joda, mesteparten innen kirkens utforming og ritualer kan diskuteres.
> >
> >
> > Men det er på siden av det innlegget mitt handlet om.
> >
> > HM
> >
>
>
> Det med ritualer og handlinger om de er indiskutable. Jamen det er jo ikke
> ritualerne i sig selv, det er vel lige så meget det som der ligger bag
dem.
Der er jeg ikke enig.
Du må ha en del psykologikunskap for å tolke selve titualene, og jeg skal
lone deg at de ikke er tilfeldige handlinger.
Tenk deg hva som ville skje dersom presten troppet opp i kjeledress og
værnehjelm fot å forrette i en kirke. Tenk deg sakligheten i debattene.
> Meget er opfundet hen af vejen, det er jeg enig i, og meget ligner ikke
det
> som det var engang. Jeg kan bare huske jeg har læst at de ur kristen har
> haft en slags altergang/nadver, hvor de spiste sammen.
Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid kveldsmat.
> Det med dåben, ja den
> kan diskuteres, fordi Jesus vel ikke direkte henviser til dåben som noget
> man skal gøre med små børn. Det er noget som vi mennesker har sat sammen.
Jeg kan ikke se at dåpen har røtter i GT, men der finnes liknende ritualer i
hedenska religioner.
> Der er trosbekendelsen blandt andet, ja og "fader vor" som Jesus vist selv
> introducerede???
Husk at trosbekjennelsene lite bygger på bibelen. Da på 300 tallet hadde
bibelen ikke fått sin form. Bibelen var først ferdigredigert på 500 tallet.
Nåja, det er ikke riktig. Bibelen blir stadig redigert.
> Vi har selv lavet den form som en Gudstjeneste er under, og
> hver præst har vel også en lille form for selvbestemmelse, men højmessen
er
> jo egentlig fyldt op med rammer og indhold som er forudbestemt??
Nei. De kristne "høymessene" varierer meget værden over.
>
> Jamen allerede i Paulus tid var der en menighed, og var det ikke lige
efter
> Jesu død?? Paulus dannede da sin egen menighed, eller hans egne
menigheder
> ikke også??
Like etter er et relativt begrep. Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
om jødedommen. Han hadde nok menigheter, men utformingen på de kristne
ritualene lå nok utenfor Pauli interessesfære.
HM
| |
Heidelberg (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 12-09-05 18:33 |
|
On 12 Sep 2005 19:20:27 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid kveldsmat.
I hvilken begynnelse snakker du om nå?
>
>> Det med dåben, ja den
>> kan diskuteres, fordi Jesus vel ikke direkte henviser til dåben som noget
>> man skal gøre med små børn. Det er noget som vi mennesker har sat sammen.
>
>Jeg kan ikke se at dåpen har røtter i GT, men der finnes liknende ritualer i
>hedenska religioner.
>
>> Der er trosbekendelsen blandt andet, ja og "fader vor" som Jesus vist selv
>> introducerede???
>
>Husk at trosbekjennelsene lite bygger på bibelen. Da på 300 tallet hadde
>bibelen ikke fått sin form. Bibelen var først ferdigredigert på 500 tallet.
>Nåja, det er ikke riktig. Bibelen blir stadig redigert.
Egentlig forelå den endelige kanon først på 1500-tallet, og selv
Luther forsøkte å fjerne deler av det vi nå har som vår Bibel. Det
erallikevel en vågal påstand å si at trosbekjennelsene lite bygger på
Bibelen. Vet du hvorfor?
>
>> Vi har selv lavet den form som en Gudstjeneste er under, og
>> hver præst har vel også en lille form for selvbestemmelse, men højmessen
>er
>> jo egentlig fyldt op med rammer og indhold som er forudbestemt??
>
>Nei. De kristne "høymessene" varierer meget værden over.
Allikevel har de faste deler som er kjennetegn. Det er derfor mulig å
gjenkjenne en høymesse over hele verden. Altså er det snakk om
variasjoner over et kjent tema. Når vi vet dette, da vil jeg ikke
legge for stor vekt på forskjellene. Selv i Confessio Augustana slås
det fast at forskjellene er akseptable og uproblematiske.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Harald Mossige (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-09-05 21:59 |
|
"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
news:ojebi19doaqls74hq7u9l277sj6j2jmus6@4ax.com...
> On 12 Sep 2005 19:20:27 +0200, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> >Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid kveldsmat.
>
> I hvilken begynnelse snakker du om nå?
Hvilken begynnelse ønsker du, oh hvor?
>
> >
> >> Det med dåben, ja den
> >> kan diskuteres, fordi Jesus vel ikke direkte henviser til dåben som
noget
> >> man skal gøre med små børn. Det er noget som vi mennesker har sat
sammen.
> >
> >Jeg kan ikke se at dåpen har røtter i GT, men der finnes liknende
ritualer i
> >hedenska religioner.
> >
> >> Der er trosbekendelsen blandt andet, ja og "fader vor" som Jesus vist
selv
> >> introducerede???
> >
> >Husk at trosbekjennelsene lite bygger på bibelen. Da på 300 tallet hadde
> >bibelen ikke fått sin form. Bibelen var først ferdigredigert på 500
tallet.
> >Nåja, det er ikke riktig. Bibelen blir stadig redigert.
>
> Egentlig forelå den endelige kanon først på 1500-tallet, og selv
> Luther forsøkte å fjerne deler av det vi nå har som vår Bibel. Det
> erallikevel en vågal påstand å si at trosbekjennelsene lite bygger på
> Bibelen. Vet du hvorfor?
Tatt i betraktning at du oppererer med et bredt utvalg av bibler, er det
vanskelig å besvare spørsmålet ditt; du har alltid en mulighet til å henvise
til en alternativ bibel.
Det rette ville nok være å henvise til den bibelen som var gjeldene på 300
tallet, den gang første trinn i trosbekjennelsen ble kranglet isammen. Det
blir noe søkt å henvise til en av de biblene som er tilpasset
trosbekjennelsene.
>
> >
> >> Vi har selv lavet den form som en Gudstjeneste er under, og
> >> hver præst har vel også en lille form for selvbestemmelse, men
højmessen
> >er
> >> jo egentlig fyldt op med rammer og indhold som er forudbestemt??
> >
> >Nei. De kristne "høymessene" varierer meget værden over.
>
> Allikevel har de faste deler som er kjennetegn. Det er derfor mulig å
> gjenkjenne en høymesse over hele verden. Altså er det snakk om
> variasjoner over et kjent tema. Når vi vet dette, da vil jeg ikke
> legge for stor vekt på forskjellene. Selv i Confessio Augustana slås
> det fast at forskjellene er akseptable og uproblematiske.
Nå vektlegger jeg andre ting en det du vektlegger, og jeg respekterer at vi
har forskjellig oppfattelse.
HM
| |
Heidelberg (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 13-09-05 08:12 |
|
On 12 Sep 2005 22:59:25 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
>news:ojebi19doaqls74hq7u9l277sj6j2jmus6@4ax.com...
>> On 12 Sep 2005 19:20:27 +0200, "Harald Mossige"
>> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>>
>> >Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid kveldsmat.
>>
>> I hvilken begynnelse snakker du om nå?
>
>Hvilken begynnelse ønsker du, oh hvor?
Jeg ønsker å vite den begynnelse du snakker om når du skriver
"Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
kveldsvmat".
>
>>
>> >
>> >> Det med dåben, ja den
>> >> kan diskuteres, fordi Jesus vel ikke direkte henviser til dåben som
>noget
>> >> man skal gøre med små børn. Det er noget som vi mennesker har sat
>sammen.
>> >
>> >Jeg kan ikke se at dåpen har røtter i GT, men der finnes liknende
>ritualer i
>> >hedenska religioner.
>> >
>> >> Der er trosbekendelsen blandt andet, ja og "fader vor" som Jesus vist
>selv
>> >> introducerede???
>> >
>> >Husk at trosbekjennelsene lite bygger på bibelen. Da på 300 tallet hadde
>> >bibelen ikke fått sin form. Bibelen var først ferdigredigert på 500
>tallet.
>> >Nåja, det er ikke riktig. Bibelen blir stadig redigert.
>>
>> Egentlig forelå den endelige kanon først på 1500-tallet, og selv
>> Luther forsøkte å fjerne deler av det vi nå har som vår Bibel. Det
>> erallikevel en vågal påstand å si at trosbekjennelsene lite bygger på
>> Bibelen. Vet du hvorfor?
>
>Tatt i betraktning at du oppererer med et bredt utvalg av bibler, er det
>vanskelig å besvare spørsmålet ditt; du har alltid en mulighet til å henvise
>til en alternativ bibel.
>
>Det rette ville nok være å henvise til den bibelen som var gjeldene på 300
>tallet, den gang første trinn i trosbekjennelsen ble kranglet isammen. Det
>blir noe søkt å henvise til en av de biblene som er tilpasset
>trosbekjennelsene.
Jeg snakker selvsagt ikke om mange forskjellige bibeloversettelser,
men greit nok. Vi kan godt gjøre som du sier, og konsentrere oss om
Hippo/Karthago-synodene. Så, nå som dette er oppklart kan vi jo ta opp
igjen tråden. Altså: kan du fortelle meg hvorfor det er en vågal
påstand å si at trosbekjennelsene lite bygger på Bibelen?
>>
>> >
>> >> Vi har selv lavet den form som en Gudstjeneste er under, og
>> >> hver præst har vel også en lille form for selvbestemmelse, men
>højmessen
>> >er
>> >> jo egentlig fyldt op med rammer og indhold som er forudbestemt??
>> >
>> >Nei. De kristne "høymessene" varierer meget værden over.
>>
>> Allikevel har de faste deler som er kjennetegn. Det er derfor mulig å
>> gjenkjenne en høymesse over hele verden. Altså er det snakk om
>> variasjoner over et kjent tema. Når vi vet dette, da vil jeg ikke
>> legge for stor vekt på forskjellene. Selv i Confessio Augustana slås
>> det fast at forskjellene er akseptable og uproblematiske.
>
>Nå vektlegger jeg andre ting en det du vektlegger, og jeg respekterer at vi
>har forskjellig oppfattelse.
Vi har vel ikke forskjellig oppfattelse av at høymessene verden over
har bærende element som er lett gjenkjennelige? Alle høymesser har jo
en felles grunnhistorie.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Harald Mossige (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 14-09-05 00:02 |
|
"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
news:b2uci1hieshra1c1hoi8rtkn2hoac1ja8f@4ax.com...
> On 12 Sep 2005 22:59:25 +0200, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> >
> >"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
> >news:ojebi19doaqls74hq7u9l277sj6j2jmus6@4ax.com...
> >> On 12 Sep 2005 19:20:27 +0200, "Harald Mossige"
> >> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
> >>
> >> >Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
kveldsmat.
> >>
> >> I hvilken begynnelse snakker du om nå?
> >
> >Hvilken begynnelse ønsker du, oh hvor?
>
> Jeg ønsker å vite den begynnelse du snakker om når du skriver
> "Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
> kveldsvmat".
Jødenes påskemåltid ;<\
>
> >
> >>
> >> >
> >> >> Det med dåben, ja den
> >> >> kan diskuteres, fordi Jesus vel ikke direkte henviser til dåben som
> >noget
> >> >> man skal gøre med små børn. Det er noget som vi mennesker har sat
> >sammen.
> >> >
> >> >Jeg kan ikke se at dåpen har røtter i GT, men der finnes liknende
> >ritualer i
> >> >hedenska religioner.
> >> >
> >> >> Der er trosbekendelsen blandt andet, ja og "fader vor" som Jesus
vist
> >selv
> >> >> introducerede???
> >> >
> >> >Husk at trosbekjennelsene lite bygger på bibelen. Da på 300 tallet
hadde
> >> >bibelen ikke fått sin form. Bibelen var først ferdigredigert på 500
> >tallet.
> >> >Nåja, det er ikke riktig. Bibelen blir stadig redigert.
> >>
> >> Egentlig forelå den endelige kanon først på 1500-tallet, og selv
> >> Luther forsøkte å fjerne deler av det vi nå har som vår Bibel. Det
> >> erallikevel en vågal påstand å si at trosbekjennelsene lite bygger på
> >> Bibelen. Vet du hvorfor?
> >
> >Tatt i betraktning at du oppererer med et bredt utvalg av bibler, er det
> >vanskelig å besvare spørsmålet ditt; du har alltid en mulighet til å
henvise
> >til en alternativ bibel.
> >
> >Det rette ville nok være å henvise til den bibelen som var gjeldene på
300
> >tallet, den gang første trinn i trosbekjennelsen ble kranglet isammen.
Det
> >blir noe søkt å henvise til en av de biblene som er tilpasset
> >trosbekjennelsene.
>
> Jeg snakker selvsagt ikke om mange forskjellige bibeloversettelser,
> men greit nok. Vi kan godt gjøre som du sier, og konsentrere oss om
> Hippo/Karthago-synodene.
Refferer du gjerne til den, men det ville vera meir vetuft å refferera til
til noko som er kjent for dei fleste. Du kjenner resultatet, du blir ikkje
forstått.
> Så, nå som dette er oppklart kan vi jo ta opp
> igjen tråden. Altså: kan du fortelle meg hvorfor det er en vågal
> påstand å si at trosbekjennelsene lite bygger på Bibelen?
Altså, den bibelen som fantes da kirkemøtet startet, da var der ingen bibel,
eller for å si det slikt, Der var et meget rikt utvalg av "bibel"dkrifter.
>
> >>
> >> >
> >> >> Vi har selv lavet den form som en Gudstjeneste er under, og
> >> >> hver præst har vel også en lille form for selvbestemmelse, men
> >højmessen
> >> >er
> >> >> jo egentlig fyldt op med rammer og indhold som er forudbestemt??
> >> >
> >> >Nei. De kristne "høymessene" varierer meget værden over.
> >>
> >> Allikevel har de faste deler som er kjennetegn. Det er derfor mulig å
> >> gjenkjenne en høymesse over hele verden. Altså er det snakk om
> >> variasjoner over et kjent tema. Når vi vet dette, da vil jeg ikke
> >> legge for stor vekt på forskjellene. Selv i Confessio Augustana slås
> >> det fast at forskjellene er akseptable og uproblematiske.
> >
> >Nå vektlegger jeg andre ting en det du vektlegger, og jeg respekterer at
vi
> >har forskjellig oppfattelse.
>
> Vi har vel ikke forskjellig oppfattelse av at høymessene verden over
> har bærende element som er lett gjenkjennelige? Alle høymesser har jo
> en felles grunnhistorie.
Nå har du tatt der mektigt inn. Legg så til det tause språket, så blir vi
mesten enige!
HM
| |
Heidelberg (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 14-09-05 08:11 |
|
On 14 Sep 2005 01:01:57 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
>news:b2uci1hieshra1c1hoi8rtkn2hoac1ja8f@4ax.com...
>> On 12 Sep 2005 22:59:25 +0200, "Harald Mossige"
>> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>>
>> >
>> >"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
>> >news:ojebi19doaqls74hq7u9l277sj6j2jmus6@4ax.com...
>> >> On 12 Sep 2005 19:20:27 +0200, "Harald Mossige"
>> >> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>> >>
>> >> >Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
>kveldsmat.
>> >>
>> >> I hvilken begynnelse snakker du om nå?
>> >
>> >Hvilken begynnelse ønsker du, oh hvor?
>>
>> Jeg ønsker å vite den begynnelse du snakker om når du skriver
>> "Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
>> kveldsvmat".
>
>Jødenes påskemåltid ;<\
Det var det jeg mistenkte. Da er det seder-måltidet du snakker om.
Dette er ikke det samme som sabbatsmåltidet. Jeg har av noen jødiske
teologer sett at man trekker i tvil om det er et reelt sedermåltid det
er snakk om.
>
>>
>> >
>> >>
>> >> >
>> >> >> Det med dåben, ja den
>> >> >> kan diskuteres, fordi Jesus vel ikke direkte henviser til dåben som
>> >noget
>> >> >> man skal gøre med små børn. Det er noget som vi mennesker har sat
>> >sammen.
>> >> >
>> >> >Jeg kan ikke se at dåpen har røtter i GT, men der finnes liknende
>> >ritualer i
>> >> >hedenska religioner.
>> >> >
>> >> >> Der er trosbekendelsen blandt andet, ja og "fader vor" som Jesus
>vist
>> >selv
>> >> >> introducerede???
>> >> >
>> >> >Husk at trosbekjennelsene lite bygger på bibelen. Da på 300 tallet
>hadde
>> >> >bibelen ikke fått sin form. Bibelen var først ferdigredigert på 500
>> >tallet.
>> >> >Nåja, det er ikke riktig. Bibelen blir stadig redigert.
>> >>
>> >> Egentlig forelå den endelige kanon først på 1500-tallet, og selv
>> >> Luther forsøkte å fjerne deler av det vi nå har som vår Bibel. Det
>> >> erallikevel en vågal påstand å si at trosbekjennelsene lite bygger på
>> >> Bibelen. Vet du hvorfor?
>> >
>> >Tatt i betraktning at du oppererer med et bredt utvalg av bibler, er det
>> >vanskelig å besvare spørsmålet ditt; du har alltid en mulighet til å
>henvise
>> >til en alternativ bibel.
>> >
>> >Det rette ville nok være å henvise til den bibelen som var gjeldene på
>300
>> >tallet, den gang første trinn i trosbekjennelsen ble kranglet isammen.
>Det
>> >blir noe søkt å henvise til en av de biblene som er tilpasset
>> >trosbekjennelsene.
>>
>> Jeg snakker selvsagt ikke om mange forskjellige bibeloversettelser,
>> men greit nok. Vi kan godt gjøre som du sier, og konsentrere oss om
>> Hippo/Karthago-synodene.
>
>Refferer du gjerne til den, men det ville vera meir vetuft å refferera til
>til noko som er kjent for dei fleste. Du kjenner resultatet, du blir ikkje
>forstått.
Vi er jo enige i å ta utgangspunkt i det tidsrom du selv har
foreslått, så hva er da problemet ditt. Du har jo fått det som du vil.
Da kan du vel like gjerne fortsette der tråden slapp, og du forteller
meg hvorfor det er en vågal påstand å hevde at trosbekjennelsene lite
bygger på Bibelen.
>
>> Så, nå som dette er oppklart kan vi jo ta opp
>> igjen tråden. Altså: kan du fortelle meg hvorfor det er en vågal
>> påstand å si at trosbekjennelsene lite bygger på Bibelen?
>
>Altså, den bibelen som fantes da kirkemøtet startet, da var der ingen bibel,
>eller for å si det slikt, Der var et meget rikt utvalg av "bibel"dkrifter.
Jaha, så det du hevder er at kanon ikke forelå slik den i dag
foreligger. Greit nok. Men du besvarer jo ikke spørsmålet mitt. Kan du
ikke bare gjøre det?
>
>
>>
>> >>
>> >> >
>> >> >> Vi har selv lavet den form som en Gudstjeneste er under, og
>> >> >> hver præst har vel også en lille form for selvbestemmelse, men
>> >højmessen
>> >> >er
>> >> >> jo egentlig fyldt op med rammer og indhold som er forudbestemt??
>> >> >
>> >> >Nei. De kristne "høymessene" varierer meget værden over.
>> >>
>> >> Allikevel har de faste deler som er kjennetegn. Det er derfor mulig å
>> >> gjenkjenne en høymesse over hele verden. Altså er det snakk om
>> >> variasjoner over et kjent tema. Når vi vet dette, da vil jeg ikke
>> >> legge for stor vekt på forskjellene. Selv i Confessio Augustana slås
>> >> det fast at forskjellene er akseptable og uproblematiske.
>> >
>> >Nå vektlegger jeg andre ting en det du vektlegger, og jeg respekterer at
>vi
>> >har forskjellig oppfattelse.
>>
>> Vi har vel ikke forskjellig oppfattelse av at høymessene verden over
>> har bærende element som er lett gjenkjennelige? Alle høymesser har jo
>> en felles grunnhistorie.
>
>Nå har du tatt der mektigt inn. Legg så til det tause språket, så blir vi
>mesten enige!
Jeg ønsker ikke å legge noe taust til i det hele tatt. Jeg ønsker klar
og tydelig tale fra din side.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Harald Mossige (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 14-09-05 13:14 |
|
"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
news:7rifi1lb1v3qrhtec7292glcn2nh4vsgiv@4ax.com...
> On 14 Sep 2005 01:01:57 +0200, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> >
> >"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
> >news:b2uci1hieshra1c1hoi8rtkn2hoac1ja8f@4ax.com...
> >> On 12 Sep 2005 22:59:25 +0200, "Harald Mossige"
> >> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
> >>
> >> >
> >> >"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
> >> >news:ojebi19doaqls74hq7u9l277sj6j2jmus6@4ax.com...
> >> >> On 12 Sep 2005 19:20:27 +0200, "Harald Mossige"
> >> >> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
> >> >>
> >> >> >Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
> >kveldsmat.
> >> >>
> >> >> I hvilken begynnelse snakker du om nå?
> >> >
> >> >Hvilken begynnelse ønsker du, oh hvor?
> >>
> >> Jeg ønsker å vite den begynnelse du snakker om når du skriver
> >> "Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
> >> kveldsvmat".
> >
> >Jødenes påskemåltid ;<\
>
> Det var det jeg mistenkte. Da er det seder-måltidet du snakker om.
> Dette er ikke det samme som sabbatsmåltidet. Jeg har av noen jødiske
> teologer sett at man trekker i tvil om det er et reelt sedermåltid det
> er snakk om.
Det er irelevant. Ingen av dei måltida likner dagens natverdsritualer, men
eg er klar over at du ser det anleis.
>
> >
> >>
> >> >
> >> >>
> >> >> >
> >> >> >> Det med dåben, ja den
> >> >> >> kan diskuteres, fordi Jesus vel ikke direkte henviser til dåben
som
> >> >noget
> >> >> >> man skal gøre med små børn. Det er noget som vi mennesker har sat
> >> >sammen.
> >> >> >
> >> >> >Jeg kan ikke se at dåpen har røtter i GT, men der finnes liknende
> >> >ritualer i
> >> >> >hedenska religioner.
> >> >> >
> >> >> >> Der er trosbekendelsen blandt andet, ja og "fader vor" som Jesus
> >vist
> >> >selv
> >> >> >> introducerede???
> >> >> >
> >> >> >Husk at trosbekjennelsene lite bygger på bibelen. Da på 300 tallet
> >hadde
> >> >> >bibelen ikke fått sin form. Bibelen var først ferdigredigert på 500
> >> >tallet.
> >> >> >Nåja, det er ikke riktig. Bibelen blir stadig redigert.
> >> >>
> >> >> Egentlig forelå den endelige kanon først på 1500-tallet, og selv
> >> >> Luther forsøkte å fjerne deler av det vi nå har som vår Bibel. Det
> >> >> erallikevel en vågal påstand å si at trosbekjennelsene lite bygger
på
> >> >> Bibelen. Vet du hvorfor?
> >> >
> >> >Tatt i betraktning at du oppererer med et bredt utvalg av bibler, er
det
> >> >vanskelig å besvare spørsmålet ditt; du har alltid en mulighet til å
> >henvise
> >> >til en alternativ bibel.
> >> >
> >> >Det rette ville nok være å henvise til den bibelen som var gjeldene på
> >300
> >> >tallet, den gang første trinn i trosbekjennelsen ble kranglet isammen.
> >Det
> >> >blir noe søkt å henvise til en av de biblene som er tilpasset
> >> >trosbekjennelsene.
> >>
> >> Jeg snakker selvsagt ikke om mange forskjellige bibeloversettelser,
> >> men greit nok. Vi kan godt gjøre som du sier, og konsentrere oss om
> >> Hippo/Karthago-synodene.
> >
> >Refferer du gjerne til den, men det ville vera meir vetuft å refferera
til
> >til noko som er kjent for dei fleste. Du kjenner resultatet, du blir
ikkje
> >forstått.
>
> Vi er jo enige i å ta utgangspunkt i det tidsrom du selv har
> foreslått, så hva er da problemet ditt. Du har jo fått det som du vil.
> Da kan du vel like gjerne fortsette der tråden slapp, og du forteller
> meg hvorfor det er en vågal påstand å hevde at trosbekjennelsene lite
> bygger på Bibelen.
>
> >
> >> Så, nå som dette er oppklart kan vi jo ta opp
> >> igjen tråden. Altså: kan du fortelle meg hvorfor det er en vågal
> >> påstand å si at trosbekjennelsene lite bygger på Bibelen?
> >
> >Altså, den bibelen som fantes da kirkemøtet startet, da var der ingen
bibel,
> >eller for å si det slikt, Der var et meget rikt utvalg av
"bibel"dkrifter.
>
> Jaha, så det du hevder er at kanon ikke forelå slik den i dag
> foreligger. Greit nok. Men du besvarer jo ikke spørsmålet mitt. Kan du
> ikke bare gjøre det?
Eg synes eg har svart godt nok.
>
> >
> >
> >>
> >> >>
> >> >> >
> >> >> >> Vi har selv lavet den form som en Gudstjeneste er under, og
> >> >> >> hver præst har vel også en lille form for selvbestemmelse, men
> >> >højmessen
> >> >> >er
> >> >> >> jo egentlig fyldt op med rammer og indhold som er forudbestemt??
> >> >> >
> >> >> >Nei. De kristne "høymessene" varierer meget værden over.
> >> >>
> >> >> Allikevel har de faste deler som er kjennetegn. Det er derfor mulig
å
> >> >> gjenkjenne en høymesse over hele verden. Altså er det snakk om
> >> >> variasjoner over et kjent tema. Når vi vet dette, da vil jeg ikke
> >> >> legge for stor vekt på forskjellene. Selv i Confessio Augustana slås
> >> >> det fast at forskjellene er akseptable og uproblematiske.
> >> >
> >> >Nå vektlegger jeg andre ting en det du vektlegger, og jeg respekterer
at
> >vi
> >> >har forskjellig oppfattelse.
> >>
> >> Vi har vel ikke forskjellig oppfattelse av at høymessene verden over
> >> har bærende element som er lett gjenkjennelige? Alle høymesser har jo
> >> en felles grunnhistorie.
> >
> >Nå har du tatt der mektigt inn. Legg så til det tause språket, så blir vi
> >mesten enige!
>
> Jeg ønsker ikke å legge noe taust til i det hele tatt. Jeg ønsker klar
> og tydelig tale fra din side.
Tenk, når du avviser det tause språket i kirkebygget (og ritualene), så er
vi ikke på "talefot" lenger.
Du er direkte arogant når du avviser det tause språket.
HM
| |
Heidelberg (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 14-09-05 13:42 |
|
On 14 Sep 2005 14:14:20 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>> >> Jeg ønsker å vite den begynnelse du snakker om når du skriver
>> >> "Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
>> >> kveldsvmat".
>> >
>> >Jødenes påskemåltid ;<\
>>
>> Det var det jeg mistenkte. Da er det seder-måltidet du snakker om.
>> Dette er ikke det samme som sabbatsmåltidet. Jeg har av noen jødiske
>> teologer sett at man trekker i tvil om det er et reelt sedermåltid det
>> er snakk om.
>
>Det er irelevant. Ingen av dei måltida likner dagens natverdsritualer, men
>eg er klar over at du ser det anleis.
Hvorfor er det irrelevant? Det forstår jeg ikke, for nettopp dette
burde jo si noe om Jesu selvforståelse. Og nattverden er vel ikke
fremmed for den messianske tanke?
snip
>> Jaha, så det du hevder er at kanon ikke forelå slik den i dag
>> foreligger. Greit nok. Men du besvarer jo ikke spørsmålet mitt. Kan du
>> ikke bare gjøre det?
>
>Eg synes eg har svart godt nok.
Javel, men jeg kan ikke se du har svart. Greit nok. Så lar vi det
ligge.
>> >Nå har du tatt der mektigt inn. Legg så til det tause språket, så blir vi
>> >mesten enige!
>>
>> Jeg ønsker ikke å legge noe taust til i det hele tatt. Jeg ønsker klar
>> og tydelig tale fra din side.
>
>Tenk, når du avviser det tause språket i kirkebygget (og ritualene), så er
>vi ikke på "talefot" lenger.
>
>Du er direkte arogant når du avviser det tause språket.
Jeg avviser ikke det du kaller det tause språket. Jeg sier jeg ikke
ønsker å legge noe taust til i det hele tatt. Et slikt ønske er ikke
arrogant, tvert i mot begrunner jeg det med et ønske om klar tale fra
din side.
Men nå som du mener å ha besvart et spørsmål som du ikke har besvart,
da kan vi jo kanskje la denne diskusjonen bli taus?
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Harald Mossige (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 14-09-05 14:19 |
|
"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
news:7e6gi15mnbf63emchamp5v0bslgs8lp4k7@4ax.com...
> On 14 Sep 2005 14:14:20 +0200, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>
> >> >> Jeg ønsker å vite den begynnelse du snakker om når du skriver
> >> >> "Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
> >> >> kveldsvmat".
> >> >
> >> >Jødenes påskemåltid ;<\
> >>
> >> Det var det jeg mistenkte. Da er det seder-måltidet du snakker om.
> >> Dette er ikke det samme som sabbatsmåltidet. Jeg har av noen jødiske
> >> teologer sett at man trekker i tvil om det er et reelt sedermåltid det
> >> er snakk om.
> >
> >Det er irelevant. Ingen av dei måltida likner dagens natverdsritualer,
men
> >eg er klar over at du ser det anleis.
>
> Hvorfor er det irrelevant? Det forstår jeg ikke, for nettopp dette
> burde jo si noe om Jesu selvforståelse. Og nattverden er vel ikke
> fremmed for den messianske tanke?
Problemeter at du gjemmer deg som strutsen for psykologien bak
ritualiseringen av nattverden og isteden metafysikerer.
HM
| |
Heidelberg (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 14-09-05 14:40 |
|
On 14 Sep 2005 15:18:47 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
>news:7e6gi15mnbf63emchamp5v0bslgs8lp4k7@4ax.com...
>> On 14 Sep 2005 14:14:20 +0200, "Harald Mossige"
>> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>>
>>
>> >> >> Jeg ønsker å vite den begynnelse du snakker om når du skriver
>> >> >> "Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
>> >> >> kveldsvmat".
>> >> >
>> >> >Jødenes påskemåltid ;<\
>> >>
>> >> Det var det jeg mistenkte. Da er det seder-måltidet du snakker om.
>> >> Dette er ikke det samme som sabbatsmåltidet. Jeg har av noen jødiske
>> >> teologer sett at man trekker i tvil om det er et reelt sedermåltid det
>> >> er snakk om.
>> >
>> >Det er irelevant. Ingen av dei måltida likner dagens natverdsritualer,
>men
>> >eg er klar over at du ser det anleis.
>>
>> Hvorfor er det irrelevant? Det forstår jeg ikke, for nettopp dette
>> burde jo si noe om Jesu selvforståelse. Og nattverden er vel ikke
>> fremmed for den messianske tanke?
>
>Problemeter at du gjemmer deg som strutsen for psykologien bak
>ritualiseringen av nattverden og isteden metafysikerer.
>
>HM
>
Vel, ikke gjemmer jeg meg. Altså er det ikke noe problem i den
forbindelse. Så langt ser jeg bare problemer med at du ikke besvarer
spørsmålene jeg stiller deg i denne tråden. Over spør jeg deg om
hvorfor noe er irrelevant. Du besvarer ikke. Av dette kan jeg bare
trekke den konklusjonen at du troller med meg.
Har andre opplevd det samme her på gruppa med Haralds måte å diskutere
på?
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Harald Mossige (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 14-09-05 16:12 |
|
"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
news:5u9gi1t9vajovtegr60kqbp2t76vkmkgeq@4ax.com...
> On 14 Sep 2005 15:18:47 +0200, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> >
> >"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
> >news:7e6gi15mnbf63emchamp5v0bslgs8lp4k7@4ax.com...
> >> On 14 Sep 2005 14:14:20 +0200, "Harald Mossige"
> >> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
> >>
> >>
> >> >> >> Jeg ønsker å vite den begynnelse du snakker om når du skriver
> >> >> >> "Nattverden var i begynnelsen tradisjonen med et reellt måltid
> >> >> >> kveldsvmat".
> >> >> >
> >> >> >Jødenes påskemåltid ;<\
> >> >>
> >> >> Det var det jeg mistenkte. Da er det seder-måltidet du snakker om.
> >> >> Dette er ikke det samme som sabbatsmåltidet. Jeg har av noen jødiske
> >> >> teologer sett at man trekker i tvil om det er et reelt sedermåltid
det
> >> >> er snakk om.
> >> >
> >> >Det er irelevant. Ingen av dei måltida likner dagens natverdsritualer,
> >men
> >> >eg er klar over at du ser det anleis.
> >>
> >> Hvorfor er det irrelevant? Det forstår jeg ikke, for nettopp dette
> >> burde jo si noe om Jesu selvforståelse. Og nattverden er vel ikke
> >> fremmed for den messianske tanke?
> >
> >Problemeter at du gjemmer deg som strutsen for psykologien bak
> >ritualiseringen av nattverden og isteden metafysikerer.
> >
> >HM
> >
>
> Vel, ikke gjemmer jeg meg.
Jau.
> Altså er det ikke noe problem i den
> forbindelse. Så langt ser jeg bare problemer med at du ikke besvarer
> spørsmålene jeg stiller deg i denne tråden.
Eg aksepterer ikkje den vinklinga du forsøker å tvinga fram
> Over spør jeg deg om
> hvorfor noe er irrelevant.
Det omtalte kveldsmåltidet var helga før påske, altså så var det ikkje eit
jødisk påskekveldsmatsmåltid. Det er imidlertid irelevant. Poenget er at det
var eit måltid kveldsmat.
> Du besvarer ikke. Av dette kan jeg bare
> trekke den konklusjonen at du troller med meg.
Neidå, det er du som troller. Eg seier at du lukker augo for den
psykologiske prosessen ved ritualiseringa av nattverden. Det var det som var
utgangspunktet, at nattverden har lite å gjera med opprindelsen.
HM
| |
AF (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : AF |
Dato : 15-09-05 05:58 |
|
Heidelberg skrev i news:5u9gi1t9vajovtegr60kqbp2t76vkmkgeq@4ax.com
[ ... ]
> Over spør jeg deg om
> hvorfor noe er irrelevant. Du besvarer ikke. Av dette kan jeg bare
> trekke den konklusjonen at du troller med meg.
>
> Har andre opplevd det samme her på gruppa med Haralds måte å diskutere
> på?
Det er hans helt sædvanlige taktik og metode. Sjældent, umådeligt sjældent,
kan der føres en saglig og seriøs debat med Harald.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
Heidelberg (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 15-09-05 10:15 |
|
On Thu, 15 Sep 2005 06:57:37 +0200, "AF" <dewnull@tiscali.invalid>
wrote:
>Heidelberg skrev i news:5u9gi1t9vajovtegr60kqbp2t76vkmkgeq@4ax.com
>
>[ ... ]
>> Over spør jeg deg om
>> hvorfor noe er irrelevant. Du besvarer ikke. Av dette kan jeg bare
>> trekke den konklusjonen at du troller med meg.
>>
>> Har andre opplevd det samme her på gruppa med Haralds måte å diskutere
>> på?
>
>Det er hans helt sædvanlige taktik og metode. Sjældent, umådeligt sjældent,
>kan der føres en saglig og seriøs debat med Harald.
Akk ja, det ser ut som en gjenganger dette. Men jeg forstår ærlig talt
ikke Haralds måte å tenke på. Det virker som hans kunnskaper om
kristendommen er meget særegne.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Harald Mossige (19-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 19-09-05 02:29 |
|
"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
news:gpeii1dh7rj4vtk3fjaljk88eulrvgjlh7@4ax.com...
> On Thu, 15 Sep 2005 06:57:37 +0200, "AF" <dewnull@tiscali.invalid>
> wrote:
>
> >Heidelberg skrev i news:5u9gi1t9vajovtegr60kqbp2t76vkmkgeq@4ax.com
> >
> >[ ... ]
> >> Over spør jeg deg om
> >> hvorfor noe er irrelevant. Du besvarer ikke. Av dette kan jeg bare
> >> trekke den konklusjonen at du troller med meg.
> >>
> >> Har andre opplevd det samme her på gruppa med Haralds måte å diskutere
> >> på?
> >
> >Det er hans helt sædvanlige taktik og metode. Sjældent, umådeligt
sjældent,
> >kan der føres en saglig og seriøs debat med Harald.
>
> Akk ja, det ser ut som en gjenganger dette. Men jeg forstår ærlig talt
> ikke Haralds måte å tenke på. Det virker som hans kunnskaper om
> kristendommen er meget særegne.
Feilen med deg Knut, og mange andre, er at du set i eit glashus og preiker
teoretisk kristendom men ser bort frå "den kristne praksis" som levast i
dagliglivet.
HM
| |
Vidal (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-09-05 18:35 |
|
Harald Mossige wrote:
> Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
> om jødedommen.
Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
AF (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : AF |
Dato : 12-09-05 18:40 |
|
Vidal skrev i news:4325bc23$0$23571$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Harald Mossige wrote:
>
>> Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
>> om jødedommen.
>
> Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
Fordomme og fri fantasi!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
Heidelberg (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 12-09-05 18:43 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 19:39:35 +0200, "AF" <dewnull@tiscali.invalid>
wrote:
>Vidal skrev i news:4325bc23$0$23571$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Harald Mossige wrote:
>>
>>> Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
>>> om jødedommen.
>>
>> Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
>
>Fordomme og fri fantasi!
Kan vi utelukke uvitenhet?
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
AF (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : AF |
Dato : 12-09-05 18:51 |
| | |
Heidelberg (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 12-09-05 18:41 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 19:35:17 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Harald Mossige wrote:
>
>> Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
>> om jødedommen.
>
>Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
Ja, det har du rett i. En meget interessant uttalelse. Nå blir det
spennende
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Harald Mossige (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-09-05 20:06 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4325bc23$0$23571$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
> > om jødedommen.
>
> Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
Husk, du ligger i ett av killerfilterene mine.
HM
| |
AF (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : AF |
Dato : 12-09-05 20:09 |
|
Harald Mossige skrev i news:4325d1ae$1@news.wineasy.se
>>> Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
>>> om jødedommen.
>>
>> Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
>
> Husk, du ligger i ett av killerfilterene mine.
Retorisk vrøvl. Hvad med at svare ham, når du nu alligevel læser de indlæg
du bortfiltrerer?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
Vidal (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-09-05 20:19 |
|
Harald Mossige wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4325bc23$0$23571$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Harald Mossige wrote:
>>
>>
>>>Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
>>>om jødedommen.
>>
>>Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
>
>
> Husk, du ligger i ett av killerfilterene mine.
Betyder det, du ikke længere behøver at underbygge dine
påstande? 
Hvormange "killerfiltre" har du?
Jeg troede egentligt, jeg var smuttet ud igen jævnfør
Message-ID: <431a0cae$1@news.wineasy.se> fra 3. september.
(Det er din ærtesuppevits.)
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-09-05 22:04 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4325d47f$0$25985$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> > news:4325bc23$0$23571$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>Harald Mossige wrote:
> >>
> >>
> >>>Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
> >>>om jødedommen.
> >>
> >>Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
> >
> >
> > Husk, du ligger i ett av killerfilterene mine.
>
> Betyder det, du ikke længere behøver at underbygge dine
> påstande?
Ikke overfor deg; du har vist at du ikke forsøker å verifisere kildene.
Desuten er du så kunskapsløs at underbyggelse overfor deg er nyttesløst.
>
> Hvormange "killerfiltre" har du?
For å sitere en annen: "I min faders hus er der mange rom, - .) Du er
henvist til ett av enerommene på fløyen der du hører hjemme.
HM
| |
Heidelberg (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 13-09-05 08:21 |
|
On 12 Sep 2005 23:04:21 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>news:4325d47f$0$25985$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Harald Mossige wrote:
>>
>> > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> > news:4325bc23$0$23571$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>> >>Harald Mossige wrote:
>> >>
>> >>
>> >>>Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
>> >>>om jødedommen.
>> >>
>> >>Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
>> >
>> >
>> > Husk, du ligger i ett av killerfilterene mine.
>>
>> Betyder det, du ikke længere behøver at underbygge dine
>> påstande?
>
>Ikke overfor deg; du har vist at du ikke forsøker å verifisere kildene.
>Desuten er du så kunskapsløs at underbyggelse overfor deg er nyttesløst.
>>
>> Hvormange "killerfiltre" har du?
>
>For å sitere en annen: "I min faders hus er der mange rom, - .) Du er
>henvist til ett av enerommene på fløyen der du hører hjemme.
>
>HM
>
Harald, du har kommet med en oppsiktsvekkende opplysning om Paulus. Du
sier at Paulus bare hadde perifer kunnskap om jødedommen. Vi som vet
at dette ikke stemmer, vil derfor svært gjerne ha mer informasjon om
det kildematerialet du her bygger på. Det er ingen grunn til å fjase
bort dette på den måten du nå gjør.
Nå vet også jeg at vi her på news ofte sier ting uten å huske enhver
kilde, så hvis du ikke husker kilden og derfor ikke kan oppgi den, da
synes jeg du heller kan bruke litt tid på å kommentere min påstand
under om Paulus. Det er ikke så mye jeg skal påstå, bare nok til å
vise at det du sier er fullstendig feil.
Min korte påstand om Paulus er som følger:
Paulus var jøde (diasporajøde). Hans jødiske navn var Saul og hans
romerske var Paulus. Paulus var elev av rabbi Gamaliel i Jerusalem og
han var fariseer. Min påstand er at en person med denne bakgrunnen
meget godt vet hva jødedom er for noe.
Konklusjon: Du tarfullstendig feil når du påstår at Paulus bare hadde
perifer kunnskap om jødedommen.
Nå er det din tur til å korrigere min påstand - evnt. tilbakevise den.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Harald Mossige (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 13-09-05 23:47 |
|
"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
news:tvuci1tmdv2hmgn4o9ffbevmf9f66u7jfb@4ax.com...
> On 12 Sep 2005 23:04:21 +0200, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> >
> >"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> >news:4325d47f$0$25985$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Harald Mossige wrote:
> >>
> >> > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> >> > news:4325bc23$0$23571$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> >
> >> >>Harald Mossige wrote:
> >> >>
> >> >>
> >> >>>Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
> >> >>>om jødedommen.
> >> >>
> >> >>Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
> >> >
> >> >
> >> > Husk, du ligger i ett av killerfilterene mine.
> >>
> >> Betyder det, du ikke længere behøver at underbygge dine
> >> påstande?
> >
> >Ikke overfor deg; du har vist at du ikke forsøker å verifisere kildene.
> >Desuten er du så kunskapsløs at underbyggelse overfor deg er nyttesløst.
> >>
> >> Hvormange "killerfiltre" har du?
> >
> >For å sitere en annen: "I min faders hus er der mange rom, - .) Du er
> >henvist til ett av enerommene på fløyen der du hører hjemme.
> >
> >HM
> >
>
> Harald, du har kommet med en oppsiktsvekkende opplysning om Paulus. Du
> sier at Paulus bare hadde perifer kunnskap om jødedommen. Vi som vet
> at dette ikke stemmer, vil derfor svært gjerne ha mer informasjon om
> det kildematerialet du her bygger på.
Hvorfor bry seg, besserwisser?
> Det er ingen grunn til å fjase
> bort dette på den måten du nå gjør.
Du skal venta samme fjas som du sjølv presenterer.
>
> Nå vet også jeg at vi her på news ofte sier ting uten å huske enhver
> kilde, så hvis du ikke husker kilden og derfor ikke kan oppgi den, da
> synes jeg du heller kan bruke litt tid på å kommentere min påstand
> under om Paulus. Det er ikke så mye jeg skal påstå, bare nok til å
> vise at det du sier er fullstendig feil.
>
> Min korte påstand om Paulus er som følger:
> Paulus var jøde (diasporajøde). Hans jødiske navn var Saul og hans
> romerske var Paulus. Paulus var elev av rabbi Gamaliel i Jerusalem og
> han var fariseer. Min påstand er at en person med denne bakgrunnen
> meget godt vet hva jødedom er for noe.
Eg ser at du bruker bibelen som grundkilde. Det er bare spesielle mennesker
som den som fullgod historiekilde. Ei av kjeldene til motforestillinger finn
du på:
http://www.nytestamente.org
og
ISBN 82-91746-04-4
og
ISBN 82-05-30776-8
> Konklusjon: Du tarfullstendig feil når du påstår at Paulus bare hadde
> perifer kunnskap om jødedommen.
>
> Nå er det din tur til å korrigere min påstand - evnt. tilbakevise den.
Eg ser ingen grund til å korigera mr. besserwisser.
HM
| |
AF (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : AF |
Dato : 14-09-05 07:17 |
|
Harald Mossige skrev i news:432756ef$1@news.wineasy.se
[ ... ]
>> Konklusjon: Du tarfullstendig feil når du påstår at Paulus bare hadde
>> perifer kunnskap om jødedommen.
>>
>> Nå er det din tur til å korrigere min påstand - evnt. tilbakevise den.
>
> Eg ser ingen grund til å korigera mr. besserwisser.
Altså erkender du endnu engang at du udslynger påstande der ikke lader sig
dokumentere med faktuelle data!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
Heidelberg (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 14-09-05 08:17 |
|
On 14 Sep 2005 00:47:11 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>> Harald, du har kommet med en oppsiktsvekkende opplysning om Paulus. Du
>> sier at Paulus bare hadde perifer kunnskap om jødedommen. Vi som vet
>> at dette ikke stemmer, vil derfor svært gjerne ha mer informasjon om
>> det kildematerialet du her bygger på.
>
>Hvorfor bry seg, besserwisser?
Hm, det er å håpe at du kan legge denne samtalen på et noe mer saklig
nivå.
>
>> Det er ingen grunn til å fjase
>> bort dette på den måten du nå gjør.
>
>Du skal venta samme fjas som du sjølv presenterer.
Se over.
>
>>
>> Nå vet også jeg at vi her på news ofte sier ting uten å huske enhver
>> kilde, så hvis du ikke husker kilden og derfor ikke kan oppgi den, da
>> synes jeg du heller kan bruke litt tid på å kommentere min påstand
>> under om Paulus. Det er ikke så mye jeg skal påstå, bare nok til å
>> vise at det du sier er fullstendig feil.
>>
>> Min korte påstand om Paulus er som følger:
>> Paulus var jøde (diasporajøde). Hans jødiske navn var Saul og hans
>> romerske var Paulus. Paulus var elev av rabbi Gamaliel i Jerusalem og
>> han var fariseer. Min påstand er at en person med denne bakgrunnen
>> meget godt vet hva jødedom er for noe.
>
>Eg ser at du bruker bibelen som grundkilde. Det er bare spesielle mennesker
>som den som fullgod historiekilde. Ei av kjeldene til motforestillinger finn
>du på:
>
> http://www.nytestamente.org
>
>og
>
>ISBN 82-91746-04-4
>
>og
>
>ISBN 82-05-30776-8
Hva isbn-numrene henviser til er ikke godt å si, men hjemmesiden du
viser til, den tok jeg en titt på. Min kommenter er bare tja, tja til
den.
Når det gjelder Paulus er tekstene i Det nye testamentet det eneste
fornuftige utgangspunkt å ta.
>> Konklusjon: Du tarfullstendig feil når du påstår at Paulus bare hadde
>> perifer kunnskap om jødedommen.
>>
>> Nå er det din tur til å korrigere min påstand - evnt. tilbakevise den.
>
>Eg ser ingen grund til å korigera mr. besserwisser.
Nei, så ser du ingen grunn til å korrigere. Det er fint, det. For når
du ikke ser noen grunn til å korrigere min påstand om Paulus, da betyr
det at du godtar at min påstand er korrekt. Ved å godta at min påstand
om Paulus er korrekt, aksepterer du samtidig at din egen påstand er
fullstendig feil. Dette fordi din og min påstand om Paulus aldri begge
kan være riktige. Takk for at du innrømmer at du tar feil.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Harald Mossige (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 14-09-05 13:27 |
|
"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
news:q8jfi15u6lhtuos8g0jfjcnp9fn0la7b34@4ax.com...
> On 14 Sep 2005 00:47:11 +0200, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>
>
> >> Harald, du har kommet med en oppsiktsvekkende opplysning om Paulus. Du
> >> sier at Paulus bare hadde perifer kunnskap om jødedommen. Vi som vet
> >> at dette ikke stemmer, vil derfor svært gjerne ha mer informasjon om
> >> det kildematerialet du her bygger på.
> >
> >Hvorfor bry seg, besserwisser?
>
> Hm, det er å håpe at du kan legge denne samtalen på et noe mer saklig
> nivå.
Du husker vel at du selv har fjaset bort viktige argumenter tidligere?
>
> >
> >> Det er ingen grunn til å fjase
> >> bort dette på den måten du nå gjør.
> >
> >Du skal venta samme fjas som du sjølv presenterer.
>
> Se over.
>
> >
> >>
> >> Nå vet også jeg at vi her på news ofte sier ting uten å huske enhver
> >> kilde, så hvis du ikke husker kilden og derfor ikke kan oppgi den, da
> >> synes jeg du heller kan bruke litt tid på å kommentere min påstand
> >> under om Paulus. Det er ikke så mye jeg skal påstå, bare nok til å
> >> vise at det du sier er fullstendig feil.
> >>
> >> Min korte påstand om Paulus er som følger:
> >> Paulus var jøde (diasporajøde). Hans jødiske navn var Saul og hans
> >> romerske var Paulus. Paulus var elev av rabbi Gamaliel i Jerusalem og
> >> han var fariseer. Min påstand er at en person med denne bakgrunnen
> >> meget godt vet hva jødedom er for noe.
> >
> >Eg ser at du bruker bibelen som grundkilde. Det er bare spesielle
mennesker
> >som den som fullgod historiekilde. Ei av kjeldene til motforestillinger
finn
> >du på:
> >
> > http://www.nytestamente.org
> >
> >og
> >
> >ISBN 82-91746-04-4
> >
> >og
> >
> >ISBN 82-05-30776-8
>
> Hva isbn-numrene henviser til er ikke godt å si, men hjemmesiden du
> viser til, den tok jeg en titt på. Min kommenter er bare tja, tja til
> den.
>
> Når det gjelder Paulus er tekstene i Det nye testamentet det eneste
> fornuftige utgangspunkt å ta.
Og all erfaring tilsier at tekstene i NT er meget upålitelige som historiske
dokument.
>
>
> >> Konklusjon: Du tarfullstendig feil når du påstår at Paulus bare hadde
> >> perifer kunnskap om jødedommen.
> >>
> >> Nå er det din tur til å korrigere min påstand - evnt. tilbakevise den.
> >
> >Eg ser ingen grund til å korigera mr. besserwisser.
>
> Nei, så ser du ingen grunn til å korrigere. Det er fint, det. For når
> du ikke ser noen grunn til å korrigere min påstand om Paulus, da betyr
> det at du godtar at min påstand er korrekt.
Nei. Det betyr at eg ser det formålslaust å diskutera denne saka med deg. Du
er like sta som ein viss annan. Du ignorerer kildehenvisninger og
fortsetter: "Klippe klippe klippe:"
> Ved å godta at min påstand
> om Paulus er korrekt, aksepterer du samtidig at din egen påstand er
> fullstendig feil.
Eg har så absolutt ikkje godtatt påstanden din. Det er du som opptrer som
ein stabukk.
> Dette fordi din og min påstand om Paulus aldri begge
> kan være riktige. Takk for at du innrømmer at du tar feil.
Eit meget bra kristent føredøme : (
HM
| |
Heidelberg (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 14-09-05 13:49 |
|
On 14 Sep 2005 14:27:03 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
>news:q8jfi15u6lhtuos8g0jfjcnp9fn0la7b34@4ax.com...
>> On 14 Sep 2005 00:47:11 +0200, "Harald Mossige"
>> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>>
>>
>>
>> >> Harald, du har kommet med en oppsiktsvekkende opplysning om Paulus. Du
>> >> sier at Paulus bare hadde perifer kunnskap om jødedommen. Vi som vet
>> >> at dette ikke stemmer, vil derfor svært gjerne ha mer informasjon om
>> >> det kildematerialet du her bygger på.
>> >
>> >Hvorfor bry seg, besserwisser?
>>
>> Hm, det er å håpe at du kan legge denne samtalen på et noe mer saklig
>> nivå.
>
>Du husker vel at du selv har fjaset bort viktige argumenter tidligere?
Nei, det husker jeg ikke. Uansett burde du ikke dra veksler på det du
husker som det du kaller mitt tidligere fjas.Jeg synes du burde
forholde deg til denne samtalen her, og på en god og redelig måte. Så
langt virker det som du kommer med unnamanøvre.
snip
>> >Eg ser at du bruker bibelen som grundkilde. Det er bare spesielle
>mennesker
>> >som den som fullgod historiekilde. Ei av kjeldene til motforestillinger
>finn
>> >du på:
>> >
>> > http://www.nytestamente.org
>> >
>> >og
>> >
>> >ISBN 82-91746-04-4
>> >
>> >og
>> >
>> >ISBN 82-05-30776-8
>>
>> Hva isbn-numrene henviser til er ikke godt å si, men hjemmesiden du
>> viser til, den tok jeg en titt på. Min kommenter er bare tja, tja til
>> den.
>>
>> Når det gjelder Paulus er tekstene i Det nye testamentet det eneste
>> fornuftige utgangspunkt å ta.
>
>Og all erfaring tilsier at tekstene i NT er meget upålitelige som historiske
>dokument.
Jeg vet ikke hvilken erfaring du sikter til, men hva annet vil du si
man skal bygge på, da? Den lenken du har vist til over, holder nok
ikke den standard som bør tillegges dette emnet. Derimot inneholder
det mye ønsketenkning.
>
>>
>>
>> >> Konklusjon: Du tarfullstendig feil når du påstår at Paulus bare hadde
>> >> perifer kunnskap om jødedommen.
>> >>
>> >> Nå er det din tur til å korrigere min påstand - evnt. tilbakevise den.
>> >
>> >Eg ser ingen grund til å korigera mr. besserwisser.
>>
>> Nei, så ser du ingen grunn til å korrigere. Det er fint, det. For når
>> du ikke ser noen grunn til å korrigere min påstand om Paulus, da betyr
>> det at du godtar at min påstand er korrekt.
>
>Nei. Det betyr at eg ser det formålslaust å diskutera denne saka med deg. Du
>er like sta som ein viss annan. Du ignorerer kildehenvisninger og
>fortsetter: "Klippe klippe klippe:"
Da tar du feil, for du har ikke gjort forsøk på å diskutere. Du bare
demonstrerer at du ikke ønsker å diskutere. Jeg mistenker det er fordi
du vet at du har tatt feil om Paulus. Du har jo allerede bekreftet det
ved ikke å finne det nødvendig å korrigere min påstand. Så hvorfor
kommer du med slike unnamanøvre som over?
>
>> Ved å godta at min påstand
>> om Paulus er korrekt, aksepterer du samtidig at din egen påstand er
>> fullstendig feil.
>
>Eg har så absolutt ikkje godtatt påstanden din. Det er du som opptrer som
>ein stabukk.
Hvem som helst kan se at du skrev at du ikke fant det nødvendig å
korrigere min påstand. Det har du heller ikke gjort, så da er det
naturlig å trekke konklusjonen at du godtar påstanden. Når du nå sier
at du ikke har gjort det du har gjort, da synes jeg du skal rette opp
feilen ved å kommentere påstanden.
>
>> Dette fordi din og min påstand om Paulus aldri begge
>> kan være riktige. Takk for at du innrømmer at du tar feil.
>
>Eit meget bra kristent føredøme : (
Nå snakker du visst over deg.
Jeg tror det er like godt denne samtalen også forblir i det tause
språket du gjemmer deg i.
Takk for praten, Harald.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Harald Mossige (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 15-09-05 00:30 |
|
"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
news:sk6gi19npdtf3aeiubjp5iak8d6cunveda@4ax.com...
> On 14 Sep 2005 14:27:03 +0200, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> >
> >"Heidelberg" <see.homepage@invalid.no> wrote in message
> >news:q8jfi15u6lhtuos8g0jfjcnp9fn0la7b34@4ax.com...
> >> On 14 Sep 2005 00:47:11 +0200, "Harald Mossige"
> >> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
> >>
> >>
> >>
> >> >> Harald, du har kommet med en oppsiktsvekkende opplysning om Paulus.
Du
> >> >> sier at Paulus bare hadde perifer kunnskap om jødedommen. Vi som vet
> >> >> at dette ikke stemmer, vil derfor svært gjerne ha mer informasjon om
> >> >> det kildematerialet du her bygger på.
> >> >
> >> >Hvorfor bry seg, besserwisser?
> >>
> >> Hm, det er å håpe at du kan legge denne samtalen på et noe mer saklig
> >> nivå.
> >
> >Du husker vel at du selv har fjaset bort viktige argumenter tidligere?
>
> Nei, det husker jeg ikke.
Eg aksepterer at du ikkje husker, men eg husker.
> Uansett burde du ikke dra veksler på det du
> husker som det du kaller mitt tidligere fjas.
Takk, leke eins.
> Jeg synes du burde
> forholde deg til denne samtalen her, og på en god og redelig måte.
Det forutsetter rederlighet og respekt frå di sida også, ikkje rå
besserwissermentalitet.
> Så
> langt virker det som du kommer med unnamanøvre.
Javell.
Lat oss sjå kor langt ein diskusjon kan førast.
-----------
Du argumenterer med ein samanheng mellom Paulus og ein, på den tid kjent,
rabiner.
Og så går vi varsamt fram.
Rabiner, det er hebraisk, og vi kan ikkje skjønna kva ein rabiner er utan å
kjenna jødedommen inngåande på den tida. Det vil hjelpa å oversetta til
norsk.
Pressist, kva er ein rabiner.
Den rabineren var kjent, då forutsetter eg at han var kjent utanfor
bibelskriftene. Kva fortel dei utanforliggande kjeldene om rabineren?
Det er forhold vi må veta for å bedømma "relasjonen" mellom dei to.
Versågod. Demonstrer sakligheten din.
HM
| |
Heidelberg (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 15-09-05 10:07 |
|
On 15 Sep 2005 01:29:40 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>Du argumenterer med ein samanheng mellom Paulus og ein, på den tid kjent,
>rabiner.
Jeg sier da mye mer enn det. Hvorfor henger du deg da bare opp i litt
av det jeg sier?
>
>Og så går vi varsamt fram.
>Rabiner, det er hebraisk, og vi kan ikkje skjønna kva ein rabiner er utan å
>kjenna jødedommen inngåande på den tida. Det vil hjelpa å oversetta til
>norsk.
>
>Pressist, kva er ein rabiner.
Overført til dagens måte å tenke på kan du godt si at en rabbiner var
en professor i jødedom. Og akkurat som professorer i dag har
forskjellige fagfelt, hadde rabbinerne (og har) forskjellige
spesialiseringer. Selve ordet kommer av den hebraiske "rabbi", som du
kan oversette med "min herre" i betydningen "læremester".
Hvorfor spør du om slike ting?
>
>Den rabineren var kjent, då forutsetter eg at han var kjent utanfor
>bibelskriftene. Kva fortel dei utanforliggande kjeldene om rabineren?
Jada, Gamaliel er nevnt flere ganger innenfor den rabbinske tradisjon
(og det er som du kanskje vet det du kaller "utanfor bibelskriftene"),
her fortelles det bl.a. om det gamalielske prinsipp som er et meget
kjent prinsipp innen jødedommen.
Jeg forstår ikke hva dine forutsetninger i det hele tatt har med denne
saken å gjøre.
>
>Det er forhold vi må veta for å bedømma "relasjonen" mellom dei to.
Nei, det er det ikke. Det er nok å vite at Paulus var del av den
rabbinske tradisjon som formet jødedommen på det tidspunkt vi her
snakker om, nemlig fariseismen.
>
>Versågod. Demonstrer sakligheten din.
Det har jeg gjort over. Nå kan du demonstrere vitsen med spørsmålene
dine. Jeg ser ingen vits. Du kan også fortelle hvorfor du ikke tar
hensyn til hele min påstand om Paulus, men henger deg opp i en
rabbiner.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Vidal (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-09-05 10:02 |
|
Harald Mossige wrote:
> Eg ser at du bruker bibelen som grundkilde. Det er bare spesielle mennesker
> som den som fullgod historiekilde. Ei av kjeldene til motforestillinger finn
> du på:
>
> http://www.nytestamente.org
Pfff, nå Malkaerne er din kilde?
> og
>
> ISBN 82-91746-04-4
---
Svein Woje Kari Klepp - Jesus døde ikke på korset-
Urevangeliet Q
----
Som er ren sensationslyst og dänikansk i tankegangen:
- Ligkledet i Torino er fra tiden da Jesus ble korsfestet.
Modbevist flere gange!
- Steinkisten med levninger av Jakob, Jesu bror, ble funnet i 2002.
Som var fup!
- Skriftet Q var ett eller flere urevangelium som tilhengerne
i Jerusalem brukte.
Q-evangeliet? Kan du henvise til en kopi af det. Svært
mange forskere ville vist gerne have fingre i det.
Tænk at du tager den slags alvorligt. Der er ikke noget
at sige til, du betragter CM, som den store vismand.
> ISBN 82-05-30776-8
-
"Naturlig sex? Seksulaitet og kjønn i den kristne antikken"
Mannens begjær som moralsk problem. Foucault og Paulus om formingen av
subjektet i antikken --
-
Det er vel 'Histoire de la sexualité, 1: la volonte de savoir'
der dannner grundlag for artiklen, du referer til. Den kan måske
bruges til mange ting, men ikke som kilde til kristendommen.
Det er den, der bl.a. siger alle semitter har et perverst sexliv
efter din mening, ikke?.
Jeg er glad for du lukker lidt op for, hvad dine kilder er.
Har du hørt om kildekritik.
Ang. Den første bog finder du vist ikke mange, der tager den
slags seriøst. Den anden, tjah, når så grove generaliseringer
kan slippe igennem, så skal man vist også tage den med et gran
salt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jacob Tranholm (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 12-09-05 22:49 |
|
Harald Mossige wrote:
>
> Husk at trosbekjennelsene lite bygger på bibelen. Da på 300 tallet hadde
> bibelen ikke fått sin form. Bibelen var først ferdigredigert på 500 tallet.
> Nåja, det er ikke riktig. Bibelen blir stadig redigert.
>
Jeg troede faktisk, at den apostolske trosbekendelse regnes for at have
sit ophav inden år 150, bl.a. med den begrundelse, at den *ikke*
forholder sig til gnosticismen, hvor der netop var en stor religiøs kamp
omkring gnostiske spørgsmål omkring år 150. - Denne dateringsform er
naturligvis lidt søgende, men Grundtvig havde i hvert fald nogle teorier
om, at den apostolske trosbekendelse havde sit ophav i oldkirken og
faktisk var ældre end Paulus' breve.
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Heidelberg (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 13-09-05 08:23 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 23:48:31 +0200, Jacob Tranholm
<jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:
>Harald Mossige wrote:
>>
>> Husk at trosbekjennelsene lite bygger på bibelen. Da på 300 tallet hadde
>> bibelen ikke fått sin form. Bibelen var først ferdigredigert på 500 tallet.
>> Nåja, det er ikke riktig. Bibelen blir stadig redigert.
>>
>
>Jeg troede faktisk, at den apostolske trosbekendelse regnes for at have
>sit ophav inden år 150, bl.a. med den begrundelse, at den *ikke*
>forholder sig til gnosticismen, hvor der netop var en stor religiøs kamp
>omkring gnostiske spørgsmål omkring år 150. - Denne dateringsform er
>naturligvis lidt søgende, men Grundtvig havde i hvert fald nogle teorier
>om, at den apostolske trosbekendelse havde sit ophav i oldkirken og
>faktisk var ældre end Paulus' breve.
He he ... jepp, og før den tid kan man også finne skriftdeler som ser
ut til å støtte en trinitarisk formel som igjenfinnes i Apostolicum.
Men oss om det, vi får anta at Harald har noe helt spesielt i tankene
når han henviser til 300-tallet.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
AF (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : AF |
Dato : 13-09-05 05:12 |
|
Jacob Tranholm skrev i news:1m9hv2xadv.ln2@myserver.jtranholm.dk
> Jeg troede faktisk, at den apostolske trosbekendelse regnes for at have
> sit ophav inden år 150, bl.a. med den begrundelse, at den *ikke*
> forholder sig til gnosticismen, hvor der netop var en stor religiøs kamp
> omkring gnostiske spørgsmål omkring år 150. - Denne dateringsform er
> naturligvis lidt søgende, men Grundtvig havde i hvert fald nogle teorier
> om, at den apostolske trosbekendelse havde sit ophav i oldkirken og
> faktisk var ældre end Paulus' breve.
Paulus breve er skrevet i perioden ca. 45-63 e.Kr., så hvordan vil man gøre
den apostolske trobekendelse ældre end dette?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
Heidelberg (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 13-09-05 08:25 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 06:12:12 +0200, "AF" <dewnull@tiscali.invalid>
wrote:
>Jacob Tranholm skrev i news:1m9hv2xadv.ln2@myserver.jtranholm.dk
>
>> Jeg troede faktisk, at den apostolske trosbekendelse regnes for at have
>> sit ophav inden år 150, bl.a. med den begrundelse, at den *ikke*
>> forholder sig til gnosticismen, hvor der netop var en stor religiøs kamp
>> omkring gnostiske spørgsmål omkring år 150. - Denne dateringsform er
>> naturligvis lidt søgende, men Grundtvig havde i hvert fald nogle teorier
>> om, at den apostolske trosbekendelse havde sit ophav i oldkirken og
>> faktisk var ældre end Paulus' breve.
>
>Paulus breve er skrevet i perioden ca. 45-63 e.Kr., så hvordan vil man gøre
>den apostolske trobekendelse ældre end dette?
Antar Grundtvig tenkte på forløperne til Apostolicum - enten det eller
så opererte han med en annen tidsangivelse for brevene. Husker ikke
helt hva Grundtvig her mente. Kanskje noen kan vise til en kjekk link
som er nyttig for en som raskt vil repetere Grundtvigs teologi?
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 10:15 |
|
AF wrote:
>
> Paulus breve er skrevet i perioden ca. 45-63 e.Kr., så hvordan vil man
> gøre den apostolske trobekendelse ældre end dette?
>
Jeg mener, at Grundtvig regnede med, at den apostolske trosbekendelse
blev vedtaget på det første konsil i Jerusalem (ApG 15) omkring år 50.
Jeg kan ikke huske, hvordan han kommer til denne konklusion...
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Heidelberg (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 13-09-05 11:05 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 11:15:17 +0200, Jacob Tranholm
<jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:
>AF wrote:
>>
>> Paulus breve er skrevet i perioden ca. 45-63 e.Kr., så hvordan vil man
>> gøre den apostolske trobekendelse ældre end dette?
>>
>
>Jeg mener, at Grundtvig regnede med, at den apostolske trosbekendelse
>blev vedtaget på det første konsil i Jerusalem (ApG 15) omkring år 50.
>Jeg kan ikke huske, hvordan han kommer til denne konklusion...
Håper du finner kildereferansen her. Så vidt meg bekjent kan
forløperen til Apostolicum muligens dateres til slutten av 100-tallet.
Det er der-balizeh-papyruset som bekrefter dette. Her finnes visst en
videreføring av en trinitetsformel basert på Matt. 28,19. Ellers mener
jeg å huske at det faktisk var St.Ambrosius som først på slutten av
300-tallet begynte å omtale Apostolicum som "apostlenes
trosbekjennelse".
Det ville vært veldig greit å få klarhet i hva Grundtvig egentlig
mener.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 11:50 |
|
"Heidelberg wrote:
>
> Håper du finner kildereferansen her. Så vidt meg bekjent kan
> forløperen til Apostolicum muligens dateres til slutten av 100-tallet.
> Det er der-balizeh-papyruset som bekrefter dette. Her finnes visst en
> videreføring av en trinitetsformel basert på Matt. 28,19. Ellers mener
> jeg å huske at det faktisk var St.Ambrosius som først på slutten av
> 300-tallet begynte å omtale Apostolicum som "apostlenes
> trosbekjennelse".
>
> Det ville vært veldig greit å få klarhet i hva Grundtvig egentlig
> mener.
>
> mvh Knut
Hvis du læser ordlyden af mine posts, vil du se, at jeg oprindeligt bare
siger, at der findes teorier om, at den apostolske trosbekendelse
formentligt kan dateres til før år 150. Og sidenhen siger jeg om
Grundtvig, at "jeg kan ikke huske, hvordan han kommer til denne konklusion".
Men citeret fra den Lille teologisk-filosofisk ordbog
( http://www.ansgar.dk/webboeger/Teologisk_filosofisk_ordbog.pdf) om den
apostolske trosbekendelse: "Troserklæringens oprindelse er uklar, men
kan dog spores tilbage til ca. 350 e.Kr."
Og citeret fra Gyldendals Religionsleksikon: "Den apostolske
trosbekendelse har sin oprindelse i 100-tallet og er bygget op over den
gammelromerske bekendelse som er bevidnet i 300-tallet".
Men resten af tingene ligger bare i min hukommelse, og jeg kan ikke
huske, hvor jeg har det fra...
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
AF (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : AF |
Dato : 13-09-05 17:33 |
|
Jacob Tranholm skrev i news:kthiv2xe94.ln2@myserver.jtranholm.dk
> Jeg mener, at Grundtvig regnede med, at den apostolske trosbekendelse
> blev vedtaget på det første konsil i Jerusalem (ApG 15) omkring år 50.
> Jeg kan ikke huske, hvordan han kommer til denne konklusion...
I så fald har det næppe været i den udforming vi kender den i dag!
Apostelmødet i ApG 15 dateres sædvanligvis til ca. år 45. Men det er jo også
med lidt god vilje "omkring år 50".
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*
| |
anne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 13-09-05 13:25 |
|
Hej Harald
Nej dåben den står helt klart beskrevet flere steder i NT, men igen det er
voksen dåb. Man bruger godt nok et dåbsritual hvor man bruger Jesu ord om at
lade de små børn komme til ham, men i NT har det jo ikke noget med dåben at
gøre vel??
Er der ikke noge tom at præstens tøj, egentlig har været almindeligt
påklædning engang for almindelige menensker??
Hold da op jeg synes godt nok jeg er langt fra mit indledende emne
Ja men højmessen har ikke de store variationer i selve Danmark skulle jeg
mene. Det er over en fast skabelon??
MVH
anne
| |
Harald Mossige (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 14-09-05 00:17 |
|
"anne" <vroevle@nospam.org> wrote in message
news:4326c503$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Harald
>
> Nej dåben den står helt klart beskrevet flere steder i NT, men igen det er
> voksen dåb. Man bruger godt nok et dåbsritual hvor man bruger Jesu ord om
at
> lade de små børn komme til ham, men i NT har det jo ikke noget med dåben
at
> gøre vel??
Nå bør du ikke blande tingene isammen.
Vi er enige i at bibelen forteller noe om dåpen, og at enkelte av Jesu ord
blir tatt til intekt for dåpen, men
Det betyr så absolutt ikke at dåpsritualet er beskrevet i bibelen.
Dåpsritualet er et meget komplekst rituale med et meget rikt taust språk.
Prestens øsing av vann og lesing av bibeltekst er bare en bitteliten del.
Dåpstitualet er menneskeskapt, og bygger for det meste på Pauli og Martin
Luthers tanker.
>
> Er der ikke noge tom at præstens tøj, egentlig har været almindeligt
> påklædning engang for almindelige menensker??
Lat oss heller si at det var moteklær fra overklassen. Kjeledress er ikke
det.
>
> Hold da op jeg synes godt nok jeg er langt fra mit indledende emne
Der er jeg enig, men, som man roper i skogen får man svar
>
> Ja men højmessen har ikke de store variationer i selve Danmark skulle jeg
> mene. Det er over en fast skabelon??
Vi legger bort den diskusjonen. Vi får se om Knut hoster opp noe forstandig.
HM
| |
anne (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 14-09-05 09:22 |
|
Hej Harald
Tak for svar
MVH
anne
| |
Vidal (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-09-05 12:12 |
|
Heidelberg wrote:
> Akk ja, det ser ut som en gjenganger dette. Men jeg forstår ærlig talt
> ikke Haralds måte å tenke på. Det virker som hans kunnskaper om
> kristendommen er meget særegne.
Det er *en* af de ting, der gør det svært at diskutere
med Harald. Han har nogle meninger, men det er yderst
vanskeligt at få ham til at tydeliggøre eller begrunde
disse ideer.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (19-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-09-05 08:44 |
|
Harald Mossige wrote:
> Feilen med deg Knut, og mange andre, er at du set i eit glashus og preiker
> teoretisk kristendom men ser bort frå "den kristne praksis" som levast i
> dagliglivet.
Man kan ikke i praksis definere en kristen praksis, der adskiller sig
fra ikke-kristnes praksis, selvom du bliver ved med at hive det begreb
op ad jorden.
Kristne er hverken værre eller bedre end andre mennesker.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-09-05 12:26 |
|
Harald Mossige wrote:
> Pressist, kva er ein rabiner.
Det er en mærkelig diskussion. Den tog sit udspring i din
påstand:
>>>> Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap om jødedommen
Nu er alle forsøg på at finde ud af din begrundelse for den
påstand mundet ud i dette spørgsmål fra din side.
> Pressist, kva er ein rabiner.
Det er vanskeligt at føre en stringent diskussion med dig,
måske er det fordi, du dels i udstrakt grad er faktaresistent,
og dels læner dig op ad nogle særdeles tvivlsomme kilder.
Du har engang sagt: Jeg skal sette et stort kryss i taket den
gang jeg møter en kristen som erkjenner egne feil.
Den dag du erkender en fejl, skal jeg også gerne sette et stort
kryss i taket.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jacob Tranholm (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 11-09-05 20:40 |
|
Cyril Malka wrote:
>
> Hvad med den nikæanske trosbekendelse, som du ellers bekender dig ved
> for hvad treenigheden angår...
>
> Hvad med dødsriget, opstandelsen, himmel, helvedet...?
>
> Siden hvornår er disse afskrevet fra den kristne tro?
>
Der, hvor jeg kan se en uoverensstemmelse i forskellige kristne
opfattelser af døden, er i spørgsmålet om, hvad der sker, når man dør.
Der er mange opfattelser af dette, men kort skitseret mener jeg, at der
hovedsageligt er to konkurrerende teorier:
1) Når man dør overføres den menneskelige ånd til paradis (eller evt.
helvede).
2) Når man dør, er man bare død i en slags dvale, og på den sidste dag
vækkes man til "de dødes opstandelse og den kommende verdens liv" (Nikænum).
Og når jeg selv finder ud af hvilken udgave, der er korrekt, så kan jeg
ikke længere fortælle det til de levende.
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 08:51 |
|
>
> Der, hvor jeg kan se en uoverensstemmelse i forskellige kristne
> opfattelser af døden, er i spørgsmålet om, hvad der sker, når man dør. Der
> er mange opfattelser af dette, men kort skitseret mener jeg, at der
> hovedsageligt er to konkurrerende teorier:
>
> 1) Når man dør overføres den menneskelige ånd til paradis (eller evt.
> helvede).
>
> 2) Når man dør, er man bare død i en slags dvale, og på den sidste dag
> vækkes man til "de dødes opstandelse og den kommende verdens liv"
> (Nikænum).
>
> Og når jeg selv finder ud af hvilken udgave, der er korrekt, så kan jeg
> ikke længere fortælle det til de levende.
>
> --
> Mvh. Jacob Tranholm
> http://jtranholm.dk/
Hej Jacob
Ja de to har jeg også hørt, men hvad betyder det?? Jeg mener hvad er tid??
Er det af betydning om der går ½ time eller 2000 år??
Jesus beskriver jo i lignelsen om de er det 12 brude at de skal våge på
timen, så på een eller anden måde snakker han jo om at denne verden skal gå
til grunde, men er der måske snak om to ting, er der det personlige når man
dør, og er der den hvor denne jordiske verden går til grunde. Det behøver
vel ikke være det samme. Jeg mener Paulus troede at denne verden på jorden
ville gå til grunde i hans tid og han tilrettelagde jo meget af hans
menigheds lære på det ikke??
MVH
anne
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 08:40 |
|
>
> Hvad med den nikæanske trosbekendelse, som du ellers bekender dig ved for
> hvad treenigheden angår...
>
> Hvad med dødsriget, opstandelsen, himmel, helvedet...?
>
> Siden hvornår er disse afskrevet fra den kristne tro?
>
> --
> Venligst,
>
> Cyril
>
> Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
Hej Cyril
Ja for man bekender jo at man tror på det evige liv. Det er jo ikke noget
hvis man ikke på een eller anden måde tror på det man bekender. Jeg synes
det er forkert hvis det er noget man siger med ord, men ikke siger med
hjertet. Er det netop ikke det Jesus bliver så oprørt over, og siger ikke er
sand tro??
MVH
anne
| |
Cyril Malka (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 12-09-05 11:37 |
|
anne wrote:
> Ja for man bekender jo at man tror på det evige liv. Det er jo ikke noget
> hvis man ikke på een eller anden måde tror på det man bekender.
Jow.
Men dér hvor jeg ikke er enig i er, at man fortæller noget andet end det
kristne budskab og giver det en brede, den ikke har. Det er "falsk
reklame" mig at se.
For det kristne budskab er klar og tydelig: Kun de, der tror på Jesus
vil få evig liv efter døden. Andre dør eller kommer i helvedet.
Vi kan godt blive enige om, at der er andre budskaber end lige den
kristne om hvad der sker, eller ikke sker, efter døden.
Jeg har bare indsigelser imod at man tager et andet budskab, meget
forstående, humanist og bred, og bilder folk ind, at den er kristent,
fordi det er den ikke.
>Jeg synes det er forkert hvis det er noget man siger med ord, men
ikke siger med
> hjertet. Er det netop ikke det Jesus bliver så oprørt over, og siger ikke er
> sand tro??
Både og. Fordi mange vil sige, at der skal handling til. Det er ikke
godt nok at "sige med hjertet", hvis man ikke handler derefter.
Og så vil man også kunne diskutere om det ikke er bedre at handle godt,
selv om man ikke tror, frem for at tro og handle skidt.
Jesus bruger også en lignelse på det med at sammenligne to børn, hvori
den ene siger ja, til sin far, men ikke gør det og den anden siger nej
og gør det, der bedes om alligevel.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... A child squeals real loud when picked up by the ears.
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 15:51 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:43255A4B.1020806@nytestamente.org...
> anne wrote:
>
>> Ja for man bekender jo at man tror på det evige liv. Det er jo ikke noget
>> hvis man ikke på een eller anden måde tror på det man bekender.
>
>
> Jow.
>
> Men dér hvor jeg ikke er enig i er, at man fortæller noget andet end det
> kristne budskab og giver det en brede, den ikke har. Det er "falsk
> reklame" mig at se.
>
> For det kristne budskab er klar og tydelig: Kun de, der tror på Jesus vil
> få evig liv efter døden. Andre dør eller kommer i helvedet.
>
> Vi kan godt blive enige om, at der er andre budskaber end lige den kristne
> om hvad der sker, eller ikke sker, efter døden.
>
> Jeg har bare indsigelser imod at man tager et andet budskab, meget
> forstående, humanist og bred, og bilder folk ind, at den er kristent,
> fordi det er den ikke.
>
>
> >Jeg synes det er forkert hvis det er noget man siger med ord, men
> ikke siger med
>> hjertet. Er det netop ikke det Jesus bliver så oprørt over, og siger ikke
>> er sand tro??
>
> Både og. Fordi mange vil sige, at der skal handling til. Det er ikke godt
> nok at "sige med hjertet", hvis man ikke handler derefter.
>
> Og så vil man også kunne diskutere om det ikke er bedre at handle godt,
> selv om man ikke tror, frem for at tro og handle skidt.
>
> Jesus bruger også en lignelse på det med at sammenligne to børn, hvori den
> ene siger ja, til sin far, men ikke gør det og den anden siger nej og gør
> det, der bedes om alligevel.
>
> --
> Venligst,
>
> Cyril
>
> Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
> ... A child squeals real loud when picked up by the ears.
Hej Cyril
Spændende indlæg du kommer med der.
Jeg ved ikke lige hvad jeg skal sige til det, jeg er vist ikke afklaret nok
selv.
Det du siger er at man skal læse bibelen ord for ord og bruge det ord for
ord??
Har du eksempler på "falsk reklame" hvad det kan være?? Hvem er i bund og
grund dommer over hvad der er den sande og hvad der er den falske lærer?? Jo
der er da eksempler hvor vi nok kan være ganske enige, men jeg vil også tro
der vil komme ting hvor det er vanskeligt at vurdere??
Kun de som tror på Jesus kan få evigt liv, ja men handler det ikke også om
at mange af Jesu historier der er den fortabte, den udstødte der måske var
den største troende??
Nåe jo en vigtig pointe, at man handler derefter!!! Du har ret, det er måske
det vigtigste af alt?? Jo også igen en vigtig pointe at handle ret og måske
være en sand kristen uden man selv ved af det, eller uden man selv bekender
sig til den kristne tro??
MVH
anne
| |
Cyril Malka (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 12-09-05 16:49 |
|
Goddag Anne,
anne wrote:
> Det du siger er at man skal læse bibelen ord for ord og bruge det ord for
> ord??
Nej, bestemt ikke. Bibelen er ikke en bog, men en samling af bøger.
Nogle af dem er lovbøger, andre er sange, andre er forudsigelser, andre
er historier om Israels folk m.m. De har hver deres niveau, så at sige.
På samme måde som i min bibliotek, man vil finde krimier, tegneserier,
bøger om religion, historiske romaner, leksika, ordbøger m.m.
Jeg læser ikke en krimi på samme måde som jeg læser en leksikon, og på
samme måde skal man betragte Bibelen.
Men ud fra de græske skrifter er der så udgivet en religion,
kristendommen, som hviler på mange dogmer. Nogle taget direkte fra
skrifterne, andre som er tolkninger.
En af disse dogmer er så forståelsen af himmel og helvedet og hvordan
man kommer dertil.
Nogle kristne retninger (fx katolicismen) har skærsilden som et
mellemlag for at få så mange som muligt over i paradiset, andre har ikke
og man ryger direkte den ene eller den anden vej.
> Har du eksempler på "falsk reklame" hvad det kan være?? Hvem er i bund og
> grund dommer over hvad der er den sande og hvad der er den falske lærer?? Jo
> der er da eksempler hvor vi nok kan være ganske enige, men jeg vil også tro
> der vil komme ting hvor det er vanskeligt at vurdere??
Jeg taler ikke om falsk reklame ift. sand og falsk lære. Stort set hver
kristen retning er sikker på at have sandheden og mener at andre er i
skoven, kættersk eller lige frem djævelsk...
Jeg taler om falsk reklame når Jacob, eller andre kristne, ikke
fortæller hele budskabet til andre, her fx. til dig ved at "glemme" at
fortælle at kristendommen egentligt lover helvedet til dem, der ikke
tror på Jesus.
Nogle retninger har blødt det syn op med tiden (det har også taget dem
2000 år), men det er ikke desto mindre budskabet.
> Kun de som tror på Jesus kan få evigt liv, ja men handler det ikke også om
> at mange af Jesu historier der er den fortabte, den udstødte der måske var
> den største troende??
Ikke nødvendigvis, der har været rige og fattige, romere og jøder m.m.
Det, der er det centrale er selve begrebet om "tro".
Så skal man så til at finde ud af hvem tror bedst, hvem tror mest, hvem
tror ærligste m.m.
Så det viser sig i uendelige diskussioner, hvor man stadig anklager
hinanden for kætteri: http://www.dci.dk/?artikel=1324
> Nåe jo en vigtig pointe, at man handler derefter!!! Du har ret, det er måske
> det vigtigste af alt?? Jo også igen en vigtig pointe at handle ret og måske
> være en sand kristen uden man selv ved af det, eller uden man selv bekender
> sig til den kristne tro??
Nu kommer du inde på emnet om frelsen gennem gerninger eller tro og der
er også meget uenighed i det
Men set fra kristen lære så er det ikke nok at "handle kristent", kun
gennem troen og ved at komme via "kristus" er det godt
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Confession is good for the soul, but bad for the career.
| |
Jacob Tranholm (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 12-09-05 19:42 |
|
Cyril Malka wrote:
>
> Jeg taler ikke om falsk reklame ift. sand og falsk lære. Stort set hver
> kristen retning er sikker på at have sandheden og mener at andre er i
> skoven, kættersk eller lige frem djævelsk...
>
> Jeg taler om falsk reklame når Jacob, eller andre kristne, ikke
> fortæller hele budskabet til andre, her fx. til dig ved at "glemme" at
> fortælle at kristendommen egentligt lover helvedet til dem, der ikke
> tror på Jesus.
>
> Nogle retninger har blødt det syn op med tiden (det har også taget dem
> 2000 år), men det er ikke desto mindre budskabet.
>
Det var en voldsom anklage når der påstås, at jeg laver "falsk reklame".
Du har helt ret i, at der er elementer af kristendommen, der mener, at
kun de kristne bliver frelst. Dette følger fx. af Matt 10,32-33:
"Enhver, som kendes ved mig over for mennesker, vil jeg også kendes ved
over for min fader, som er i himlene. Men den, der fornægter mig over
for mennesker, vil jeg også fornægte over for min fader, som er i himlene."
Eller i Joh 14,6-7, hvor Jesus siger til Thomas: »Jeg er vejen og
sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig. Kender I mig,
vil I også kende min fader. Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
Men min personlige holdning til dette spørgsmål er, at jeg ikke ved
noget om, hvem der bliver frelst og hvem der ikke bliver. Dette er en
beslutning, der ikke skal træffes af mennesker, men af Gud...
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Cyril Malka (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 12-09-05 22:26 |
|
Jacob Tranholm wrote:
>> Nogle retninger har blødt det syn op med tiden (det har også taget dem
>> 2000 år), men det er ikke desto mindre budskabet.
> Det var en voldsom anklage når der påstås, at jeg laver "falsk reklame".
Det er ikke nogen anklage, blot en konstatering.
Fakta er, at kristendommen lærer om himmel og helvedet, sidst nævnt for
dem, der ikke tror.
Du heviser til Jan Lindhart som et eksempel på "Livet efter døden" og
det er bestemt ikke kristen lære, du citerer ham for. Dermed vil jeg
antage at her, fortæller du ikke det hele.
> Du har helt ret i, at der er elementer af kristendommen, der mener, at
> kun de kristne bliver frelst. Dette følger fx. af Matt 10,32-33:
> "Enhver, som kendes ved mig over for mennesker, vil jeg også kendes ved
> over for min fader, som er i himlene. Men den, der fornægter mig over
> for mennesker, vil jeg også fornægte over for min fader, som er i himlene."
> Eller i Joh 14,6-7, hvor Jesus siger til Thomas: »Jeg er vejen og
> sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig. Kender I mig,
> vil I også kende min fader. Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
Der er ikke "elementer" i kristendommen, det er kristen lære. At man så
har "blødt op" på hvad "helvedet" står for (langt de fleste mener i dag
at det er "evig adskillelse fra Gud" må det tages for en højst
personligt tolkning af hvad der står i de kristne skrifter.
De "elementer" af kristendommen, du henviser til er både Luthers
katekismus, den katolske kirkes katekismus og stort set enhver
evangelisk kristne kirke samt de fleste kristne sekter... Det er de,
stort set, alle enige om.
I Luthers katekismus, trosbekendelsen, så har Kristus endda været en tur
ned i helvedet...
Det er, mener jeg falsk reklame, at du minimerer det. Himmel og
Helvedet, for dem der ikke tror i Jesus, *er* del af den kristne lære.
Uanset om man kan lide det eller ej og det nytter ikke noget, at man
bilder folk ind at det er "elementer i kristendommen", der mener det.
> Men min personlige holdning til dette spørgsmål er, at jeg ikke ved
> noget om, hvem der bliver frelst og hvem der ikke bliver. Dette er en
> beslutning, der ikke skal træffes af mennesker, men af Gud...
Hvis du er kristen, så ved du i hvert fald godt, hvad der sker efter
døden, og du ved også udmærket godt, at ikke alle redder skindet...
Efter jeres lære.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... I plan to live for ever... So far so good...
| |
anne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 13-09-05 13:35 |
|
Hej med jer.
Jeg vil ikke blande mig i hvad der er sand og hvad der er falsk lærer men
jeg vil give dig ret Jacob i det udsagn om at det kun er Gud der træffer
beslutningen (på basis af hvordan man som menneske har forvaltet sit liv
tilføjer jeg lige) om hvem der bliver frelst og hvem der ikke bliver. Jeg
mener hvis man selv tror man sidder inde med den viden, så er man jo netop
ikke ydmyg overfor sit liv og overfor andre osv. Hvis man tror det, så har
man jo slet ikke brug for en Gud vel?? Det er vel også en del af det med at
være taknemlig og ydmyg, at der er nogle hemmeligheder, der er ting man ikke
forstår, der er ting man ikke ved, og ikke kan se.
MVH
anne
| |
Vidal (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-09-05 19:08 |
|
anne wrote:
> "Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
> news:43255A4B.1020806@nytestamente.org...
>
>>anne wrote:
>>Men dér hvor jeg ikke er enig i er, at man fortæller noget andet end det
>>kristne budskab og giver det en brede, den ikke har. Det er "falsk
>>reklame" mig at se.
>>
>>For det kristne budskab er klar og tydelig: Kun de, der tror på Jesus vil
>>få evig liv efter døden. Andre dør eller kommer i helvedet.
>>Vi kan godt blive enige om, at der er andre budskaber end lige den kristne
>>om hvad der sker, eller ikke sker, efter døden.
>>
>>Jeg har bare indsigelser imod at man tager et andet budskab, meget
>>forstående, humanist og bred, og bilder folk ind, at den er kristent,
>>fordi det er den ikke.
>>>Jeg synes det er forkert hvis det er noget man siger med ord, men
>>>ikke siger med hjertet. Er det netop ikke det Jesus bliver så oprørt
>>>over, og siger ikke er sand tro??
>>
>>Både og. Fordi mange vil sige, at der skal handling til. Det er ikke godt
>>nok at "sige med hjertet", hvis man ikke handler derefter.
>>
>>Og så vil man også kunne diskutere om det ikke er bedre at handle godt,
>>selv om man ikke tror, frem for at tro og handle skidt.
>>
>>Jesus bruger også en lignelse på det med at sammenligne to børn, hvori den
>>ene siger ja, til sin far, men ikke gør det og den anden siger nej og gør
>>det, der bedes om alligevel.
> Jeg ved ikke lige hvad jeg skal sige til det, jeg er vist ikke afklaret nok
> selv.
>
> Det du siger er at man skal læse bibelen ord for ord og bruge det ord for
> ord??
> Har du eksempler på "falsk reklame" hvad det kan være?? Hvem er i bund og
> grund dommer over hvad der er den sande og hvad der er den falske lærer?? Jo
> der er da eksempler hvor vi nok kan være ganske enige, men jeg vil også tro
> der vil komme ting hvor det er vanskeligt at vurdere??
Nu har du ikke været så længe i gruppen, så du ved sikkert
ikke Malkaerne er stærkt optagede af at komprommitere den
kristne tro, så kristne og kristendommen kommer til at stå
i dårligst lys muligt.
Det kan selvfølgeligt være fint nok at få et synspunkt "udefra",
men du skal tage i betragtning, at ikke alle ordene fra dem er
udtryk for den rene sandhed, hvad kristendom angår.
> Kun de som tror på Jesus kan få evigt liv, ja men handler det ikke også om
> at mange af Jesu historier der er den fortabte, den udstødte der måske var
> den største troende??
Om hvem, der kommer i Himlen, hvad det så ellers betyder,
kan man f.eks læse Mattæus 5:
v3 »Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.
v4 Salige er de, som sørger,
for de skal trøstes.
v5 Salige er de sagtmodige,
for de skal arve jorden.
v6 Salige er de, som hungrer og tørster efter retfærdigheden,
for de skal mættes.
v7 Salige er de barmhjertige,
for de skal møde barmhjertighed.
v8 Salige er de rene af hjertet,
for de skal se Gud.
v9 Salige er de, som stifter fred,
for de skal kaldes Guds børn.
v10 Salige er de, som forfølges på grund af retfærdighed,
for Himmeriget er deres.
I det er der ingen krav om, man skal have nogen bestemt tro.
> Nåe jo en vigtig pointe, at man handler derefter!!! Du har ret, det er måske
> det vigtigste af alt?? Jo også igen en vigtig pointe at handle ret og måske
> være en sand kristen uden man selv ved af det, eller uden man selv bekender
> sig til den kristne tro??
I kristendommen er det at blive frelst en gave fra Gud, som
mennesket modtager ufortjent. Det kræver ingen bestemte
handlinger, mennesket modtager nåden kvit og frit, ufortjent
så at sige.
Kun Guds nåde kan bringe en ud af synden, det kan ingen handling
afstedkomme. Folk, der ikke er kristne, misforstår det ofte og
det kan måske også være vanskeligt at forstå, selv for kristne.
Man kan som kristen ikke selv gøre noget for at blive frelst.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
anne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 13-09-05 13:45 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4325c3e0$0$43441$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> anne wrote:
>
>> "Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
>> news:43255A4B.1020806@nytestamente.org...
>>
>>>anne wrote:
>
>>>Men dér hvor jeg ikke er enig i er, at man fortæller noget andet end det
>>>kristne budskab og giver det en brede, den ikke har. Det er "falsk
>>>reklame" mig at se.
>>>
>>>For det kristne budskab er klar og tydelig: Kun de, der tror på Jesus vil
>>>få evig liv efter døden. Andre dør eller kommer i helvedet.
>
>>>Vi kan godt blive enige om, at der er andre budskaber end lige den
>>>kristne om hvad der sker, eller ikke sker, efter døden.
>>>
>>>Jeg har bare indsigelser imod at man tager et andet budskab, meget
>>>forstående, humanist og bred, og bilder folk ind, at den er kristent,
>>>fordi det er den ikke.
>
>>>>Jeg synes det er forkert hvis det er noget man siger med ord, men
>>>>ikke siger med hjertet. Er det netop ikke det Jesus bliver så oprørt
>>>>over, og siger ikke er sand tro??
>>>
>>>Både og. Fordi mange vil sige, at der skal handling til. Det er ikke godt
>>>nok at "sige med hjertet", hvis man ikke handler derefter.
>>>
>>>Og så vil man også kunne diskutere om det ikke er bedre at handle godt,
>>>selv om man ikke tror, frem for at tro og handle skidt.
>>>
>>>Jesus bruger også en lignelse på det med at sammenligne to børn, hvori
>>>den ene siger ja, til sin far, men ikke gør det og den anden siger nej og
>>>gør det, der bedes om alligevel.
>
>> Jeg ved ikke lige hvad jeg skal sige til det, jeg er vist ikke afklaret
>> nok selv.
>>
>> Det du siger er at man skal læse bibelen ord for ord og bruge det ord for
>> ord??
>
>> Har du eksempler på "falsk reklame" hvad det kan være?? Hvem er i bund og
>> grund dommer over hvad der er den sande og hvad der er den falske lærer??
>> Jo der er da eksempler hvor vi nok kan være ganske enige, men jeg vil
>> også tro der vil komme ting hvor det er vanskeligt at vurdere??
>
> Nu har du ikke været så længe i gruppen, så du ved sikkert
> ikke Malkaerne er stærkt optagede af at komprommitere den
> kristne tro, så kristne og kristendommen kommer til at stå
> i dårligst lys muligt.
>
> Det kan selvfølgeligt være fint nok at få et synspunkt "udefra",
> men du skal tage i betragtning, at ikke alle ordene fra dem er
> udtryk for den rene sandhed, hvad kristendom angår.
>
>> Kun de som tror på Jesus kan få evigt liv, ja men handler det ikke også
>> om at mange af Jesu historier der er den fortabte, den udstødte der
>> måske var den største troende??
>
> Om hvem, der kommer i Himlen, hvad det så ellers betyder,
> kan man f.eks læse Mattæus 5:
>
> v3 »Salige er de fattige i ånden,
> for Himmeriget er deres.
> v4 Salige er de, som sørger,
> for de skal trøstes.
> v5 Salige er de sagtmodige,
> for de skal arve jorden.
> v6 Salige er de, som hungrer og tørster efter retfærdigheden,
> for de skal mættes.
> v7 Salige er de barmhjertige,
> for de skal møde barmhjertighed.
> v8 Salige er de rene af hjertet,
> for de skal se Gud.
> v9 Salige er de, som stifter fred,
> for de skal kaldes Guds børn.
> v10 Salige er de, som forfølges på grund af retfærdighed,
> for Himmeriget er deres.
>
> I det er der ingen krav om, man skal have nogen bestemt tro.
>
>> Nåe jo en vigtig pointe, at man handler derefter!!! Du har ret, det er
>> måske det vigtigste af alt?? Jo også igen en vigtig pointe at handle ret
>> og måske være en sand kristen uden man selv ved af det, eller uden man
>> selv bekender sig til den kristne tro??
>
> I kristendommen er det at blive frelst en gave fra Gud, som
> mennesket modtager ufortjent. Det kræver ingen bestemte
> handlinger, mennesket modtager nåden kvit og frit, ufortjent
> så at sige.
>
> Kun Guds nåde kan bringe en ud af synden, det kan ingen handling
> afstedkomme. Folk, der ikke er kristne, misforstår det ofte og
> det kan måske også være vanskeligt at forstå, selv for kristne.
> Man kan som kristen ikke selv gøre noget for at blive frelst.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Hej Villy
Spændende læsning.
Malkerne, er det en sekt eller???
Du rammer lige noget som jeg netop selv tænker på. Jeg har for eksempel mødt
mennesker som jeg ser er sande kristne i deres tanker om andre, i deres
handlinger, men det kan sagtens være mennesker som ikke selv er erklærede
kristne. Om dem tænker jeg da at de måske i virkeligheden er de mest sande
kristne (uden jeg egentlig skal vurdere det), men set ud fra at de ikke er
det ud fra beregning, ud fra en kalkulation, ud fra en egoisme i forhold til
at blive frelst. De tænker og handler virkelig ud fra egen ægte
overbevisning.
Ja en gave nogle af os ufortjent får af Gud. For det handler jo om at vi
alle uden undtagelse er syndere, gør andre ondt og ødelægger. Det handler
vel om hvorvidt vi kan få tilgivelse. Jeg tænker omkring dommens dag uanset
hvornår den kommer, at det jeg ønsker mest af alt, det er at jeg forstår og
acceptere den dom der kommer uanset hvad den er. Mere kan man vel ikke
ønske/håbe??
MVH
anne
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 15:05 |
|
ekki lanne wrote:
>
> Hej Villy
>
> Spændende læsning.
>
> Malkerne, er det en sekt eller???
>
Visse personer i dette gruppe vil kalde "Malkaerne" for en sekt, men jeg
vil ikke personligt definere "malkanismen" som en sekt, men snarere en
variant af jødedommen, hvor den kristne missionsbefaling tilsyneladende
er blevet overført til til deres religionssyn. Betegnelsen "Malkaer"
dækker over tre personer, der er særdeles aktive i denne gruppe: Cyril
Malka, Britt Malka og Henrik Vestergaard. Deres syn på kristendommen
bliver bedst beskrevet på Cyrils hjemmeside: http://www.nytestamente.org/
> Du rammer lige noget som jeg netop selv tænker på. Jeg har for eksempel mødt
> mennesker som jeg ser er sande kristne i deres tanker om andre, i deres
> handlinger, men det kan sagtens være mennesker som ikke selv er erklærede
> kristne. Om dem tænker jeg da at de måske i virkeligheden er de mest sande
> kristne (uden jeg egentlig skal vurdere det), men set ud fra at de ikke er
> det ud fra beregning, ud fra en kalkulation, ud fra en egoisme i forhold til
> at blive frelst. De tænker og handler virkelig ud fra egen ægte
> overbevisning.
>
> Ja en gave nogle af os ufortjent får af Gud. For det handler jo om at vi
> alle uden undtagelse er syndere, gør andre ondt og ødelægger. Det handler
> vel om hvorvidt vi kan få tilgivelse. Jeg tænker omkring dommens dag uanset
> hvornår den kommer, at det jeg ønsker mest af alt, det er at jeg forstår og
> acceptere den dom der kommer uanset hvad den er. Mere kan man vel ikke
> ønske/håbe??
>
Her er du jo nærmest ovre i diskussionen om hvilke forsoningslære, der
er korrekt. For endnu en gang at simplificere kristendommen, er der på
dette punkt 3 forskellige forsoningslærer:
- Den objektive forsoningslære
- Den subjektive forsoninglære
- Den klassiske forsoningslære
Men dette er et større emne, der ville kræve adskillige timers forklaring...
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 15:27 |
|
Jacob Tranholm wrote:
>
> Her er du jo nærmest ovre i diskussionen om hvilke forsoningslære, der
> er korrekt. For endnu en gang at simplificere kristendommen, er der på
> dette punkt 3 forskellige forsoningslærer:
>
> - Den objektive forsoningslære
> - Den subjektive forsoninglære
> - Den klassiske forsoningslære
>
> Men dette er et større emne, der ville kræve adskillige timers
> forklaring...
>
For for at gøre det endnu mere besværligt, vil jeg påstå, at enhver
kristen opfattelse af forsoningen, faktisk oftest er er kombination af
de tre forskellige forsoningslærer, hvor vægtningen varierer afhængigt
af den religiøse retning (indenfor kristendommen).
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
anne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 13-09-05 15:28 |
|
"Jacob Tranholm" <jacob_tranholm@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:lt2jv2xh7v.ln2@myserver.jtranholm.dk...
> ekki lanne wrote:
>>
>> Hej Villy
>>
>> Spændende læsning.
>>
>> Malkerne, er det en sekt eller???
>>
>
> Visse personer i dette gruppe vil kalde "Malkaerne" for en sekt, men jeg
> vil ikke personligt definere "malkanismen" som en sekt, men snarere en
> variant af jødedommen, hvor den kristne missionsbefaling tilsyneladende er
> blevet overført til til deres religionssyn. Betegnelsen "Malkaer" dækker
> over tre personer, der er særdeles aktive i denne gruppe: Cyril Malka,
> Britt Malka og Henrik Vestergaard. Deres syn på kristendommen bliver bedst
> beskrevet på Cyrils hjemmeside: http://www.nytestamente.org/
>
>> Du rammer lige noget som jeg netop selv tænker på. Jeg har for eksempel
>> mødt mennesker som jeg ser er sande kristne i deres tanker om andre, i
>> deres handlinger, men det kan sagtens være mennesker som ikke selv er
>> erklærede kristne. Om dem tænker jeg da at de måske i virkeligheden er de
>> mest sande kristne (uden jeg egentlig skal vurdere det), men set ud fra
>> at de ikke er det ud fra beregning, ud fra en kalkulation, ud fra en
>> egoisme i forhold til at blive frelst. De tænker og handler virkelig ud
>> fra egen ægte overbevisning.
>>
>> Ja en gave nogle af os ufortjent får af Gud. For det handler jo om at vi
>> alle uden undtagelse er syndere, gør andre ondt og ødelægger. Det handler
>> vel om hvorvidt vi kan få tilgivelse. Jeg tænker omkring dommens dag
>> uanset hvornår den kommer, at det jeg ønsker mest af alt, det er at jeg
>> forstår og acceptere den dom der kommer uanset hvad den er. Mere kan man
>> vel ikke ønske/håbe??
>>
>
> Her er du jo nærmest ovre i diskussionen om hvilke forsoningslære, der er
> korrekt. For endnu en gang at simplificere kristendommen, er der på dette
> punkt 3 forskellige forsoningslærer:
>
> - Den objektive forsoningslære
> - Den subjektive forsoninglære
> - Den klassiske forsoningslære
>
> Men dette er et større emne, der ville kræve adskillige timers
> forklaring...
>
> --
> Mvh. Jacob Tranholm
> http://jtranholm.dk/
Hej Jacob
Aha tak for svar. Det anede mig at det handlede om noget med jødedommen og
ikke mindst det der står i GT. Hvad er det nu jøder siger om NT, er det
noget med at Jesus var en profet???
Bare af nysgerrighed, kan du bare i korte træk fortælle hvad defineringen på
den klassiske forsoningslære og den objektive forsoningslære??
MVH
anne
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 15:46 |
|
anne wrote:
>
> Hej Jacob
>
> Aha tak for svar. Det anede mig at det handlede om noget med jødedommen og
> ikke mindst det der står i GT. Hvad er det nu jøder siger om NT, er det
> noget med at Jesus var en profet???
>
Nej!!! Ikke i jødedommen.
I islam er Jesus en profet, men i jødedommen er han bare endnu en
blasfemiker.
> Bare af nysgerrighed, kan du bare i korte træk fortælle hvad defineringen på
> den klassiske forsoningslære og den objektive forsoningslære??
>
Lidt senere i aften skal jeg nok forsøge at tage mig sammen til det...
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Britt Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 13-09-05 17:40 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 16:46:14 +0200, Jacob Tranholm
<jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:
>I islam er Jesus en profet, men i jødedommen er han bare endnu en
>blasfemiker.
Nå? Det har jeg aldrig hørt, men selvfølgelig. Du ved nok bedst.
--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html
| |
anne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 13-09-05 18:04 |
|
Hej Britt
Hvad mener I om NT og Jesus??
MVH
anne
| |
Cyril Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 13-09-05 20:42 |
|
anne wrote:
> Hvad mener I om NT og Jesus??
Måske skulle du spørge Jacob... Når du tager hans forklaring på
hvad/hvem vi er vil du nok tage til takke med hans forklaring på hvad
jøder mener om NT og Jesus.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 19:14 |
|
Britt Malka wrote:
> On Tue, 13 Sep 2005 16:46:14 +0200, Jacob Tranholm
> <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:
>
>
>>I islam er Jesus en profet, men i jødedommen er han bare endnu en
>>blasfemiker.
>
>
> Nå? Det har jeg aldrig hørt, men selvfølgelig. Du ved nok bedst.
>
Jeg har faktisk heller aldrig selv hørt dette før, så den må stå på min
regning, det var muligvis en fejl. Undskyld...
Jeg tænkte, at set fra jødedommen siger Marias søn, at han er Guds søn.
Og hvis man ikke tror på ham, så må det da være blasfemi... I Islam
bliver det betragtet som blasfemi alene det at sige, at Gud har en søn.
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Cyril Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 13-09-05 20:44 |
|
Jacob Tranholm wrote:
> Jeg tænkte, at set fra jødedommen siger Marias søn, at han er Guds søn.
Hvis det bare er noget du "tænkte" så skal du ikke fremføre det som om
det er noget jøder siger.
> Og hvis man ikke tror på ham, så må det da være blasfemi... I Islam
> bliver det betragtet som blasfemi alene det at sige, at Gud har en søn.
Sludder og vrøvl. Jødedom er ingen tro og tro har ingen betydning.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Sometimes the most expensive thing you ever do is nothin
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 22:08 |
|
yril Malka wrote:
>
> Hvis det bare er noget du "tænkte" så skal du ikke fremføre det som om
> det er noget jøder siger.
>
Jeg har allerede undskyldt for dette...
>
> Sludder og vrøvl. Jødedom er ingen tro og tro har ingen betydning.
>
Den udtalelse skal jeg lige have forstået... Vil det sige, at for "det
udvalgte folk" kan man vælge at tro på alt (eller intet), hvis man bare
overholder loven. Dvs. kristendom eller islam er faktisk en reel
mulighed indenfor det jødiske folk, hvis man bare i handlingerne
overholder den jødiske lov.
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Cyril Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 13-09-05 22:20 |
|
Jacob Tranholm wrote:
>> Hvis det bare er noget du "tænkte" så skal du ikke fremføre det som om
>> det er noget jøder siger.
> Jeg har allerede undskyldt for dette...
Det har jeg ikke set.
>> Sludder og vrøvl. Jødedom er ingen tro og tro har ingen betydning.
> Den udtalelse skal jeg lige have forstået... Vil det sige, at for "det
> udvalgte folk" kan man vælge at tro på alt (eller intet), hvis man bare
> overholder loven. Dvs. kristendom eller islam er faktisk en reel
> mulighed indenfor det jødiske folk, hvis man bare i handlingerne
> overholder den jødiske lov.
Jeg har omtalt den slags flere gange i denne nyhedsgruppe. Da du er med
på bølgen om "malka'er" m.m. og når du kan læse dig til den slags og
komme med på bølgen, må du også kunne slå op i arkivet og finde ud af
hvad der er skrevet (og forsøgte forklaret) om den slags her på gruppen.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Make it idiot proof and someone will make a better idiot.
| |
Vidal (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-09-05 19:36 |
|
Britt Malka wrote:
> On Tue, 13 Sep 2005 16:46:14 +0200, Jacob Tranholm
> <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:
>>I islam er Jesus en profet, men i jødedommen er han bare endnu en
>>blasfemiker.
> Nå? Det har jeg aldrig hørt, men selvfølgelig. Du ved nok bedst.
I kan måske tilslutte jer det muslimske synspunkt?
Endnu en spændende udvikling.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Britt Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 13-09-05 20:48 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 20:35:38 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>I kan måske tilslutte jer det muslimske synspunkt?
Du har måske sløjfer i håret?
>
>Endnu en spændende udvikling.
Kunne blive et ganske spændende billede.
--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html
| |
Cyril Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 13-09-05 20:40 |
|
Jacob Tranholm wrote:
> Nej!!! Ikke i jødedommen.
> I islam er Jesus en profet, men i jødedommen er han bare endnu en
> blasfemiker.
Næh, i jødedommen er han blot en person.
Uha... goddag til fordommene og uvidenheden...
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... "Scotty. hurry. beam me" uragg^**** NO CARRIER.
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 16:39 |
|
== Quote from anne (vroevle@nospam.org)'s article
> Bare af nysgerrighed, kan du bare i korte træk fortælle hvad defineringen på
> den klassiske forsoningslære og den objektive forsoningslære??
Det efterfølgende er blot nøgleord, hvorfra du selv kan søge mere:
Objektiv forsoningslære (Anselm af Canterbury, 1033-1109):
- Gud må forsones ved satisfaktion
- Menneskets skyld uendelig
- Mennesket må straffes: undergang
- Derfor må Gud blive menneske! (for at forsone sig selv)
- Juridisk tænkt
Subjektiv forsoningslære (Peter Abelard, 1079-1142):
- Mennesket må forsones
- Omstemmes, omvendes
- Guds kærlighed skaber menneskets genkærlighed
- Psykologisk tænkt
Klassisk forsoningslære
- Kristus sejrer over dæmonerne (synd, død, djævel)
- Kamp mellem Gud og djævelen om mennesket. (jvf. dæmonuddrivelser +
syndsforladelse i evangelierne)
- Dramatisk forsoningslære
| |
anne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 13-09-05 18:08 |
|
Hej Jacob
Næe hvor spændende og helt nyt for mig med den tilgang. Det skal du have
tusind tak for. Altså nu er jeg jo slet ikke klog på alt det her, men er det
ikke en opdeling med udgangspunkt i katolicismen?? Det må det næsten være ud
fra de årstal.
MVH
anne
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 18:59 |
|
anne wrote:
> Hej Jacob
>
> Næe hvor spændende og helt nyt for mig med den tilgang. Det skal du have
> tusind tak for. Altså nu er jeg jo slet ikke klog på alt det her, men er det
> ikke en opdeling med udgangspunkt i katolicismen?? Det må det næsten være ud
> fra de årstal.
>
> MVH
>
> anne
>
Du har helt ret i at forsoningslæren har udgangspunkt i katolicismen,
men derfor gælder de tre retninger fortsat både i katolicismen og
protestantismen... Og alle tre retninger kan genfindes i stort set alle
kristne retninger, hvor forskellige fraktioner af kirkesamfundet i
overvejende grad vælger deres forsoningslære, der også påvirker
menneskesynet.
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Harald Mossige (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 14-09-05 00:21 |
|
"anne" <vroevle@nospam.org> wrote in message
news:4327076d$0$137$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Jacob
>
> Næe hvor spændende og helt nyt for mig med den tilgang. Det skal du have
> tusind tak for. Altså nu er jeg jo slet ikke klog på alt det her, men er
det
> ikke en opdeling med udgangspunkt i katolicismen?? Det må det næsten være
ud
> fra de årstal.
Hei, hvor er quotepolitiet?
En eller annen som er mer diplomatidk en meg tar seg av oppgaven
HM
| |
Britt Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 13-09-05 17:40 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 16:28:07 +0200, "anne" <vroevle@nospam.org> wrote:
> Hvad er det nu jøder siger om NT, er det
>noget med at Jesus var en profet???
Nej.
Hvis Jesus har eksisteret, så var han søn af Maria, slet og ret. Intet
særligt ved ham.
Det er vist muslimerne, der mener, at han er en profet, hvorfor de
ikke kan forstå, at han drak vin, for det må profeter jo ikke.
Men jeg ser, at du har godtaget diverse forklaringer vedrørende
"Malkaer" og "Malkasekter", så jeg går ud fra, at du vil lade dit syn
farve af disse tilrettevisninger.
Synd. Du så ellers ud til at have et åbent sind. Meget forfriskende,
hvis det havde været sådan.
--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html
| |
anne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 13-09-05 18:15 |
|
Hej Britt igen
Hov jeg så ikke at du allerede havde svaret på det med Jesus. Vil det sige
at I anerkender ham som en person der har levet og at Ny testamente er
historisk korrekt??
Jeg har min protetantiske tro, men jeg synes nu ellers jeg er meget åbnet
sindet. Når jeg skriver en sekt, så lægger jeg ikke noget engativt i det,
men ud over det er det jo altid rart at kende andres religiøse udgangspunkt,
og hvilket fundament man snakker ud fra.
Nu er lige spørgsmålet omkring Jesu død og opstandelse jo et afgørende punkt
for os der tager NT for gode varer, så det har jo også indflydelse på den
måde man ser på mit spørgsmål omkring livet efter døden.
MVH
anne
| |
Britt Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 13-09-05 20:53 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 19:14:55 +0200, "anne" <vroevle@nospam.org> wrote:
>Hov jeg så ikke at du allerede havde svaret på det med Jesus. Vil det sige
>at I anerkender ham som en person der har levet og at Ny testamente er
>historisk korrekt??
I? Mener du "Malkerne" eller jøder?
Jeg kan kun tale for "Malkerne" eller rettere mig selv:
Jeg er ikke så sikker på, at Jesus har eksisteret, men jeg er helt
sikker på, at de græske skrifter ikke er historisk korrekt.
>Jeg har min protetantiske tro, men jeg synes nu ellers jeg er meget åbnet
>sindet. Når jeg skriver en sekt, så lægger jeg ikke noget engativt i det,
>men ud over det er det jo altid rart at kende andres religiøse udgangspunkt,
>og hvilket fundament man snakker ud fra.
Jo, og så spørger du en anden, hvem "Malkerne" er, om "de" er en sekt.
Det ville jeg ikke mene var åbensindet, men pyt. Vi er jo alle
forskellige.
>Nu er lige spørgsmålet omkring Jesu død og opstandelse jo et afgørende punkt
>for os der tager NT for gode varer, så det har jo også indflydelse på den
>måde man ser på mit spørgsmål omkring livet efter døden.
Ja, naturligvis.
Og det spørgsmål har min mand så forsøgt at give dig et sagligt svar
på ud fra de kristne skrifter.
Og alligevel så spørgsmålet: Er Malkerne en sekt?
Tjoh, hvis man ikke selv kan bedømme en skribent, så er det jo godt at
spørge hylekoret her i gruppen.
"Døm ikke, at du ikke selv skal dømmes" ser ud til at være en af de
sværeste ting at efterleve for en kristen. Den og så at vende den
anden kind til.
--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html
| |
anne (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 14-09-05 09:31 |
|
Hej Britt
Tusind tak for svar.
Nu er jeg ny i gruppen, og jeg har ikke en forhistorie i den, og jeg ønsker
heller ikke at være med i en gruppering, eller noget andet. Jeg søger blot
viden. Der kommer selvfølgelig en forskel hvem man som protestant skriver
med, men det ligger mig fjernt at dømme, eller bedømme andre trosretninger.
Du kan måske ikke se min rimelige neutrale form, men du er måske også et
brændt barn.
Jeg synes nok jeg beviser min åbenhed og helt ægte er interesseret i at
hører din og Cyrils indfaldvinkel. Jeg kan ikke tage ansvar for hvordan det
bliver modtaget, men kun beklage du har den opfattelse.
MVH
anne
| |
Cyril Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 13-09-05 20:38 |
|
Jacob Tranholm wrote:
> Visse personer i dette gruppe vil kalde "Malkaerne" for en sekt, men jeg
> vil ikke personligt definere "malkanismen" som en sekt, men snarere en
> variant af jødedommen, hvor den kristne missionsbefaling tilsyneladende
> er blevet overført til til deres religionssyn.
Jacob...
Du er en skuffelse og en bekræftelse af, at det er ikke kan lade sig
gøre at tale fornuft, eller blot have dialog eller være af en anden
mening end en protestant.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 21:27 |
|
Cyril Malka wrote:
>
> Jacob...
>
> Du er en skuffelse og en bekræftelse af, at det er ikke kan lade sig
> gøre at tale fornuft, eller blot have dialog eller være af en anden
> mening end en protestant.
>
Du må indrømme, at jeres konstante angreb på NT og kristendommen virker
som om, I har en missionerende rolle, der er ukendt i den traditionelle
jødedom.
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Cyril Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 13-09-05 22:03 |
|
Jacob Tranholm wrote:
>> Du er en skuffelse og en bekræftelse af, at det er ikke kan lade sig
>> gøre at tale fornuft, eller blot have dialog eller være af en anden
>> mening end en protestant.
> Du må indrømme, at jeres konstante angreb på NT og kristendommen virker
> som om, I har en missionerende rolle, der er ukendt i den traditionelle
> jødedom.
Næh.
Vi missionerer ikke spor og at være uenige om (og oplyse om) kan næppe
forstås som "angreb" af rimelige afbalanceret folk.
Vi har aldrig været ud for den slags opfattelse af vores katolske
venner... Men de er måske ikke så sort/hvidt forstående som protestanter
på nettet?
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... 1024x768x256.... Sounds like one mean woman
| |
Jacob Tranholm (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 13-09-05 22:22 |
|
Cyril Malka wrote:
>
> Vi har aldrig været ud for den slags opfattelse af vores katolske
> venner... Men de er måske ikke så sort/hvidt forstående som protestanter
> på nettet?
>
Jeg har tilsvarende adskillige gange været i dialog med personer af
katolsk, jødisk eller islamisk oprindelse, og jeg er aldrig blevet
angrebet for at se tingene sort/hvidt. Og vi plejer altid at opnå en
gensidig tolerance, hvor vi kan betragte alle gråtonerne imellem vores
opfattelser. - Af en eller anden grund er dette ofte vanskeligt i dette
forum.
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Cyril Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 13-09-05 22:35 |
|
Jacob Tranholm wrote:
> Jeg har tilsvarende adskillige gange været i dialog med personer af
> katolsk, jødisk eller islamisk oprindelse, og jeg er aldrig blevet
> angrebet for at se tingene sort/hvidt.
Er det sådan at du føler dig "angrebet", hver gang man er uenig?
Og tydeligvis den firkantet beskrivelse af mig og min kone, som du giver
ud fra... ja... Hvor godt kender du os så du kan dømme? kan ikke
ligefrem siges at være hverken tolerant eller afbalanceret.
> Og vi plejer altid at opnå en
> gensidig tolerance, hvor vi kan betragte alle gråtonerne imellem vores
> opfattelser.
Det er ikke det, du har vist tegn på i dine sidste indlæg. Dels om din
beskrivelse af os, dels om dine udsagn om jødedommen og benbart om
"vores eget jødedom"...
> - Af en eller anden grund er dette ofte vanskeligt i dette
> forum.
Ja... Pudsigt at dette er så vanskeligt i en kristent forum...
Men du har lige været ganske fin medvirkende til det selv. jeg vil
henvise dig til vores tidligere indlæg og snak og din adfærd.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... (c) Copywight Elmer Fudd. All wights wesewved.
| |
Jacob Tranholm (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 14-09-05 00:44 |
|
Cyril Malka wrote:
>
> Er det sådan at du føler dig "angrebet", hver gang man er uenig?
Ja, når udtalelserne forsøger at placere mig indenfor nogle fastlagte
rammer, hvor jeg overhovedet ikke kan se mig selv.
> Og tydeligvis den firkantet beskrivelse af mig og min kone, som du giver
> ud fra... ja... Hvor godt kender du os så du kan dømme? kan ikke
> ligefrem siges at være hverken tolerant eller afbalanceret.
Jeg forsøgte rent faktisk at lave en åben beskrivelse ud fra mine egne
erfaringer i vore hidtidige diskussioner. Det eneste kontroversielle
punkt i min beskrivelse må være der, hvor jeg siger, at I missionerer
her i gruppen. Og dette punkt vil jeg altså stå fast ved, I har muligvis
ikke en intention om at missionere, men udefra virker det som en
særdeles aktiv missioneren.
> Det er ikke det, du har vist tegn på i dine sidste indlæg. Dels om din
> beskrivelse af os, dels om dine udsagn om jødedommen og benbart om
> "vores eget jødedom"...
Jeg har intet sted sagt noget om, at I har "jeres egen jødedom"... Og
jeg har allerede flere gange undskyldt for at påstå, at Jesus ud fra et
jødisk synspunkt må opfattes som blasfemiker.
> Men du har lige været ganske fin medvirkende til det selv. jeg vil
> henvise dig til vores tidligere indlæg og snak og din adfærd.
OK. Lad os tage et tidligere indlæg, hvor der lægges ukorrekte ord i
munden på mig. Du har tidligere sagt: "Jeg taler om falsk reklame når
Jacob, eller andre kristne, ikke fortæller hele budskabet til andre, her
fx. til dig ved at "glemme" at fortælle at kristendommen egentligt lover
helvedet til dem, der ikke tror på Jesus."
I dette indlæg udtaler du dig fejlagtigt om min (og mange kristne
retningers) holdning til himmel, helvede og frelse. Her og mange andre
steder laver du den store fejl at karakterisere kristendommen som én
retning, hvor du tilsyneladende overhovedet ikke kan acceptere (eller
overskue), at kristendommen (ligesom jødedommen) indeholder et bredt
udvalg af forskellige retninger, hvor en stor del af retningerne også er
repræsenteret i Danmark.
Personligt ville jeg væsentligt hellere diskutere vigtige emner som fx.
den kristne forsoningslære, end ligegyldige emner som Malkaernes
holdninger til et eller andet, men realiteterne er desværre, at I
spiller så overvældende en rolle i denne gruppe, at man ikke helt kan
undslippe. Jeg besvarede Annes post fordi emnet om forsoningslære var
indeholdt, og tilfældigvis indeholdt den samme post et spørgsmål om,
hvem Malkaerne er. Jeg har nu nærlæst min beskrivelse adskillige gange,
og jeg kan stadig ikke se det stødende i beskrivelsen.
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Cyril Malka (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 14-09-05 14:49 |
|
Jacob Tranholm wrote:
> Personligt ville jeg væsentligt hellere diskutere vigtige emner som fx.
> den kristne forsoningslære, end ligegyldige emner som Malkaernes
> holdninger til et eller andet, men realiteterne er desværre, at I
> spiller så overvældende en rolle i denne gruppe, at man ikke helt kan
> undslippe. Jeg besvarede Annes post fordi emnet om forsoningslære var
> indeholdt, og tilfældigvis indeholdt den samme post et spørgsmål om,
> hvem Malkaerne er. Jeg har nu nærlæst min beskrivelse adskillige gange,
> og jeg kan stadig ikke se det stødende i beskrivelsen.
Nej, det er gået op for mig, at du ikke kan se det stødende i beskrivelsen.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
Heidelberg (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Heidelberg |
Dato : 14-09-05 14:55 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 22:26:47 +0200, Jacob Tranholm
<jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:
>Cyril Malka wrote:
>>
>> Jacob...
>>
>> Du er en skuffelse og en bekræftelse af, at det er ikke kan lade sig
>> gøre at tale fornuft, eller blot have dialog eller være af en anden
>> mening end en protestant.
>>
>
>Du må indrømme, at jeres konstante angreb på NT og kristendommen virker
>som om, I har en missionerende rolle, der er ukendt i den traditionelle
>jødedom.
Det har du rett i, og det er likheter i deres måte å poste på og i de
missjonærene som plager jødiske newsgrupper. Det er også påfallende at
Malka-ene ikke pålegger seg samme restriksjoner som forventes av
enhver som deltar på jødiske grupper. Det er bare to mulige
konklusjoner å trekke av postingene deres, og det er 1) de vet hva de
gjør og misjonerer eller 2) de vet ikke hva de gjør, men misjonerer
like herlig. Hva som er verst får være et diskusjonstema. Utidig er
begge deler uansett. Det behøver vi ikke diskutere.
Ha en fortreffelig rosh hashanah-fest i overimorgen (erev shabbat)
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com
| |
Vidal (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-09-05 19:46 |
|
anne wrote:
> Malkerne, er det en sekt eller???
Nåja, det blev nok lidt summarisk. Jeg tænker på
Britt og Cyril Malka. De er meget aktive i gruppen
og repræsenterer et mod-kristent synspunkt.
Efter de har forladt kristendommen og tilsluttet sig
jødedommen, er de blevet stærkt kritiske overfor alt,
der lugter af kristenblod.
Deres standpunkt kan næppe opfattes som strikte *jødisk*.
Ihvertfald har jeg aldrig mødt så stærke meninger hos
andre jøder, hvad kristendommen angår.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Cyril Malka (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 13-09-05 20:36 |
|
anne wrote:
> Malkerne, er det en sekt eller???
Malkaerne er mig og min kone, Britt og Cyril Malka.
Vi går under forskellige navne her afhængigt af hvad folk synes om os.
Malkerne hører vist til i den mindst nedladende af de nedladende udtryk,
der bruges.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Proctologists are very probing people
| |
Thomas (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 11-09-05 15:22 |
|
> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad bibelen siger omkring tiden efter
> døden.
>
> Jeg forestiller mig at man skal stå til dommer for det liv man har levet
> hernede overfor Gud, og så er Kristus den skikkelse der er med een og
> forstår hvordan det er at være menneske (han er selv helt menneske og helt
> Gud), og derefter, ja derefter hvad?? Jeg mener man snakker om at man kan
> komme i himmelen, ja hvis man ikke kommer der, hvor kommer man så?? Så
> vidt jeg husker er der også noget i bibelen omkring helvede, med tænders
> skæren osv., men hvad er det for et sted?? Nævnes det sted både i GT og
> NT??
I Prædikerens Bog kp 9 vers 5 siges
For de levende ved, at de skal dø, men de døde ved ingenting! De får ingen
løn, for deres navn er gået i glemme.
og vers 10:
Alt, hvad din hånd finder på at gøre, skal du gøre af al din magt, for i
dødsriget, hvor du går hen, er der ingen handling eller sammenhæng, ingen
kundskab eller visdom.
Så i døden sker der ingen ting.
| |
Søren Kjeldsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen |
Dato : 11-09-05 15:55 |
|
> I Prædikerens Bog kp 9 vers 5 siges
>
> For de levende ved, at de skal dø, men de døde ved ingenting! De får ingen
> løn, for deres navn er gået i glemme.
>
> og vers 10:
>
> Alt, hvad din hånd finder på at gøre, skal du gøre af al din magt, for i
> dødsriget, hvor du går hen, er der ingen handling eller sammenhæng, ingen
> kundskab eller visdom.
>
> Så i døden sker der ingen ting.
Nøj... Så er det sgu fedt at være kristen hva'?
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 08:54 |
|
Hej Thomas og Søren
Prædikernes bog så vidt jeg husker er man slet ikke klar over hvor teksterne
kommer fra, altså hvem forfatterne er og om teksterne havde en betydning
politisk/lovgivningsmæssigt/moralsk,eller om det var loven for en stamme??
Teksterne er også fra GT så er der ikke sket en ændring i forhold til NT??
MVH
anne
| |
Cyril Malka (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 12-09-05 11:45 |
|
anne wrote:
> Prædikernes bog så vidt jeg husker er man slet ikke klar over hvor teksterne
> kommer fra, altså hvem forfatterne er og om teksterne havde en betydning
> politisk/lovgivningsmæssigt/moralsk,eller om det var loven for en stamme??
> Teksterne er også fra GT så er der ikke sket en ændring i forhold til NT??
Omvendt: Der er sket en ændring fra de hebraiske skrifter og over i de
græske. Derfor vil der altid være ukompatibilitet mellem de to syn.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Vegetarians eat vegetables-Beware of humanitarians
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 15:52 |
|
> Omvendt: Der er sket en ændring fra de hebraiske skrifter og over i de
> græske. Derfor vil der altid være ukompatibilitet mellem de to syn.
>
> --
> Venligst,
>
> Cyril
Hej Cyril
Nåe jo det er mig der vrøvler. Selvfølgelig er det omvendt.
MVH
anne
| |
P. Larsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : P. Larsen |
Dato : 11-09-05 17:22 |
|
anne wrote:
> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad bibelen siger omkring tiden efter
> døden.
Biblen er jeg ikke ekspert paa. Derimod kunne jeg godt taenke mig at
vide, hvorfor netop dette spoergsmaal er saa vigtigt? Hvilken forskel
goer det, hvad der kunne ske efter doeden? Maaske gaar du op i intet,
maaske var livet en droem, og du vaagnede op? Who cares? (lidt haardt
sagt - intet personligt).
Jeg kan ikke forstaa hvorfor doeden faar saa meget fokus. Det er
afgoerende hvad du goer mens du lever - ikke efter du er doed.
Mvh.
P. Larsen
| |
Cyril Malka (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 11-09-05 17:36 |
|
P. Larsen wrote:
> Jeg kan ikke forstaa hvorfor doeden faar saa meget fokus. Det er
> afgoerende hvad du goer mens du lever - ikke efter du er doed.
Ifølge de græske skrifter, så er det omvendt... Man skal samle sig en
skat til himlen og ikke her på jorden.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
| |
P. Larsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : P. Larsen |
Dato : 11-09-05 18:41 |
|
Cyril Malka wrote:
> P. Larsen wrote:
>
>> Jeg kan ikke forstaa hvorfor doeden faar saa meget fokus. Det er
>> afgoerende hvad du goer mens du lever - ikke efter du er doed.
>
>
> Ifølge de græske skrifter, så er det omvendt... Man skal samle sig en
> skat til himlen og ikke her på jorden.
Naa?
Det svarer jo stadig ikke paa spoergsmaalet? Hvorfor denne fokus paa
doeden? Hvis du bliver til ingenting, men har levet et godt liv og
efterladt dig gode postivive indtryk paa dine medmennesker, har du vel
haft et godt liv?
Virker paa mig mere som hokus-pokus end noget andet?
Mvh.
P. Larsen
| |
Cyril Malka (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 11-09-05 21:31 |
|
P. Larsen wrote:
>>> Jeg kan ikke forstaa hvorfor doeden faar saa meget fokus. Det er
>>> afgoerende hvad du goer mens du lever - ikke efter du er doed.
>> Ifølge de græske skrifter, så er det omvendt... Man skal samle sig en
>> skat til himlen og ikke her på jorden.
> Naa?
Ja. Jf. Matt.
Det kan ikke være underligt at man citerer ham i en kristen
nyhedsgruppe, vel?
> Det svarer jo stadig ikke paa spoergsmaalet? Hvorfor denne fokus paa
> doeden? Hvis du bliver til ingenting, men har levet et godt liv og
> efterladt dig gode postivive indtryk paa dine medmennesker, har du vel
> haft et godt liv?
Snak ikke om mig. Jeg er ikke den, der har stillet spørgsmålet. Tjek
lige det først og bland ikks folk sammen blot fordi, de svarer i samme tråd.
Jeg gør bare klar over, at de græske skrifter lægger mest vægt på livet
efter døden end livet her på jorden, så der er intet under, at folk spørger.
> Virker paa mig mere som hokus-pokus end noget andet?
Lige meget. Det er ikke desto mindre det, der læres fra de græske skrifter.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Make it idiot proof and someone will make a better idiot.
| |
P. Larsen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : P. Larsen |
Dato : 12-09-05 00:53 |
|
Cyril Malka wrote:
> P. Larsen wrote:
>>>> Jeg kan ikke forstaa hvorfor doeden faar saa meget fokus. Det er
>>>> afgoerende hvad du goer mens du lever - ikke efter du er doed.
>>>
>>> Ifølge de græske skrifter, så er det omvendt... Man skal samle sig en
>>> skat til himlen og ikke her på jorden.
>>
>> Naa?
> Ja. Jf. Matt.
>
> Det kan ikke være underligt at man citerer ham i en kristen
> nyhedsgruppe, vel?
Nej, ikke spor. Men det svarer jo stadig ikke paa spoergsmaalet?
Hvorfor denne fokus paa hvad der kunne ske efter doeden? Det er da
bedoevende ligegyldigt?
>> Det svarer jo stadig ikke paa spoergsmaalet? Hvorfor denne fokus paa
>> doeden? Hvis du bliver til ingenting, men har levet et godt liv og
>> efterladt dig gode postivive indtryk paa dine medmennesker, har du vel
>> haft et godt liv?
>
> Snak ikke om mig. Jeg er ikke den, der har stillet spørgsmålet. Tjek
> lige det først og bland ikks folk sammen blot fordi, de svarer i samme
> tråd.
Jeg besvarer dit svar, til mig, i denne traad. Du svarede direkte paa
mit spoergsmaal med et citat der paa ingen maade kommer taet paa et svar?
> Jeg gør bare klar over, at de græske skrifter lægger mest vægt på livet
> efter døden end livet her på jorden, så der er intet under, at folk
> spørger.
Hmmm - hvad kom foerst, hoenen eller aegget? Spoerger folk fordi det
skulle staa i de hellige skrifter, eller svarer de hellige skrifter paa
noget som folk spoerger om? Eller er det lidt af begge dele?
Det hjaelper mig dog stadig ikke til at forstaa hvorfor kristendommen
har et saadan fokus paa doeden. Det er da livet vil skal fejre?
>> Virker paa mig mere som hokus-pokus end noget andet?
> Lige meget. Det er ikke desto mindre det, der læres fra de græske skrifter.
hehe - lige meget. Det svarer jo ikke paa spoergsmaalet, hvorfor doeden
skal vaere i fokus? (se, jeg kan ogsaa).
Mvh.
P. Larsen
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 09:03 |
|
Hej med jer
Jeg blande rmig lige lidt.
For mig at se så er de hellige skrifter ikke spor fokuseret på døden, men på
livet og livet efter døden. Det gode der overvinder det onde, det lyse der
overvinder det mørke osv.
MVH
anne
| |
Cyril Malka (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 12-09-05 11:30 |
|
P. Larsen wrote:
>> Det kan ikke være underligt at man citerer ham i en kristen
>> nyhedsgruppe, vel?
> Nej, ikke spor. Men det svarer jo stadig ikke paa spoergsmaalet?
Jeg kan ikke svare på et spørgsmål, jeg ikke har stillet.
> Hvorfor denne fokus paa hvad der kunne ske efter doeden? Det er da
> bedoevende ligegyldigt?
Ikke for en kristen.
>> Snak ikke om mig. Jeg er ikke den, der har stillet spørgsmålet. Tjek
>> lige det først og bland ikks folk sammen blot fordi, de svarer i samme
>> tråd.
> Jeg besvarer dit svar, til mig, i denne traad. Du svarede direkte paa
> mit spoergsmaal med et citat der paa ingen maade kommer taet paa et svar?
Nej. Jeg fortæller dig om, hvad der står i de kristne skrifter.
>> Jeg gør bare klar over, at de græske skrifter lægger mest vægt på
>> livet efter døden end livet her på jorden, så der er intet under, at
>> folk spørger.
> Hmmm - hvad kom foerst, hoenen eller aegget? Spoerger folk fordi det
> skulle staa i de hellige skrifter, eller svarer de hellige skrifter paa
> noget som folk spoerger om? Eller er det lidt af begge dele?
Jeg taler ikke om "de hellige skrifter", men om de græske (kristne)
skrifter.
Ifølge de hebraiske skrifter, så er der intet efter døden og det
beskæftiger man sig ikke med. Man skal leve imens man gør det:
"For de levende ved, at de skal dø, men de døde ved ingenting! De får
ingen løn, for deres navn er gået i glemme. Både deres kærlighed, deres
had og deres misundelse er allerede gået til grunde; de får i al fremtid
ikke del i noget af det, der sker under solen.
Så spis da dit brød med glæde, og drik din vin af et glad hjerte,
for Gud har allerede sagt god for, hvad du gør." (præd. 9:5-7)
Og:
"Alt, hvad din hånd finder på at gøre, skal du gøre af al din magt, for
i dødsriget, hvor du går hen, er der ingen handling eller sammenhæng,
ingen kundskab eller visdom." (Præd. 9:10)
> Det hjaelper mig dog stadig ikke til at forstaa hvorfor kristendommen
> har et saadan fokus paa doeden. Det er da livet vil skal fejre?
Det er jeg enig med dig i.
>>> Virker paa mig mere som hokus-pokus end noget andet?
>> Lige meget. Det er ikke desto mindre det, der læres fra de græske
>> skrifter.
> hehe - lige meget. Det svarer jo ikke paa spoergsmaalet, hvorfor doeden
> skal vaere i fokus? (se, jeg kan ogsaa).
Næppe Du har stadig ikke forstået forskellen mellem "hvorfor døden
SKAL være i fokus", hvilket ikke er det, der siges, og, "nogle mener
livet efter døden er vigtig".
På samme måde som du ikke ser forskellen mellem "hellige skrifter" og
"nogle skrifter".
Derfor kan der ikke kommes videre i snakken.
See?
EOD herfra :)
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Personally, I don't believe in atheists.
| |
Claudio Adam (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Claudio Adam |
Dato : 12-09-05 16:45 |
|
Lidt Abstrakt?
" Du Mener: At der er intet efter Døden. "
Døden er et ord, som livet er et ord.
Sandheden er et ord evig som mennesket.
Der findes ingen større Sandhed en døden.
Livet versus døden er evigt.
Tro versus Gud er evigt.
Kristus beviste døden efter livet.
Kristus var ikke herfra,
( selv om nogen måtte øbnske dette )
hvorfor forsøge at forstå, eller om du
vil oversætte det til menneskelige termer.
- det er,
må jeg med sorg fortælle dig ikke muligt,
eller,
om du vil uden for ( din ) fatte-evne.
Adam.
ps. der fndes Verdener så grænseløs smukke
der rummer mere end øjet kan bunde..........
( Fat det, eller lad være kære Frue,
og spar mig venligst for dine forskellige syndrom teorier. )
| |
Britt Malka (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 12-09-05 17:26 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 12:30:04 +0200, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote:
>Ifølge de hebraiske skrifter, så er der intet efter døden og det
>beskæftiger man sig ikke med. Man skal leve imens man gør det:
Ja, og der er tilsyneladende heller ikke meget vemod for den, der skal
dø, jf da Aron og Moses får at vide, at nu er det på tide at vende
tilbage til deres fædre.
Moses er blot ked af aldrig at måtte se det forjættede land. Ellers
går de bare op på bjerget og dør.
--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html
| |
Jacob Tranholm (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 11-09-05 20:58 |
|
Cyril Malka wrote:
>
> Ifølge de græske skrifter, så er det omvendt... Man skal samle sig en
> skat til himlen og ikke her på jorden.
>
Dette er i hvert fald, hvad den katolske kirke tidligere har fortalt i
syd- og centralamerika, hvor befrielsesteologien i sidste halvdel af det
20. århundrede indenfor katolsk regi gør op med denne tanke.
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
Cyril Malka (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 11-09-05 21:38 |
|
Jacob Tranholm wrote:
>> Ifølge de græske skrifter, så er det omvendt... Man skal samle sig en
>> skat til himlen og ikke her på jorden.
> Dette er i hvert fald, hvad den katolske kirke tidligere har fortalt i
> syd- og centralamerika, hvor befrielsesteologien i sidste halvdel af det
> 20. århundrede indenfor katolsk regi gør op med denne tanke.
Det er det, der står i evangeliet.
"Og se, der kom en hen til Jesus og spurgte: »Mester, hvad godt skal jeg
gøre for at få evigt liv?« Han svarede ham: »Hvorfor spørger du mig om
det gode? Én er den gode. Men vil du gå ind til livet, så hold budene!«
Han spurgte: »Hvilke?« Jesus svarede: » ›Du må ikke begå drab, du må
ikke bryde et ægteskab, du må ikke stjæle, du må ikke vidne falsk, ær
din far og din mor!‹ og: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ « Den
unge mand sagde: »Det har jeg holdt alt sammen. Hvad mangler jeg så?«
Jesus sagde til ham: »Vil du være fuldkommen, så gå hen og sælg, hvad du
ejer, og giv det til de fattige, så vil du have en skat i himlene. Og
kom så og følg mig!« Da den unge mand hørte det svar, gik han bedrøvet
bort, for han var meget velhavende." (Matt. 19:16-22)
Eksempler om, at det vigtige er at samle til "himlen", og sælge sin
ejendom er sandeligt noget, der blev brugt af de første kristne, jf.
ApG. hvor dem, der ikke gav hele deres ejendom til bevægelsen blev slået
ihjel.
At den katolske kirke, lige så vel som andre, følger den princip, er der
vel ingenting galt i, da det jo er det, der undervises i de græske skrifter.
Men her igen, når vi taler om døden, hvorfor fortæller du ikke Anne det,
der står i den kristne tro, nelmlig at dem, der ikke tror på Jesus går i
helvedet?
Det du citerer lyder jo meget flot, men er ikke kristent lære.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... A cat is _always_ on the wrong side of the door.
| |
Jacob Tranholm (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Tranholm |
Dato : 11-09-05 22:38 |
|
Cyril Malka wrote:
>
> Det er det, der står i evangeliet.
>
> "Og se, der kom en hen til Jesus og spurgte: »Mester, hvad godt skal jeg
> gøre for at få evigt liv?« Han svarede ham: »Hvorfor spørger du mig om
> det gode? Én er den gode. Men vil du gå ind til livet, så hold budene!«
> Han spurgte: »Hvilke?« Jesus svarede: » ›Du må ikke begå drab, du må
> ikke bryde et ægteskab, du må ikke stjæle, du må ikke vidne falsk, ær
> din far og din mor!‹ og: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ « Den
> unge mand sagde: »Det har jeg holdt alt sammen. Hvad mangler jeg så?«
> Jesus sagde til ham: »Vil du være fuldkommen, så gå hen og sælg, hvad du
> ejer, og giv det til de fattige, så vil du have en skat i himlene. Og
> kom så og følg mig!« Da den unge mand hørte det svar, gik han bedrøvet
> bort, for han var meget velhavende." (Matt. 19:16-22)
>
> Eksempler om, at det vigtige er at samle til "himlen", og sælge sin
> ejendom er sandeligt noget, der blev brugt af de første kristne, jf.
> ApG. hvor dem, der ikke gav hele deres ejendom til bevægelsen blev slået
> ihjel.
>
> At den katolske kirke, lige så vel som andre, følger den princip, er der
> vel ingenting galt i, da det jo er det, der undervises i de græske
> skrifter.
>
> Men her igen, når vi taler om døden, hvorfor fortæller du ikke Anne det,
> der står i den kristne tro, nelmlig at dem, der ikke tror på Jesus går i
> helvedet?
>
> Det du citerer lyder jo meget flot, men er ikke kristent lære.
Befrielsesteologerne vil helt sikkert være meget kede af at høre, at de
ikke ligger indenfor den kristne tradition. Fx. må ærkebiskop Oscar
Arnulfo Romero, der blev myrdet i 1980, karakteriseres som
befrielsesteolog. Befrielsesteologien gør op med en religiøst begrundet
undertrykkelse af befolkningen, og deres tanker er kontroversielle, men
helt sikkert bibelsk funderet. Ronald Reagan har ganske vist modarbejdet
befrielsesteologien, men han har heller aldrig profileret sig selv som
en religiøs guru (ligesom senere amerikanske præsidenter).
--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/
| |
anne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 12-09-05 09:01 |
|
Hej P Larsen
Jeg er egentlig heller ikke spor interesseret i døden. Jeg er interesseret i
dette liv 100 %, men jeg kunne godt tænke mig at vide hvad der er skrevet om
livet efter døden. Jeg kan da godt huske få skrifter fra bibelen, men er
slet ikke stiv i den, og har ikke overblik over det.
Rent personligt hvis du spørger, så mener jeg ikke jeg ved noget som helst
om livet efter døden og har egentlig heller ikke brug for det, jeg tror ikke
jeg vil bliver mere afklaret ved at granske teksterne, men jeg kunne godt
tænke mig at vide mere om det. Jeg har engang haft en voldsom stærk drøm
omkring livet efter døden, og jeg vil håbe det er det der sker.
Var det svar...nok??
MVH
anne
| |
P. Larsen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : P. Larsen |
Dato : 12-09-05 21:31 |
|
anne wrote:
> Hej P Larsen
>
> Jeg er egentlig heller ikke spor interesseret i døden. Jeg er interesseret i
> dette liv 100 %, men jeg kunne godt tænke mig at vide hvad der er skrevet om
> livet efter døden. Jeg kan da godt huske få skrifter fra bibelen, men er
> slet ikke stiv i den, og har ikke overblik over det.
Det er ikke specielt dit indlaeg jeg spoerger til, men generelt hvorfor
kristendommen beskaeftiger sig saa meget, med "beloenningen" after
livet. Det er lidt "hokus pokus" i mine oejne, istedet for at henlede
opmaerksomheden paa livet og hvordan vi lever et godt liv.
Min egen konklussion er indtil videre den simple, at "livet efter
doeden" er et middel til at bedre forklare budskabet. Ligesom
Julemanden, ihvertfald i gamle dage, blev brugt til at faa boern til at
opfoere sig bedre (ellers fik de jo kul af julemanden istedet for gaver).
Egenligt er jeg interesseret i at vide, hvorfor man skal bruge begreber
som et evigt liv og saa meget energi paa hvor godt tingene er efter
doeden - istedet for at beskrive hvordan vores jord og liv NU kan goeres
bedre?
> Rent personligt hvis du spørger, så mener jeg ikke jeg ved noget som helst
> om livet efter døden og har egentlig heller ikke brug for det, jeg tror ikke
> jeg vil bliver mere afklaret ved at granske teksterne, men jeg kunne godt
> tænke mig at vide mere om det. Jeg har engang haft en voldsom stærk drøm
> omkring livet efter døden, og jeg vil håbe det er det der sker.
Jeg kan forstaa din interesse som en generel interesse i kristendom og
budskabet i denne. Jeg er ikke helt sikker paa hvad denne viden kan
bidrage til i den daglige verden? Skal vi trues "paa livet" for at
opfoere os ordenligt i Guds oejne? Det virker absurd.
> Var det svar...nok??
Jo ... som skrevet, var det ikke specifikt dig jeg spurgte. Dog hjalp
overnstaaende lidt til at forstaa din motivation. Men jeg kunne nu godt
taenke mig at hoere andres mening med hensyn til, hvorfor doeden (kald
det livet efter doeden om du vil) har saa en central rolle?
Mvh.
P. Larsen
| |
anne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : anne |
Dato : 13-09-05 13:51 |
|
Hej P Larsen
Igen er jeg enig i at man skal have fokus på det liv vi har her og nu og
leve det.
Da jeg ikke har personlig erfaring med om og hvad der er efter døden, kan
jeg egentlig ikke aggumentere med eller imod dig, du har din mening og jeg
har min tro som kan være mere eller mindre rigtig, men den tro er ialt fald
det der giver mit liv dybde, mening og ja liv.
MVH
anne
| |
Claudio Adam (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Claudio Adam |
Dato : 11-09-05 17:26 |
|
Om man tror eller ej,
eller bare vil finde ord i Bibel, Nyt eller gammelt:
Profeten Ezekiel/1.kap./4-28 navnlig.
For nogen år siden afleverede jeg samme på nettet,
og blev stenet for den,
så spar mig for sure opstød.
Lutheraneren.
| |
Bodil Grove Christen~ (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~ |
Dato : 12-09-05 16:39 |
|
"anne" <vroevle@nospam.org> skrev i en meddelelse
news:4323e835$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Gruppe
>
> Jeg er almindelig kristen, og har da læst bibelen og har måske nok selv
> lagt lidt på med tiden.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad bibelen siger omkring tiden efter
> døden.
>
> Jeg forestiller mig at man skal stå til dommer for det liv man har levet
> hernede overfor Gud, og så er Kristus den skikkelse der er med een og
> forstår hvordan det er at være menneske (han er selv helt menneske og helt
> Gud), og derefter, ja derefter hvad?? Jeg mener man snakker om at man kan
> komme i himmelen, ja hvis man ikke kommer der, hvor kommer man så?? Så
> vidt jeg husker er der også noget i bibelen omkring helvede, med tænders
> skæren osv., men hvad er det for et sted?? Nævnes det sted både i GT og
> NT??
>
> En anden ting er jeg synes at huske der står i bibelen at man genopstår
> både med legeme og sjæl, er det rigtigt?? Hvordan kan det gøres?? Måske
> ikke den type legeme som er den materielle??
>
> Hvad er dette liv i perspektiv med det evige liv?? Er det for vi kan
> modnes til det evige liv??
Jeg sender kun lige et link, og håber, at du så selv
vil fordybe dig i det, hvis du har lyst.
http://www.mormon.org/learn/0,8672,1144-17,00.html
Mvh. Bodil.
| |
Andreas Jensen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 12-09-05 18:59 |
|
"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:4325a11d$0$73121$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad bibelen siger omkring tiden efter
>> døden.
> http://www.mormon.org/learn/0,8672,1144-17,00.html
Hvor i bibelen finder jeg oplysningerne på disse sider?
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Bodil Grove Christen~ (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~ |
Dato : 15-09-05 13:22 |
|
"Andreas Jensen" <mitfornavn@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:4325c1ba$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:4325a11d$0$73121$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad bibelen siger omkring tiden efter
>>> døden.
>
>> http://www.mormon.org/learn/0,8672,1144-17,00.html
>
> Hvor i bibelen finder jeg oplysningerne på disse sider?
Hvis ellers du havde gidet læse nogle af siderne, før
du begyndte at skrive, ville du have set mange henvisninger
til Bibelen. Du kunne jo også begynde at studere Paulus
og Peters første brev...
Mvh.Bodil.
| |
Andreas Jensen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 15-09-05 18:15 |
|
"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:43296771$0$73129$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvis ellers du havde gidet læse nogle af siderne, før
> du begyndte at skrive, ville du have set mange henvisninger
> til Bibelen. Du kunne jo også begynde at studere Paulus
> og Peters første brev...
Det både gjorde og gad jeg:
"Døden er en anden begyndelse": 0 bibel.
"Guds børns evige natur": 0 bibel.
"Hvordan er »himlen«?": 2 henvisninger til skriftsteder i bibelen.
"Hvad sker der med familien efter døden?": 0 bibel.
Mit spørgsmål er så: Hvor i bibelen finder vi belæg for de mange andre
postulater/lærdomme?
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 15-09-05 21:39 |
|
Andreas Jensen wrote:
> Mit spørgsmål er så: Hvor i bibelen finder vi belæg for de mange andre
> postulater/lærdomme?
I John Smiths udgave af KJV?
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... If I want your opinion, I'll read your entrails.
| |
Andreas Jensen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 15-09-05 22:33 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:4329DBE8.7060000@nytestamente.org...
> Andreas Jensen wrote:
> I John Smiths udgave af KJV?
Måske i hatte-udgaven, ja. Jeg har ikke læst den, men jeg har også den
opfattelse at spørgsmålet fra Anne handlede om den mere "almindelige"
version.
Den ombytning du kom til at lave med "John" og "Joseph" fik mig til at tænke
på dette lille sjove klip - enjoy:
http://www.bohnsplace.com/betty_butterfield/bettylds.mov
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-09-05 11:24 |
|
Andreas Jensen wrote:
>>Andreas Jensen wrote:
>>I John Smiths udgave af KJV?
> Måske i hatte-udgaven, ja. Jeg har ikke læst den,
Det var ellers pokkers heldigt at den udgave var begravet så tæt på
Josephs hus i USA...
Synd man ikke kan finde den igen den fine udgave...
> men jeg har også den
> opfattelse at spørgsmålet fra Anne handlede om den mere "almindelige"
> version.
Jeps.
> Den ombytning du kom til at lave med "John" og "Joseph"
Hehe. For sent på aften.
> fik mig til at tænke
> på dette lille sjove klip - enjoy:
> http://www.bohnsplace.com/betty_butterfield/bettylds.mov
Smaddergod. Jeg kunne godt lide tilbudet om at tage skraldet eller tømme
kattebakken
Og det er rigtigt, at det kører efter planen: Først de små folder, så
videofilms og evt. vidnesbyrd for de mere hårdnakkede
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Vegetarians eat vegetables-Beware of humanitarians
| |
Andreas Jensen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 16-09-05 11:50 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:432A9D2D.20202@nytestamente.org...
> Det var ellers pokkers heldigt at den udgave var begravet så tæt på
> Josephs hus i USA...
Det var hans bibel-oversættelse jeg mente. Den kom ikke på plader, men
hoppede nok op af hans hat uden - hvilket minder mig om:
Jeg får tit beskeden herinde at jeg har ondt i øjnene... Joseph beklagede
sig faktisk over at dette hatte-kiggeri var ubehageligt for hans øjne.
Uddrag fra hans retssag i 1826:
State of New York v. Joseph Smith.
[...] That at Palmyra he pretended to tell by looking at this stone where
coined money was buried in Pennsylvania, and while at Palmyra had frequently
ascertained in that way where lost property was of various kinds; that he
had occasionally been in the habit of looking through this stone to find
lost property for three years, but of late had pretty much given it up on
account of its injuring his health, especially his eyes, making them sore;
that he did not solicit business of this kind, and had always rather
declined having anything to do with this business.
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-09-05 15:07 |
|
Andreas Jensen wrote:
>>Det var ellers pokkers heldigt at den udgave var begravet så tæt på
>>Josephs hus i USA...
> Det var hans bibel-oversættelse jeg mente.
Nu skal jeg lige...
Jeg mente bestemt at det var Mormon-bogen som blev oversat via disse
Universal Translator sten. Hvor Joseph havde stenene i sin hat og
gulpladerne på bordet og så Emma (vist) skrev løs det, han sagde. (Men
okay, der er vist flere fortælinger om det i selve sekten)
Ellers har jeg en King James Version af Joseph Smith med hans
kommentarer, men der er ikke tale om en ny oversættelse.
> Den kom ikke på plader, men
> hoppede nok op af hans hat uden - hvilket minder mig om:
> Jeg får tit beskeden herinde at jeg har ondt i øjnene... Joseph beklagede
> sig faktisk over at dette hatte-kiggeri var ubehageligt for hans øjne.
> Uddrag fra hans retssag i 1826:
Nu havde Joseph Smith i øvrigt haft med sten at gøre før... Havde han
ikke fået flere domme for bedrageri før han blev guru?
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Vegetarians eat vegetables-Beware of humanitarians
| |
Andreas Jensen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 16-09-05 16:32 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:432AD1A1.6010608@nytestamente.org...
> Nu skal jeg lige...
>
> Jeg mente bestemt at det var Mormon-bogen som blev oversat via disse
> Universal Translator sten. Hvor Joseph havde stenene i sin hat og
> gulpladerne på bordet og så Emma (vist) skrev løs det, han sagde. (Men
> okay, der er vist flere fortælinger om det i selve sekten)
Jojo - det er Mormons Bog. Men du skrev jo:
"I John Smiths udgave af KJV?"
Den havde han ingen "guldplader" til. En del af den er online her:
http://scriptures.lds.org/jst/contents
> Ellers har jeg en King James Version af Joseph Smith med hans kommentarer,
> men der er ikke tale om en ny oversættelse.
Den har jeg ikke hørt om før. Jeg ved at der findes en version med den alm.
bibel og Joseph-bibelen i samme bog, med teksterne ved siden af hinanden så
man let kan sammenligne.
>> Uddrag fra hans retssag i 1826:
>
> Nu havde Joseph Smith i øvrigt haft med sten at gøre før... Havde han ikke
> fået flere domme for bedrageri før han blev guru?
Jeg kan kun huske en dom - den jeg skrev om fra 1826.
Der er mere om den her:
http://www.utlm.org/onlinebooks/changech4.htm
Og også en af mormonkirkens apologetiske sider omtaler retssagen, og Josephs
brug af seersten - sjovt når vi tidligere her i gruppen først har hørt at
det er en "løgnehistorie", senere hvor en leder i kirken selv fortæller om
Joseph med hovedet begravet i hatten, "tager han ikke selv stilling til om
det er sandt" (og derfor er det åbenbart ikke):
http://www.fairlds.org/pubs/conf/2002AndR.html
De giver mange eksempler på hvor godt seersten-i-hat-nummeret virker. Et par
uddrag:
Before we can examine the 1826 trial we need to deal with Joseph Smith's use
of a seer stone. It is clear from friendly sources that Joseph had at least
one seer stone and probably several. Brigham Young is reported to have said,
"the seer stone which Joseph Smith first obtained He got in an Iron kettle
25 feet under ground. He saw it while looking in another seers stone which a
person had. He went right to the spot & dug & found it."
Martin Harris tells us, "I...was picking my teeth with a pin while sitting
on the bars. The pin caught in my teeth and dropped from my fingers into
shavings and straw... We could not find it. I then took Joseph on surprise,
and said to him--I said, 'Take your stone.' ... He took it and placed it in
his hat--the old white hat--and place his face in his hat. I watched him
closely to see that he did not look to one side; he reached out his hand
beyond me on the right, and moved a little stick and there I saw the pin,
which he picked up and gave to me. I know he did not look out of the hat
until after he had picked up the pin. Martin Harris also tells us that
Joseph used the seer stone to find the gold plates. "In this stone he could
see many things to my certain knowledge. It was by means of this stone he
first discovered these plates."
Henry Harris says, "He [Joseph Smith] said he had a revelation from God that
told him they [the Book of Mormon plates] were hid in a certain hill and he
looked in his stone and saw them in the place of deposit."
A Mr. Wanderhoof reports that Joseph used his seer stone to find a stolen
mare for his grandfather.
The "trial" also provides evidences of Joseph's abilities. Purple tells us
that, "Josiah Stowell provides several examples and has absolute faith in
his ability." Now Purple didn't give us those examples, but he records that
Josiah Stowell provided them.
Det får mig til at tænke på det her:
L&P 130:11
Og enhver, der kommer i det celestiale rige, får en hvid sten, hvorpå et nyt
navn er skrevet som ingen kender uden den, som får det. Dette nye navn er
løseordet.
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 18-09-05 11:52 |
|
Andreas Jensen wrote:
> Jojo - det er Mormons Bog. Men du skrev jo:
> "I John Smiths udgave af KJV?"
> Den havde han ingen "guldplader" til. En del af den er online her:
> http://scriptures.lds.org/jst/contents
Okay.
Det jeg mente var den KJV med hans kommentarer.
>>Ellers har jeg en King James Version af Joseph Smith med hans kommentarer,
>>men der er ikke tale om en ny oversættelse.
> Den har jeg ikke hørt om før. Jeg ved at der findes en version med den alm.
> bibel og Joseph-bibelen i samme bog, med teksterne ved siden af hinanden så
> man let kan sammenligne.
Det er ikke den. Det er en stor børge med KJV og krydshenvisninger til
POGP m.m. og inde i bogen er der så, ud over det, Topical Guide, Bible
Dictionary, Joseph Smith Translation, Book of Mormon, Doctrine and
Covenants, Pearl of Great Price og en Index... Nogle tusinde sider
>>>Uddrag fra hans retssag i 1826:
>>Nu havde Joseph Smith i øvrigt haft med sten at gøre før... Havde han ikke
>>fået flere domme for bedrageri før han blev guru?
> Jeg kan kun huske en dom - den jeg skrev om fra 1826.
> Der er mere om den her:
> http://www.utlm.org/onlinebooks/changech4.htm
Ja, den kender jeg... Jeg troede, der havde været noget mere... Men jeg
roder nok sammen med noget andet, da familien Smith bestemt ikke var
blandt Guds bedste børn...
Der var også en sag med falskmønteri men familien flyttede før de blev
fanget, mig bekendt.
> Det får mig til at tænke på det her:
> L&P 130:11
> Og enhver, der kommer i det celestiale rige, får en hvid sten, hvorpå et nyt
> navn er skrevet som ingen kender uden den, som får det. Dette nye navn er
> løseordet.
Smart... Mere spionhistorier
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... 'I drank WHAT!?' - Socrates
| |
Andreas Jensen (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 18-09-05 13:40 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:432D46C1.80703@nytestamente.org...
> Der var også en sag med falskmønteri men familien flyttede før de blev
> fanget, mig bekendt.
Jo, det kan man næsten godt sige. De havde lavet deres egen bank i Kirtland
(uden tilladelse), og den sikkerhed banken skulle besidde for sedlernes
værdi (ligesom man har guld liggende i nationalbanker i dag), var der fusket
med. Da det hele faldt sammen flygtede bla. Joseph (hvis jeg husker korrekt)
på hesteryg ud af byen i nattens mulm og mørke.
Bla. billeder af sedlerne findes her:
http://www.utlm.org/onlineresources/josephsmithsbank.htm
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 18-09-05 14:52 |
|
Andreas Jensen wrote:
>>Der var også en sag med falskmønteri men familien flyttede før de blev
>>fanget, mig bekendt.
> Jo, det kan man næsten godt sige. De havde lavet deres egen bank i Kirtland
> (uden tilladelse), og den sikkerhed banken skulle besidde for sedlernes
> værdi (ligesom man har guld liggende i nationalbanker i dag), var der fusket
> med. Da det hele faldt sammen flygtede bla. Joseph (hvis jeg husker korrekt)
> på hesteryg ud af byen i nattens mulm og mørke.
>
> Bla. billeder af sedlerne findes her:
> http://www.utlm.org/onlineresources/josephsmithsbank.htm
Héhé Genialt! Tre-dollars seddler... Kan man få dem byttet med to
1,5 dollars seddler mon? 
Det gav vel mere end skattejagt? For faderen og sønnerne, inden de gik i
gang med falskmøntneri var jævnligt i gang med at grave efter "skjulte
skatte"
Hans mor, Lucy, så hut jeg hvisker var kendt som spåkvinde og troede
fuldt og fast på hekse og ånder, som hun mente fyldte luften omrking
hende...
Little Jo var vist i skole i to år, men han brugte jo mere slående
argumenter end noget andet for at overbevise folk, så vidt jeg er
underrettet: Joseph Smith var en kendt slagsbror og ballademager...
Akke... som den ydmyge Joseph Smith selv sagde:
- Gud vil gøre mig til Gud for jer i Hans sted og
- Jeg har mere at prale af end noget anden menneske nogensinde har haft...
3 dollars seddler...
Genialt
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... A cat's way of keeping law and order is Claw Enforcement
| |
Andreas Jensen (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 18-09-05 19:28 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:432D70FD.2000900@nytestamente.org...
> Héhé Genialt! Tre-dollars seddler... Kan man få dem byttet med to 1,5
> dollars seddler mon?
Pengenes værdi var jo en ganske anden dengang.
> Det gav vel mere end skattejagt? For faderen og sønnerne, inden de gik i
> gang med falskmøntneri var jævnligt i gang med at grave efter "skjulte
> skatte"
Ja, de brugte meget tid på okkulte ting (som at kigge på en sten i en hat) i
den forbindelse.
> Hans mor, Lucy, så hut jeg hvisker var kendt som spåkvinde og troede fuldt
> og fast på hekse og ånder, som hun mente fyldte luften omrking hende...
Det har jeg ikke hørt om før. Hvor har du læst det?
> Little Jo var vist i skole i to år, men han brugte jo mere slående
> argumenter end noget andet for at overbevise folk, så vidt jeg er
> underrettet: Joseph Smith var en kendt slagsbror og ballademager...
Jeg har nu fået det indtryk at hans "slagsmål" var mere som en slags leg for
det meste. Altså ikke noget i stil med værtshus-slagsmål. Undtaget herfra er
naturligvis deres forskellige små lokale borgerkrige.
Han havde oftere folk til at gøre det beskidte arbejde - som mord-forsøg på
en guvernør, ødelæggelse af en avis der afslørede hans seksuelle forhold til
mange andre end hans (første) kone.
> Akke... som den ydmyge Joseph Smith selv sagde:
>
> - Gud vil gøre mig til Gud for jer i Hans sted og
> - Jeg har mere at prale af end noget anden menneske nogensinde har haft...
.... ja, endda mere end Jesus:
I have more to boast of than ever any man had. I am the only man that has
ever been able to keep a whole church together since the days of Adam. A
large majority of the whole have stood by me. Neither Paul, John, Peter, nor
Jesus ever did it. I boast that no man ever did such a work as I. The
followers of Jesus ran away from Him; but the Latter-day Saints never ran
away from me yet.
(History of the church, Vol. 6.)
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (22-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 22-09-05 11:09 |
|
Andreas Jensen wrote:
>>Hans mor, Lucy, så hut jeg hvisker var kendt som spåkvinde og troede fuldt
>>og fast på hekse og ånder, som hun mente fyldte luften omrking hende...
> Det har jeg ikke hørt om før. Hvor har du læst det?
I fx "Mormonismen" af O.L. Kirkeberg samt lidt rundt på nettet også:
http://www.biblebelievers.com/jmelton/Mormons.html
http://www.xmission.com/~research/central/vogel2.htm
>>Little Jo var vist i skole i to år, men han brugte jo mere slående
>>argumenter end noget andet for at overbevise folk, så vidt jeg er
>>underrettet: Joseph Smith var en kendt slagsbror og ballademager...
> Jeg har nu fået det indtryk at hans "slagsmål" var mere som en slags leg for
> det meste. Altså ikke noget i stil med værtshus-slagsmål. Undtaget herfra er
> naturligvis deres forskellige små lokale borgerkrige.
Jojojo... Nej, det var ikke en slags leg, nogle af dem endte også
rimelig galt. Han havde en ret så ilter temperament.
Calvin Stoddard fik det at sande da Joseph slog ham så hårdt at han blev
blind i noget tid.
"Smith then came up and knocked him in the forehead with his flat
hand-the blow knocked him down, when Smith repeated the blow four or
five times, very hard - made him blind - that Smith afterwards came to
him and asked his forgiveness..." (Conflict at Kirtland, side 132).
Ligeledes blev en baptist præst ret hård behandlet da han ikke troede
på, at Joseph Smith havde snakket med Jesus:
Joseph "used his physical might in ways that had little to do with fun
and games. . . . Jedediah M. Grant, a high-ranking LDS leader under
Brigham Young, recalled that on one occasion Joseph accosted a Baptist
minister for simply doubting that Smith had seen Jesus Christ. According
to Grant, Smith hit the preacher and threw him to the ground so
violently that the minister 'whirled round a few times, like a duck shot
in the head'" (Albanes, pp. 178, 179).
Du kan også læse om det i Tanner side 252-253
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... All those who believe in psychokinesis, raise my hand
| |
Bodil Grove Christen~ (22-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~ |
Dato : 22-09-05 23:23 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:433282D9.9070201@nytestamente.org...
> Andreas Jensen wrote:
>
>>>Hans mor, Lucy, så hut jeg hvisker var kendt som spåkvinde og troede
>>>fuldt og fast på hekse og ånder, som hun mente fyldte luften omrking
>>>hende...
>> Det har jeg ikke hørt om før. Hvor har du læst det?
>
> I fx "Mormonismen" af O.L. Kirkeberg samt lidt rundt på nettet også:
>
> http://www.biblebelievers.com/jmelton/Mormons.html
>
> http://www.xmission.com/~research/central/vogel2.htm
>
>>>Little Jo var vist i skole i to år, men han brugte jo mere slående
>>>argumenter end noget andet for at overbevise folk, så vidt jeg er
>>>underrettet: Joseph Smith var en kendt slagsbror og ballademager...
>> Jeg har nu fået det indtryk at hans "slagsmål" var mere som en slags leg
>> for det meste. Altså ikke noget i stil med værtshus-slagsmål. Undtaget
>> herfra er naturligvis deres forskellige små lokale borgerkrige.
>
> Jojojo... Nej, det var ikke en slags leg, nogle af dem endte også rimelig
> galt. Han havde en ret så ilter temperament.
>
> Calvin Stoddard fik det at sande da Joseph slog ham så hårdt at han blev
> blind i noget tid.
>
> "Smith then came up and knocked him in the forehead with his flat hand-the
> blow knocked him down, when Smith repeated the blow four or five times,
> very hard - made him blind - that Smith afterwards came to him and asked
> his forgiveness..." (Conflict at Kirtland, side 132).
>
> Ligeledes blev en baptist præst ret hård behandlet da han ikke troede på,
> at Joseph Smith havde snakket med Jesus:
>
> Joseph "used his physical might in ways that had little to do with fun
> and games. . . . Jedediah M. Grant, a high-ranking LDS leader under
> Brigham Young, recalled that on one occasion Joseph accosted a Baptist
> minister for simply doubting that Smith had seen Jesus Christ. According
> to Grant, Smith hit the preacher and threw him to the ground so violently
> that the minister 'whirled round a few times, like a duck shot in the
> head'" (Albanes, pp. 178, 179).
>
> Du kan også læse om det i Tanner side 252-253
Jeg finder det imponerende, at to så begavede gutter som Andreas og
Cyril kan udvise så lidt kildekritik - og endda på samme tid.
Mhv.Bodil.
| |
Henrik Vestergaard (22-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 22-09-05 23:25 |
|
Bodil Grove Christensen wrote:
> Jeg finder det imponerende, at to så begavede gutter som Andreas og
> Cyril kan udvise så lidt kildekritik - og endda på samme tid.
> Mhv.Bodil.
Kunne du så ikke komme med noget bedre?
....Eller er det nemmere at kritisere uden selv at præstere?
--
Med venlig hilsen
Henrik Vestergaard
Hvorfor hedder det en nummerplade, når der er bogstaver på den?
Hvorfor er ordet "forkortelse" så langt?
| |
Bodil Grove Christen~ (23-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~ |
Dato : 23-09-05 00:33 |
|
"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:43332f49$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bodil Grove Christensen wrote:
>> Jeg finder det imponerende, at to så begavede gutter som Andreas og
>> Cyril kan udvise så lidt kildekritik - og endda på samme tid.
>> Mhv.Bodil.
>
> Kunne du så ikke komme med noget bedre?
>
> ...Eller er det nemmere at kritisere uden selv at præstere?
Sagtens, men med den kildekritik, der her serveres,
er anstrengelserne vist omsonste. Som tidligere skrevet -
så har jeg meget travlt p.t. - så det bliver nødt til at stå
ved det, beklager.
Mvh.Bodil.
| |
Henrik Vestergaard (23-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 23-09-05 00:39 |
|
Bodil Grove Christensen wrote:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:43332f49$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>Bodil Grove Christensen wrote:
>>>Jeg finder det imponerende, at to så begavede gutter som Andreas og
>>>Cyril kan udvise så lidt kildekritik - og endda på samme tid.
>>>Mhv.Bodil.
>>
>>Kunne du så ikke komme med noget bedre?
>>...Eller er det nemmere at kritisere uden selv at præstere?
>
> Sagtens, men med den kildekritik, der her serveres,
> er anstrengelserne vist omsonste. Som tidligere skrevet -
> så har jeg meget travlt p.t. - så det bliver nødt til at stå
> ved det, beklager.
> Mvh.Bodil.
Men altså ikke for travlt til at komme med en tre-linjers kritik af
andre. God arbejdslyst i travlheden - håber du har mere tid næste gang
du vælger at deltage...
--
Med venlig hilsen
Henrik Vestergaard
Hvorfor hedder det en nummerplade, når der er bogstaver på den?
Hvorfor er ordet "forkortelse" så langt?
| |
Cyril Malka (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 25-09-05 17:15 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Men altså ikke for travlt til at komme med en tre-linjers kritik af
> andre. God arbejdslyst i travlheden - håber du har mere tid næste gang
> du vælger at deltage...
Bodil har altid for travlt, når hun skal til at understøtte sin
argumentation.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... 'I drank WHAT!?' - Socrates
| |
Andreas Jensen (23-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 23-09-05 12:34 |
|
"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:43333f46$0$188$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Sagtens, men med den kildekritik, der her serveres,
> er anstrengelserne vist omsonste. Som tidligere skrevet -
> så har jeg meget travlt p.t. - så det bliver nødt til at stå
> ved det, beklager.
Ja, det kan være svært at finde tid, hvis man har en kalender som denne
(bare uden overstregningerne):
http://www.latterdaylampoon.com/calendar/
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (23-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 23-09-05 17:55 |
|
Andreas Jensen wrote:
> Ja, det kan være svært at finde tid, hvis man har en kalender som denne
> (bare uden overstregningerne):
> http://www.latterdaylampoon.com/calendar/
Det må være en af de rigtige sløve... Jeg kan huske de mormonske
missionærer, der kom hjem, de var smaddersøde og trængte hårdt til en
pause. De havde søreme en kalender der var godt fyldt.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... A child squeals real loud when picked up by the ears.
| |
Andreas Jensen (23-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 23-09-05 18:28 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:43343359.9010903@nytestamente.org...
> Det må være en af de rigtige sløve... Jeg kan huske de mormonske
> missionærer, der kom hjem, de var smaddersøde og trængte hårdt til en
> pause. De havde søreme en kalender der var godt fyldt.
Det er jo også noget ganske andet. Missionærerne har let en 60 timers
arbejdsuge, hvor de skal stå til regnskab for hvad de har brugt tiden til,
ligesom andre sælgere nogle gange skal.
Kalenderen der er for almindelige medlemmer, som også har en familie og et
arbejde.
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (25-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 25-09-05 17:14 |
|
Andreas Jensen wrote:
> Det er jo også noget ganske andet. Missionærerne har let en 60 timers
> arbejdsuge, hvor de skal stå til regnskab for hvad de har brugt tiden til,
> ligesom andre sælgere nogle gange skal.
Jeps. Det var ganske optaget, de unge mennesker... 
> Kalenderen der er for almindelige medlemmer, som også har en familie og et
> arbejde.
Nå ja.
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... "Scotty. hurry. beam me" uragg^**** NO CARRIER.
| |
Andreas Jensen (23-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 23-09-05 06:25 |
|
"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:43332ec0$0$217$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg finder det imponerende, at to så begavede gutter som Andreas og
> Cyril kan udvise så lidt kildekritik - og endda på samme tid.
Jeg har bla. postet links til 3 sider, hvoraf 2 tilhører din religion. Hvad
er problemet? Kognitiv dissonans?
Det ville være en god ting, hvis du kunne være lidt mere præcis.
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (23-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 23-09-05 11:04 |
|
Bodil Grove Christensen wrote:
> Jeg finder det imponerende, at to så begavede gutter som Andreas og
> Cyril kan udvise så lidt kildekritik - og endda på samme tid.
Jamen Bodil, du er yderst velkommen til at komme med modargumenter og
andre kilder.
Indtil nu, har jeg især set dig håne og sjældent argumentere eller
dokumentere. For eksempel bidrager ovenstående, din eneste kommentar for
hvilket du citerer hele mit indlæg, ikke til debatten, vel? Hverken
oplysninger, alternative kilder, forklaringer eller noget som helst?
Kun nedgøring?
Tsk... tsk... Ikke seriøst, Bodil
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Instead of being born again, why not just grow up?
| |
Britt Malka (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 03-10-05 22:13 |
|
On Fri, 23 Sep 2005 00:22:57 +0200, "Bodil Grove Christensen"
<grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> wrote:
>Mhv.Bodil.
Det er ligeledes imponerende, at du citerer 45 linjer for selv at
skrive 2.
Andre har mere at sige end du, åbenbart Ikke at det siger meget
....
--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html
| |
Søren Bo R. Henrikse~ (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Bo R. Henrikse~ |
Dato : 18-09-05 12:45 |
|
On Fri, 16 Sep 2005 17:32:02 +0200
(<432ae557$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk>), "Andreas Jensen"
<mitfornavn@wincrash.org> wrote:
>Det får mig til at tænke på det her:
>L&P 130:11
>Og enhver, der kommer i det celestiale rige, får en hvid sten, hvorpå et nyt
>navn er skrevet som ingen kender uden den, som får det. Dette nye navn er
>løseordet.
.... og så kommer jeg til at tænke på Åbenbaringen 2:17
Den, der har øre, skal høre, hvad Ånden siger til menighederne. Den,
der sejrer, vil jeg give af den skjulte manna og give ham en hvid sten
og indskrevet på stenen et nyt navn, som ingen kender undtagen den,
der får det.
Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen
| |
Andreas Jensen (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 18-09-05 13:44 |
|
"Søren Bo R. Henriksen" <newsreader_6270@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pokqi1haqmtglk27e5r3qbm1vdb7q64sek@4ax.com...
> ... og så kommer jeg til at tænke på Åbenbaringen 2:17
>
> Den, der har øre, skal høre, hvad Ånden siger til menighederne. Den,
> der sejrer, vil jeg give af den skjulte manna og give ham en hvid sten
> og indskrevet på stenen et nyt navn, som ingen kender undtagen den,
> der får det.
Wow. Gad vide om Gud har gentaget sig selv, eller nogen har hentet
inspiration...
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 18-09-05 14:53 |
|
Andreas Jensen wrote:
>>Den, der har øre, skal høre, hvad Ånden siger til menighederne. Den,
>>der sejrer, vil jeg give af den skjulte manna og give ham en hvid sten
>>og indskrevet på stenen et nyt navn, som ingen kender undtagen den,
>>der får det.
> Wow. Gad vide om Gud har gentaget sig selv, eller nogen har hentet
> inspiration...
Det er nok Gud, der har fået Alzheimer... Nok også derfor, at han aldrig
kan finde ud af hvornår Harmaggedon vil komme...
.... Men det er altså snart...
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... "Scotty. hurry. beam me" uragg^**** NO CARRIER.
| |
Andreas Jensen (22-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 22-09-05 06:35 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:432A9D2D.20202@nytestamente.org...
> Det var ellers pokkers heldigt at den udgave var begravet så tæt på
> Josephs hus i USA...
Det har Gud jo naturligvis planlagt sådan. Gud har jo altid haft store
planer for Joseph. Se bare hvordan han er beskrevet i bibelen (altså i den
udgave Gud bad Joseph om at "oversætte"):
And that seer will I bless, and they that seek to destroy him shall be
confounded; for this promise I give unto you; for I will remember you from
generation to generation; and his name shall be called Joseph, and it shall
be after the name of his father; and he shall be like unto you; for the
thing which the Lord shall bring forth by his hand shall bring my people
unto salvation.
Så der kan du bare se - Josephs egen bibel beviser at han ikke er en
fupmager.
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Cyril Malka (22-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 22-09-05 10:46 |
|
Goddag Andreas,
Andreas Jensen wrote:
>>Det var ellers pokkers heldigt at den udgave var begravet så tæt på
>>Josephs hus i USA...
> Det har Gud jo naturligvis planlagt sådan.
Det har Han søreme gjort godt... Flere hundrede år i forvejen...
Men ja, Joseph havde vist et ret godt forhold til Gud, for hvis han vil
have noget specielt, for eksempel en ekstra kone eller så noget, så
kunne han bare gå til Gud og bede og vupti! så svarede Gud lige det, der
skulle til...
Smaddersmart...
Du havde BTW stillet mig et andet spørgsmål i en anden indlæg... Det fik
jeg aldrig lige svaret da jeg er i fuld gang i øjeblikket med en masse,
masse arbejde og da jeg snart er ved den ene computer, snart ved den
anden så roder jeg lidt rundt i det.
> Så der kan du bare se - Josephs egen bibel beviser at han ikke er en
> fupmager.
Nej da... Hvor kan nogen dog tro det? ;->
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Personally, I don't believe in atheists.
| |
Bodil Grove Christen~ (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~ |
Dato : 15-09-05 22:15 |
|
"Andreas Jensen" <mitfornavn@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:4329abfc$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:43296771$0$73129$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvis ellers du havde gidet læse nogle af siderne, før
>> du begyndte at skrive, ville du have set mange henvisninger
>> til Bibelen. Du kunne jo også begynde at studere Paulus
>> og Peters første brev...
>
> Det både gjorde og gad jeg:
> "Døden er en anden begyndelse": 0 bibel.
> "Guds børns evige natur": 0 bibel.
> "Hvordan er »himlen«?": 2 henvisninger til skriftsteder i bibelen.
> "Hvad sker der med familien efter døden?": 0 bibel.
>
> Mit spørgsmål er så: Hvor i bibelen finder vi belæg for de mange andre
> postulater/lærdomme?
Du har jo allerede selv svaret - i Bibelen.
Mvh.Bodil.
| |
Andreas Jensen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 15-09-05 22:28 |
|
"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:4329e456$0$73043$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Du har jo allerede selv svaret - i Bibelen.
Jeg tænkte at måske er en der har studeret bibelen så meget, at hendes
eksemplar er næsten slidt op, i stand til at pege på nogle flere præcise
steder, end de meget få (og ikke "mange") angivelser man finder på siden?
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Bodil Grove Christen~ (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~ |
Dato : 16-09-05 17:00 |
|
"Andreas Jensen" <mitfornavn@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:4329e736$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:4329e456$0$73043$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Du har jo allerede selv svaret - i Bibelen.
>
> Jeg tænkte at måske er en der har studeret bibelen så meget, at hendes
> eksemplar er næsten slidt op, i stand til at pege på nogle flere præcise
> steder, end de meget få (og ikke "mange") angivelser man finder på siden?
Tja, hvis det er mig, du hentyder til - så er min Bibel godt nok
temmelig ramponeret - men min tid er ekstrem travl lige nu,
så det bliver ikke bedre end det før budte.
Mvh.Bodil.
| |
Andreas Jensen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Jensen |
Dato : 16-09-05 17:25 |
|
"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:432aebe4$0$73145$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Tja, hvis det er mig, du hentyder til - så er min Bibel godt nok
> temmelig ramponeret - men min tid er ekstrem travl lige nu,
> så det bliver ikke bedre end det før budte.
Nej, for der er ikke mere at finde, end de 2 referencer. Mon ikke de ellers
havde stået der?
Igen et eksempel på at nogen beder om æbler får bananer i stedet.
--
Andreas
"Pay no attention to that man behind the curtain!"
| |
Vidal (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-09-05 09:52 |
|
Harald Mossige wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4325d47f$0$25985$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Harald Mossige wrote:
> >
> > > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> > > news:4325bc23$0$23571$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > >
> > >>Harald Mossige wrote:
> > >>
> > >>
> > >>>Husk at Paulus bare hadde perifer kunskap
> > >>>om jødedommen.
> > >>
> > >>Det lyder interessant. Hvad bygger du så det på?
> > >
> > >
> > > Husk, du ligger i ett av killerfilterene mine.
> >
> > Betyder det, du ikke længere behøver at underbygge dine
> > påstande?
>
> Ikke overfor deg; du har vist at du ikke forsøker å verifisere kildene.
> Desuten er du så kunskapsløs at underbyggelse overfor deg er nyttesløst.
Jeg kan se, der er andre, der teoretiserer over grundlaget
for din påstand. Kunne du så ikke dokumentere overfor dem?
> > Hvormange "killerfiltre" har du?
>
> For å sitere en annen: "I min faders hus er der mange rom, - .) Du er
> henvist til ett av enerommene på fløyen der du hører hjemme.
Normalt når man putter nogen i sin killfile, lader man
sit mailprogram filtrere alle indlæg fra den pågældende
fra, så man simpelthen ikke ser dem længere.
Dit "killerfilter" er åbenbart af en lidt mere hyggelig
natur og er vist mest af mental karakter:
Du svarer kun på de indlæg, der ikke indebærer, du skal
dokumentere noget.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
|
|