"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>> Du skal uanset hvad betale for det forbrug du har. Der er ikke
>> tale om en merbetaling.
>
> Hvorfor?
Jeg ved godt, at din pointe formentligt er, at en aftale er en aftale
og en aftale skal holdes. Men alt det her afhænger naturligvis af hvad
der konkret står i aftalen, og jeg har en eller anden formodning om, at
elforsyningsselskabet har sit på det tørre. Men vi skal jo se den
konkrete aftale. Men jeg kan ikke forestille mig, at de ikke har sikret
sig en klausul der medfører, at de kan kræve en betaling svarende til
hvad der reelt er forbrugt.
Det kan jo aldrig blive til en merbetaling at der betales et a'conto
beløb fremfor en månedlig betaling for forbruget. Evt. for meget
indbetalt vil blive tilbagebetalt ved årsopgørelsen og omvendt for
lidt betalt vil blive opkrævet. Man betaler jo ikke for noget man ikke
har forbrugt uanset betalingsmetoden.
Ændringen i betalingsmetode skulle selvfølgelig have været varslet osv.
men alt andet lige er der en meget minimal ændring af vilkårene, da
a'conto beløbet normalt vil ramme meget tæt på hvad der alligevel skal
betales for det faktiske forbrug.
>> Hvis du ikke betaler kan du risikere at strømmen bliver lukket.
>
>
> Kræver jo en advarsel eller to og sådan noget.
Jo jo alt afhængig af aftalen osv.
--
Morten
http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum
http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri
http://miljokemi.dk/coppermine