/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Forsikring: Hærværk >< ikke hærværk
Fra : Ukendt


Dato : 05-09-05 12:48

Hej

Kort om sitiuationen. Jeg bliver skubbet af ukendt gerningsmand (får ikke
hans oplysninger), så mit videokamera går i stykker.

Kan denne situation ikke betegnes som hærværk, idet gerningsmandens handling
var bevist? Min forsikring vil ikke give mig medhold, deres besvarelse er:
"Vi kan desværre ikke betale erstatning, fordi der ikke er sket en skade,
der er omfattet af forsikringen. Din forsikring dækker skader som følge af
brand, tyveri, hærværk, færdelsuheld, vand storm og køle/dybfrostskader."

Hvad er mine muligheder?

Mvh Kasper



 
 
Henning (05-09-2005)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 05-09-05 13:28

On Mon, 5 Sep 2005 13:48:03 +0200, "Flindt" <flindt[at]pluginbaby.com>
wrote:

>Hej
>
>Kort om sitiuationen. Jeg bliver skubbet af ukendt gerningsmand (får ikke
>hans oplysninger), så mit videokamera går i stykker.
>
>Kan denne situation ikke betegnes som hærværk, idet gerningsmandens handling
>var bevist?
Bevist eller bevidst?



Henning
hsb(at)image.dk

Ukendt (05-09-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 05-09-05 14:29

Stavefejl - Bevidst


"Henning" <nomail@all.invalid> wrote in message
news:8deoh190d7gnm058epgg02u8jn9rfn2th1@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 13:48:03 +0200, "Flindt" <flindt[at]pluginbaby.com>
> wrote:
>
>>Hej
>>
>>Kort om sitiuationen. Jeg bliver skubbet af ukendt gerningsmand (får ikke
>>hans oplysninger), så mit videokamera går i stykker.
>>
>>Kan denne situation ikke betegnes som hærværk, idet gerningsmandens
>>handling
>>var bevist?
> Bevist eller bevidst?
>
>
>
> Henning
> hsb(at)image.dk



MAndersen (05-09-2005)
Kommentar
Fra : MAndersen


Dato : 05-09-05 14:25


"Flindt" <flindt[at]pluginbaby.com> skrev i en meddelelse
news:431c306d$0$73072$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Kort om sitiuationen. Jeg bliver skubbet af ukendt gerningsmand (får ikke
> hans oplysninger), så mit videokamera går i stykker.
>
> Kan denne situation ikke betegnes som hærværk, idet gerningsmandens
> handling
> var bevist? Min forsikring vil ikke give mig medhold, deres besvarelse er:
> "Vi kan desværre ikke betale erstatning, fordi der ikke er sket en skade,
> der er omfattet af forsikringen. Din forsikring dækker skader som følge af
> brand, tyveri, hærværk, færdelsuheld, vand storm og køle/dybfrostskader."
>
> Hvad er mine muligheder?

Hærværk er - som jeg har lært det - bevidst skade på ting.

Hvis din forsikring kun dækker b-t-v og hærværk, er der ikke noget at komme
efter, men ville have været omfattet af en "pludselig skade" dækning.

MAndersen




Henning (05-09-2005)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 05-09-05 15:11


>Hvis din forsikring kun dækker b-t-v og hærværk, er der ikke noget at komme
>efter, men ville have været omfattet af en "pludselig skade" dækning.

Forsikringsselskabet bliver nok mistænksomme, hvis man afterfølgende
ændrer det til at kameraet er blevet stjålet



Henning
hsb(at)image.dk

MAndersen (05-09-2005)
Kommentar
Fra : MAndersen


Dato : 05-09-05 16:33


"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:5ekoh19bk3ild7bvm5ohfj4fqmmvsrv234@4ax.com...
>
>>Hvis din forsikring kun dækker b-t-v og hærværk, er der ikke noget at
>>komme
>>efter, men ville have været omfattet af en "pludselig skade" dækning.
>
> Forsikringsselskabet bliver nok mistænksomme, hvis man afterfølgende
> ændrer det til at kameraet er blevet stjålet

Det mener jeg bestemt heller ikke man skal gøre.

MAndersen




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste