---

Mand og kone køre en tur, hun er ved at tage kørekort, manden har kørekort
og ønsker at give hende en gratis køretime.

Hvis de bliver stoppet får hun vel en bøde på Kr. 5000 for at køre uden
kort, men hvad med ham, hvad sker der i det hele taget?

--
Venlig hilsen
Jane

---

Hejsa, han mister kortet, han skal sikre sig at vedkommende han kører med
har et kort.
vh
amanda.
"jane" <nokvin@FJørnDættehotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns96C5A71C3FC7DnokvinFJrnDttehotmai@130.227.3.84...
> Mand og kone køre en tur, hun er ved at tage kørekort, manden har kørekort
> og ønsker at give hende en gratis køretime.
>
> Hvis de bliver stoppet får hun vel en bøde på Kr. 5000 for at køre uden
> kort, men hvad med ham, hvad sker der i det hele taget?
>
> --
> Venlig hilsen
> Jane

---

"amanda" <amanda@fjern.essbredbaand.dk> skrev i en meddelelse
news:431862cd$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa, han mister kortet, han skal sikre sig at vedkommende han kører med
> har et kort.

Paragraf i Færdselsloven ?



--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

amanda wrote:
> Hejsa, han mister kortet, han skal sikre sig at vedkommende han kører
> med har et kort.

Han bliver straffet med bøde efter færdelslovens § 65 Stk. 2. for at
overlade føringen til en person, der ikke lovligt kan føre køretøjet.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"amanda" <amanda@fjern.essbredbaand.dk> wrote in
news:431862cd$0$18638$14726298@news.sunsite.dk:

> Hejsa, han mister kortet, han skal sikre sig at vedkommende han kører
> med har et kort.

Har du mere info. Hvor står det beskrevet?



--
Venlig hilsen
Jane

---

"amanda" <amanda@fjern.essbredbaand.dk> wrote in message
news:431862cd$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa, han mister kortet, han skal sikre sig at vedkommende han kører med
> har et kort.

Hvilken § fratager ham kørekortet i den situation ?

--
Søren

---

"jane" <nokvin@FJørnDættehotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns96C5A71C3FC7DnokvinFJrnDttehotmai@130.227.3.84:

> Mand og kone køre en tur, hun er ved at tage kørekort, manden har kørekort
> og ønsker at give hende en gratis køretime.
>
> Hvis de bliver stoppet får hun vel en bøde på Kr. 5000 for at køre uden
> kort, men hvad med ham, hvad sker der i det hele taget?

Den normale bøde, når man ikke har kørekort er ganske rigtig kr. 5.000, men
har man modtaget et ikke uvæsentligt antal undervisningstimer kan bøden
nedsættes til kr. 3.000.

Han får en bøde på kr. 500 for overtrædelse af § 65, stk. 2. Der er ingen
yderligere konsekvenser.

---

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> wrote in
news:43187676$0$228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> "jane" <nokvin@FJørnDættehotmail.com> skrev i en meddelelse

> Den normale bøde, når man ikke har kørekort er ganske rigtig kr.
> 5.000, men har man modtaget et ikke uvæsentligt antal
> undervisningstimer kan bøden nedsættes til kr. 3.000.
>
> Han får en bøde på kr. 500 for overtrædelse af § 65, stk. 2. Der er
> ingen yderligere konsekvenser.

Ok. Mange tak for en god info.

--
Venlig hilsen
Jane

---

On Fri, 02 Sep 2005 17:57:44 +0200, blue wrote:

>> Mand og kone køre en tur, hun er ved at tage kørekort, manden har kørekort
>> og ønsker at give hende en gratis køretime.
>>
>> Hvis de bliver stoppet får hun vel en bøde på Kr. 5000 for at køre uden
>> kort, men hvad med ham, hvad sker der i det hele taget?
>
> Den normale bøde, når man ikke har kørekort er ganske rigtig kr. 5.000, men
> har man modtaget et ikke uvæsentligt antal undervisningstimer kan bøden
> nedsættes til kr. 3.000.
>
> Han får en bøde på kr. 500 for overtrædelse af § 65, stk. 2. Der er ingen
> yderligere konsekvenser.

Gælder sidstnævnte også når konen er (med)ejer af bilen?
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.09.02.21.09.18.237574@mail.invalid...
> Gælder sidstnævnte også når konen er (med)ejer af bilen?

Ejerskabet af bilen har ikke indflydelse i den situation.

--
Søren

---

On Mon, 05 Sep 2005 09:49:22 +0200, Søren G wrote:

>> Gælder sidstnævnte også når konen er (med)ejer af bilen?
>
> Ejerskabet af bilen har ikke indflydelse i den situation.

Er bøden bare for at køre med en der er beruset?
Jeg troede bøden var for at låne bilen ud til en der var beruset.
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.09.05.18.32.36.954895@mail.invalid...
> On Mon, 05 Sep 2005 09:49:22 +0200, Søren G wrote:
>
>
> Er bøden bare for at køre med en der er beruset?
> Jeg troede bøden var for at låne bilen ud til en der var beruset.


Man er ikke nødvendigvis beruset bare fordi man ikke har noget kørekort
(endnu)

Martin

---

On Mon, 05 Sep 2005 23:06:08 +0200, Martin Bak wrote:

>> Er bøden bare for at køre med en der er beruset?
>> Jeg troede bøden var for at låne bilen ud til en der var beruset.
>
>
> Man er ikke nødvendigvis beruset bare fordi man ikke har noget kørekort
> (endnu)

Beklager, min alz-etellerandet viste lige sit gyselige fjæs.

Når det så er sagt, er bøden så for at låne bilen ud til en der ikke
har kørekort, eller for at køre med en der ikke har kørekort?

Hvis det er førstnævnte, har ejerskabet så ikke indflydelse
på bøden til passageren?

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.09.05.21.34.04.401135@mail.invalid...
> On Mon, 05 Sep 2005 23:06:08 +0200, Martin Bak wrote:
>
> Når det så er sagt, er bøden så for at låne bilen ud til en der ikke
> har kørekort, eller for at køre med en der ikke har kørekort?
>
> Hvis det er førstnævnte, har ejerskabet så ikke indflydelse
> på bøden til passageren?

Det handler om at overlade - ikke udlåne. Og det er jo noget ganske andet.
Ejerskabet er underordnet, for man må ikke overlade bilen til en person,
der
ikke har kørekort. Om man selv er passager, tror jeg ikke har den store
betydning.

Hilsen Herman.



--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2600 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

On Tue, 06 Sep 2005 06:54:16 +0200, Herman Persson wrote:

>> Når det så er sagt, er bøden så for at låne bilen ud til en der ikke
>> har kørekort, eller for at køre med en der ikke har kørekort?
>>
>> Hvis det er førstnævnte, har ejerskabet så ikke indflydelse
>> på bøden til passageren?
>
> Det handler om at overlade - ikke udlåne. Og det er jo noget ganske andet.
> Ejerskabet er underordnet, for man må ikke overlade bilen til en person,
> der
> ikke har kørekort. Om man selv er passager, tror jeg ikke har den store
> betydning.

Jamen, hvis man selv ejer bilen (eller bare halvdelen af den), hvordan kan
en anden så (undlade at) overlade den til en?
En bilforhandler bliver vel ikke straffet for at sælge en bil til en uden
kørekort, eller?

Konsekvensen af det du skriver, er at man reelt bliver straffet for at
ikke forhindre nogen i at køre en tur i vedkommendes ejendom.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.09.06.20.52.39.719020@mail.invalid...
> Jamen, hvis man selv ejer bilen (eller bare halvdelen af den), hvordan kan
> en anden så (undlade at) overlade den til en?

Han må godt overlade bilen/nøglerne til en person der ikke har kørekort. Han
må dog ikke overlade føringen af køretøjet til en person der ikke lovligt
kan føre det (har kørekort). Der er en stor forskel.

På samme måde må jeg god give nøglerne til min bil til en ven der ikke har
kørekort (så han måske kan hente nogle ting i bagagerummet eller lign.), men
jeg må ikke give personen lov til at køre en tur i bilen.

> En bilforhandler bliver vel ikke straffet for at sælge en bil til en uden
> kørekort, eller?

Nej der er ikke noget ulovligt i at købe en bil selvom man ikke har
kørekort. Man må bare ikke køre i den.

> Konsekvensen af det du skriver, er at man reelt bliver straffet for at
> ikke forhindre nogen i at køre en tur i vedkommendes ejendom.

Han bliver straffet for at overlade føringen af køretøjet til en person der
ikke lovligt kan føre køretøjet, så ja det er konsekvensen. Han er bevist om
at konen ikke lovligt kan føre bilen, og må derfor ikke overlade føringen af
bilen til hende.

Det samme vil gøre sig gældende når konen engang har fået taget kørekortet,
og de fejrer det med en god middag i byen og manden drikket 3 flasker rødvin
og konen drikker sodavand hele aftenen. Så må hun heller ikke overlade
føringen af bilen til manden da hun ved at han ikke lovligt kan føre bilen,
også selvom han ejer ½ af bilen og har kørekort.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> wrote in message
news:431ea2a0$0$94455$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Jamen, hvis man selv ejer bilen (eller bare halvdelen af den), hvordan
kan
> > en anden så (undlade at) overlade den til en?
>
> Han må godt overlade bilen/nøglerne til en person der ikke har kørekort.
Han
> må dog ikke overlade føringen af køretøjet til en person der ikke lovligt
> kan føre det (har kørekort). Der er en stor forskel.

Men man kan vel ikke straffes hvis ikke man selv er med i bilen, uanset om
man er medejer eller ikke, da det ikke kan bevises at man har ladet personen
køre bilen?

Derudover... hvis man ser en person uden kørekort, der skal til at køre,
hvor langt har man pligt/ret til at gå for at stoppe vedkommende?

---

"SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> wrote in message
news:431ec145$0$94385$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men man kan vel ikke straffes hvis ikke man selv er med i bilen, uanset om
> man er medejer eller ikke, da det ikke kan bevises at man har ladet
personen
> køre bilen?

Hvis du har overladt bilen til en person det ikke kan føre køretøjet, og er
vidende om det faktum (og det må man vel mene at man er når det gælder ens
kone som spørgsmålet her startede med) så kan du godt straffes.

> Derudover... hvis man ser en person uden kørekort, der skal til at køre,
> hvor langt har man pligt/ret til at gå for at stoppe vedkommende?

Det er et individuelt skøn. Men som udgangspunkt kan man altid ringe til
politiet og oplyse om det (den slags informationer elsker de), hvis man ikke
selv ønsker eller magter at tage en mere direkte konfrontation. Det samme
gælder med en person der er påvirket af alkohol og vil køre.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> wrote in message
news:431ec622$0$94453$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> wrote in message
> news:431ec145$0$94385$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Men man kan vel ikke straffes hvis ikke man selv er med i bilen, uanset
om
> > man er medejer eller ikke, da det ikke kan bevises at man har ladet
> personen
> > køre bilen?
>
> Hvis du har overladt bilen til en person det ikke kan føre køretøjet, og
er
> vidende om det faktum (og det må man vel mene at man er når det gælder ens
> kone som spørgsmålet her startede med) så kan du godt straffes.

Men det kan sjældent (aldrig) bevises, at man har overladt føringen, hvis
ikke man sidder i bilen.

Det er ikke ulovligt at tage på arbejde med toget, og efterlade bilnøglerne
hjemme. Jeg kan hellerikke blive straffet for, hvis min kone tager nøglerne
og kører en tur i bilen. Hvis ikke jeg sidder i bilen, vil det være stort
set umuligt at bevise at det ikke er en variation af dette der er foregået,
hvorfor man ikke kan straffes.

> Det er et individuelt skøn. Men som udgangspunkt kan man altid ringe til
> politiet og oplyse om det (den slags informationer elsker de), hvis man
ikke
> selv ønsker eller magter at tage en mere direkte konfrontation. Det samme
> gælder med en person der er påvirket af alkohol og vil køre.

Kan eller skal ? og er det nok ?

---

"SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> wrote in message
news:4320941a$0$94364$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men det kan sjældent (aldrig) bevises, at man har overladt føringen, hvis
> ikke man sidder i bilen.

At noget er svært eller umuligt at bevise gør det ikke lovligt, og det er
loven der bliver snakket om herinde.

> Det er ikke ulovligt at tage på arbejde med toget, og efterlade
bilnøglerne
> hjemme.

Nej. Hvem har sagt at det er det ?

> Jeg kan hellerikke blive straffet for, hvis min kone tager nøglerne
> og kører en tur i bilen.

Nej. Hvem har sagt at du kan det ?

> Hvis ikke jeg sidder i bilen, vil det være stort
> set umuligt at bevise at det ikke er en variation af dette der er
foregået,
> hvorfor man ikke kan straffes.

Igen gør det faktum at noget er stort set umuligt at bevise, det ikke for
lovligt.

> Kan eller skal ? og er det nok ?

Man kan ringe til politiet. Man skal ikke, da der er så mange andre ting man
kan gøre.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> wrote in message
news:4321464c$0$94429$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Men det kan sjældent (aldrig) bevises, at man har overladt føringen,
hvis
> > ikke man sidder i bilen.
>
> At noget er svært eller umuligt at bevise gør det ikke lovligt, og det er

Jeg påstår heller ikke at det bliver lovligt, kun at der IMO vil være meget
lille risiko for at blive straffet.

> loven der bliver snakket om herinde.

Nu er det ikke kun loven, men jura som helhed, altså også juridisk praksis,
hvilket ikke altid er identisk

> > Hvis ikke jeg sidder i bilen, vil det være stort
> > set umuligt at bevise at det ikke er en variation af dette der er
> foregået,
> > hvorfor man ikke kan straffes.
>
> Igen gør det faktum at noget er stort set umuligt at bevise, det ikke for
> lovligt.

Men det kan betyde noget i forhold om man bliver straffet, hvilket er hvad
jeg skriver.

Man kan da ikke blive straffet for at gøre noget ulovligt, hvis der ikke er
nogen beviser? (uden at jeg her tager stilling til hvad der kræves for at
være et bevis)

> > Kan eller skal ? og er det nok ?
>
> Man kan ringe til politiet. Man skal ikke, da der er så mange andre ting
man
> kan gøre.

Det jeg forsøger er, at spore mig ind på hvornår man gør sig skyldig i at
overlade føringen, og i den forbindelse er det ligegyldigt hvad man KAN
gøre, det er hvad man SKAL gøre der er relevant.

Citat fra tidligere indlæg:
>> Konsekvensen af det du skriver, er at man reelt bliver straffet for at
>> ikke forhindre nogen i at køre en tur i vedkommendes ejendom.
>
>Han bliver straffet for at overlade føringen af køretøjet til en person der
>ikke lovligt kan føre køretøjet, så ja det er konsekvensen. Han er bevist
om
>at konen ikke lovligt kan føre bilen, og må derfor ikke overlade føringen
af
>bilen til hende.

Det er her det bliver meget relevant hvad man har af pligt til at gøre.
Uanset om det er ens kone eller en anden.

---

"SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> wrote in message
news:431ec145$0$94385$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men man kan vel ikke straffes hvis ikke man selv er med i bilen, uanset om
> man er medejer eller ikke, da det ikke kan bevises at man har ladet
personen
> køre bilen?

Og forresten. Ejerskabet af bilen er stadigvæk fuldstændig uden betydning i
den sammenhæng.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:431ea2a0$0$94455$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Det samme vil gøre sig gældende når konen engang har fået taget
> kørekortet,
> og de fejrer det med en god middag i byen og manden drikket 3 flasker
> rødvin
> og konen drikker sodavand hele aftenen. Så må hun heller ikke overlade
> føringen af bilen til manden da hun ved at han ikke lovligt kan føre
> bilen,
> også selvom han ejer ½ af bilen og har kørekort.

Og det sker jf. hvilken paragraf?

---

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> wrote in message
news:431f0a22$0$260$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Og det sker jf. hvilken paragraf?

Færdelslovens § 65 stk 2.
"Ejeren (brugeren), føreren og den, der i øvrigt har rådighed over et
motordrevet køretøj, må ikke overlade føringen til en person, der ikke
lovligt kan føre køretøjet."

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:431fe309$0$94437$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Færdelslovens § 65 stk 2.
> "Ejeren (brugeren), føreren og den, der i øvrigt har rådighed over et
> motordrevet køretøj, må ikke overlade føringen til en person, der ikke
> lovligt kan føre køretøjet."

Nej - man kan ikke straffes jf. § 65 ved at overlade føringen til en
spirituspåvirket person.

---

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> wrote in message
news:4320539f$0$249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
> news:431fe309$0$94437$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> Nej - man kan ikke straffes jf. § 65 ved at overlade føringen til en
> spirituspåvirket person.

Hvorfor ikke det ? En spirituspåvirket person (alt efter grad af
spirituspåvirkning selvfølgelig, da 0,1 promille også er en
spirituspåviskning), kan ikke lovligt føre køretøjet.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:432147e0$0$94405$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

>> Nej - man kan ikke straffes jf. § 65 ved at overlade føringen til en
>> spirituspåvirket person.
>
> Hvorfor ikke det ?

Fordi paragraffen kun vedrører de formelle betingelser for at føre
køretøjet, dvs. at føreren er i besiddelse af gyldigt kørekort.

---

On Wed, 07 Sep 2005 10:19:43 +0200, Søren G wrote:

>> Jamen, hvis man selv ejer bilen (eller bare halvdelen af den), hvordan kan
>> en anden så (undlade at) overlade den til en?
>
> Han må godt overlade bilen/nøglerne til en person der ikke har kørekort. Han
> må dog ikke overlade føringen af køretøjet til en person der ikke lovligt
> kan føre det (har kørekort). Der er en stor forskel.

Det er muligt der er en stor forskel, men der er jo ikke tale om at man
overlader noget til nogen, når den nogen selv ejer køretøjet.

> På samme måde må jeg god give nøglerne til min bil til en ven der
> ikke har kørekort (så han måske kan hente nogle ting i bagagerummet
> eller lign.), men jeg må ikke give personen lov til at køre en tur i
> bilen.

Hvis personen selv ejer bilen, behøver personen jo ikke at spørge om
vedkommende må låne bilen så i det tilfælde ville du ikke behøve at
give lov til det.

>> En bilforhandler bliver vel ikke straffet for at sælge en bil til en
>> uden kørekort, eller?
>
> Nej der er ikke noget ulovligt i at købe en bil selvom man ikke har
> kørekort. Man må bare ikke køre i den.

Det er rigtigt, men når du køber bilen bliver den jo overladt til dig.

>> Konsekvensen af det du skriver, er at man reelt bliver straffet for at
>> ikke forhindre nogen i at køre en tur i vedkommendes ejendom.
>
> Han bliver straffet for at overlade føringen af køretøjet til en
> person der ikke lovligt kan føre køretøjet, så ja det er
> konsekvensen. Han er bevist om at konen ikke lovligt kan føre bilen, og
> må derfor ikke overlade føringen af bilen til hende.

Han skal altså fysisk stoppe hende for at ikke selv blive straffet?

> Det samme vil gøre sig gældende når konen engang har fået taget
> kørekortet, og de fejrer det med en god middag i byen og manden drikket
> 3 flasker rødvin og konen drikker sodavand hele aftenen. Så må hun
> heller ikke overlade føringen af bilen til manden da hun ved at han
> ikke lovligt kan føre bilen, også selvom han ejer ½ af bilen og har
> kørekort.

Han har oven i købet selv nøgle til bilen. Jeg kan ikke se at der bliver
overladt noget til nogen.
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.09.07.19.37.57.828933@mail.invalid...

> Det er muligt der er en stor forskel, men der er jo ikke tale om at man
> overlader noget til nogen, når den nogen selv ejer køretøjet.

Jo han overlader føreretten til hende. Ejerskabet af bilen er ikke relevant
i den henseende.

> Hvis personen selv ejer bilen, behøver personen jo ikke at spørge om
> vedkommende må låne bilen så i det tilfælde ville du ikke behøve at
> give lov til det.

Det handler ikke om at spørge om lov, men om at han ikke må overlade
føringen af bilen til en person der ikke lovligt kan føre køretøjet jvf.
færdelslovens §65 stk 2.

> Det er rigtigt, men når du køber bilen bliver den jo overladt til dig.

Ja, men forhandleren er ikke vidende om du lovligt kan føre køretøjet (de
par gange jeg har købt bil har jeg ikke skulle vise kørekort når jeg fik
bilen udleveret). Og at forhandleren overlader bilen til en person uden
kørekort er ikke det samme som at personen må køre derfra i bilen. Sker det
og forhandleren er vidende om at personen ikke lovligt kan føre køretøjet,
skal han gøre som alle vi andre. Enten fysisk stoppe personen fra at køre i
bilen, eller ringe til politiet.

> Han skal altså fysisk stoppe hende for at ikke selv blive straffet?

Eller ringe efter politiet.

> Han har oven i købet selv nøgle til bilen. Jeg kan ikke se at der bliver
> overladt noget til nogen.

Om han selv har nøglen til bilen er ikke relevant for om der er tale om
overdragelse af føreretten, ligesom ejerskabet af bilen heller ikke er det.
FÆL § 65 stk 2 angiver klart at "Ejeren (brugeren), føreren og den, der i
øvrigt har rådighed over et motordrevet køretøj, må ikke overlade føringen
til en person, der ikke lovligt kan føre køretøjet." Der står ikke noget om
at, hvem der har nøgler i sin besiddelse eller hvordan ejerskabet af
køretøjet er, sætter den bestemmelse ud af kraft.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:431fe4f6$0$94355$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jo han overlader føreretten til hende. Ejerskabet af bilen er ikke
relevant
> i den henseende.

Selvfølgelig er ejerskabet relevant. Du sludrer

> Der står ikke noget om
> at, hvem der har nøgler i sin besiddelse eller hvordan ejerskabet af
> køretøjet er, sætter den bestemmelse ud af kraft.

Så du mener, at jeg som ejer af et køretøj kan blive straffet for at
overlade køretøjet til mig selv, hvis jeg er en lille bitte smule beruset?

/Bo

---

"bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote in message
news:431ffdc2$0$92526$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Selvfølgelig er ejerskabet relevant. Du sludrer

Ejerskab har ingen relevans for om man må fører et køretøj du ikke lovligt
kan føre. Jeg må også gerne købe en lastbil, men jeg må ikke føre den.

> Så du mener, at jeg som ejer af et køretøj kan blive straffet for at
> overlade køretøjet til mig selv, hvis jeg er en lille bitte smule beruset?

Øhhh ja. Fra FÆL
§ 53. For spirituskørsel straffes den, som fører eller forsøger at føre et
motordrevet køretøj efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at
alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen overstiger 1,20
promille.8)

Stk. 2. For spirituskørsel straffes endvidere den, som i øvrigt fører eller
forsøger at føre et motordrevet køretøj efter at have indtaget spiritus i et
sådant omfang, at han ikke kan føre køretøjet på betryggende måde.

Stk. 3. For promillekørsel straffes den, som uden at være skyldig i
spirituskørsel fører eller forsøger at føre et motordrevet køretøj efter at
have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i
blodet under eller efter kørslen overstiger 0,50 promille.

Derudover giver § 54 mulighed for at straffe en person der har mindre end
0.5 promille i blodet, hvis det vurderes at promillen gjorde/gør at personen
var/er ude af stand til at føre køretøjet på fuldt betryggende måde.

--
Søren

--
Søren

---

"Søren G" skrev:
>
>
> Øhhh ja. Fra FÆL
> § 53. For spirituskørsel straffes den, som fører eller forsøger at føre et
> motordrevet køretøj efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at
> alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen overstiger 1,20
> promille.8)
>
> Stk. 2. For spirituskørsel straffes endvidere den, som i øvrigt fører eller
> forsøger at føre et motordrevet køretøj efter at have indtaget spiritus i et
> sådant omfang, at han ikke kan føre køretøjet på betryggende måde.
>
> Stk. 3. For promillekørsel straffes den, som uden at være skyldig i
> spirituskørsel fører eller forsøger at føre et motordrevet køretøj efter at
> have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i
> blodet under eller efter kørslen overstiger 0,50 promille.
>

Den er (også ændret. Iflg. http://www.sikkertrafik.dk/2eeb3e80
findes begrebet 'promillekørsel' ikke længere i loven (pr. 1/9).


/J

---

"Jante" <jante{REMOVE}@orangenet.dk> wrote in message
news:_DUTe.67065$Fe7.225420@news000.worldonline.dk...
> Den er (også ændret. Iflg. http://www.sikkertrafik.dk/2eeb3e80
> findes begrebet 'promillekørsel' ikke længere i loven (pr. 1/9).

Jvf. retsinfo eksisterer begrebet stadigvæk :
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010071229-REGL
Se f.eks §53 stk 3

--
Søren

---

"Søren G" skrev:
>
> Jvf. retsinfo eksisterer begrebet stadigvæk :
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010071229-REGL
> Se f.eks §53 stk 3
>

Nixen, se http://iwww.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20050036330


/J

---

"Jante" <jante{REMOVE}@orangenet.dk> wrote in message
news:LAXTe.67079$Fe7.225536@news000.worldonline.dk...
> Nixen, se http://iwww.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20050036330

Du har ret. Så skal de bare til at få opdateret retsinfo, da man jo ikke kan
sige at ordet Gældende længere er særligt fyldstgørende på det link.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:43200ced$0$94365$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote in message
> news:431ffdc2$0$92526$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Selvfølgelig er ejerskabet relevant. Du sludrer
>
> Ejerskab har ingen relevans for om man må fører et køretøj du ikke lovligt
> kan føre.

Det er jo ligesom heller ikke det der er sagen her. Ejerskabet har relevans
for, om man kan *overlade* køretøjet. Du kan ikke *overlade* køretøjet til
ejeren - han har råde*ret* over det uden at skulle have nogen til at
overlade ham denne ret.


> > Så du mener, at jeg som ejer af et køretøj kan blive *straffet for at
> > overlade køretøjet til mig selv*, hvis jeg er en lille bitte smule
beruset?
>
> Øhhh ja.

Læs lige spørgsmålet igen, inden du roder dig ud i alt for mange
forklaringer om spirituskørsel

/Bo

---

"bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote in message
news:4320175e$0$22146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er jo ligesom heller ikke det der er sagen her. Ejerskabet har
relevans
> for, om man kan *overlade* køretøjet.

Der er forskel på at overlade køretøjet og at overlade føreretten af
køretøjet. jeg har hele tiden skrevet om det sidste, og det kan du også læse
hvis du læser de indlæg jeg har lavet.

> Du kan ikke *overlade* køretøjet til
> ejeren - han har råde*ret* over det uden at skulle have nogen til at
> overlade ham denne ret.

At ejeren har råderet giver ikke ejeren føreret. Igen vil jeg opfordrer dig
til at læse hvad jeg rent faktisk har skrevet i mine tidligere indlæg.

> Læs lige spørgsmålet igen, inden du roder dig ud i alt for mange
> forklaringer om spirituskørsel

Ja der var jeg for hurtig.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:43201c35$0$94357$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> At ejeren har råderet giver ikke ejeren føreret. Igen vil jeg opfordrer
dig
> til at læse hvad jeg rent faktisk har skrevet i mine tidligere indlæg.

Jeg har læst hvad du skriver, men det gør mig ikke enig. Man kan ikke
straffes for at overlade førerretten til en ejer af et køretøj, fordi han
som ejer allerede har førerretten. At han så af andre årsager ikke lovligt
kan udøve denne ret, det er noget andet.

/Bo

---

"bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote in message
news:43201edf$0$1223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har læst hvad du skriver, men det gør mig ikke enig. Man kan ikke
> straffes for at overlade førerretten til en ejer af et køretøj, fordi han
> som ejer allerede har førerretten.

Vil du så ikke være sød at pege ud hvor der skelnes imellem om man er ejer
af køretøjet eller ej i FÆL §65 stk 2.
""Ejeren (brugeren), føreren og den, der i øvrigt har rådighed over et
motordrevet køretøj, må ikke overlade føringen til en person, der ikke
lovligt kan føre køretøjet."

> At han så af andre årsager ikke lovligt
> kan udøve denne ret, det er noget andet.

Jvf. FÆL §65 stk 2 er det ikke lovligt at overlade føreretten af et køretøj
til en person der ikke lovligt kan føre køretøjet.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:43202225$0$94362$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Vil du så ikke være sød at pege ud hvor der skelnes imellem om man er ejer
> af køretøjet eller ej i FÆL §65 stk 2.
> ""Ejeren (brugeren), føreren og den, der i øvrigt har rådighed over et
> motordrevet køretøj, må ikke overlade føringen til en person, der ikke
> lovligt kan føre køretøjet."

Man kan pr. definition ikke *overlade* en ret til én, som allerede *har*
denne ret. Modsat kan medejeren jo heller ikke fratage den anden medejer
førerretten, hvorimod ejer godt kan fratage andre lånere førerretten, i det
omfang de måtte have fået den overladt.

> > At han så af andre årsager ikke lovligt
> > kan udøve denne ret, det er noget andet.
>
> Jvf. FÆL §65 stk 2 er det ikke lovligt at overlade føreretten af et
køretøj
> til en person der ikke lovligt kan føre køretøjet.

Man overlader heller ikke ejeren retten - ejeren har retten i forvejen.

/Bo

---

"bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote in message
news:43202c58$0$84097$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Man kan pr. definition ikke *overlade* en ret til én, som allerede *har*
> denne ret.

Man har ikke førerret alene fordi man ejer køretøjet.

> Modsat kan medejeren jo heller ikke fratage den anden medejer
> førerretten

Jo jvf § 65 stk. 2

> hvorimod ejer godt kan fratage andre lånere førerretten, i det
> omfang de måtte have fået den overladt.

Det er vi enige i.

> Man overlader heller ikke ejeren retten - ejeren har retten i forvejen.

Man opnår ikke en automatisk førerret over køretøjet ved at eje det (jeg
opnår ikke førerret til en lastbil ved at købe en). Førerretten har ikke
noget at gøre med ejerskab at gøre.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:43202225$0$94362$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Vil du så ikke være sød at pege ud hvor der skelnes imellem om man er ejer
> af køretøjet eller ej i FÆL §65 stk 2.
> ""Ejeren (brugeren), føreren og den, der i øvrigt har rådighed over et
> motordrevet køretøj, må ikke overlade føringen til en person, der ikke
> lovligt kan føre køretøjet."

Nu er det jo sådan, at man ikke altid får hele sandheden ved blot at læse
paragraffen. Der er bl.a. noget, der hedder retspraksis.

---

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> wrote in message
news:43205834$0$209$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu er det jo sådan, at man ikke altid får hele sandheden ved blot at læse
> paragraffen. Der er bl.a. noget, der hedder retspraksis.

Som siger hvad på om dette punkt ?

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:43214897$0$94397$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

>> Nu er det jo sådan, at man ikke altid får hele sandheden ved blot at læse
>> paragraffen. Der er bl.a. noget, der hedder retspraksis.
>
> Som siger hvad på om dette punkt ?

At retsstillingen i dag formentlig er den, at det ikke er strafbart at
overlade køretøjet til ejeren, ægtefællen (samleveren) eller andre, der på
civilretligt grundlag har adgang til at disponere over køretøjet.

---

On Thu, 08 Sep 2005 09:15:02 +0200, Søren G wrote:

>> Det er muligt der er en stor forskel, men der er jo ikke tale om at man
>> overlader noget til nogen, når den nogen selv ejer køretøjet.
>
> Jo han overlader føreretten til hende. Ejerskabet af bilen er ikke relevant
> i den henseende.

Hvordan vil du overlade føringen af min bil til mig?

>> Hvis personen selv ejer bilen, behøver personen jo ikke at spørge om
>> vedkommende må låne bilen så i det tilfælde ville du ikke behøve at
>> give lov til det.
>
> Det handler ikke om at spørge om lov, men om at han ikke må overlade
> føringen af bilen til en person der ikke lovligt kan føre køretøjet jvf.
> færdelslovens §65 stk 2.
>
>> Det er rigtigt, men når du køber bilen bliver den jo overladt til dig.
>
> Ja, men forhandleren er ikke vidende om du lovligt kan føre køretøjet (de
> par gange jeg har købt bil har jeg ikke skulle vise kørekort når jeg fik
> bilen udleveret).

Og du har heller ikke prøvekørt den inden?

> Og at forhandleren overlader bilen til en person uden
> kørekort er ikke det samme som at personen må køre derfra i bilen. Sker det
> og forhandleren er vidende om at personen ikke lovligt kan føre køretøjet,
> skal han gøre som alle vi andre. Enten fysisk stoppe personen fra at køre i
> bilen, eller ringe til politiet.

Hvornår er det noget vi har fået pligt til?

>> Han skal altså fysisk stoppe hende for at ikke selv blive straffet?
>
> Eller ringe efter politiet.

Jeg tvivler.

>> Han har oven i købet selv nøgle til bilen. Jeg kan ikke se at der bliver
>> overladt noget til nogen.
>
> Om han selv har nøglen til bilen er ikke relevant for om der er tale om
> overdragelse af føreretten, ligesom ejerskabet af bilen heller ikke er det.
> FÆL § 65 stk 2 angiver klart at "Ejeren (brugeren), føreren og den, der i
> øvrigt har rådighed over et motordrevet køretøj, må ikke overlade føringen
> til en person, der ikke lovligt kan føre køretøjet." Der står ikke noget om
> at, hvem der har nøgler i sin besiddelse eller hvordan ejerskabet af
> køretøjet er, sætter den bestemmelse ud af kraft.

Det er ikke bestemmelsen der bliver sat ud af kraft. Det er betingelserne
i bestemmelsen der ikke træder i kraft.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.09.08.15.05.21.514639@mail.invalid...
> Hvordan vil du overlade føringen af min bil til mig?

I det eksempel der bliver skitseret i denne tråd er det ved at stoppe bilen,
og sige til lillemor at nu skal hun have en gratis køretime, stige ud og
bytte plads med hende, så hun nu sidder på føresædet. Det er en meget bevist
handling der bliver udført.

> >> Hvis personen selv ejer bilen, behøver personen jo ikke at spørge om
> >> vedkommende må låne bilen så i det tilfælde ville du ikke behøve at
> >> give lov til det.
> >
> > Det handler ikke om at spørge om lov, men om at han ikke må overlade
> > føringen af bilen til en person der ikke lovligt kan føre køretøjet jvf.
> > færdelslovens §65 stk 2.
> >
> >> Det er rigtigt, men når du køber bilen bliver den jo overladt til dig.
> >
> > Ja, men forhandleren er ikke vidende om du lovligt kan føre køretøjet
(de
> > par gange jeg har købt bil har jeg ikke skulle vise kørekort når jeg fik
> > bilen udleveret).
>
> Og du har heller ikke prøvekørt den inden?

Ikke nødvendigvis hos den forhandler. Hvis et firma køber 15 Mazda'er hos en
forhandler, tror du så at hver eneste bil er blevet prøvekørt, eller har en
repræsentant for firmaet prøvekørt en enkelt af modellerne og sagt at de
skal bruge 15 stk. af den model ?

>
> > Og at forhandleren overlader bilen til en person uden
> > kørekort er ikke det samme som at personen må køre derfra i bilen. Sker
det
> > og forhandleren er vidende om at personen ikke lovligt kan føre
køretøjet,
> > skal han gøre som alle vi andre. Enten fysisk stoppe personen fra at
køre i
> > bilen, eller ringe til politiet.
>
> Hvornår er det noget vi har fået pligt til?

Det har vi aldrig haft pligt til efter straffeloven.

> > Eller ringe efter politiet.
>
> Jeg tvivler.

Du har ret. Man bliver næppe straffet for ikke at gøre noget.

> Det er ikke bestemmelsen der bliver sat ud af kraft. Det er betingelserne
> i bestemmelsen der ikke træder i kraft.

Hvorfor ikke ? Personen kan ikke lovligt føre køretøjet, så hvorfor træder
den ikke i kraft ?

--
Søren

---

On Fri, 09 Sep 2005 10:40:55 +0200, Søren G wrote:

>> Hvordan vil du overlade føringen af min bil til mig?
>
> I det eksempel der bliver skitseret i denne tråd er det ved at stoppe bilen,
> og sige til lillemor at nu skal hun have en gratis køretime, stige ud og
> bytte plads med hende, så hun nu sidder på føresædet. Det er en meget bevist
> handling der bliver udført.

Javist (bortset far at du vist overfortolker situationen), men det der
reelt sker, er at konen siger "nu vil jeg benytte min ejendom". Manden har
ikke pligt til forhindre hende i det.

>> >> Hvis personen selv ejer bilen, behøver personen jo ikke at spørge
>> >> om vedkommende må låne bilen så i det tilfælde ville du ikke
>> >> behøve at give lov til det.
>> >
>> > Det handler ikke om at spørge om lov, men om at han ikke må
>> > overlade føringen af bilen til en person der ikke lovligt kan føre
>> > køretøjet jvf. færdelslovens §65 stk 2.
>> >
>> >> Det er rigtigt, men når du køber bilen bliver den jo overladt til
>> >> dig.
>> >
>> > Ja, men forhandleren er ikke vidende om du lovligt kan føre
>> > køretøjet
> (de
>> > par gange jeg har købt bil har jeg ikke skulle vise kørekort når
>> > jeg fik bilen udleveret).
>>
>> Og du har heller ikke prøvekørt den inden?
>
> Ikke nødvendigvis hos den forhandler.

Ok, den situation tænkte jeg ikke lige på.

> Hvis et firma køber 15 Mazda'er
> hos en forhandler, tror du så at hver eneste bil er blevet prøvekørt,
> eller har en repræsentant for firmaet prøvekørt en enkelt af
> modellerne og sagt at de skal bruge 15 stk. af den model ?

Det er sådan set ligegyldigt. Hvis man ikke må overlade føringen af et
køretøj til en der ikke har lov til at køre dette køretøj, så
afhænger det strafbare ikke af om man vidste at personen ikke havde lov
til det, men om personen faktisk ikke havde lov til det. Man skal altså
selv sikre sig at personen har kørekort.

>> > Og at forhandleren overlader bilen til en person uden kørekort er
>> > ikke det samme som at personen må køre derfra i bilen. Sker
> det
>> > og forhandleren er vidende om at personen ikke lovligt kan føre
> køretøjet,
>> > skal han gøre som alle vi andre. Enten fysisk stoppe personen fra at
> køre i
>> > bilen, eller ringe til politiet.
>>
>> Hvornår er det noget vi har fået pligt til?
>
> Det har vi aldrig haft pligt til efter straffeloven.

Så det er altså ikke noget vi har pligt til?

>> > Eller ringe efter politiet.
>>
>> Jeg tvivler.
>
> Du har ret. Man bliver næppe straffet for ikke at gøre noget.

Ikke i det her tilfælde så vidt jeg kan dømme.

>> Det er ikke bestemmelsen der bliver sat ud af kraft. Det er
>> betingelserne i bestemmelsen der ikke træder i kraft.
>
> Hvorfor ikke ? Personen kan ikke lovligt føre køretøjet, så hvorfor
> træder den ikke i kraft ?

Fordi der ikke bliver overladt noget til nogen.
--
MVH
osv...

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:431ea2a0$0$94455$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Det samme vil gøre sig gældende når konen engang har fået taget
> kørekortet,
> og de fejrer det med en god middag i byen og manden drikket 3 flasker
> rødvin
> og konen drikker sodavand hele aftenen. Så må hun heller ikke overlade
> føringen af bilen til manden da hun ved at han ikke lovligt kan føre
> bilen,
> også selvom han ejer ½ af bilen og har kørekort.

Du får altså rodet dig ud i en masse forklaringer, som ikke er korrekte.

Jo, ejerskabet *har* indflydelse, når man taler om at overlade føringen. I
ovenstående tilfælde vil hun *ikke* kunne straffes. Det fremgår bl.a. af en
ældre landsretsdom, som jeg ikke lige har ved mig nu, men jeg skal gerne
finde den frem, hvis det har interesse.

---

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> wrote in message
news:4320553a$0$204$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Du får altså rodet dig ud i en masse forklaringer, som ikke er korrekte.

Så du mener godt at hun må sidde ved siden af ham når han kører bilen,
selvom hun ved at han har drukket for meget til lovligt at kunne føre den.

> Jo, ejerskabet *har* indflydelse, når man taler om at overlade føringen. I
> ovenstående tilfælde vil hun *ikke* kunne straffes. Det fremgår bl.a. af
en
> ældre landsretsdom, som jeg ikke lige har ved mig nu, men jeg skal gerne
> finde den frem, hvis det har interesse.

Jo tak.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:43214b14$0$94421$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Så du mener godt at hun må sidde ved siden af ham når han kører bilen,
> selvom hun ved at han har drukket for meget til lovligt at kunne føre den.

Det er ikke noget *jeg* mener - det ligger fast i en landsretsdom.

UfR 1970.547 V.
T var registreret ejer af en bil, der blev ejet af T og T's ægtefælle Æ, i
lige sameje. T var tiltalt for at have ladet Æ fortsætte kørslen, uagtet han
var frakendt førerretten og spirituspåvirket. T blev frifundet for
overtrædelse af § 21, stk. 3 i færdselsloven af 1955 (svarer til § 65, stk.
2), da "vognen efter det oplyste må antages at have tilhørt ægtefællerne i
lige sameje,... (og T derfor ikke findes) at have overladt føringen af
vognen til sin ægtefælle på en efter færdselslovens § ... strafbar måde..."

---

Scripsit "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid>
> On Thu, 08 Sep 2005 17:04:25 +0200, Henning Makholm wrote:

>>> Så en bilforhandler der er klar over at køber ikke har kørekort
>>> risikerer en bøde?

>> Javist.

> For at have solgt og overladt bilen til køberen?

Ja.

Selvfølgelig såfremt sælger faktisk overlader føringen til den nye
ejer. Hvis køber i stedet lader en ansat MED kørekort afhente
nyanskaffelsen, er der jo ingen ko på isen.

--
Henning Makholm "There is a danger that curious users may
occasionally unplug their fiber connector and look
directly into it to watch the bits go by at 100 Mbps."

---

Scripsit "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid>
> On Thu, 08 Sep 2005 16:18:04 +0200, Henning Makholm wrote:

>> Det gør man sandsynligvis også hvis man er i besiddelse af nøglen og
>> overdrager den til bilens ejer, hvis man ved han ikke har kørekort og
>> har grund til at forvente at han vil give sig til at køre i den.

> Så en bilforhandler der er klar over at køber ikke har kørekort
> risikerer en bøde?

Javist.

--
Henning Makholm "Panic. Alarm. Incredulity.
*Thing* has not enough legs. Topple walk.
Fall over not. Why why why? What *is* it?"

---

On Thu, 08 Sep 2005 17:04:25 +0200, Henning Makholm wrote:

>>> Det gør man sandsynligvis også hvis man er i besiddelse af nøglen og
>>> overdrager den til bilens ejer, hvis man ved han ikke har kørekort og
>>> har grund til at forvente at han vil give sig til at køre i den.
>
>> Så en bilforhandler der er klar over at køber ikke har kørekort
>> risikerer en bøde?
>
> Javist.

For at have solgt og overladt bilen til køberen?
--
MVH
osv...

---

Scripsit "bem" <nospambemb@hotmail.com>
> "Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse

>> Vil du så ikke være sød at pege ud hvor der skelnes imellem om man er ejer
>> af køretøjet eller ej i FÆL §65 stk 2.
>> ""Ejeren (brugeren), føreren og den, der i øvrigt har rådighed over et
>> motordrevet køretøj, må ikke overlade føringen til en person, der ikke
>> lovligt kan føre køretøjet."

> Man kan pr. definition ikke *overlade* en ret til én, som allerede *har*
> denne ret.

Hm, nærlæs lige bestemmelsen, I to.

Der står ikke noget om en førerRET - der står FØRING. Det vil jeg
umiddelbart tolke som den rent fysiske besiddelse af hvad der skal til
for at få tingesten til at bevæge sig - fx nøglen eller pladsen på
forsædet.

Hvis nøglen sidder i, motoren er startet, og man stiger ud fra
førersædet for at gøre det muligt for en person der ikke kan føre
bilen at sætte sig der, overtræder man bestemmelsen uanset hvem der
ejer bilen og hvilke rettigheder aktørerne ellers har.

Det gør man sandsynligvis også hvis man er i besiddelse af nøglen og
overdrager den til bilens ejer, hvis man ved han ikke har kørekort og
har grund til at forvente at han vil give sig til at køre i den.

--
Henning Makholm "Den nyttige hjemmedatamat er og forbliver en myte.
Generelt kan der ikke peges på databehandlingsopgaver af
en sådan størrelsesorden og af en karaktér, som berettiger
forestillingerne om den nye hjemme- og husholdningsteknologi."

---

On Thu, 08 Sep 2005 16:18:04 +0200, Henning Makholm wrote:

> Det gør man sandsynligvis også hvis man er i besiddelse af nøglen og
> overdrager den til bilens ejer, hvis man ved han ikke har kørekort og
> har grund til at forvente at han vil give sig til at køre i den.

Så en bilforhandler der er klar over at køber ikke har kørekort
risikerer en bøde?

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.09.08.15.00.20.831651@mail.invalid...

KLIP

>> Det gør man sandsynligvis også hvis man er i besiddelse af nøglen og
>> overdrager den til bilens ejer, hvis man ved han ikke har kørekort og
>> har grund til at forvente at han vil give sig til at køre i den.
>
> Så en bilforhandler der er klar over at køber ikke har kørekort
> risikerer en bøde?

Er der overhovedet nogen bilforhandlere, der udleverer bil til afprøvning
uden først at have sikret sig en kopi af prøvekørerens gyldige førerbevis..?

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:43205347$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Er der overhovedet nogen bilforhandlere, der udleverer bil til afprøvning
> uden først at have sikret sig en kopi af prøvekørerens gyldige
førerbevis..?

Næppe, men man kan godt købe en bil ude at afprøve den hos den forhandler
man køber den af (f.eks har man allerede testet biltypen med samme motor
osv. hos en anden forhandler).

--
Søren

---

Scripsit "SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com>

> Hvis ikke jeg sidder i bilen, vil det være stort set umuligt at
> bevise at det ikke er en variation af dette der er foregået,

Du må have en temmelig indskrænket opfattelse af hvordan man kan føre
bevis for faktiske forhold.

--
Henning Makholm "Detta, sade de, vore rena sanningen;
ty de kunde tala sanning lika väl som någon
annan, när de bara visste vad det tjänade til."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:877jdr2p5y.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com>
>
> > Hvis ikke jeg sidder i bilen, vil det være stort set umuligt at
> > bevise at det ikke er en variation af dette der er foregået,
>
> Du må have en temmelig indskrænket opfattelse af hvordan man kan føre
> bevis for faktiske forhold.

Hvordan beviser politiet (eller fører de bevis for) at man har overladt
føringen, hvis man ikke sidder i køretøjet?