---

Hejsa

Vi bor til leje privat hos en udlejer hvor der ikke bliver lavet det store
selvom vi ber om det. Vi har kun den invindige vedligeholdelse.
I oktober sidste år havde vi et vindue der revnede indefra (skråvindue)
efter at vi havde haft et fyrfadslys stående som vi har haft mange gange
tidligere.
Vi sagde det selvfølgelig til vores udlejer men der skete ingenting og vi
rykkede mange gange. Endelig i marts kom en glarmester og skiftede ruden,
vi
spurgte hvem der skulle dække og han sagde at udlejers forsikring ville
dække.
I dag har vi så modtaget en regning fra udlejer på 3398.- på den rude, vi
kan se det er en kopi hun fik den 14 maj 2005 og vi har 8 dage til at
betale.
Hvad skal vi gøre i det tilfælde her? Der er jo gået lang tid siden det er
sket plus at glarmesteren sagde at udlejers forsikring skulle dække.

Charlotte


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2556 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Charlotte" <CharlotteFJERN@FJERN5750.dk> skrev i en meddelelse
news:d438c$43144ec5$3e3d863b$27116@news.arrownet.dk...
> Hvad skal vi gøre i det tilfælde her? Der er jo gået lang tid siden det er
> sket plus at glarmesteren sagde at udlejers forsikring skulle dække.

Punkt 1:
Har udlejer et krav mod jer?
Ja, det mener jeg han har, hvis der er jeres handlinger, der har påført
skaden på ruden, og hvis det burde have været forudset, at skaden ville
opstå.
De to betingelser synes at være opfyldt.

Punkt 2:
Hvor længe vil kravet bestå?
Som udgangspunkt 5 år, som er den almindelige forældelsesfrist på økonomiske
krav. Andre forældelser løber op til 20 år, men de kommer ikke i spil her.

Punkt 3:
Betyder det noget hvad glarmesteren har sagt?
Nej, der er tale om en sag mellem jer og udlejer, og hvad glarmesteren har
at sige om den sag, er sådan set ligegyldigt.

Så hvad gør I nu?
Hvis I vil være helt sikre på, at udlejer har et krav mod jer, kan I
kontakte en advokat for en konkret vurdering, eller bruge den billigere
model, at melde jer ind i Lejernes LO (www.llo.dk) og bede om deres hjælp.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:431463c1$0$75680$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Charlotte" <CharlotteFJERN@FJERN5750.dk> skrev i en meddelelse
> news:d438c$43144ec5$3e3d863b$27116@news.arrownet.dk...
>> Hvad skal vi gøre i det tilfælde her? Der er jo gået lang tid siden det
>> er
>> sket plus at glarmesteren sagde at udlejers forsikring skulle dække.
>
> Punkt 1:
> Har udlejer et krav mod jer?
> Ja, det mener jeg han har, hvis der er jeres handlinger, der har påført
> skaden på ruden, og hvis det burde have været forudset, at skaden ville
> opstå.
> De to betingelser synes at være opfyldt.
>
> Punkt 2:
> Hvor længe vil kravet bestå?
> Som udgangspunkt 5 år, som er den almindelige forældelsesfrist på
> økonomiske krav. Andre forældelser løber op til 20 år, men de kommer ikke
> i spil her.
>
> Punkt 3:
> Betyder det noget hvad glarmesteren har sagt?
> Nej, der er tale om en sag mellem jer og udlejer, og hvad glarmesteren har
> at sige om den sag, er sådan set ligegyldigt.
>
> Så hvad gør I nu?
> Hvis I vil være helt sikre på, at udlejer har et krav mod jer, kan I
> kontakte en advokat for en konkret vurdering, eller bruge den billigere
> model, at melde jer ind i Lejernes LO (www.llo.dk) og bede om deres hjælp.

Man kunne sagtens forestille sig, at damen har anmeldt skaden og fået den
dækket af egen forsikring.

Da der givetvis er tegnet glas og kummeforsikring på ejendommen, kan I blot
henvise til EAL§19,1. - "I det omfang en skade er dækket af en
tingsforsikring......., er der ikke erstatningsansvar.
I kunne jo forhøre jer, hvor hun har tegnet husforsikring, og spørge om I må
ringe til selskabet og spørge om der er udbetalt erstatning - så bortfalder
hendes krav måske.

MAndersen

---

"MAndersen" <ikke@nogen.no> skrev i en meddelelse
news:431466df$0$2345$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Da der givetvis er tegnet glas og kummeforsikring på ejendommen, kan I
> blot henvise til EAL§19,1. - "I det omfang en skade er dækket af en
> tingsforsikring......., er der ikke erstatningsansvar.
> I kunne jo forhøre jer, hvor hun har tegnet husforsikring, og spørge om I
> må ringe til selskabet og spørge om der er udbetalt erstatning - så
> bortfalder hendes krav måske.

Det er også en mulighed

/Per

---

>> Da der givetvis er tegnet glas og kummeforsikring på ejendommen, kan I
>> blot henvise til EAL§19,1. - "I det omfang en skade er dækket af en
>> tingsforsikring......., er der ikke erstatningsansvar.
>> I kunne jo forhøre jer, hvor hun har tegnet husforsikring, og spørge om
I
>> må ringe til selskabet og spørge om der er udbetalt erstatning - så
>> bortfalder hendes krav måske.

Vi har lige kontaktet glarmestren og han siger at vi ikke skal betale da
det
er en ting "der sidder fast" og at vi skulle kontakte vores forsikring da
det tyder på at hun har været igennem sin da regningen er dateret d 14.
maj
så nu prøver vi at se om hun har fået udbetalt noget..


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2558 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Charlotte" <CharlotteFJERN@FJERN5750.dk> skrev i en meddelelse
news:d5cc6$43148b3c$3e3d863b$984@news.arrownet.dk...
>
>>> Da der givetvis er tegnet glas og kummeforsikring på ejendommen, kan I
>>> blot henvise til EAL§19,1. - "I det omfang en skade er dækket af en
>>> tingsforsikring......., er der ikke erstatningsansvar.
>>> I kunne jo forhøre jer, hvor hun har tegnet husforsikring, og spørge om
> I
>>> må ringe til selskabet og spørge om der er udbetalt erstatning - så
>>> bortfalder hendes krav måske.
>
> Vi har lige kontaktet glarmestren og han siger at vi ikke skal betale da
> det
> er en ting "der sidder fast" og at vi skulle kontakte vores forsikring da
> det tyder på at hun har været igennem sin da regningen er dateret d 14.
> maj
> så nu prøver vi at se om hun har fået udbetalt noget..

Det har ingen betydning om det sidder fast eller ej, hvis det er aftalt i
lejekontrakt at I har ansvaret for det, eller, hvis I er ansvarlige for
skaden.

MAndersen

---

"MAndersen" <ikke@nogen.no> wrote in message
news:4314a925$0$2012$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Charlotte" <CharlotteFJERN@FJERN5750.dk> skrev i en meddelelse
> news:d5cc6$43148b3c$3e3d863b$984@news.arrownet.dk...
>>
>>>> Da der givetvis er tegnet glas og kummeforsikring på ejendommen, kan I
>>>> blot henvise til EAL§19,1. - "I det omfang en skade er dækket af en
>>>> tingsforsikring......., er der ikke erstatningsansvar.
>>>> I kunne jo forhøre jer, hvor hun har tegnet husforsikring, og spørge om
>> I
>>>> må ringe til selskabet og spørge om der er udbetalt erstatning - så
>>>> bortfalder hendes krav måske.
>>
>> Vi har lige kontaktet glarmestren og han siger at vi ikke skal betale da
>> det
>> er en ting "der sidder fast" og at vi skulle kontakte vores forsikring da
>> det tyder på at hun har været igennem sin da regningen er dateret d 14.
>> maj
>> så nu prøver vi at se om hun har fået udbetalt noget..
>
> Det har ingen betydning om det sidder fast eller ej, hvis det er aftalt i
> lejekontrakt at I har ansvaret for det, eller, hvis I er ansvarlige for
> skaden.

Mon ejer har lov at kræve erstatning for sket skade af lejer, og desuden
hæve samme beløb fra sin forsikring?

Hvis en lejer betalerdepositum og så siger op, så har jeg lov at beholde
depositum, dog ikke hvis en anden flytter ind i 3mdrs perioden, for dobbelt
betaling er ublu - eller?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:AYcRe.78230$Sw6.48960@fe59.usenetserver.com...
> Mon ejer har lov at kræve erstatning for sket skade af lejer, og desuden
> hæve samme beløb fra sin forsikring?

Nej, det må ejer ikke.
Man akn kræve erstatning for et tab, og der er ikke noget tab, hvis
forsikringen har dækket.

>
> Hvis en lejer betalerdepositum og så siger op, så har jeg lov at beholde
> depositum, dog ikke hvis en anden flytter ind i 3mdrs perioden, for
> dobbelt betaling er ublu - eller?

Lejer skal dække lejen i opsigelsesperioden, men udlejer har pligt til at
forsøge genudlejning hurtigst muligt efter lejers fraflytning.
Der kan ikke opkræves for to lejere på samme tid.

/Per

---

"Charlotte" <CharlotteFJERN@FJERN5750.dk> wrote in message
news:d5cc6$43148b3c$3e3d863b$984@news.arrownet.dk...
> Vi har lige kontaktet glarmestren og han siger at vi ikke skal betale da
> det
> er en ting "der sidder fast"

Med al ære og respekt for glarmestre er lejeloven altså ikke noget som de
alene igennem deres profesion er eksperter i. *G

> og at vi skulle kontakte vores forsikring da
> det tyder på at hun har været igennem sin da regningen er dateret d 14.
> maj

Hvorfor skulle den dato tyde på at hun har været igennem sin egen forsikring
?

Hun må udskrive regningen til jer når hun har lyst, så længe kravet holder
sig inden for de 5 års forældelsesfrist.

> så nu prøver vi at se om hun har fået udbetalt noget..

Det kan i altid prøve.

--
Søren