|
|
 | tjenesteydelse og serviceydelse
Fra : Claus |
Dato : 14-08-05 17:57 |
|
Hvad er forskellen på en tjenesteydelse og en serviceydelse?
Hilsen Claus
| |
 Rune Wold (14-08-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 14-08-05 18:10 |
|
Claus wrote:
[klip]
> Hvad er forskellen på en tjenesteydelse og en serviceydelse?
Intet juridisk spørgsmål
FUT dk.kultur.sprog
/Rune Wold
| |
Henning Makholm (14-08-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 14-08-05 23:50 |
|
Scripsit Rune Wold <uu@invalid.invalid>
> Claus wrote:
>> Hvad er forskellen på en tjenesteydelse og en serviceydelse?
> Intet juridisk spørgsmål
> FUT dk.kultur.sprog
Rune, jeg tror Grunt er begyndt at skrive svar i dit navn. Kan det
have sin rigtighed?
Eftersom Claus har stillet sit spørgsmål i en juragruppe, er det
åbenbart at han mener:
Skelner man i juridisk sprogbrug mellem "tjenesteydelser" og
"serviceydelser"?
Dette spørgsmål er fuldt på sin plads her i gruppen. At svaret er
"nej", gør ikke spørgsmålet dårligere.
--
Henning Makholm "Okay, okay, life's a beach."
| |
 Rune Wold (15-08-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 15-08-05 13:34 |
|
Henning Makholm wrote:
[klip]
> Rune, jeg tror Grunt er begyndt at skrive svar i dit navn. Kan det
> have sin rigtighed?
Nej, det kan det ikke. Det var blot mit upedagogiske forsøg på at belære
spørgeren om at formulere spørgsmålet, så det kan forstås i en juridisk
kontekst.
[klip]
> Dette spørgsmål er fuldt på sin plads her i gruppen. At svaret er
> "nej", gør ikke spørgsmålet dårligere.
En af mine pointer er, dog noget diskret, at svaret vel godt kan være,
at der er en forskel, men at et svar kræver en klar henvisning fra
spørgerens side til f.eks. det lovmateriale, den dom e.l., der ligger
til grund for en evt. sondring. Et svar ville således gå ud på
fortolkninger af et specifikt retsgrundlag, og man viller herefter komme
frem til denne eller hint konklusion mht. forskellene og deres betydning.
En så ligegyldig måde at stille et spørgsmål på, som det aktuelle,
udtrykker en helt igennem doven og kræveagtig holdning fra spørgerens
side, at man nærmest piskes til at besvare a´la Grunt.
/Rune wold
| |
Henning Makholm (15-08-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 15-08-05 14:08 |
|
Scripsit Rune Wold <uu@invalid.invalid>
> En af mine pointer er, dog noget diskret, at svaret vel godt kan være,
> at der er en forskel, men at et svar kræver en klar henvisning fra
> spørgerens side til f.eks. det lovmateriale, den dom e.l., der ligger
> til grund for en evt. sondring.
Sådan en pointe bør nok fremføres lidt mindre diskret, hvis den skal
hjælpe spørgeren. Det ville nok være bedre at svare med modspørgsmålet
"I hvilken sammenhæng?"
> En så ligegyldig måde at stille et spørgsmål på, som det aktuelle,
> udtrykker en helt igennem doven og kræveagtig holdning fra spørgerens
> side,
Do not attribute to arrogance what can be adequately explained by
ignorance.
Det er ikke ualmindeligt blandt lægfolk at have en forestilling om at
"juridiske ord" har én fastlagt betydning som er den samme i alle
retlige sammenhænge. Vi der er faste læsere her i gruppen ved at det
ikke forholder sig sådan, men der er for mig at se intet der tyder på
at spørgeren i dette tilfælde ikke kom her med et oprigtigt ønske om
at blive klogere. At han ikke ved nok til at stille det spørgsmål han
egentlig har brug for at få svar på, bør han ikke klandres for.
(Her burde måske være FUT til netikettegruppen; jeg kan ikke helt
bestemme mig).
--
Henning Makholm "The compile-time type checker for this
language has proved to be a valuable filter which
traps a significant proportion of programming errors."
| |
|
|