---

Jeg har overvejet følgende situation. Et firma
udvikler og sælger et stykke software, som kun
kan bruges, hvis det kan komme i kontakt med en
server drevet af firmaet.

Softwaren sælges gennem forskellige detailkæder
til privatpersoner. Hvordan er køberen stillet
den dag firmaet ophører med at eksistere eller
serveren af en anden grund ikke mere kan tilgås?

Har køberen krav på at få pengene tilbage fra
butikken, der har solgt produktet? Gør det nogen
forskel om serveren blev lukket før eller efter
handelen blev gennemført?

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

---

In article <42FBC556.443BA698@daimi.au.dk>, Kasper Dupont wrote:
> Jeg har overvejet følgende situation. Et firma
> udvikler og sælger et stykke software, som kun
> kan bruges, hvis det kan komme i kontakt med en
> server drevet af firmaet.
>
> Softwaren sælges gennem forskellige detailkæder
> til privatpersoner. Hvordan er køberen stillet
> den dag firmaet ophører med at eksistere eller
> serveren af en anden grund ikke mere kan tilgås?
>
> Har køberen krav på at få pengene tilbage fra
> butikken, der har solgt produktet? Gør det nogen
> forskel om serveren blev lukket før eller efter
> handelen blev gennemført?

Hvis det er inden for de 2 års reklamationsret, så kan
køberen klage, og få ophævet manglen hvis problemet ikke
kan afhjælpes.

Køberen kan også få 3die part til at få softwaren til at køre uden
brug af server. Det er at gøre softwaren kompatibel med en maskine
uden serverkontakt. Og dermed en ret man ikke kan opgive.

Hvis du her taler om eksempelvis onlinespil, så har disse vel
en forventet levetid på en årrække. Fornuftige firmaer åbner
op når de ikke længere selv kan supportere. Det lykkedes for
eksempelvis Bungie at få det meste af deres kode ud til net-nørder
inden Microsoft fik kvalt det hele.

I USA ville man typisk køre store fællesretssager mod
producenten.

---

"Povl H. Pedersen" wrote:
>
> Køberen kan også få 3die part til at få softwaren til at køre uden
> brug af server.

Det kan ikke nødvendigvis lade sig gøre. Hvis kontakten
med serveren ikke har noget med programmets funktionalitet
at gøre, så kan den muligvis omgås. Men hvis programmets
opgave involverer, at der skal kommunikeres med en server,
så hjælper det ikke meget, at der er mulighed for at ændre
koden. Men i så fald kunne programmet måske bruges sammen
med en anden server. Ville den oprindelige producent have
nogen juridisk mulighed for at forhindre sådan en alternativ
server?

> Det er at gøre softwaren kompatibel med en maskine
> uden serverkontakt. Og dermed en ret man ikke kan opgive.

Det lyder for mig som om du blander §36 og §37 sammen. Du
har sikkert ret i, at det kan komme ind under §36 stk 1 nr 1.
Men lige netop den rettighed kan man så vidt jeg kan se godt
opgive.

At lave en alternativ server ville sikkert være tilladt pga.
§37, men hvad nu hvis licensen siger, at man ikke må ændre
programmet, så det kommer kommunikere med en anden server?

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

---

"Kasper Dupont" wrote

> At lave en alternativ server ville sikkert være tilladt pga.
> §37, men hvad nu hvis licensen siger, at man ikke må ændre
> programmet, så det kommer kommunikere med en anden server?
>
Hvilken type program/spil er der tale om?
roleplaying, shooter?

Der er masser af spil der har mistet online muligheden igennem tiderne

- Peter

---

Peter Lykkegaard wrote:
>
> "Kasper Dupont" wrote
>
> > At lave en alternativ server ville sikkert være tilladt pga.
> > §37, men hvad nu hvis licensen siger, at man ikke må ændre
> > programmet, så det kommer kommunikere med en anden server?
> >
> Hvilken type program/spil er der tale om?

Jeg tænker ikke på noget specifikt program. Jeg har bare
observeret, at der er mange programmer, som er afhængig
af en specifik server, og overvejede hvad det ville betyde.

Der kunne f.eks. være tale om et spil, men der er da også
andre muligheder. F.eks. ville et antivirusprogram, der
ikke kunne hente opdatrede virusdefinitioner ikke være
noget værd.

Man kan sikkert komme i tanke om mange andre eksempler.

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

---

"Povl H. Pedersen" wrote:
>
> Hvis det er inden for de 2 års reklamationsret, så kan
> køberen klage, og få ophævet manglen hvis problemet ikke
> kan afhjælpes.

Men hvad nu hvis butikken kan bevise, at manglen
først opstod efter købstidspunktet?

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

---

In article <43001FC3.D3A8E8B2@daimi.au.dk>, Kasper Dupont wrote:
> "Povl H. Pedersen" wrote:
>>
>> Hvis det er inden for de 2 års reklamationsret, så kan
>> køberen klage, og få ophævet manglen hvis problemet ikke
>> kan afhjælpes.
>
> Men hvad nu hvis butikken kan bevise, at manglen
> først opstod efter købstidspunktet?

Så er produktet ikke godt nok. Serveren må forventes at kunne
levere ydelser i 2 år. Så reklamation.

Og den gode er, at hbvis man klager over at serveren er nede, så
ændres de 2 år til 5 års fornyet reklamationsret :)

---

"Povl H. Pedersen" wrote:
>
> Og den gode er, at hbvis man klager over at serveren er nede, så
> ændres de 2 år til 5 års fornyet reklamationsret :)

Er der nogen som kan fortælle mig, hvilken paragraf det står i?

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

---

In article <4300FBBB.EB546840@daimi.au.dk>, Kasper Dupont wrote:
> "Povl H. Pedersen" wrote:
>>
>> Og den gode er, at hbvis man klager over at serveren er nede, så
>> ændres de 2 år til 5 års fornyet reklamationsret :)
>
> Er der nogen som kan fortælle mig, hvilken paragraf det står i?

Når du har reklameret over en fejl en gang, og den er afhjulpet, så
gælder den almindelige 5 årige forældelsesfrist på afhjælpningen.

Hvis sælger i stedet ombytter gælder en ny 2 årig reklamationsret.