/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Urimelige krav fra udlejere ved fraflytnin~
Fra : DrNo


Dato : 03-08-05 12:45

Hej Alle

Håber dette er den rette gruppe, hvis ikke så undskyld

Jeg har fået mig et problem og som overskriften antyder, drejer det
sig om et urimeligt krav fra min udlejer i forbindelse med fra flytning
af min lejlighed.

Jeg overtog lejligheden for 4.5 år siden efter en lejer, der efter
sigende havde boet der i 50 år. Hun havde så vidt jeg ved, altid haft
gulvtæpper på gulvene. Da gulvene ikke var meget grimme(malerpletter,
rester efter kakkelovn osv.), ville jeg ligeledes have gulvtæpper på.

I den forbindelse blev jeg tilbudt at overtage de eksisterende tæpper
og da det ene var pænt nok, sagde jeg ja tak og tænkte ikke videre
over det. Det står i lejekontrakten, ordlyden er: "Lejer har
accepteret at overtage de pålagte gulvtæpper"

Desuden står der at lejeligheden overtages uistandsat og skal
ligeledes afleveres sådan.

Nu skal jeg så flytte og udlejeren var oppe og syne lejligheden i
går. Han mener, at det er mig der har ansvaret for gulvene og at jeg
da fik tilbudt at han afhøvlede gulvene ved indflytning -Hvilket
overhovedet ikke passer!

Det vil altså sige, at jeg kommer til at stå med en stor regning....!


Jeg har prøvet at ringe til LLO, men de er svære at træffe. Derfor
tænkte jeg, jeg ville prøve at hente lidt hjælp her.

Der står intet om gulvene i lejekontrakten. Så når alt kommer til
alt, kommer det an på hvad sætningen "Lejer har accepteret at
overtage de pålagte gulvtæpper" betyder rent juridisk?
Det kan jo betyder at ansvaret for gulvene ligeledes overdrages til mig
og så hænger jeg sq på den!

Og det er så her jeg håber på jeres hjælp!


Mvh
Anders


 
 
Bettina Hansen (03-08-2005)
Kommentar
Fra : Bettina Hansen


Dato : 03-08-05 13:32

DrNo wrote:
<snip>
> Der står intet om gulvene i lejekontrakten. Så når alt kommer til
> alt, kommer det an på hvad sætningen "Lejer har accepteret at
> overtage de pålagte gulvtæpper" betyder rent juridisk?
> Det kan jo betyder at ansvaret for gulvene ligeledes overdrages til mig
> og så hænger jeg sq på den!

Lakering af gulve hører ind under indvendig vedligeholdelse. Så hvad
står der i lejekontrakten? Er det lejer eller udlejer der står for den
indvendige vedligeholdelse?

Under alle omstændigheder skal du holde på at udlejer ikke kan kræve at
du aflevere lejligheden i bedre stand end du i sin tid overtog den.

Og du kan jo argumentere med at der - i og med at der har ligget
gulvtæpper i hele lejeperioden - ikke har været slid på gulvene. (Det
forudsætter så selvfølgelig at du ikke har fjernet gulvtæpperne men det
går jeg ikke ud fra at du har?)

Hvis du har fjernet tæpperne og gulvene har trængt til lakering og dette
ikke er gjort, så vil jeg mene at du hænger på den - ellers ikke...

Men det hele kan jo hurtigt ende med at blive ord mod ord, så hvormeget
kan du dokumentere? Har du f.eks. afleveret en fejl- og mangelliste da
du flyttede ind? Og fremgår gulvenes dårlige tilstand af den? Du vil
klart stå stærkere hvis du har skriftelig dokumentation for din version
af sagen - ikke hermed sagt at du står dårligt hvis du ikke kan
dokumentere at gulvene var i dårlig stand ved indflytning - blot at det
er en god ting at kunne bevise det ;)

Det er en god idé at få fat i LLO - eller at kontakte en advokat - i
første omgang kan du prøve den lokale retshjælp der kan du drøfte sagen
igennem med en advokat og få gode råd uden at det koster noget...

Held og lykke med det hele...

Mvh Bettina (som har anlagt sag mod sin tidligere udlejer)

--
http://chin.dk
http://sponsorbarn.info

DrNo (03-08-2005)
Kommentar
Fra : DrNo


Dato : 03-08-05 14:33


Bettina Hansen skrev:

> DrNo wrote:
> <snip>
> > Der står intet om gulvene i lejekontrakten. Så når alt kommer til
> > alt, kommer det an på hvad sætningen "Lejer har accepteret at
> > overtage de pålagte gulvtæpper" betyder rent juridisk?
> > Det kan jo betyder at ansvaret for gulvene ligeledes overdrages til mig
> > og så hænger jeg sq på den!
>
> Lakering af gulve hører ind under indvendig vedligeholdelse. Så hvad
> står der i lejekontrakten? Er det lejer eller udlejer der står for den
> indvendige vedligeholdelse?

Nu har jeg ikke lige lejekontrakten foran mig her, men jeg er 99 %
sikker på at det er udlejer der står for indvendig vedligeholdelse.

> Under alle omstændigheder skal du holde på at udlejer ikke kan kræve at
> du aflevere lejligheden i bedre stand end du i sin tid overtog den.
>
> Og du kan jo argumentere med at der - i og med at der har ligget
> gulvtæpper i hele lejeperioden - ikke har været slid på gulvene. (Det
> forudsætter så selvfølgelig at du ikke har fjernet gulvtæpperne men det
> går jeg ikke ud fra at du har?)

Nemlig - og der har ligget tæpper hele tiden. Desuden er det ret
tydeligt, at det er meget lang tid siden gulvene er blevet afhøvlet
(sikkert aldrig blevet gjort) Eks er der stadig tydelige mærker efter
kakkelovn - som ville have været væk ved renovation.

> Hvis du har fjernet tæpperne og gulvene har trængt til lakering og dette
> ikke er gjort, så vil jeg mene at du hænger på den - ellers ikke...
>
> Men det hele kan jo hurtigt ende med at blive ord mod ord, så hvormeget
> kan du dokumentere? Har du f.eks. afleveret en fejl- og mangelliste da
> du flyttede ind? Og fremgår gulvenes dårlige tilstand af den? Du vil
> klart stå stærkere hvis du har skriftelig dokumentation for din version
> af sagen - ikke hermed sagt at du står dårligt hvis du ikke kan
> dokumentere at gulvene var i dårlig stand ved indflytning - blot at det
> er en god ting at kunne bevise det ;)

Nej, jeg har ingen dokumentation over gulvenes stand. Ej heller en
liste over fejl og mangler.
Sagen er den at jeg fik lejligheden igennem min mors nabo, som kendte
en der ejer en del ejendomme. Den var billig og jeg kom forrest i
køen. Derfor var vi meget "benovet" over at jeg kunne få denne
lejlighed. Desuden var det jo tydeligt at gulvenes stand var meget
dårlig, men det var jo ligemeget. Jeg skulle jo have tæpper på! Jeg
var ung og blå-øjet og ville bare hjemmefra

>
> Det er en god idé at få fat i LLO - eller at kontakte en advokat - i
> første omgang kan du prøve den lokale retshjælp der kan du drøfte sagen
> igennem med en advokat og få gode råd uden at det koster noget...

Ja, jeg prøver ihærdigt, men LLO er ikke verdens nemmeste at få fat
i - eks. passer åbningstider på deres hjemmeside ikke.

Indskuddet i lejligheden er kun 6000,- (heldigvis) Så jeg betaler
under ingen omstændigheder mere end det - så må han slæbe mig i
retten!

> Held og lykke med det hele...
>
> Mvh Bettina (som har anlagt sag mod sin tidligere udlejer)
>
> --
> http://chin.dk
> http://sponsorbarn.info


Grunt (03-08-2005)
Kommentar
Fra : Grunt


Dato : 03-08-05 21:57

On 3 Aug 2005 06:32:53 -0700, "DrNo" <anderskrebs@gmail.com> wrote:
in dk.videnskab.jura

>Indskuddet i lejligheden er kun 6000,- (heldigvis) Så jeg betaler
>under ingen omstændigheder mere end det - så må han slæbe mig i
>retten!

Som skrevet et andet sted, så har du en god sag efter § 98 stk. 1 og med udlejer
som ansvarlig for indvendig vedligeholdelse, så skulle du få en hel del af dit
depositum tilbage.

Du er dog ansvarlig for at have fået udlejer til at vedligeholde hvis der har
været behov for det, ellers tror jeg godt han kan fratrække for manglende
vedligeholdelse med maling, tapet og hvidtning fordi du ikke har fortalt om en
evt, nødvendig vedligeholddelse i lejeperioden. Udlejer er jo ikke synsk, vel.
Men er der ingen bemærkninger til den slags så går den jo.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177503
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408541
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste