---

Hejsa.

Jeg har lovet den "bette" et godt fly-spil.

Der må gerne være godt med action, altså ikke noget alá flight sim...

Om det er gl. WWII fly eller moderne jetfly betyder ikke det store.

Min pc er en gl. XP1800 med et ældre GeForce grafikkort. Den har 768 MB RAM.
Så det helt nye kan den sikkert ikke trække

Håber nogen har nogle gode idéer.

--
Husk at fjerne "FJERNES" i min e-mail adr.

---

On Tue, 23 Aug 2005 23:51:22 +0200, "Jasper Ahrensbach"
<ahrensbach@FJERNESpc.dk> wrote:
in dk.spil.computer
>Hejsa.
>
>Jeg har lovet den "bette" et godt fly-spil.
>
Tag nu og spørg i flysimgruppen.

---

Jasper Ahrensbach skrev:

> Der må gerne være godt med action, altså ikke noget alá flight sim...

Det bedste ikke-flightsim: Crimson Skies.

--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

On 24 Aug 2005 11:36:23 GMT, Peter Schrøder <petersch@vip.cybercity.invalid>
wrote:
in dk.spil.computer
>Jasper Ahrensbach skrev:
>
>> Der må gerne være godt med action, altså ikke noget alá flight sim...
>
>Det bedste ikke-flightsim: Crimson Skies.

Det er et flysim, derfor er du OT

---

Peter Schrøder wrote:
> Jasper Ahrensbach skrev:
>
>> Der må gerne være godt med action, altså ikke noget alá flight sim...
>
> Det bedste ikke-flightsim: Crimson Skies.

Heroes of the pacific er også et bud, spritny og der er rigeligt med action
og man skal ikke just være jagerpilot for at flyve den, en hurtig aftrækker
er dog en fordel.
http://www.heroesofthepacific.com/screenshots1.htm
Den kræver dog i modsætning til crimson skies en lidt nyere pc, men
grafikken er også langt flottere.

Og så det dårlige nyt, spillet er vist ikke udkommet endnu, men tag en kik
på demoen indtil da.

--
This episode is called: "an elephant fucks a pig".
But the networks had it changed to "an elephant makes love to a pig".
Which is kind of silly, because if an elephant was on top of the pig,
it wouldnt be making love to it, it would be fucking it ! [Trey Parker]

---

On Wed, 24 Aug 2005 18:47:20 +0200, "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.dk>
wrote:
in dk.spil.computer
>Peter Schrøder wrote:
>> Jasper Ahrensbach skrev:
>>
>>> Der må gerne være godt med action, altså ikke noget alá flight sim...
>>
>> Det bedste ikke-flightsim: Crimson Skies.
>
>Heroes of the pacific er også et bud, spritny og der er rigeligt med action
>og man skal ikke just være jagerpilot for at flyve den, en hurtig aftrækker
>er dog en fordel.
>http://www.heroesofthepacific.com/screenshots1.htm
>Den kræver dog i modsætning til crimson skies en lidt nyere pc, men
>grafikken er også langt flottere.
>
>Og så det dårlige nyt, spillet er vist ikke udkommet endnu, men tag en kik
>på demoen indtil da.

Du er OT

---

On Tue, 23 Aug 2005 23:51:22 +0200, "Jasper Ahrensbach"
<ahrensbach@FJERNESpc.dk> wrote:

>Hejsa.
>
>Jeg har lovet den "bette" et godt fly-spil.
>
>Der må gerne være godt med action, altså ikke noget alá flight sim...
>
>Om det er gl. WWII fly eller moderne jetfly betyder ikke det store.

"Wings of war" hvis det må være første verdenskrig.
WOW kan spilles både single player og online og især
det sidste er morsomt. Det har både en halv-seriøs classic
mode og en nem arcade mode.
Kig forbi http://www.wingsofwar.tk/
og mød nogen af de garvede piloter.

mvh Byte Me

---

On Wed, 24 Aug 2005 20:51:29 +0200, MV <MV@invalid.post1.tele.dk> wrote:
in dk.spil.computer
>On Tue, 23 Aug 2005 23:51:22 +0200, "Jasper Ahrensbach"
><ahrensbach@FJERNESpc.dk> wrote:
>
>>Hejsa.
>>
>>Jeg har lovet den "bette" et godt fly-spil.
>>
>>Der må gerne være godt med action, altså ikke noget alá flight sim...
>>
>>Om det er gl. WWII fly eller moderne jetfly betyder ikke det store.
>
>"Wings of war" hvis det må være første verdenskrig.
>WOW kan spilles både single player og online og især
>det sidste er morsomt. Det har både en halv-seriøs classic
>mode og en nem arcade mode.
>Kig forbi http://www.wingsofwar.tk/
>og mød nogen af de garvede piloter.
>
>mvh Byte Me

Du er OT

---

On Thu, 25 Aug 2005 11:53:39 +0200, Grunt <gruntsaver@msn.com> wrote:

>Du er OT

Næh, det er jeg da ikke.
Et action fly spil er ikke det samme som en flightsim.
Action fly spil er helt on topic her i gruppen.

---

On Thu, 25 Aug 2005 20:25:48 +0200, MV <MV@invalid.post1.tele.dk> wrote:
in dk.spil.computer
>On Thu, 25 Aug 2005 11:53:39 +0200, Grunt <gruntsaver@msn.com> wrote:
>
>>Du er OT
>
>Næh, det er jeg da ikke.
>Et action fly spil er ikke det samme som en flightsim.
>Action fly spil er helt on topic her i gruppen.

Pladder, det er OT med flysim i denne gruppe.

---

On Fri, 26 Aug 2005 10:50:08 +0200, Grunt <gruntsaver@msn.com> wrote:

>Pladder, det er OT med flysim i denne gruppe.

Klap nu i Gerner. Et action fly spil er ikke det
samme som en flysim. Hvis du ikke kender
forskel på de to ting, så har du sgu aldrig
spillet nogen af delene.

---

On Fri, 26 Aug 2005 17:42:18 +0200, MV <MV@invalid.post1.tele.dk> wrote:
in dk.spil.computer
>On Fri, 26 Aug 2005 10:50:08 +0200, Grunt <gruntsaver@msn.com> wrote:
>
>>Pladder, det er OT med flysim i denne gruppe.
>
>Klap nu i Gerner. Et action fly spil er ikke det
>samme som en flysim. Hvis du ikke kender
>forskel på de to ting, så har du sgu aldrig
>spillet nogen af delene.

Pladder, det er OT med flysim i denne gruppe.

---

On Fri, 26 Aug 2005 20:34:11 +0200, Grunt <gruntsaver@msn.com> wrote:

>Pladder, det er OT med flysim i denne gruppe.

Der er vi helt enige.
Snak om flysim hører hjemme i flysim gruppen
og snak om action fly spil hører dermed hjemme i denne gruppe.

Tak fordi du endelig giver mig ret.

mvh MV

---

On Mon, 29 Aug 2005 20:33:59 +0200, MV <MV@gvdnet.dk> wrote:
in dk.spil.computer
>On Fri, 26 Aug 2005 20:34:11 +0200, Grunt <gruntsaver@msn.com> wrote:
>
>>Pladder, det er OT med flysim i denne gruppe.
>
>Der er vi helt enige.
>Snak om flysim hører hjemme i flysim gruppen
>og snak om action fly spil hører dermed hjemme i denne gruppe.
>
>Tak fordi du endelig giver mig ret.
>
>mvh MV

Der er noget helt galt med din opfattelse af virkeligheden, søg læge.

---

"Grunt" wrote

> Pladder, det er OT med flysim i denne gruppe.

Prøv at fedte over i flysimgruppen og forklar dem at fx WOW, IL2 samt BF2 er
flysimulering
Det kan godt være at du bliver grinet ud af gruppen, men lev med det og bliv
en oplevelse rigere

- Peter

---

On Mon, 29 Aug 2005 20:52:27 +0200, "Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com>
wrote:
in dk.spil.computer
>"Grunt" wrote
>
>> Pladder, det er OT med flysim i denne gruppe.
>
>Prøv at fedte over i flysimgruppen og forklar dem at fx WOW, IL2 samt BF2 er
>flysimulering
>Det kan godt være at du bliver grinet ud af gruppen, men lev med det og bliv
>en oplevelse rigere
>
>- Peter
>
Tænkte nok du ville komme rendende med dit lort.

---

Du er da godt nok belastende, "Grunt".

Du har så travlt med dit "OT" at du ikke selv kan komme med et forslag...

Jeg har egentlig lidt ondt at dig.

Det behøver jo ikke være i en anden gruppe end denne, det er jo et SPIL
i tilfælde af at du skulle ha glemt den lille detalje.

---

On Tue, 30 Aug 2005 20:54:48 +0200, "Jim" <MigSelv_6@msn.dk> wrote:
in dk.spil.computer
>Du er da godt nok belastende, "Grunt".
>
>Du har så travlt med dit "OT" at du ikke selv kan komme med et forslag...

Hør nu her dumme lille dreng, forslag til flysim sendes i flysimgruppen.
>
>Jeg har egentlig lidt ondt at dig.

Jeg har meget ondt af dig, er dine forældre søskende ?
>
>Det behøver jo ikke være i en anden gruppe end denne, det er jo et SPIL
>i tilfælde af at du skulle ha glemt den lille detalje.
>

Du forstår det nok ikke men her er grunden til OT.

> Brug den korrekte gruppe
>Dk.edb er ikke beregnet på alle edb-spørgsmål. Dk.erhverv er ikke beregnet på reklame for eget firma. Undersøg hvad gruppen handler om, før du skriver i den, og vær forberedt på at flytte en diskussion hvis den hører til et andet sted.
>
>Brug de specifikke grupper, ikke de generelle
>Dk.edb er ikke beregnet til alle spørgsmål om edb. Den er beregnet på de spørgsmål, der ikke passer i nogle af undergrupperne.
>
>Dk.politik er ikke beregnet på snak om invandring eller trafik. Dertil er der undergrupper.
>
>Dk.edb.spil er ikke beregnet på snak om flysimulatorer. Det bruges gruppen dk.edb.spil.simulator.fly til.
>
At vejledningen ikke er tidssvarende ændre ikke noget. Et emne debatteres i den
gruppe hvor emnet hører hjemme.

http://www.usenet.dk/netikette/gruppe.html


http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk

>Et emne er uønsket i en gruppe, hvis der er en mere specialiseret
>undergruppe, der dækker samme emne. Det gælder også selv om emnet
>direkte er nævnt blandt eksemplerne på mulige emner i overgruppens
>fundats. Dette er tit resultatet når et delemne får sin egen
>undergruppe, eftersom overgruppens fundats ikke automatisk tilrettes
>af den grund.

Og flysimgruppen er en undergruppe til denne gruppe.

---

Hvor er det bare en fed og oplysende måde folk har at komme med svar på, og
så mange med samme løsning, man skulle tro manden var imbecil !
Jeg ved godt han er ot, men det kunne være nok at én fortalte det, og kom
med en ordenlig henvisning til rette gruppe. Det andet er som at se små
hunde følge i den store hunds rø*

Undskyld min måde at fare op på, men det er som om at der i ALLE grupper er
ved at være en form for had over dem der er nye og ikke rigtigt har
overskuet sagerne i ng grupperne endnu.

Gubs

---

On Thu, 25 Aug 2005 12:49:22 +0200, "Bæ9 Bomstærk"
<nogo31@hotmail.com> wrote:

>Hvor er det bare en fed og oplysende måde folk har at komme med svar på, og
>så mange med samme løsning, man skulle tro manden var imbecil !
>Jeg ved godt han er ot, men det kunne være nok at én fortalte det, og kom
>med en ordenlig henvisning til rette gruppe. Det andet er som at se små
>hunde følge i den store hunds rø*
>
>Undskyld min måde at fare op på, men det er som om at der i ALLE grupper er
>ved at være en form for had over dem der er nye og ikke rigtigt har
>overskuet sagerne i ng grupperne endnu.

Hvis du lægger mærke til det, kommer alle de sure opstød fra én
person, Grunt/Gerner, som er notorisk mavesur.

--
Kasper Aae

---

>
> Hvis du lægger mærke til det, kommer alle de sure opstød fra én
> person, Grunt/Gerner, som er notorisk mavesur.
>
> --
> Kasper Aae

Jeg skrev sådan fordi jeg er i mod at sætte en som den skyldige, for der er
sikkert flere af samme slags andre steder

Gubs

---

On Thu, 25 Aug 2005 14:38:30 +0200, "Bæ9 Bomstærk" <nogo31@hotmail.com> wrote:
in dk.spil.computer
>>
>> Hvis du lægger mærke til det, kommer alle de sure opstød fra én
>> person, Grunt/Gerner, som er notorisk mavesur.
>>
>> --
>> Kasper Aae
>
>Jeg skrev sådan fordi jeg er i mod at sætte en som den skyldige, for der er
>sikkert flere af samme slags andre steder
>
>Gubs
>
Du er OT og en skide mudderkaster.

---

> Du er OT og en skide mudderkaster.

Det er muligt jeg er det, men jeg er ikke nogen sølle stakkel der ikke har
andet at lave end at brokke sig !

Gubs

---

On Fri, 26 Aug 2005 12:50:23 +0200, "Bæ9 Bomstærk" <nogo31@hotmail.com> wrote:
in dk.spil.computer
>> Du er OT og en skide mudderkaster.
>
>Det er muligt jeg er det, men jeg er ikke nogen sølle stakkel der ikke har
>andet at lave end at brokke sig !

Brokkede han sig så over. Du er sgu selv sølle, din stakkel.
>
>Gubs
>

---

On Thu, 25 Aug 2005 14:05:02 +0200, Kasper Aae<nospam@thanks.com> wrote:
in dk.spil.computer
>On Thu, 25 Aug 2005 12:49:22 +0200, "Bæ9 Bomstærk"
><nogo31@hotmail.com> wrote:
>
>>Hvor er det bare en fed og oplysende måde folk har at komme med svar på, og
>>så mange med samme løsning, man skulle tro manden var imbecil !
>>Jeg ved godt han er ot, men det kunne være nok at én fortalte det, og kom
>>med en ordenlig henvisning til rette gruppe. Det andet er som at se små
>>hunde følge i den store hunds rø*
>>
>>Undskyld min måde at fare op på, men det er som om at der i ALLE grupper er
>>ved at være en form for had over dem der er nye og ikke rigtigt har
>>overskuet sagerne i ng grupperne endnu.
>
>Hvis du lægger mærke til det, kommer alle de sure opstød fra én
>person, Grunt/Gerner, som er notorisk mavesur.

Så kan i lære det. Brug flysimgruppen til flysimdebat !
Jeg fortsætter i det uendelige til i har lært det.

---

Reelt blev der vel ikke spurgt til flysimulator men til et action spil hvor
skydeenheden ligner et fly istedet for et monster eller lign.

Personligt har jeg det sådan at stiller alle spørgsmål om computerspil i
denne gruppe. Jeg har aldrig fundet ud af hvor man kan se hvad der må være
af emner i de forskellige grupper. Derfor stiller jeg mine spørgsmål i den
gruppe som jeg syntes lyder som en rigtig gruppe i forhold til overskriften.

Og jeg ville som stilleren af det oprindleige spørgmsål i denne tråd men at
gruppen dk.spil.computer lyder som et godt sted at stille et spørgsmål om et
computerspil til sin dreng.

Hvor er det nemt bare at "drille" os almindelige uvidende brugere med
bemærkninger om OT.

Mvh og undskyld at jeg bare som mange andre er bruger af disse
nyhedsgrupper.


John Lund


"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4fgrg1h356ueg9u5kbnaelcl32b22b28ca@4ax.com...
> Så kan i lære det. Brug flysimgruppen til flysimdebat !
> Jeg fortsætter i det uendelige til i har lært det.

---

On Thu, 25 Aug 2005 16:43:31 +0200, "John Lund" <jol(haderspam)@privat.dk>
wrote:
in dk.spil.computer
>Reelt blev der vel ikke spurgt til flysimulator men til et action spil hvor
>skydeenheden ligner et fly istedet for et monster eller lign.
>
>Personligt har jeg det sådan at stiller alle spørgsmål om computerspil i
>denne gruppe. Jeg har aldrig fundet ud af hvor man kan se hvad der må være
>af emner i de forskellige grupper. Derfor stiller jeg mine spørgsmål i den
>gruppe som jeg syntes lyder som en rigtig gruppe i forhold til overskriften.
>
>Og jeg ville som stilleren af det oprindleige spørgmsål i denne tråd men at
>gruppen dk.spil.computer lyder som et godt sted at stille et spørgsmål om et
>computerspil til sin dreng.

Man kan til enhver til stille spørgsmål om hvor et emne er til debat i dk.admin.
Din uvidenhed om reglerne giver dig ikke ret til at skrive hvad som helst i
hvilken som helst gruppe som du har lyst til.
>
>Hvor er det nemt bare at "drille" os almindelige uvidende brugere med
>bemærkninger om OT.

Du får viden ved at spørge i dk.admin, ikke ved at stille dig uvidende ad og
bare skrive derudaf.
>
>Mvh og undskyld at jeg bare som mange andre er bruger af disse
>nyhedsgrupper.

Du lærer det nok når du har fået tilstrækkelig med OT.
>
>
>John Lund
>
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:4fgrg1h356ueg9u5kbnaelcl32b22b28ca@4ax.com...
>> Så kan i lære det. Brug flysimgruppen til flysimdebat !
>> Jeg fortsætter i det uendelige til i har lært det.
>

---

In article <430dd8fe$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, "John Lund"
<jol(haderspam)@privat.dk> says...
>
> Personligt har jeg det sådan at stiller alle spørgsmål om computerspil i
> denne gruppe.

Bliv da bare ved med det, det var helt fint jeg fandt da ud af at jeg
måske skulle prøve det her crimson skies har aldrig prøvet det. Kræver
det et joystick eller er det til at spille uden ?




--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob skrev:

> Bliv da bare ved med det, det var helt fint jeg fandt da ud af at jeg
> måske skulle prøve det her crimson skies har aldrig prøvet det.
> Kræver det et joystick eller er det til at spille uden ?

Jeg må absolut anbefale et joystick.
Og skulle du få lyst, så kig ind på
MS Gaming Zone. Der er en trofast skare
(inkl undertegnede) der har spillet der i årevis.


--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

On 26 Aug 2005 06:36:14 GMT, Peter Schrøder <petersch@vip.cybercity.invalid>
wrote:
in dk.spil.computer
>Jakob skrev:
>
>> Bliv da bare ved med det, det var helt fint jeg fandt da ud af at jeg
>> måske skulle prøve det her crimson skies har aldrig prøvet det.
>> Kræver det et joystick eller er det til at spille uden ?
>
>Jeg må absolut anbefale et joystick.
>Og skulle du få lyst, så kig ind på
>MS Gaming Zone. Der er en trofast skare
>(inkl undertegnede) der har spillet der i årevis.

I er OT og grunden kan I læse her.:

> Brug den korrekte gruppe
>Dk.edb er ikke beregnet på alle edb-spørgsmål. Dk.erhverv er ikke beregnet på reklame for eget firma. Undersøg hvad gruppen handler om, før du skriver i den, og vær forberedt på at flytte en diskussion hvis den hører til et andet sted.
>
>Brug de specifikke grupper, ikke de generelle
>Dk.edb er ikke beregnet til alle spørgsmål om edb. Den er beregnet på de spørgsmål, der ikke passer i nogle af undergrupperne.
>
>Dk.politik er ikke beregnet på snak om invandring eller trafik. Dertil er der undergrupper.
>
>Dk.edb.spil er ikke beregnet på snak om flysimulatorer. Det bruges gruppen dk.edb.spil.simulator.fly til.
>
At vejledningen ikke er tidssvarende ændre ikke noget. Et emne debatteres i den
gruppe hvor emnet hører hjemme.

http://www.usenet.dk/netikette/gruppe.html


http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk

>Et emne er uønsket i en gruppe, hvis der er en mere specialiseret
>undergruppe, der dækker samme emne. Det gælder også selv om emnet
>direkte er nævnt blandt eksemplerne på mulige emner i overgruppens
>fundats. Dette er tit resultatet når et delemne får sin egen
>undergruppe, eftersom overgruppens fundats ikke automatisk tilrettes
>af den grund.

Og flysimgruppen er en undergruppe til denne gruppe.

---

Grunt blev ved og ved:

> I er OT

Pladder.
Dette er lige så meget en flysim som lego-racer
er en køresim.
Hvis du mener det er OT, så er det fordi du ikke
ved hvad en flysim er.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

On 26 Aug 2005 10:13:48 GMT, Peter Schrøder <petersch@vip.cybercity.invalid>
wrote:
in dk.spil.computer
>Grunt blev ved og ved:
>
>> I er OT
>
>Pladder.
>Dette er lige så meget en flysim som lego-racer
>er en køresim.
>Hvis du mener det er OT, så er det fordi du ikke
>ved hvad en flysim er.

Bedre end dig, men så er der jo lige den vejledning du ikke gider læse.

---

>
> I er OT og grunden kan I læse her.:
>
> > Brug den korrekte gruppe
> >Dk.edb er ikke beregnet på alle edb-spørgsmål. Dk.erhverv er ikke
beregnet på reklame for eget firma. Undersøg hvad gruppen handler om, før du
skriver i den, og vær forberedt på at flytte en diskussion hvis den hører
til et andet sted.
> >
> >Brug de specifikke grupper, ikke de generelle
> >Dk.edb er ikke beregnet til alle spørgsmål om edb. Den er beregnet på de
spørgsmål, der ikke passer i nogle af undergrupperne.
> >
> >Dk.politik er ikke beregnet på snak om invandring eller trafik. Dertil er
der undergrupper.
> >
> >Dk.edb.spil er ikke beregnet på snak om flysimulatorer. Det bruges
gruppen dk.edb.spil.simulator.fly til.
> >
> At vejledningen ikke er tidssvarende ændre ikke noget. Et emne debatteres
i den
> gruppe hvor emnet hører hjemme.
>
> http://www.usenet.dk/netikette/gruppe.html
>
>
> http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk
>
> >Et emne er uønsket i en gruppe, hvis der er en mere specialiseret
> >undergruppe, der dækker samme emne. Det gælder også selv om emnet
> >direkte er nævnt blandt eksemplerne på mulige emner i overgruppens
> >fundats. Dette er tit resultatet når et delemne får sin egen
> >undergruppe, eftersom overgruppens fundats ikke automatisk tilrettes
> >af den grund.
>
> Og flysimgruppen er en undergruppe til denne gruppe.


Kors hvor du må kede dig, kom med nogle brugbare argumenter for at et
flyspil er det samme som en simulator, for du ved vel hvad en simulator er,
eller ?

Gubs

---

On Fri, 26 Aug 2005 12:53:58 +0200, "Bæ9 Bomstærk" <nogo31@hotmail.com> wrote:
in dk.spil.computer
>>
>> I er OT og grunden kan I læse her.:
>>
>> > Brug den korrekte gruppe
>> >Dk.edb er ikke beregnet på alle edb-spørgsmål. Dk.erhverv er ikke
>beregnet på reklame for eget firma. Undersøg hvad gruppen handler om, før du
>skriver i den, og vær forberedt på at flytte en diskussion hvis den hører
>til et andet sted.
>> >
>> >Brug de specifikke grupper, ikke de generelle
>> >Dk.edb er ikke beregnet til alle spørgsmål om edb. Den er beregnet på de
>spørgsmål, der ikke passer i nogle af undergrupperne.
>> >
>> >Dk.politik er ikke beregnet på snak om invandring eller trafik. Dertil er
>der undergrupper.
>> >
>> >Dk.edb.spil er ikke beregnet på snak om flysimulatorer. Det bruges
>gruppen dk.edb.spil.simulator.fly til.
>> >
>> At vejledningen ikke er tidssvarende ændre ikke noget. Et emne debatteres
>i den
>> gruppe hvor emnet hører hjemme.
>>
>> http://www.usenet.dk/netikette/gruppe.html
>>
>>
>> http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk
>>
>> >Et emne er uønsket i en gruppe, hvis der er en mere specialiseret
>> >undergruppe, der dækker samme emne. Det gælder også selv om emnet
>> >direkte er nævnt blandt eksemplerne på mulige emner i overgruppens
>> >fundats. Dette er tit resultatet når et delemne får sin egen
>> >undergruppe, eftersom overgruppens fundats ikke automatisk tilrettes
>> >af den grund.
>>
>> Og flysimgruppen er en undergruppe til denne gruppe.
>
>
>Kors hvor du må kede dig, kom med nogle brugbare argumenter for at et
>flyspil er det samme som en simulator, for du ved vel hvad en simulator er,
>eller ?

Bedre end dig, og hvor må du dog kede dig siden du fortsætter det der lort.
>
>Gubs
>

---

In article <430eb85e$0$18638$14726298@news.sunsite.dk>,
petersch@vip.cybercity.invalid says...
> Jakob skrev:
>
> > Bliv da bare ved med det, det var helt fint jeg fandt da ud af at jeg
> > måske skulle prøve det her crimson skies har aldrig prøvet det.
> > Kræver det et joystick eller er det til at spille uden ?
>
> Jeg må absolut anbefale et joystick.
> Og skulle du få lyst, så kig ind på
> MS Gaming Zone. Der er en trofast skare
> (inkl undertegnede) der har spillet der i årevis.

Så er man jo sikker på at blive nakket, det er vel en type spil hvor man
som newbie ikke har en chance ku jeg forestille mig når der
ligepludselig er 20 røde baroner rundt om en :0)


--
Venlig hilsen

Jakob

---

On Fri, 26 Aug 2005 13:47:32 +0200, Jakob <no@mail.com> wrote:
in dk.spil.computer
>In article <430eb85e$0$18638$14726298@news.sunsite.dk>,
>petersch@vip.cybercity.invalid says...
>> Jakob skrev:
>>
>> > Bliv da bare ved med det, det var helt fint jeg fandt da ud af at jeg
>> > måske skulle prøve det her crimson skies har aldrig prøvet det.
>> > Kræver det et joystick eller er det til at spille uden ?
>>
>> Jeg må absolut anbefale et joystick.
>> Og skulle du få lyst, så kig ind på
>> MS Gaming Zone. Der er en trofast skare
>> (inkl undertegnede) der har spillet der i årevis.
>
>Så er man jo sikker på at blive nakket, det er vel en type spil hvor man
>som newbie ikke har en chance ku jeg forestille mig når der
>ligepludselig er 20 røde baroner rundt om en :0)

Gå til flysimgruppen og få nogle tips, her er det OT.

---

Jakob skrev:
> Så er man jo sikker på at blive nakket, det er vel en type spil hvor
> man som newbie ikke har en chance ku jeg forestille mig når der
> ligepludselig er 20 røde baroner rundt om en :0)

Det er hovedsageligt voksne mennesker der
spiller dér. De kan godt kende en rookie og
tager det som regel roligt / ændrer frivilligt
deres handikap for at udjævne forskellen.
Men der er selvfølgelig også r*vhuller imellem.
Spillet er billigt nu (under 100kr) så der er
en del rookies altid.

--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

In article <430f08fb$0$18647$14726298@news.sunsite.dk>,
petersch@vip.cybercity.invalid says...

> Det er hovedsageligt voksne mennesker der
> spiller dér. De kan godt kende en rookie og
> tager det som regel roligt / ændrer frivilligt
> deres handikap for at udjævne forskellen.

Fedt det skal jeg prøve, jeg er ret habil i BF vietnam men her ville jeg
sikkert være solgt til stanglakrids.

Jeg kunne bare forrestille mig at et sådant spil jo kun fungerer på et
niveau når det hele foregår i luften, med bf vietnam og andre kan en
dårlig mand på jorden altid nakker en superpilot og det er faktisk fedt
nok :0)

Men ok Crimson det skal da prøves så.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

On 26 Aug 2005 12:20:11 GMT, Peter Schrøder <petersch@vip.cybercity.invalid>
wrote:
in dk.spil.computer
>Jakob skrev:
>> Så er man jo sikker på at blive nakket, det er vel en type spil hvor
>> man som newbie ikke har en chance ku jeg forestille mig når der
>> ligepludselig er 20 røde baroner rundt om en :0)
>
>Det er hovedsageligt voksne mennesker der
>spiller dér. De kan godt kende en rookie og
>tager det som regel roligt / ændrer frivilligt
>deres handikap for at udjævne forskellen.
>Men der er selvfølgelig også r*vhuller imellem.
>Spillet er billigt nu (under 100kr) så der er
>en del rookies altid.

Det er OT.

---

In article <4fgrg1h356ueg9u5kbnaelcl32b22b28ca@4ax.com>,
gruntsaver@msn.com says...

> Så kan i lære det. Brug flysimgruppen til flysimdebat !
> Jeg fortsætter i det uendelige til i har lært det.

Jamen det gør vi nok også


--
Venlig hilsen

Jakob

---

On Thu, 25 Aug 2005 20:20:13 +0200, Jakob <no@mail.com> wrote:
in dk.spil.computer
>In article <4fgrg1h356ueg9u5kbnaelcl32b22b28ca@4ax.com>,
>gruntsaver@msn.com says...
>
>> Så kan i lære det. Brug flysimgruppen til flysimdebat !
>> Jeg fortsætter i det uendelige til i har lært det.
>
>Jamen det gør vi nok også

Jamen så må jeg sætte tingene på plads med denne tekst til i har lært det.


> Brug den korrekte gruppe
>Dk.edb er ikke beregnet på alle edb-spørgsmål. Dk.erhverv er ikke beregnet på reklame for eget firma. Undersøg hvad gruppen handler om, før du skriver i den, og vær forberedt på at flytte en diskussion hvis den hører til et andet sted.
>
>Brug de specifikke grupper, ikke de generelle
>Dk.edb er ikke beregnet til alle spørgsmål om edb. Den er beregnet på de spørgsmål, der ikke passer i nogle af undergrupperne.
>
>Dk.politik er ikke beregnet på snak om invandring eller trafik. Dertil er der undergrupper.
>
>Dk.edb.spil er ikke beregnet på snak om flysimulatorer. Det bruges gruppen dk.edb.spil.simulator.fly til.
>
At vejledningen ikke er tidssvarende ændre ikke noget. Et emne debatteres i den
gruppe hvor emnet hører hjemme.

http://www.usenet.dk/netikette/gruppe.html


http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk

>Et emne er uønsket i en gruppe, hvis der er en mere specialiseret
>undergruppe, der dækker samme emne. Det gælder også selv om emnet
>direkte er nævnt blandt eksemplerne på mulige emner i overgruppens
>fundats. Dette er tit resultatet når et delemne får sin egen
>undergruppe, eftersom overgruppens fundats ikke automatisk tilrettes
>af den grund.

Og flysimgruppen er en undergruppe til denne gruppe.

---

On Thu, 25 Aug 2005 12:49:22 +0200, "Bæ9 Bomstærk" <nogo31@hotmail.com> wrote:
in dk.spil.computer
>Hvor er det bare en fed og oplysende måde folk har at komme med svar på, og
>så mange med samme løsning, man skulle tro manden var imbecil !
>Jeg ved godt han er ot, men det kunne være nok at én fortalte det, og kom
>med en ordenlig henvisning til rette gruppe. Det andet er som at se små
>hunde følge i den store hunds rø*
>
>Undskyld min måde at fare op på, men det er som om at der i ALLE grupper er
>ved at være en form for had over dem der er nye og ikke rigtigt har
>overskuet sagerne i ng grupperne endnu.
>
>Gubs
>
Du er OT, smid dig selv over i muddergruppen.

---

> >
> Du er OT, smid dig selv over i muddergruppen.

GAAAAB

Gubs

---

On Fri, 26 Aug 2005 12:55:37 +0200, "Bæ9 Bomstærk" <nogo31@hotmail.com> wrote:
in dk.spil.computer
>> >
>> Du er OT, smid dig selv over i muddergruppen.
>
>GAAAAB

Jah, du keder dig gevaldigt, og har intet andte at lave. stakkels dig, sølle
dreng.
>
>Gubs
>

---

In article <430da232$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, nogo31
@hotmail.com says...

> Undskyld min måde at fare op på, men det er som om at der i ALLE grupper er
> ved at være en form for had over dem der er nye og ikke rigtigt har
> overskuet sagerne i ng grupperne endnu.

Ignorer det bare, det er da fløjtende ligegyldigt om der er lidt ekstra
traffik i en gruppe hvor der i forvejen ikke er ret megen.



--
Venlig hilsen

Jakob

---

Gud fader bevares.

Jeg har nu brugt usenet i 12 år, og der har altid været en eller anden...tja
find selv på en betegnelse.... der brokker sig over OT indlæg, "forkert
citering", eller for mange linier i "underskriftslinienerne" eller noget
helt andet.

I starten kunne man til dels forstå dem... man sagde til sig selv: De sidder
sikkert på en 9, 6 eller 14.4 kb linie og det kostede jo at være on-line.

Men hér i 2005 med ADSL og STOFA forbindelser over det hele fatter jeg det
ikke.

Hvorfor spilde den, åbenlyst kostbare, tid med at dirrigere folk over i de
rette grupper, eller brokke sig, bare for at brokke sig?

At være den "perfekte" usegroup skibent må da være helvede på jorden: Man
skal dagligt kontrollere om der er kommet nye, ufravigelige regler, se efter
om der er eventuelt skulle være kommet nye nyhedsgrupper til, som muligvis
er mere rammende osv osv.

Men Grunt... hvad er din historie? Kom pizzabudet igen for sent med maden?
Var coca-colaen fra i går doven? hoppede hende fra "love-chatten" ikke på
din historie? eller er du bare ansat ved skattevæsenet?

/Jasper. Som takker for de fine forslag til ACTION fly spil

---

On Fri, 26 Aug 2005 00:06:10 +0200, "Jasper Ahrensbach"
<ahrensbach@FJERNESpc.dk> wrote:
in dk.spil.computer
>Gud fader bevares.
>
>Jeg har nu brugt usenet i 12 år, og der har altid været en eller anden...tja
>find selv på en betegnelse.... der brokker sig over OT indlæg, "forkert
>citering", eller for mange linier i "underskriftslinienerne" eller noget
>helt andet.
>
>I starten kunne man til dels forstå dem... man sagde til sig selv: De sidder
>sikkert på en 9, 6 eller 14.4 kb linie og det kostede jo at være on-line.
>
>Men hér i 2005 med ADSL og STOFA forbindelser over det hele fatter jeg det
>ikke.
>
>Hvorfor spilde den, åbenlyst kostbare, tid med at dirrigere folk over i de
>rette grupper, eller brokke sig, bare for at brokke sig?
>
>At være den "perfekte" usegroup skibent må da være helvede på jorden: Man
>skal dagligt kontrollere om der er kommet nye, ufravigelige regler, se efter
>om der er eventuelt skulle være kommet nye nyhedsgrupper til, som muligvis
>er mere rammende osv osv.
>
>Men Grunt... hvad er din historie? Kom pizzabudet igen for sent med maden?
>Var coca-colaen fra i går doven? hoppede hende fra "love-chatten" ikke på
>din historie? eller er du bare ansat ved skattevæsenet?
>
>/Jasper. Som takker for de fine forslag til ACTION fly spil
>
Du er OT og grunden kan du læse her.:

> Brug den korrekte gruppe
>Dk.edb er ikke beregnet på alle edb-spørgsmål. Dk.erhverv er ikke beregnet på reklame for eget firma. Undersøg hvad gruppen handler om, før du skriver i den, og vær forberedt på at flytte en diskussion hvis den hører til et andet sted.
>
>Brug de specifikke grupper, ikke de generelle
>Dk.edb er ikke beregnet til alle spørgsmål om edb. Den er beregnet på de spørgsmål, der ikke passer i nogle af undergrupperne.
>
>Dk.politik er ikke beregnet på snak om invandring eller trafik. Dertil er der undergrupper.
>
>Dk.edb.spil er ikke beregnet på snak om flysimulatorer. Det bruges gruppen dk.edb.spil.simulator.fly til.
>
At vejledningen ikke er tidssvarende ændre ikke noget. Et emne debatteres i den
gruppe hvor emnet hører hjemme.

http://www.usenet.dk/netikette/gruppe.html


http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk

>Et emne er uønsket i en gruppe, hvis der er en mere specialiseret
>undergruppe, der dækker samme emne. Det gælder også selv om emnet
>direkte er nævnt blandt eksemplerne på mulige emner i overgruppens
>fundats. Dette er tit resultatet når et delemne får sin egen
>undergruppe, eftersom overgruppens fundats ikke automatisk tilrettes
>af den grund.

Og flysimgruppen er en undergruppe til denne gruppe.

---

"Jasper Ahrensbach" <ahrensbach@FJERNESpc.dk> skrev i en meddelelse
news:430e40d1$0$43468$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> I starten kunne man til dels forstå dem... man sagde til sig selv: De
> sidder sikkert på en 9, 6 eller 14.4 kb linie og det kostede jo at være
> on-line.
>
> Men hér i 2005 med ADSL og STOFA forbindelser over det hele fatter jeg det
> ikke.
>
> Hvorfor spilde den, åbenlyst kostbare, tid med at dirrigere folk over i de
> rette grupper, eller brokke sig, bare for at brokke sig?

For at indlæggene ligger i de korrekte grupper. Så bliver der heller ikke
spildt en masse tid med at hente og læse indlæg som ikke passer
til gruppen.

Samtidigt vil en person også kunne få bedre hjælpe til sit spørgsmål
hvis det er postet til den korrekte gruppe.

> At være den "perfekte" usegroup skibent må da være helvede på jorden: Man
> skal dagligt kontrollere om der er kommet nye, ufravigelige regler, se
> efter om der er eventuelt skulle være kommet nye nyhedsgrupper til, som
> muligvis er mere rammende osv osv.

Det er nok også de færreste der gør det.

Jeg syntes dog ikke at Grunt er speciel god til at henvise andre.

"Du er OT!!" er åndssvag kommentar. Han burde have henvist til
den korrekte gruppe på en sober og effektiv måde. Så bliver folk
heller ikke sure og bliver ikke ved med at poste i den forkerte gruppe
bare for at irritere. (Ikke at jeg syntes der er blevet gjort her)

/Kenneth Iversen

---

On Fri, 26 Aug 2005 12:08:55 +0200, "Kenneth Iversen"
<kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> wrote:
in dk.spil.computer
>"Jasper Ahrensbach" <ahrensbach@FJERNESpc.dk> skrev i en meddelelse
>news:430e40d1$0$43468$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> I starten kunne man til dels forstå dem... man sagde til sig selv: De
>> sidder sikkert på en 9, 6 eller 14.4 kb linie og det kostede jo at være
>> on-line.
>>
>> Men hér i 2005 med ADSL og STOFA forbindelser over det hele fatter jeg det
>> ikke.
>>
>> Hvorfor spilde den, åbenlyst kostbare, tid med at dirrigere folk over i de
>> rette grupper, eller brokke sig, bare for at brokke sig?
>
>For at indlæggene ligger i de korrekte grupper. Så bliver der heller ikke
>spildt en masse tid med at hente og læse indlæg som ikke passer
>til gruppen.
>
>Samtidigt vil en person også kunne få bedre hjælpe til sit spørgsmål
>hvis det er postet til den korrekte gruppe.
>
>> At være den "perfekte" usegroup skibent må da være helvede på jorden: Man
>> skal dagligt kontrollere om der er kommet nye, ufravigelige regler, se
>> efter om der er eventuelt skulle være kommet nye nyhedsgrupper til, som
>> muligvis er mere rammende osv osv.
>
>Det er nok også de færreste der gør det.
>
>Jeg syntes dog ikke at Grunt er speciel god til at henvise andre.
>
>"Du er OT!!" er åndssvag kommentar. Han burde have henvist til
>den korrekte gruppe på en sober og effektiv måde. Så bliver folk
>heller ikke sure og bliver ikke ved med at poste i den forkerte gruppe
>bare for at irritere. (Ikke at jeg syntes der er blevet gjort her)
>
>/Kenneth Iversen

Folk får den vejledning de fortjener, og hvis det ikke er passende kunne de
"gamle" i gruppen hjælpe til med at holde indlæg hvor de hører til.
Så længe i ikke gør det så er det eneste folk får her er at de er OT.
Og hvis posterne ikke gider læse bagud i gruppen for at se en tråd der er helt
lig denne og hvad der skete der, kan jeg heller ikke have noget til overs for
dem der poste OT. Jeg har aldrig slesket for nogen og vil aldrig gøre det.
Jeg siger tingene som det er, ligeud, uden omsvøb. Så kan du mene det er
åndssvagt og kan rende mig noget så grusomt, det bliver ikke ændret.

---

>
> Folk får den vejledning de fortjener, og hvis det ikke er passende kunne
> de
> "gamle" i gruppen hjælpe til med at holde indlæg hvor de hører til.
> Så længe i ikke gør det så er det eneste folk får her er at de er OT.
> Og hvis posterne ikke gider læse bagud i gruppen for at se en tråd der er
> helt
> lig denne og hvad der skete der, kan jeg heller ikke have noget til overs
> for
> dem der poste OT. Jeg har aldrig slesket for nogen og vil aldrig gøre det.
> Jeg siger tingene som det er, ligeud, uden omsvøb. Så kan du mene det er
> åndssvagt og kan rende mig noget så grusomt, det bliver ikke ændret.
>

Tja, der lader til at den eneste opmærksomhed du får er her, det er vel også
derfor du fortsætter dit pladder. Svar på de ting du er blevet spurgt om, er
du ikke spurgt, så lad være med at skriv noget.
Du behøver ikke at svare, jeg kan ikke se dine indlæg fra nu af.

Mythos

---

On Fri, 26 Aug 2005 15:05:15 +0200, "Mythos" <nogo31@hotmail.com> wrote:
in dk.spil.computer
>>
>> Folk får den vejledning de fortjener, og hvis det ikke er passende kunne
>> de
>> "gamle" i gruppen hjælpe til med at holde indlæg hvor de hører til.
>> Så længe i ikke gør det så er det eneste folk får her er at de er OT.
>> Og hvis posterne ikke gider læse bagud i gruppen for at se en tråd der er
>> helt
>> lig denne og hvad der skete der, kan jeg heller ikke have noget til overs
>> for
>> dem der poste OT. Jeg har aldrig slesket for nogen og vil aldrig gøre det.
>> Jeg siger tingene som det er, ligeud, uden omsvøb. Så kan du mene det er
>> åndssvagt og kan rende mig noget så grusomt, det bliver ikke ændret.
>>
>
>Tja, der lader til at den eneste opmærksomhed du får er her, det er vel også
>derfor du fortsætter dit pladder. Svar på de ting du er blevet spurgt om, er
>du ikke spurgt, så lad være med at skriv noget.
>Du behøver ikke at svare, jeg kan ikke se dine indlæg fra nu af.
>
>Mythos
>
Dårligt argument.

---

Kenneth Iversen wrote:

> For at indlæggene ligger i de korrekte grupper. Så bliver der heller ikke
> spildt en masse tid med at hente og læse indlæg som ikke passer
> til gruppen.

Nu kender jeg ikke lige det spil der bliver omtalt her. Så derfor ved
ikke om det er et flysim eller ej. Men jeg ved der fra start blev spurt
efter et ACTION flyspil, der var til at forstå og lige til at spille.
Det er et flysim altså ikke.
Så jeg mener ikke et arcade/action flyspil behøver at være et flysim.
Der er sgu forskel. Og hvad jeg kan forstå er det omdiskuterede spil et
arcade og ikke et flysim. Derfor er folket herinde altså ikke OT.


> Samtidigt vil en person også kunne få bedre hjælpe til sit spørgsmål
> hvis det er postet til den korrekte gruppe.

Helt enig

--
MVH.

René Sørensen

---

On Fri, 26 Aug 2005 15:47:05 +0200, René Sørensen <renems@pip.cybercity.dk>
wrote:
in dk.spil.computer
>Kenneth Iversen wrote:
>
>> For at indlæggene ligger i de korrekte grupper. Så bliver der heller ikke
>> spildt en masse tid med at hente og læse indlæg som ikke passer
>> til gruppen.
>
>Nu kender jeg ikke lige det spil der bliver omtalt her. Så derfor ved
>ikke om det er et flysim eller ej. Men jeg ved der fra start blev spurt
>efter et ACTION flyspil, der var til at forstå og lige til at spille.
>Det er et flysim altså ikke.
>Så jeg mener ikke et arcade/action flyspil behøver at være et flysim.
>Der er sgu forskel. Og hvad jeg kan forstå er det omdiskuterede spil et
>arcade og ikke et flysim. Derfor er folket herinde altså ikke OT.
>
Falcon 4
Battle of Britain 2, Wings of Victory
Crimson Skies
Eurofighter Typhoon

Eksempler på action flyspil eller rettere Combat flightsims.

Og der er simpelt hen een der hedder Combat Flight Simulator

Fs2004 er ikke et combat flightsim.
>
>> Samtidigt vil en person også kunne få bedre hjælpe til sit spørgsmål
>> hvis det er postet til den korrekte gruppe.
>
>Helt enig

Og derfor skal flysim debatteres i flysimgruppen.
At nogen ikke er klar over typen combat flightsim, og spørger efter action
flyspil i stedet, kan åbenbart forvirre folk herinde.
Svarerne i flysimgruppen på samme spørgsmål ville have været de samme men mere
rigtigt placeret.

---

Grunt wrote:
> On Fri, 26 Aug 2005 15:47:05 +0200, René Sørensen <renems@pip.cybercity.dk>
> wrote:
> in dk.spil.computer
>
>>Kenneth Iversen wrote:
>>
>>
>>>For at indlæggene ligger i de korrekte grupper. Så bliver der heller ikke
>>>spildt en masse tid med at hente og læse indlæg som ikke passer
>>>til gruppen.
>>
>>Nu kender jeg ikke lige det spil der bliver omtalt her. Så derfor ved
>>ikke om det er et flysim eller ej. Men jeg ved der fra start blev spurt
>>efter et ACTION flyspil, der var til at forstå og lige til at spille.
>>Det er et flysim altså ikke.
>>Så jeg mener ikke et arcade/action flyspil behøver at være et flysim.
>>Der er sgu forskel. Og hvad jeg kan forstå er det omdiskuterede spil et
>>arcade og ikke et flysim. Derfor er folket herinde altså ikke OT.
>>
>
> Falcon 4
> Battle of Britain 2, Wings of Victory
> Crimson Skies
> Eurofighter Typhoon
>
> Eksempler på action flyspil eller rettere Combat flightsims.
> Og der er simpelt hen een der hedder Combat Flight Simulator
>
> Fs2004 er ikke et combat flightsim.
>

Per definition modsiger dig selv der, Gerner/Grunt (as the case may be):
Et combat flightsim er nu engang ikke det samme som som et fly spil.

Falcon4 & Eurofighter Typhoon (Har ikke spillet BoB2 eller WoV) er
fullblown fly-simulatorer: de søger at emulere (simulere, om man vil) et
eller flere fly, akkurat gengive deres flyveegenskaber, interne systemer
og generelle håndtering. Den ønskede effekt er netop at efterligne et
virkeligt (eller potentielt virkeligt) modstykke i verden. Brugen af
simulationen skal, per definition, give resultater der ligner dem man
ville finde i virkeligheden, hvis man udførte den samme handling.

Crimson Skies gør intet forsøg på at simulere en virkelig verden. Der er
ikke nogen virkelighedsnær model for verden og opførslen af de maskiner
der optræder i i spillet. Det ligner fly, ja, og de opfører sig på en
måde der, groft taget, ligner den måde fly gør, men en simultion er det
ikke strengt taget, og strengt taget er den definition du selv plejer at
bruge. og så er det spil hyleskægt!

Noget andet er så at, per din egen definition ovenfor, burde alt snak om
F4 og andre combat-sims være OT i simulatorgruppen? Det har jeg dog ikke
hørt dig sige før jeg måtte KF'e dig, derovre. Der kan argumenteres for
at det burde høre under .flysimulator, men det hører altså lige så meget
til i denne gruppe, netop fordi det ikke er tydeligt at det skulle være
en simulator, men snarere et arkadespil.

Og endnu en ting: er korrekt netikette ikke at lave et FUT til den
korrekte gruppe, i stedet for at lave OT-beskeder?

..Morten
Der tidligere har forsøgt fredelig dialog med den herre, men nu er
tilpas irriteret til at han prøver igen

Sim-nød, F4, FS2004, Crimson Skies, Lo-Mac og en r*vfuld andre



>>>Samtidigt vil en person også kunne få bedre hjælpe til sit spørgsmål
>>>hvis det er postet til den korrekte gruppe.
>>
>>Helt enig
>
>
> Og derfor skal flysim debatteres i flysimgruppen.
> At nogen ikke er klar over typen combat flightsim, og spørger efter action
> flyspil i stedet, kan åbenbart forvirre folk herinde.
> Svarerne i flysimgruppen på samme spørgsmål ville have været de samme men mere
> rigtigt placeret.

---

On Thu, 01 Sep 2005 12:31:59 +0200, Morten Lund <none@your.business.com> wrote:
in dk.spil.computer
>Grunt wrote:
>> On Fri, 26 Aug 2005 15:47:05 +0200, René Sørensen <renems@pip.cybercity.dk>
>> wrote:
>> in dk.spil.computer
>>
>>>Kenneth Iversen wrote:
>>>
>>>
>>>>For at indlæggene ligger i de korrekte grupper. Så bliver der heller ikke
>>>>spildt en masse tid med at hente og læse indlæg som ikke passer
>>>>til gruppen.
>>>
>>>Nu kender jeg ikke lige det spil der bliver omtalt her. Så derfor ved
>>>ikke om det er et flysim eller ej. Men jeg ved der fra start blev spurt
>>>efter et ACTION flyspil, der var til at forstå og lige til at spille.
>>>Det er et flysim altså ikke.
>>>Så jeg mener ikke et arcade/action flyspil behøver at være et flysim.
>>>Der er sgu forskel. Og hvad jeg kan forstå er det omdiskuterede spil et
>>>arcade og ikke et flysim. Derfor er folket herinde altså ikke OT.
>>>
>>
>> Falcon 4
>> Battle of Britain 2, Wings of Victory
>> Crimson Skies
>> Eurofighter Typhoon
>>
>> Eksempler på action flyspil eller rettere Combat flightsims.
>> Og der er simpelt hen een der hedder Combat Flight Simulator
>>
>> Fs2004 er ikke et combat flightsim.
>>
En mass bavl slettet.
Du fik garanteret hovedpine da du skrev det.
>
>>>>Samtidigt vil en person også kunne få bedre hjælpe til sit spørgsmål
>>>>hvis det er postet til den korrekte gruppe.
>>>
>>>Helt enig
>>
>>
>> Og derfor skal flysim debatteres i flysimgruppen.
>> At nogen ikke er klar over typen combat flightsim, og spørger efter action
>> flyspil i stedet, kan åbenbart forvirre folk herinde.
>> Svarerne i flysimgruppen på samme spørgsmål ville have været de samme men mere
>> rigtigt placeret.

---

Grunt wrote:
<en masse indledende snippet her>

>>>
>>>Falcon 4
>>>Battle of Britain 2, Wings of Victory
>>>Crimson Skies
>>>Eurofighter Typhoon
>>>
>>>Eksempler på action flyspil eller rettere Combat flightsims.
>>>Og der er simpelt hen een der hedder Combat Flight Simulator
>>>
>>>Fs2004 er ikke et combat flightsim.
>>>
<og her kommer det store coup de grace>
>
> En mass bavl slettet.
> Du fik garanteret hovedpine da du skrev det.
>
>>>>>Samtidigt vil en person også kunne få bedre hjælpe til sit spørgsmål
>>>>>hvis det er postet til den korrekte gruppe.
>>>>
>>>>Helt enig

<snip>

Dét må jeg sgu' nok sige, Gerner/Grunt!! Der fik du mig godt nok sat på
min plads, skal jeg liige love for!

Meget stærkt skrevet og velargumenteret, dét mener jeg virkelig.

Men jeg er en smule forvirret. Godt nok fik jeg ikke hovedpine af at
skrive det (nu snød jeg også en smule og hentede fra en
universitetsopgave jeg skrev om simulation af fly), men jeg er bange for
at jeg må give fortabt. I al sin brillians er dit svar simpelthen for
kort til at jeg kan følge din velunderbyggede argumentation.

Hvor præcis er det at min indlæg bliver noget bavl? Hvor er det jeg går
glip af pointen? At det er noget bavl er én ting, man kan du ikke lige
tage at forklare mig hvorfor præcis det er noget bavl?

Og har jeg taget helt fejl af nettikette, når jeg opfordrede til at lave
et FUT?

..Morten

sim-nød - der ser frem til at blive klogere

---

Grunt wrote:
> >
> Tænkte nok du ville komme rendende med dit lort.

Du er OT - mudderkastning er forbehold en anden gruppe