---

Hej fra ca. 1.1. 2004 var det ikke længere lovligt at lave en digital kopi
af en lånt musikcd, det var det før. Er der nogen der ved fra hvornår det
var lovligt? Meget gerne et link, jeg har prøvet at søge på
kulturministeriets hjemmeside, men kunne ikke finde andet end den nyeste
lov.

---

Hvis nogen er interesserede så ser det efter en del søgning på google ser
det ud til at www.ikt-ret.dk/papers/dikopri.shtml
før 14. juni 1995 og
mellem 7. juni 2001 til december 2003

---

Koger wrote:
> Hvis nogen er interesserede så ser det efter en del søgning på google ser
> det ud til at www.ikt-ret.dk/papers/dikopri.shtml
> før 14. juni 1995 og
> mellem 7. juni 2001 til december 2003
>
>
>
Jep og det betyder at en kopi af musik udgivet før dec. 2003 pr
definition ikke kan være ulovlig, da det ikke kan bevises hvor den er
kopieret fra... dog er det ulovligt at kopiere musikken videre...

---

> Jep og det betyder at en kopi af musik udgivet før dec. 2003 pr
> definition ikke kan være ulovlig, da det ikke kan bevises hvor den er
> kopieret fra... dog er det ulovligt at kopiere musikken videre...
----
Hmmm..
Og det er fordi at?

-Mon ikke det er ret nemt for folk der vil vide hvor du har alle dine mp3'er
fra, at tjekke om du har lånt en masse cd'er på biblioteket!?


--
--==>OlIvEr<==--
Honda Hornet 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=294
--== www.franzen-art.com Takker for total fed lakering Niko! ==--
--==Take care out there...==--

---

OlIvEr [6000] wrote:
>>Jep og det betyder at en kopi af musik udgivet før dec. 2003 pr
>>definition ikke kan være ulovlig, da det ikke kan bevises hvor den er
>>kopieret fra... dog er det ulovligt at kopiere musikken videre...
>
> ----
> Hmmm..
> Og det er fordi at?
>
> -Mon ikke det er ret nemt for folk der vil vide hvor du har alle dine mp3'er
> fra, at tjekke om du har lånt en masse cd'er på biblioteket!?
>

Har du adgang til at se hvad en given person har lånt på biblioteket? nej...

Har andre privatpersoner eller firmaer? nej...

Hvad man låner på biblioteket er fortrolige oplysninger og ikke noget
som andre kan få indsigt i.

Desuden beviser det intet, for du kan jo have lånt CDerne alle mulige
andre steder, det er lidt svært at bevise at du ikke kender nogen som
har lige præcis dén og dén CD.

---

Esben von Buchwald skrev:

> Jep og det betyder at en kopi af musik udgivet før dec. 2003 pr definition
> ikke kan være ulovlig, da det ikke kan bevises hvor den er kopieret fra...

Om det kan bevises eller ej, har da ikke noget at gøre med, om det er
lovligt eller ej.

Er det lovligt at slå en mand ihjel, hvis det ikke kan bevises, at det
er dig, der har gjort det?

--
Jesper Juellund Jensen

---

Jesper Juellund Jensen wrote:
> Esben von Buchwald skrev:
>
>
>>Jep og det betyder at en kopi af musik udgivet før dec. 2003 pr definition
>>ikke kan være ulovlig, da det ikke kan bevises hvor den er kopieret fra...
>
>
> Om det kan bevises eller ej, har da ikke noget at gøre med, om det er
> lovligt eller ej.
>
> Er det lovligt at slå en mand ihjel, hvis det ikke kan bevises, at det
> er dig, der har gjort det?
>

Nu er det en forholdsvis grov sammenligning der...

I en retsstat er det sådan, at man kun kan være skyldig i noget
ulovligt, såfremt man er dømt skyldig i dette.

Efter som det kræver beviser at blive dømt skyldig, er det ret svært at
være skyldig i noget, hvis der ikke er nogen beviser.

Og dermed har man i princippet ikke gjort noget ulovligt. - Især i en
sådan sag som denne, hvor tvivlen går på hvorvidt en kopiering er
foretaget før eller efter dec. 2003

---

"Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> skrev i en meddelelse
news:-tidna9tQZk9j5_eRVnyiw@giganews.com...
> Jesper Juellund Jensen wrote:
> > Esben von Buchwald skrev:
> >
> >
> >>Jep og det betyder at en kopi af musik udgivet før dec. 2003 pr
definition
> >>ikke kan være ulovlig, da det ikke kan bevises hvor den er kopieret
fra...
> >
> >
> > Om det kan bevises eller ej, har da ikke noget at gøre med, om det er
> > lovligt eller ej.
> >
> > Er det lovligt at slå en mand ihjel, hvis det ikke kan bevises, at det
> > er dig, der har gjort det?
> >
>
> Nu er det en forholdsvis grov sammenligning der...
>
> I en retsstat er det sådan, at man kun kan være skyldig i noget
> ulovligt, såfremt man er dømt skyldig i dette.
>
> Efter som det kræver beviser at blive dømt skyldig, er det ret svært at
> være skyldig i noget, hvis der ikke er nogen beviser.
>
> Og dermed har man i princippet ikke gjort noget ulovligt. - Især i en
> sådan sag som denne, hvor tvivlen går på hvorvidt en kopiering er
> foretaget før eller efter dec. 2003

Det behøver den jo i pricippet heller ikke være. Du skal jo, iht Klattrups
svar fra ministeriet, bare kunne sandsynliggøre, at du selv ejede den
originale skive, så vil din kopi jo stadig være lovlig, også selvom du har
afhændet originalen.... Så det er jo i praksis tilladt at kopiere alt, hvis
det svar står til troende. Dog må du så bare ikke, have gjort dig særlige
anstrengelser for at forbigå en eventuel kopisikring.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen wrote:
> "Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> skrev i en meddelelse
> news:-tidna9tQZk9j5_eRVnyiw@giganews.com...
>
>>Jesper Juellund Jensen wrote:
>>
>>>Esben von Buchwald skrev:
>>>
>>>
>>>
>>>>Jep og det betyder at en kopi af musik udgivet før dec. 2003 pr
>
> definition
>
>>>>ikke kan være ulovlig, da det ikke kan bevises hvor den er kopieret
>
> fra...
>
>>>
>>>Om det kan bevises eller ej, har da ikke noget at gøre med, om det er
>>>lovligt eller ej.
>>>
>>>Er det lovligt at slå en mand ihjel, hvis det ikke kan bevises, at det
>>>er dig, der har gjort det?
>>>
>>
>>Nu er det en forholdsvis grov sammenligning der...
>>
>>I en retsstat er det sådan, at man kun kan være skyldig i noget
>>ulovligt, såfremt man er dømt skyldig i dette.
>>
>>Efter som det kræver beviser at blive dømt skyldig, er det ret svært at
>>være skyldig i noget, hvis der ikke er nogen beviser.
>>
>>Og dermed har man i princippet ikke gjort noget ulovligt. - Især i en
>>sådan sag som denne, hvor tvivlen går på hvorvidt en kopiering er
>>foretaget før eller efter dec. 2003
>
>
> Det behøver den jo i pricippet heller ikke være. Du skal jo, iht Klattrups
> svar fra ministeriet, bare kunne sandsynliggøre, at du selv ejede den
> originale skive, så vil din kopi jo stadig være lovlig, også selvom du har
> afhændet originalen....

Det er ikke det jeg taler om. Den gang måtte man kopiere fra en original
uanset om det var ens egen eller en lånt. I dag må du kun kopiere
digitalt fra dine egne originaler.

> Så det er jo i praksis tilladt at kopiere alt, hvis
> det svar står til troende.

Alt udgivet før 2003 er i praksis tilladet at kopiere uanset om du
nogensinde har set en original skive eller ej.

> Dog må du så bare ikke, have gjort dig særlige
> anstrengelser for at forbigå en eventuel kopisikring.

Man kan jo blive nødt til at bryde den for at spille musikken... F.eks.
Windows Media Player kan ik spille den, så vi er lige nødt til at smide
den igennem WinAMP og vælge RIP CD før det virker

---

"Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> skrev i en meddelelse
newsednfehZ7zwg57eRVnytQ@giganews.com...
> Benny Mortensen wrote:
> > "Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> skrev i en meddelelse
> > news:-tidna9tQZk9j5_eRVnyiw@giganews.com...
> >
>
> > Dog må du så bare ikke, have gjort dig særlige
> > anstrengelser for at forbigå en eventuel kopisikring.
>
> Man kan jo blive nødt til at bryde den for at spille musikken... F.eks.
> Windows Media Player kan ik spille den, så vi er lige nødt til at smide
> den igennem WinAMP og vælge RIP CD før det virker

He He, min cd spiller er en dobbelt, og den ene er en brænder. Sjovt nok,
kan brænderen ikke afspille alle kopisikre cd'ere. Den anden side har ingen
problemer, så jeg kan sidde og brænde kopisikrede cd'ere, og det endda
således, at kopierne er kopisikrede )

M.V.H.....Benny..

---

"Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> wrote in message
newsednfehZ7zwg57eRVnytQ@giganews.com...

> > Dog må du så bare ikke, have gjort dig særlige
> > anstrengelser for at forbigå en eventuel kopisikring.
>
> Man kan jo blive nødt til at bryde den for at spille musikken... F.eks.
> Windows Media Player kan ik spille den, så vi er lige nødt til at smide
> den igennem WinAMP og vælge RIP CD før det virker


Du kan også bare slå autoplay fra på dine drev, så starter den ikke det
lille program der blokerer afspilningen. Man har vel så heller ikke gjort
noget for at undgå sikringen da autoplay altid er slået fra på fx. min
computer.

---

*XxX* ytrede sig i <4308b4bd$0$68399$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> med
dette:

>
>"Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> wrote in message
>newsednfehZ7zwg57eRVnytQ@giganews.com...
>
>> > Dog må du så bare ikke, have gjort dig særlige
>> > anstrengelser for at forbigå en eventuel kopisikring.
>>
>> Man kan jo blive nødt til at bryde den for at spille musikken... F.eks.
>> Windows Media Player kan ik spille den, så vi er lige nødt til at smide
>> den igennem WinAMP og vælge RIP CD før det virker
>
>
>Du kan også bare slå autoplay fra på dine drev, så starter den ikke det
>lille program der blokerer afspilningen. Man har vel så heller ikke gjort
>noget for at undgå sikringen da autoplay altid er slået fra på fx. min
>computer.

Tja, jeg var meget overrasket da jeg første gang oplevede det lille
program starte på en computer, for noget af det første jeg har gjort
efter endt installation siden MS introducerede den "feature", er at få
den slået fra, sammen med alle de andre ting jeg ikke bryder mig om.

Jeg har kun mødt ganske få personer som ikke har slået det fra, og de
har alle været på laveste bruger-niveau (et PC kørekort er for dem en
meget uoverskulig og avanceret ting at tage).
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus