---

Her er de nye klippekort-regler

http://www.sikkertrafik.dk/1a3000a

ScooterBo

---

"Bo Nielsen" <kok.b.nielsen@privat.dk> skrev:

> Her er de nye klippekort-regler
>
> http://www.sikkertrafik.dk/1a3000a
______________________________________

Er det bare mig, eller virker de regler vel specielt afskrækkende?
Jeg vil da mene, man tidligere legede med pappet, når man overhalede ved
fuldt optrukne streger, kørte over for rødt, kørte ulovligt i nødsporet,
tilsidesatte en vigepligt, kørte uforsvarlig slalom- og forbikørsel i tæt
trafik osv. osv.
Nu får man så "bare" et klip i pappet samt en bøde.
Jeg er ikke typen, som ynder at gøre nogle af de listede overtrædelser, så
jeg regner i forvejen ikke med at komme i kontakt med "klipningen", men jeg
synes sq ikke den nye metode virker synderligt skræmmende. :-/

--
Psycho Cowboy
Suzuki GSX-R 600
http://dfmc.dk/?id=234

---

"Psycho Cowboy" <chrijac[FJERN]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4300620a$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Nielsen" <kok.b.nielsen@privat.dk> skrev:
>
>> Her er de nye klippekort-regler
>>
>> http://www.sikkertrafik.dk/1a3000a
> ______________________________________
>
> Er det bare mig, eller virker de regler vel specielt afskrækkende?
> Jeg vil da mene, man tidligere legede med pappet, når man overhalede ved
> fuldt optrukne streger, kørte over for rødt, kørte ulovligt i nødsporet,
> tilsidesatte en vigepligt, kørte uforsvarlig slalom- og forbikørsel i tæt
> trafik osv. osv.
> Nu får man så "bare" et klip i pappet samt en bøde.
> Jeg er ikke typen, som ynder at gøre nogle af de listede overtrædelser, så
> jeg regner i forvejen ikke med at komme i kontakt med "klipningen", men
> jeg synes sq ikke den nye metode virker synderligt skræmmende. :-/

Måske ikke, men den med hastigheden tror jeg vil skræmme en del.
Første gang man bliver snuppet med 65 hvor man må køre 50, får man et klip i
kortet.
Og så tror jeg mange tænker : Shit, "2 mere inden for de næste 3 år, så
falder hammeren".
(og hammeren falder hurtigere for dem, der lige har fået deres første kort)

vh Sune

>
> --
> Psycho Cowboy
> Suzuki GSX-R 600
> http://dfmc.dk/?id=234
>

---

Sune wrote:

> "Psycho Cowboy" <chrijac[FJERN]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4300620a$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Bo Nielsen" <kok.b.nielsen@privat.dk> skrev:
>>

>>>

> Første gang man bliver snuppet med 65 hvor man må køre 50, får man et klip i
> kortet.

Det mener jeg nu altså ikke:

1) Overskridelsen skal være >30%, dvs her 66 km/h
2) Så er der noget med et "fradrag", mener det er 3-4 km/h

alt i alt betyder det at for at få et klip i kortet(og hak i tuden)skal
hastigheder ~ 70 km/h i en 50'er zone..........såe.....


Myrhøj
(der indtil for en uge siden kun havde fået eet fart-hak-i-tuden..)

---

Myrhøj wrote:
> Sune wrote:
>
>
> Det mener jeg nu altså ikke:
>
> 1) Overskridelsen skal være >30%, dvs her 66 km/h
> 2) Så er der noget med et "fradrag", mener det er 3-4 km/h
> alt i alt betyder det at for at få et klip i kortet(og hak i tuden)skal
> hastigheder ~ 70 km/h i en 50'er zone..........såe.....
>
>
> Myrhøj
> (der indtil for en uge siden kun havde fået eet fart-hak-i-tuden..)
>
HA! så kan du lære det!

Er ellers enig, og med i omegnen af 4-6 km/t fejlvisning, vil spedo være
oppe på noget der ligner 75 før hakket falder.. .. .. ..

--
Dun@nt - der går ind for 10 klip til MC'ister, har af 7 ved kulance
Kilo SFau _R_ SilverBullet
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745
*Growing old is mandatory, growing up is an option*

---

> 2) Så er der noget med et "fradrag", mener det er 3-4 km/h

Ja fradrag for måleusikkerhed - og det fradrag gives jo ikke uden grund. Så
kører du 50 kan det godt være at de måler dig til 53km/t .....

---

anders majland wrote:

>> 2) Så er der noget med et "fradrag", mener det er 3-4 km/h

> Ja fradrag for måleusikkerhed - og det fradrag gives jo ikke uden grund. Så
> kører du 50 kan det godt være at de måler dig til 53km/t .....


Ja, og så trækker de 3 fra, og vupti så kører man 50 hvilket er
lovligt.........

---

> Måske ikke, men den med hastigheden tror jeg vil skræmme en del.
> Første gang man bliver snuppet med 65 hvor man må køre 50, får man et klip
> i kortet.

Hvor nøjagtigt er dit speedometer ? Jeg ønsker jo ikke at køre for langsomt
(for ikke at fremprovokere overhalinger) men min mc's speedometer er ikke
mere nøjagtigt end ~5km/t. Det er mange steder i byzone at grænsen nu er
40km/t (bla alt andet end gennemgående veje i gladsaxe og også nogle
landsbyer herude) Dvs der skal "kun" 52km/t til et klip .... Det har jeg
svært ved at få under "Klippekortet omfatter grove overtrædelser" Eller for
den sags skyld 104km/t på en øde jysk landevej ..... Eller 91km/t i lastbil
eller med trailer / campingvogn

---

anders majland wrote:

> Hvor nøjagtigt er dit speedometer ? Jeg ønsker jo ikke at køre for langsomt
> (for ikke at fremprovokere overhalinger) men min mc's speedometer er ikke
> mere nøjagtigt end ~5km/t.

Det virker lidt usandsynligt, at dit speedometer ved så små hastigheder
afviger så meget. Det normale er, at de afviger en smule ved højere
hastigheder, men er ret præcise ved lavere. Men selv om dit speedometer
skulle være i stykker, så kunne du jo få det lavet, i stedet for at
forvente, at lovgivningen retter sig efter dig.

--

Hilsen Jan

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:4300a4b7$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...

>Det har jeg svært ved at få under "Klippekortet omfatter grove
>overtrædelser"

Enig ! Det er helt ude af proportioner.

KD

---

anders majland wrote:
> Hvor nøjagtigt er dit speedometer ? Jeg ønsker jo ikke at køre for
> langsomt (for ikke at fremprovokere overhalinger) men min mc's
> speedometer er ikke mere nøjagtigt end ~5km/t.

En tangent.... jeg hørte (vist i radioen) noget om at speedometre (på biler)
ofte var lavet så de viste lidt for meget, da producenterne ikke ville have
at folk fik fartbøder pga det viste for lidt. Men eksperten udtalte så at
det måtte de ikke, et speedometer skulle vise den korrekte hastighed.

Men er det overhovedet et lovkrav at have speedometer ? Eller er det en af
den slags "hvis det forefindes skal det virke" ?

/jim

---

"Jim Andersen" skrev:
>
> Men er det overhovedet et lovkrav at have speedometer ? Eller er det en af
> den slags "hvis det forefindes skal det virke" ?
>

Det er et lovkrav.
Fremgår af "Detailforskrifter for køretøjers indretning og udstyr", kap. 10.04.


/J

---

"Psycho Cowboy" <chrijac[FJERN]@hotmail.com> wrote in message
news:4300620a$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg er ikke typen, som ynder at gøre nogle af de listede overtrædelser, så
> jeg regner i forvejen ikke med at komme i kontakt med "klipningen", men
jeg
> synes sq ikke den nye metode virker synderligt skræmmende. :-/

Nej, netop. Hvis du ikke er typen, der ynder at overtræde de mere basale
færdselsregler, skal de heller ikke skræmme dig. De er primært møntet på den
gruppe, der systematisk kører som s...

--
Troels
FZ6 Fazer

---

"Troels Jensen" <troelsjensen_klipvaek_@paradis.dk> wrote
in message
news:4300728a$0$2081$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "Psycho Cowboy" <chrijac[FJERN]@hotmail.com> wrote in
> message news:4300620a$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Jeg er ikke typen, som ynder at gøre nogle af de
> > listede overtrædelser, så jeg regner i forvejen ikke
> > med at komme i kontakt med "klipningen", men
> jeg
> > synes sq ikke den nye metode virker synderligt
> > skræmmende. :-/
>
> Nej, netop. Hvis du ikke er typen, der ynder at overtræde
> de mere basale færdselsregler, skal de heller ikke
> skræmme dig. De er primært møntet på den gruppe, der
> systematisk kører som s...

Det synes jeg ikke. Klippene vil IMO ramme de uheldige.

Det er sgu ikke meget at køre 65km/t i en byzone, når de med vilje sætter
byskiltet 200m uden for byen og måler samme sted. Det har jeg f.eks. set i
Terndrup, Nordjylland. Hvem der bliver tager der er et rent lotteri.

Bevares når man har fået sine første uheldige klip, vil man da nok køre
stille og roligt og dermed være til gene for alle dem, der endnu har klip
tilbage.

--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Jacob Larsen wrote:

>
> Det er sgu ikke meget at køre 65km/t i en byzone,...

Selv om jeg har fusket lidt med citatet, så der kun står halvdelen
tilbage, så illustrerer det meget godt, hvad meningen med loven er,
nemlig at få folk til at forstå, at det IKKE er cool at køre 65, hvor
man kun må køre 50.


--

Hilsen Jan

---

"Dr.Enduro" <janeiffert@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4300aea6$0$37022$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jacob Larsen wrote:
>
> >
> > Det er sgu ikke meget at køre 65km/t i en byzone,...
>
> Selv om jeg har fusket lidt med citatet, så der kun står halvdelen
> tilbage, så illustrerer det meget godt, hvad meningen med loven er,
> nemlig at få folk til at forstå, at det IKKE er cool at køre 65, hvor
> man kun må køre 50.

Tjah, samtidig illustrerer du hvordan man kan fabrikere en lodret løgn, blot
ved at citere forkert.

Her i Aalborg kan jeg pege en landevej ud, hvor hastighedsgrænsen er 60.
Der kører ingen cykler (forskudt er en separat cykelsti, ligesom der er
stisystem med tuneller under vejen, hvor cyklerne skal krydse vejen), gode
oversigtsforhold. Jeg plejer at køre 80 der, ligesom de fleste andre.
Hvorfor grænsen på 60? Fordi den går forbi en skole, tror jeg. Ganske vist i
behørig afstand, men der ER en skole 50m fra vejen.
DER kan de uheldige let miste pappet ved at køre 70, selvom vej, trafik og
oversigtsforhold tillader mere, for grænsen er 50 pga skolen.

Se, det kan du skære ned til: "DER kan de uheldige let miste pappet ved at
køre 70, selvom grænsen er 50 pga skolen." - så er det også lavet om til en
løgn.

Rittig

---

Claus Rittig wrote:


> Her i Aalborg kører ingen cykler. Jeg går forbi en skole, tror jeg. Ganske vist i
> behørig afstand, men der ER de uheldige pga skolen.

Så kan du lære det...


--

Hilsen Jan

---

"Dr.Enduro" <janeiffert@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4300c984$0$43445$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Claus Rittig wrote:
>
> > Her i Aalborg kører ingen cykler. Jeg går forbi en skole, tror jeg.
Ganske vist i
> > behørig afstand, men der ER de uheldige pga skolen.
>
> Så kan du lære det...

Jeg bøjer mit hoved, og daffer hen i skammekrogen...

Rittig

---

Claus Rittig wrote:
> "Dr.Enduro" <janeiffert@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4300c984$0$43445$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Claus Rittig wrote:
>>
>>
>>>Her i Aalborg kører ingen cykler. Jeg går forbi en skole, tror jeg.
>
> Ganske vist i
>
>>>behørig afstand, men der ER de uheldige pga skolen.
>>
>>Så kan du lære det...
>
>
> Jeg bøjer mit hoved, og daffer hen i skammekrogen...
>
> Rittig
>
>
>



--

Hilsen Jan

---

Dr.Enduro wrote:
> Claus Rittig wrote:
>
>
>> Her i Aalborg kører ingen cykler. Jeg går forbi en skole, tror jeg.
>> Ganske vist i
>> behørig afstand, men der ER de uheldige pga skolen.
>
>
> Så kan du lære det...
>
>
LOOOL

---

Claus Rittig wrote:

> Her i Aalborg kan jeg pege en landevej ud, hvor hastighedsgrænsen er 60.
> Der kører ingen cykler (forskudt er en separat cykelsti, ligesom der er
> stisystem med tuneller under vejen, hvor cyklerne skal krydse vejen), gode
> oversigtsforhold. Jeg plejer at køre 80 der, ligesom de fleste andre.
> Hvorfor grænsen på 60? Fordi den går forbi en skole, tror jeg. Ganske vist i
> behørig afstand, men der ER en skole 50m fra vejen.
> DER kan de uheldige let miste pappet ved at køre 70, selvom vej, trafik og
> oversigtsforhold tillader mere, for grænsen er 50 pga skolen.

Eller pga. 165 uheld med påkørsel af råvildt i 2003, stenskredsfare
eller asfalt af sæbe - who knows - det er ikke op til den enkelte
trafikant at vurdere hvad der er forsvarlig hastighed på en given
strækning, og gudskelov for det. Vælger man at overtræde grænsen må man
jo bare tage konsekvensen (og vi er enige om at der skal TRE
overtrædelser indenfor 3 år til før pappet ryger i dit eksempel, ikke?
Det er vist ikke kun uheld der skal til så).

> Se, det kan du skære ned til: "DER kan de uheldige let miste pappet ved at
> køre 70, selvom grænsen er 50 pga skolen." - så er det også lavet om til en
> løgn.
>
Men du skaber jo også selv et fint røgslør ved at skabe tvivl om grænsen
er 50 eller 60

--
vh
Torben

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43018cac$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Eller pga. 165 uheld med påkørsel af råvildt i 2003, stenskredsfare
> eller asfalt af sæbe - who knows - det er ikke op til den enkelte
> trafikant at vurdere hvad der er forsvarlig hastighed på en given
> strækning, og gudskelov for det.

Det er naturligvis helt rigtigt, men nu er jeg belastet af årelangt (20 år)
kendskab til strækningen, og grunden til hastighedsbegrænsningen MÅ være
skolen, jeg kan ikke finde andre grunde. Der har ikke været uheld på
strækningen i årevis, asfalten er fin, der er ingen råvildt og jeg kan ikke
se nogen sten.
Nej, jeg skal ikke vurdere noget som helst, jeg skal klage til teknisk
forvaltning, men alligevel.

> > Se, det kan du skære ned til: "DER kan de uheldige let miste pappet ved
at
> > køre 70, selvom grænsen er 50 pga skolen." - så er det også lavet om til
en
> > løgn.
> >
> Men du skaber jo også selv et fint røgslør ved at skabe tvivl om grænsen
> er 50 eller 60

Ups, utilsigtet!
Grænsen ER 60.

Rittig

---

Dr.Enduro wrote:
> Jacob Larsen wrote:
>
>>
>> Det er sgu ikke meget at køre 65km/t i en byzone,...
>
>
> Selv om jeg har fusket lidt med citatet, så der kun står halvdelen
> tilbage, så illustrerer det meget godt, hvad meningen med loven er,
> nemlig at få folk til at forstå, at det IKKE er cool at køre 65, hvor
> man kun må køre 50.
>
Synes du virkelig ikke at det er synd for dem der ikke kan finde ud af
at lade være efter 1 eller 2 hak?

Det er da også for galt som man nu vil til at håndhæve
hastighedsgrænserne! Igen en grov krænkelse bondestanden fra facisternes
side! Sgu'!

Jaja

--
vh
Torben

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in
message
news:43018a1c$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> Dr.Enduro wrote:
> > Jacob Larsen wrote:
> >
> > >
> > > Det er sgu ikke meget at køre 65km/t i en byzone,...
> >
> >
> > Selv om jeg har fusket lidt med citatet, så der kun
> > står halvdelen tilbage, så illustrerer det meget godt,
> > hvad meningen med loven er, nemlig at få folk til at
> > forstå, at det IKKE er cool at køre 65, hvor man kun må
> > køre 50.
> Synes du virkelig ikke at det er synd for dem der ikke
> kan finde ud af at lade være efter 1 eller 2 hak?
>
> Det er da også for galt som man nu vil til at håndhæve
> hastighedsgrænserne! Igen en grov krænkelse bondestanden
> fra facisternes side! Sgu'!
>
> Jaja

Jeg synes det ville være fair nok hvis de målte intensivt de steder hvor
hastigheden udgjorde en væsentlig farlighed og i mindre grad på mere
ufarlige steder, som jeg kun har oplevet indtil nu i mit "trafik-liv". Det
ville betyde en øget respekt for betydningen af fartkontrollen, idet de så
ville signalere meningen var at redde liv, ikke at fylde penge i kassen.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Jacob Larsen wrote:

>
> Jeg synes det ville være fair nok hvis de målte intensivt de steder hvor
> hastigheden udgjorde en væsentlig farlighed og i mindre grad på mere
> ufarlige steder, som jeg kun har oplevet indtil nu i mit "trafik-liv". Det
> ville betyde en øget respekt for betydningen af fartkontrollen, idet de så
> ville signalere meningen var at redde liv, ikke at fylde penge i kassen.

Hej Jacob, måske kan det her overbevise dig (og andre), det er fra
politiets FAQ om automatisk fartkontrol:


"Hvorfor holder politiet på strækninger, hvor der ikke er fare på færde?
   
Automatisk Trafikkontrol foretages kun på strækninger, der opfylder de
overordnede kriterier. På de store brede veje, som mange tror er sikre,
sker der ofte mange alvorlige trafikulykker på grund af for høj hastighed."


"Virker det overhovedet?
   
Ja, et forsøg i København og på Fyn har vist, at kontrollen kan få
gennemsnitshastigheden ned. Hvis alle overholder hastighedsgrænsen, kan
vi spare mindst 100 dræbte og 1500 kvæstede om året! Selv meget små fald
i gennemsnitshastigheden kan have stor betydning.
(Kilde: Vejdirektoratet)"

Kilde: http://www.politi.dk/da/servicemenu/faq/automatisk_trafikontrol_ATK/

Lidt off-topic, men alligevel interessant for motorcyklister:


"Er der mange, der ikke har nummerplade foran på bilen?
   
Nej, det er faktisk kun få biler, som mangler nummerpladen.
Politifolkene i målekøretøjerne kan starte en videooptager, der filmer
ud af forruden på målebilen og aflæser den bageste nummerplade, og så
får ejeren alligevel et brev fra ATK-kontoret."

--

Hilsen Jan

---

"Dr.Enduro" <janeiffert@NOSPAMhotmail.com> wrote in message
news:4301b565$0$37053$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Jacob Larsen wrote:
>
> >
> > Jeg synes det ville være fair nok hvis de målte
> > intensivt de steder hvor hastigheden udgjorde en
> > væsentlig farlighed og i mindre grad på mere ufarlige
> > steder, som jeg kun har oplevet indtil nu i mit
> > "trafik-liv". Det ville betyde en øget respekt for
> > betydningen af fartkontrollen, idet de så ville
> > signalere meningen var at redde liv, ikke at fylde
> > penge i kassen.
>
> Hej Jacob, måske kan det her overbevise dig (og andre),
> det er fra politiets FAQ om automatisk fartkontrol:
>
>
> "Hvorfor holder politiet på strækninger, hvor der ikke er
> fare på færde?
> Automatisk Trafikkontrol foretages kun på strækninger,
> der opfylder de overordnede kriterier. På de store brede
> veje, som mange tror er sikre, sker der ofte mange
> alvorlige trafikulykker på grund af for høj hastighed."

Jeg synes det lyder som en undskyldning for at stå de steder der giver flest
penge. Men dette synespunkt er selvfølgelig kun baseret på de steder jeg
selv er stødt på dem. Det kan dog også være, at det har været
tilfældighedernes spil der har gjort det. Det kan jeg jo ikke garantere.

Hvis stederne virkelig var så farlige som de påstår, burde de jo lave
skiltning eller farthæmmende foranstaltninger osv, men det har de jo valgt
ikke at gøre. Dette kan jo opfattes som en indrømmelse af, at stedet ikke er
så farligt endda.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> writes:

> Hvis stederne virkelig var så farlige som de påstår, burde de jo lave
> skiltning eller farthæmmende foranstaltninger osv,

Stederne er så farlige, at folk er nødt til at overholde den generelle
hastighedsgrænse. Det behøver man ikke skilte med.

At skælde ud over, at man bliver taget, når man overtræder loven, er
lidt pjattet og barnligt, synes jeg. Man kan have reelle klager (jeg
har fået underkendt en enkelt af mine ca. 10-15 parkeringsbøder, fordi
de midlertidige Stopforbus-skilte var blevet stillet op morgenen efter
at jeg havde parkeret), men ellers bør man betakke sig.

Det er naturligt nok, at være irriteret, men det er forkert at lade
irritationen gå ud over en politimand. Det er ikke ham, der har
overtrådt loven.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg sagde ikke, at han var et røvhul. Jeg
The RockBear. ((^)) sagde, at jeg synes, han er et røvhul, og
I speak only 0}._.{0 rent juridisk må der være en forskel på
for myself. O/ \O de to ting" -Lars von Trier om Bush.

---

centerfield@12move.dk (Myrhøj) writes:

> 2) Så er der noget med et "fradrag", mener det er 3-4 km/h

Det er vist afhængigt af hvilket udstyr de måler en med. Det var
ihvertfald hvad en betjent fortalte min storebror da han var uheldig i
lotteriet.
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R