Schlæger wrote:
> Armand wrote:
>
>> Schlæger wrote:
>>
>>> ... og 50 km/t højre om en bil, som holder stille, er vel heller
>>> ikke forfærdelig intelligent .... Derfor angriber jeg udtalelsen om
>>> at "det er bilistens skyld".
>
>
>> Nu er hele situationens forhold langtfra klarlagt i den omtale der
>> forekommer her i strengen, så det er jo svært at forholde sig til hvor
>> vildt eller overvejet motorcyklisten har kørt :-/
>> Men f.eks. omkring kørsel mellem køer af biler regner jeg det for
>> sikrere at bilerne holder stille, derved at de så ikke kan bevæge sig
>> sidelæns ind foran/i en..............
>> Så vedkommende kan altså ikke have holdt helt stille, eller også har
>> bevægelsen været uhyre resolut fra stilstand :-/
>
>
> Det er meget fint, Armand, men mit budskab var egentlig at flytte fokus
> lidt fra den gængse: "Det er altid bilisternes skyld".
>
> Hvis man overhaler højre om en bil i bytrafik - i et kryds - med en
> hastighed som er VÆSENTLIGT højere end den pågældende bil på MC'istens
> venstre side, så løber man en risiko, som er helt ude i hampen. Om bilen
> kørte 0 eller 3 km/t er ret ligegyldigt, for i forhold til den
> "hastighed" så kommer MC'en temmelig hurtigt (og vel at mærke den
> forkerte vej omkring).
Igen: Sagen er ikke tilstrækkeligt entydigt beskrevet til at noget derom
kan debatteres.
Jeg kan da godt se mig selv i lignende (samme?) situation hvor man
kommer "luskende" imod et rødt lyskryds hvor der kun holder én bil og
det i ydersporet, og hvor det lykkes at henholde farten til at man
akkurat glider over for grønt. Og en sådan situation kunne godt tænkes
gennemført med en fart tæt på 50 :-/
Men det ér væsentligt at man ikke blindt kører løs og er opmærksom på de
risici der er i hele trafikbilledet - Jeg tror heller ikke at pågældende
Odenseanske motorcyklist gør det træk igen uden nærmere eftertanke :-|
Erfaring ér ofte dyrt købt; men sat op imod den endegyldige pris, slap
manden vel meget billigt fra denne erfaringstildragelse :-/
> Vi (I !!) skal lade være med at være så hellige og i stedet erkende, at
> den slags manøvrer er simpelthen for dumme og for farlige. Det nytter
> ikke, at I bagefter forsøger at tørre den af på den bilist, som måske
> nok har opført sig dumt og farligt, men bestemt ikke er den eneste, som
> var dum i situationen.
Mnjarh :-/
Hvis ikke at man skulle punke bilister i ulvekor i et forum som dette,
hvor f... skulle man så?
Jeg giver dig ret i at vedkommende måske(!) burde have læst risikoen for
hændelsen som den udviklede sig; men jeg gider altså ikke sidde og
trøste sløve uopmærksomme bilister der (efter al sandsynlighed i denne
situation á overskridelse af fuldtoptrukne vogn"båse") forbryder sig mod
færdselsloven :-|
> Nogle gange er det vist nok helt berettiget, at forsikringsselskaberne
> lader to parter betale selvrisiko - fordi to parter begik grove fejl.
Faktisk har jeg jævnlig tænkt længere og ud over den dét:
Der forekommer ofte en 3. og ukendt faktor som i grunden er årsag til et
uheldsforløbs begyndelse, og som på grund af sim perifiere optræden
selvsagt aldrig bliver bon'et for sin trafikale opførsel!
For min part blev jeg engang nakket af en tværsvingende postbil, og dén
situations to parter er jo velkendt for såvel os, som
forsikringsselskaberne og trafikstatistikerne.
Men grunden til at postbilen kørte over vejen var in facto at han
skønnede at der ikke kunne være modkørende trafik da den foran ham
kørende fragtbil var helt ovre ved venstre vejkant for at passere noget
vejarbejde i sin højre vejkant - Posten havde dog ikke taget højde for
at fragtmanden (bevidst eller uopmærksomt?) havde klemt en modkørende
motorcyklist (guess who!) som ikke skulle nyde at overbremse i den
situation og derfor mest koncentrerede sig om at klemme sig igennem den
smalle tunnel der var efterladt ham
Resultatet blev en totalskedet Yamaha og en totalskadet Opel, samt en
motorcyklist med en skade på grænsen til fatalitet. Men hvor står
fragtmanden i den sag? Der var aldrig én der så meget som hørte et kvæk
om/fra ham :-|
> Armand, dit fjols. Du skriver: "omkring kørsel mellem køer af biler
> regner jeg det for sikrere at bilerne holder stille"
>
> Hvis du vil være på den sikre side, så har du jo intet at gøre DER. OG
> hvis det går galt for dig, så skal hele skylden vel ikke læsses af på
> bilisten (som ikke havde nogen grund til at forvente, at der kom en MC
> med en overhastighed på ca. 50 km/t på den hvide stribe)
Jup!
Jeg afholder mig nu ikke fra at bruge motorcyklen som det lette og
fremkommelige køretøj (hvilket jeg fik ros for forståelsen af til min
køreprøve!) i slige situationer; men jeg regner mig for at have
overblikket over bilernes tværgående bevægelses-formåen, samt endog
risikoen for åbnende døre på stillestående biler =
> Jeres holdninger til bilister er det rene klynk !
Nej - Det et ét stort *HOOWL*
--
Armand.