---

Hej,

Er der en venlig sjæl der kan forklare mig logikken i, at dette ellers så
fremragende kamera ikke kan gemme RAW i basic zone modes? Altså alle de
automatiske programmer - det burde da være et fedt om jeg selv har lavet
alle indstillinger eller om kameraet har lavet dem for mig. For mig virker
det altså tåbeligt, at man ikke kan få RAW i alle modes.

/Torben

---

On Mon, 5 Sep 2005 20:42:41 +0100, Torben Falck wrote:

> Hej,
>
> Er der en venlig sjæl der kan forklare mig logikken i, at dette ellers så
> fremragende kamera ikke kan gemme RAW i basic zone modes? Altså alle de
> automatiske programmer - det burde da være et fedt om jeg selv har lavet
> alle indstillinger eller om kameraet har lavet dem for mig. For mig virker
> det altså tåbeligt, at man ikke kan få RAW i alle modes.
>
> /Torben

Man kan jo være lidt fræk og spørge hvad du vil bruge RAW til i basic
mode. Dit kamera betemmer jo selv både iso - blænde og lukketid samt din
lysmåling. Jeg bruger altid creative mode- nu på mit 20d og før på mit
300d. Jeg vil selv bestemme hvilken iso og blæde jeg vil bruge. Og til
dels også lukkertid. Tager de fleste billeder i blændepriotet (AV).

De fleste der bruger basic zone interesserer sig ikke en døjt for
billedbehandling og har ikke noget ud at at bruge RAW. De skal bare bruge
billedet direkte fra kameraet og så er jpg bedre.


--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

"Jens Stadsgaard" <jensstadsgaaard@post.invalid> wrote in message
news:lm3gvku1zovo.15bzeghpx6ss$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 5 Sep 2005 20:42:41 +0100, Torben Falck wrote:
>
>> Hej,
>>
>> Er der en venlig sjæl der kan forklare mig logikken i, at dette ellers så
>> fremragende kamera ikke kan gemme RAW i basic zone modes? Altså alle de
>> automatiske programmer - det burde da være et fedt om jeg selv har lavet
>> alle indstillinger eller om kameraet har lavet dem for mig. For mig
>> virker
>> det altså tåbeligt, at man ikke kan få RAW i alle modes.
>>
>> /Torben
>
> Man kan jo være lidt fræk og spørge hvad du vil bruge RAW til i basic
> mode. Dit kamera betemmer jo selv både iso - blænde og lukketid samt din
> lysmåling. Jeg bruger altid creative mode- nu på mit 20d og før på mit
> 300d. Jeg vil selv bestemme hvilken iso og blæde jeg vil bruge. Og til
> dels også lukkertid. Tager de fleste billeder i blændepriotet (AV).

Jeg kan bare ikke se, at det giver en forskel om jeg har foretaget
indstillingerne eller om kameraet har! Behovet for RAW kan da fint være det
samme uanset mode.

> De fleste der bruger basic zone interesserer sig ikke en døjt for
> billedbehandling og har ikke noget ud at at bruge RAW. De skal bare bruge
> billedet direkte fra kameraet og så er jpg bedre.

Uenig - man kan da godt interessere sig for optimal efterbehandling bare
fordi man ikke lige har tid eller viden til at fifle med indstillingerne....

/Torben

---

On Tue, 6 Sep 2005 18:24:13 +0100, Torben Falck wrote:


> Uenig - man kan da godt interessere sig for optimal efterbehandling bare
> fordi man ikke lige har tid eller viden til at fifle med indstillingerne....
>
> /Torben

Ok. Men hvad skal du så bruge RAW til ?

Dette skal kun opfattes som en provokarion.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

"Jens Stadsgaard" <jensstadsgaaard@post.invalid> wrote in message
news:1n3oznqinyo2p$.k1hrtbx59igh$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 6 Sep 2005 18:24:13 +0100, Torben Falck wrote:
>
>
>> Uenig - man kan da godt interessere sig for optimal efterbehandling bare
>> fordi man ikke lige har tid eller viden til at fifle med
>> indstillingerne....
>>
>> /Torben
>
> Ok. Men hvad skal du så bruge RAW til ?
>
> Dette skal kun opfattes som en provokarion.

Fint nok

Kunne man f.eks. forestille sig at kameraet har ramt hvidbalancen forkert på
et autoprogram?

/Torben

---

On Tue, 6 Sep 2005 21:23:05 +0100, Torben Falck wrote:

> "Jens Stadsgaard" <jensstadsgaaard@post.invalid> wrote in message
> news:1n3oznqinyo2p$.k1hrtbx59igh$.dlg@40tude.net...
>> On Tue, 6 Sep 2005 18:24:13 +0100, Torben Falck wrote:
>>
>>
>>> Uenig - man kan da godt interessere sig for optimal efterbehandling bare
>>> fordi man ikke lige har tid eller viden til at fifle med
>>> indstillingerne....
>>>
>>> /Torben
>>
>> Ok. Men hvad skal du så bruge RAW til ?
>>
>> Dette skal kun opfattes som en provokarion.
>
> Fint nok
>
> Kunne man f.eks. forestille sig at kameraet har ramt hvidbalancen forkert på
> et autoprogram?
>
> /Torben

Ja det kunne man godt, men så burde man måske også bruge lidt tid på at
tænke på selve optagelsen. Det gør man ikke når man bruger basic zonen.
Ser basic zonen som noget fanden har skabt. Eller sagt på en anden måde
for den dovne, der ikke vil sætte sig ind i det dyre kamera som man har
købt.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

>> Kunne man f.eks. forestille sig at kameraet har ramt hvidbalancen forkert
>> på
>> et autoprogram?
>>
>> /Torben
>
> Ja det kunne man godt, men så burde man måske også bruge lidt tid på at
> tænke på selve optagelsen. Det gør man ikke når man bruger basic zonen.
> Ser basic zonen som noget fanden har skabt. Eller sagt på en anden måde
> for den dovne, der ikke vil sætte sig ind i det dyre kamera som man har
> købt.

Der er gode og dårlige fotografer - og det behøver ikke at have noget med
dovenskab at gøre
Jeg hører indtil videre til i den sidste kategori (dårlig ikke doven ),
men ønsker jo at blive bedre, lære og udnytte mit kamera maksimalt. Til den
ende har jeg brug for al den hjælp mit kamera kan give mig. På
autoprogrammerne har man mulighed for at lære at komponere billedet uden at
skulle bekymre sig ret meget om teknikken. Så jeg ser da ikke
autoprogrammerne som en ubetinget dårlig ting. Men det er klart, at man
bevæger sig over i creative zone efterhånden som man bliver bedre og mere
rutineret. Jeg har jo også anskaffet mig et DSLR fordi jeg synes, det er en
spændende verden med en masse muligheder for kreativitet og leg.

Af samme årsag synes jeg stadig at RAW i alle modes ville være fint til max.
efterbehandling.

/Torben

---

On Tue, 6 Sep 2005 21:46:48 +0100, Torben Falck wrote:


> Der er gode og dårlige fotografer - og det behøver ikke at have noget med
> dovenskab at gøre

Jeg kan ikke huske at have set et billede fra din side - men jeg kan
sagtens huske forkert. Jeg er ikke en god fotograf, men jeg er blevet
bedre.

> Jeg hører indtil videre til i den sidste kategori (dårlig ikke doven ),
> men ønsker jo at blive bedre, lære og udnytte mit kamera maksimalt. Til den
> ende har jeg brug for al den hjælp mit kamera kan give mig. På
> autoprogrammerne har man mulighed for at lære at komponere billedet uden at
> skulle bekymre sig ret meget om teknikken. Så jeg ser da ikke
> autoprogrammerne som en ubetinget dårlig ting. Men det er klart, at man
> bevæger sig over i creative zone efterhånden som man bliver bedre og mere
> rutineret.

Har aldrig brugt andet end creative zone og ser mig hverken som specielt
god eller doven(eller aktiv). Har aldrig set formålet med programmerne i
basiczone. Den eneste gange jeg bar brugt basiczone var for at bruge servo
focus på 300d, men det var først efter jeg fik lagt UnDutchbles-firmwaren
på cameraet. Men opgave da det var for bøvlet. Man får så mange flere
muligheder i creative zone, så udnyt dem. De proffesionelle cameraer har
ikke basiczone. Og jeg vil endda gå så langt at sige at den heller ikke er
nødvendig på hverken 20d eller 350d. Programmerne er for mig at se kun
lavet til ham/hende der ikke gider sætte sig ind i sit kamera. 9 ud af 10
ville klare sig bedre med et compactkamera end et DSLR - mig inclusiv i
visse situationer.


> Jeg har jo også anskaffet mig et DSLR fordi jeg synes, det er en
> spændende verden med en masse muligheder for kreativitet og leg.

Så udnyt dine muligher og ikke begræns dem.
>
> Af samme årsag synes jeg stadig at RAW i alle modes ville være fint til max.
> efterbehandling.

Det kan altid diskuteres. Men synes at disse modes ikke burde være på
cameraet, og måske slet ikke muligheden for at optage i jpg.


--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

"Torben Falck" <tof snabela falcknet punktum com> skrev i en meddelelse
news:431c91d8$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Er der en venlig sjæl der kan forklare mig logikken i, at dette ellers så
> fremragende kamera ikke kan gemme RAW i basic zone modes? Altså alle de
> automatiske programmer - det burde da være et fedt om jeg selv har lavet
> alle indstillinger eller om kameraet har lavet dem for mig. For mig virker
> det altså tåbeligt, at man ikke kan få RAW i alle modes.

Hvis det kan trøste dig kan 20D heller ikke gøre det.

Per O.

---

"Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> wrote in message
news:42f5e$431cb9b7$3e3d9995$21816@news.arrownet.dk...
> "Torben Falck" <tof snabela falcknet punktum com> skrev i en meddelelse
> news:431c91d8$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej,
>>
>> Er der en venlig sjæl der kan forklare mig logikken i, at dette ellers så
>> fremragende kamera ikke kan gemme RAW i basic zone modes? Altså alle de
>> automatiske programmer - det burde da være et fedt om jeg selv har lavet
>> alle indstillinger eller om kameraet har lavet dem for mig. For mig
>> virker det altså tåbeligt, at man ikke kan få RAW i alle modes.
>
> Hvis det kan trøste dig kan 20D heller ikke gøre det.
>


Yes, så er min dag reddet *LOL*

---

Torben Falck wrote:
> Hej,
>
> Er der en venlig sjæl der kan forklare mig logikken i, at dette ellers så
> fremragende kamera ikke kan gemme RAW i basic zone modes?

Hvorfor i alverden skulle man bruge total automatik uden nogen form for
kontrol for derefter at skulle bruge tid på at rode med RAW? Det er da
ulogisk i mine øjne. Det er jo netop idéen at når man bruger basic zone
modes, så skal man ikke tænke over noget som helst.

Jeg har egentlig ikke forstået at Canon har proppet alle de hjernedøde
automatik programmer på så dyrt et kamera som 20D (og 350D). Godt nok
vælter danskerne sig i penge til legetøj, men de færreste giver vel
12.000 kr for et DSLR kamera uden at vide lidt om fotografering.

Når min datter på 8 får lov til at skyde et par billeder er det da fint
at man kan sætte det på et automatik program og derefter blot kan udpege
udløserknappen, men alligevel...... Så rart at se at de har droppet
dette på 5D.

---

"JJ" <no@thanks.net> skrev i en meddelelse
news:431d5108$0$95436$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvorfor i alverden skulle man bruge total automatik uden nogen form for
> kontrol for derefter at skulle bruge tid på at rode med RAW? Det er da
> ulogisk i mine øjne. Det er jo netop idéen at når man bruger basic zone
> modes, så skal man ikke tænke over noget som helst.
>
> Jeg har egentlig ikke forstået at Canon har proppet alle de hjernedøde
> automatik programmer på så dyrt et kamera som 20D (og 350D).
[KLIP]
>
Jeg er "hjernedød" nok til at benytte automatikken.....
Når jeg fotograferer ryttere på en bane, flyver de rundt om mig, og der
er ikke til til større filosofiske overvejelser når billederne skal tages,
for
de holder sgutte stille.
Derfor kunne det være rart, hvis de kunne gemmes i RAW, så justeringen
kunne forgå i roligere omgivelser.
Jeg benytter "P", dér kan man...
Det er ikke os alle der fotograferer blomsteropstillinger....

Mvh, Kim

---

Kim S wrote:
> "JJ" <no@thanks.net> skrev i en meddelelse
> news:431d5108$0$95436$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Hvorfor i alverden skulle man bruge total automatik uden nogen form for
>>kontrol for derefter at skulle bruge tid på at rode med RAW? Det er da
>>ulogisk i mine øjne. Det er jo netop idéen at når man bruger basic zone
>>modes, så skal man ikke tænke over noget som helst.
>>
>>Jeg har egentlig ikke forstået at Canon har proppet alle de hjernedøde
>>automatik programmer på så dyrt et kamera som 20D (og 350D).
>
> [KLIP]
>
> Jeg er "hjernedød" nok til at benytte automatikken.....

Ja jeg benytter da også automatik, men kun den i Creative mode. Det er
da automatisk nok for selv en sportsfotograf Og der har du al den
RAW du kan bruge....

Så jeg mener stadig at diverse sport, blomster og portræt programmer er
helt unødvendig på et kamerea som f.eks. 20D.

---

"Kim S" <JohnDoe@Falskmail.dk> skrev i en meddelelse
news:431d6414$0$73106$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Det er ikke os alle der fotograferer blomsteropstillinger....

Og du burde sætte dig lidt mere ind i dit kamera, hvis du tror, P er
beregnet til at fotografere motiver i bevægelse. P er alene beregnet til
fotografer, der ikke gider sætte sig ind i deres kamera.

Dit kamera kan både bruges med blændeprioritet, lukketidsprioritet, og gud
bedre det; manuelt. Dit kamera har vist også en histogram-funktion, så der
er slet ingen undskyldning for ikke at skrotte P for tid og evigt.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

> Jeg benytter "P", dér kan man...

Ahhh! Men er "P" programmet så fedt til ting i bevægelse? Måske sammen med
AI Focus?

/Torben

---

JJ wrote:

> Jeg har egentlig ikke forstået at Canon har proppet alle de hjernedøde
> automatik programmer på så dyrt et kamera som 20D (og 350D). Godt nok
> vælter danskerne sig i penge til legetøj, men de færreste giver vel
> 12.000 kr for et DSLR kamera uden at vide lidt om fotografering.

Denne gruppe har set masser af eksempler på folk, der køber store og dyre
DSLR uden på forhånd at have en bønne viden om fototeknik. Så det ser ud som
om der faktisk /er/ et marked af newbees med stor lyst til at smide penge
efter prof-kameraer. Og de spørgsmål der stilles mere end antyder at der er
behov for meget automatiske programmer for dem.
Men sådan er det vel overalt: Superbiler, købt af folk, der ikke kan køre
bil, HI-fi af folk, der ikke kan høre, topvine af folk, der bedst kan lide
dem fra køleskabei blandet med cola osv. osv.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:431d6480$0$73155$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Denne gruppe har set masser af eksempler på folk, der køber store og dyre
> DSLR uden på forhånd at have en bønne viden om fototeknik. Så det ser ud
> som om der faktisk /er/ et marked af newbees med stor lyst til at smide
> penge efter prof-kameraer. Og de spørgsmål der stilles mere end antyder at
> der er behov for meget automatiske programmer for dem.
>
Desværre er et DSLR det eneste som opfylder et af mine basale krav, nemlig
hurtighed. Så for mig er det delvis af nød, jeg valgte DSLR.
Jeg ville MEGET hellere have købt et kamera med større zoom-område, som
f.eks Nikon CoolPix 8800, men de er desværre for langsomme.
Jeg har skam søgt råd og vejledning her i gruppen inden købet, og alle
anbefalede
DSLR til mit brug.
Så lad være med at nedgøre os alle, og hold op med at være så frelste, ik'
??


Mvh, Kim

---

"Kim S" <JohnDoe@Falskmail.dk> skrev i en meddelelse
news:431d6b43$0$73123$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:431d6480$0$73155$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Denne gruppe har set masser af eksempler på folk, der køber store og dyre
>> DSLR uden på forhånd at have en bønne viden om fototeknik. Så det ser ud
>> som om der faktisk /er/ et marked af newbees med stor lyst til at smide
>> penge efter prof-kameraer. Og de spørgsmål der stilles mere end antyder
>> at der er behov for meget automatiske programmer for dem.
>>
> Desværre er et DSLR det eneste som opfylder et af mine basale krav, nemlig
> hurtighed. Så for mig er det delvis af nød, jeg valgte DSLR.
> Jeg ville MEGET hellere have købt et kamera med større zoom-område, som
> f.eks Nikon CoolPix 8800, men de er desværre for langsomme.
> Jeg har skam søgt råd og vejledning her i gruppen inden købet, og alle
> anbefalede
> DSLR til mit brug.
> Så lad være med at nedgøre os alle, og hold op med at være så frelste, ik'
> ??
>
>
> Mvh, Kim
Det har du ret i Kim - nu må gruppen lige tage sig sammen, men kan ikke
først anbefale dig et DSLR fordi det opfylder de krav du har, og derefter
brokke sig over at du ikke har forstand nok på det.

På med vanten Kim, der er masser af muligheder, hvem siger du behøver at
skyde RAW - dit kamera tager fantastiske billeder i jpg. En anden mulighed
er at køre i AV mode, indstille blænden til 2.8 (eller hvad din optik nu kan
komme op på) så får du ingen dybdeskaphed og mest mulig lukkertid for
pengene. Skulle det alligevel knibe med lukkertiden, så skub til til ISO.
Billeder af heste ville jeg som udgangspunkt tage med 1/500 eller hurtigere
(1/1000 hvis det er action)

Hvis du nu finder ud af at det kan ikke lade sig gøre, at du ikke kan få den
op på de lukkertider selv med ISO 1600 (hvis det er inden døre), ja så har
du et problem, et problem som du har til fælles med alle fotografer, der er
jo kun det lys der er...

Mvh Jan

---

In article <431d6480$0$73155$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...


> bil, HI-fi af folk, der ikke kan høre, topvine af folk, der bedst kan lide
> dem fra køleskabei blandet med cola

Ja det er sindsygt at bruge cola til det, vi rigtige eksperter bruger
ren sukker til at få den bedste smag frem i de dyre dråber ;0)


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:431d6480$0$73155$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> JJ wrote:
>
>> Jeg har egentlig ikke forstået at Canon har proppet alle de hjernedøde
>> automatik programmer på så dyrt et kamera som 20D (og 350D). Godt nok
>> vælter danskerne sig i penge til legetøj, men de færreste giver vel
>> 12.000 kr for et DSLR kamera uden at vide lidt om fotografering.
>
> Denne gruppe har set masser af eksempler på folk, der køber store og dyre
> DSLR uden på forhånd at have en bønne viden om fototeknik. Så det ser ud
> som om der faktisk /er/ et marked af newbees med stor lyst til at smide
> penge efter prof-kameraer. Og de spørgsmål der stilles mere end antyder at
> der er behov for meget automatiske programmer for dem.
> Men sådan er det vel overalt: Superbiler, købt af folk, der ikke kan køre
> bil, HI-fi af folk, der ikke kan høre, topvine af folk, der bedst kan lide
> dem fra køleskabei blandet med cola osv. osv.

Hehe enig! Inden i en stor bil sidder en lille mand - er det ikke sådan det
er? De fleste (danske mænd) kører dog i pænt store biler efterhånden
Nej pjat, jeg vil jo bare gerne vide om der ligger en dybere årsag udover de
rent filosofiske omkring det fototekniske til at man ikke har valgmuligheden
på auto-programmerne? Ok, folk kan vælge forkert og måske komme til at gemme
i RAW på et autoprogram, men det er jo tilladt at læse manualen. Omvendt så
tager det rigtig lang tid at lære at fotografere (som man vist ikke lige kan
læse på 30 min. i manualen) og så er det jo rart med noget hjælp i
mellemtiden.

/Torben

---

"Torben Falck" <tof snabela falcknet punktum com> skrev i en meddelelse
news:431dc4d6$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:431d6480$0$73155$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> JJ wrote:
>>
>>> Jeg har egentlig ikke forstået at Canon har proppet alle de hjernedøde
>>> automatik programmer på så dyrt et kamera som 20D (og 350D). Godt nok
>>> vælter danskerne sig i penge til legetøj, men de færreste giver vel
>>> 12.000 kr for et DSLR kamera uden at vide lidt om fotografering.
>>
>> Denne gruppe har set masser af eksempler på folk, der køber store og dyre
>> DSLR uden på forhånd at have en bønne viden om fototeknik. Så det ser ud
>> som om der faktisk /er/ et marked af newbees med stor lyst til at smide
>> penge efter prof-kameraer. Og de spørgsmål der stilles mere end antyder
>> at der er behov for meget automatiske programmer for dem.
>> Men sådan er det vel overalt: Superbiler, købt af folk, der ikke kan køre
>> bil, HI-fi af folk, der ikke kan høre, topvine af folk, der bedst kan
>> lide dem fra køleskabei blandet med cola osv. osv.
>
> Hehe enig! Inden i en stor bil sidder en lille mand - er det ikke sådan
> det er? De fleste (danske mænd) kører dog i pænt store biler efterhånden
>
> Nej pjat, jeg vil jo bare gerne vide om der ligger en dybere årsag udover
> de rent filosofiske omkring det fototekniske til at man ikke har
> valgmuligheden på auto-programmerne?

Hvad skal man bruge en omdrejningstæller til i en bil med automatgear ?

Ok, folk kan vælge forkert og måske komme til at gemme
> i RAW på et autoprogram, men det er jo tilladt at læse manualen. Omvendt
> så tager det rigtig lang tid at lære at fotografere (som man vist ikke
> lige kan læse på 30 min. i manualen) og så er det jo rart med noget hjælp
> i mellemtiden.
>
> /Torben
>

---

> Hvad skal man bruge en omdrejningstæller til i en bil med automatgear ?

Hvad skal man med 0-100 på 8 sekunder og 170 HK når man kun må køre 50?

Hånden på hjertet: Mit spørgsmål går på et helt reelt behov og jeg synes man
burde have muligheden for RAW på auto programmerne. Dét har intet at gøre
med om man lader kameraet bestemme teknikken eller ej.

/Torben

---

"Torben Falck" <tof snabela falcknet punktum com> skrev i en meddelelse
news:431df405$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Hvad skal man bruge en omdrejningstæller til i en bil med automatgear ?
>
> Hvad skal man med 0-100 på 8 sekunder og 170 HK når man kun må køre 50?
>
> Hånden på hjertet: Mit spørgsmål går på et helt reelt behov og jeg synes
> man burde have muligheden for RAW på auto programmerne. Dét har intet at
> gøre med om man lader kameraet bestemme teknikken eller ej.

Når man slår autopiloten til er det lige præcis det man gør, overlader
beslutningen til den indbyggede automatik.
Hvis du vil bestemme selv så har du slet ikke brugt for automatik

mvh
Michael
>
> /Torben
>

---

> Hvad skal man med 0-100 på 8 sekunder og 170 HK når man kun må køre 50?

Det er lækkert

> Hånden på hjertet: Mit spørgsmål går på et helt reelt behov og jeg synes
man
> burde have muligheden for RAW på auto programmerne. Dét har intet at gøre
> med om man lader kameraet bestemme teknikken eller ej.

Det kan godt være, men det er så hvad fabrikanten i sin visdom har valgt, så
du ikke ved en fejl kommer til at vælge raw og ikke forstår, hvad det er. P,
Av, Tv er glimrende "auto"-programmer, som fungerer med raw+jpg efter behov.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"JJ" <no@thanks.net> wrote in message
news:431d5108$0$95436$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Torben Falck wrote:
>> Hej,
>>
>> Er der en venlig sjæl der kan forklare mig logikken i, at dette ellers så
>> fremragende kamera ikke kan gemme RAW i basic zone modes?
>
> Hvorfor i alverden skulle man bruge total automatik uden nogen form for
> kontrol for derefter at skulle bruge tid på at rode med RAW? Det er da
> ulogisk i mine øjne. Det er jo netop idéen at når man bruger basic zone
> modes, så skal man ikke tænke over noget som helst.

Hvorfor ikke? Det var da fint at have valget i det mindste.

/Torben

---

Torben Falck wrote:
>>>Er der en venlig sjæl der kan forklare mig logikken i, at dette ellers så
>>>fremragende kamera ikke kan gemme RAW i basic zone modes?
>>
>>Hvorfor i alverden skulle man bruge total automatik uden nogen form for
>>kontrol for derefter at skulle bruge tid på at rode med RAW? Det er da
>>ulogisk i mine øjne. Det er jo netop idéen at når man bruger basic zone
>>modes, så skal man ikke tænke over noget som helst.
>
> Hvorfor ikke? Det var da fint at have valget i det mindste.


Jeg tror at grundet til at kameraet bruge jpg er for at gøre det så
idiot sikkert som muligt, når de færdige programmer bruges.

Dvs.: Sæt kameraet på auto og du har jpg

---

> Jeg har egentlig ikke forstået at Canon har proppet alle de hjernedøde
> automatik programmer på så dyrt et kamera som 20D (og 350D). Godt nok
> vælter danskerne sig i penge til legetøj, men de færreste giver vel 12.000
> kr for et DSLR kamera uden at vide lidt om fotografering.

He he ... det er samme diskussion som for år tilbage da alle pro kamera var
manuelle og amatør kameraene fik automatik...

Automatikken nemmer da billedets tilbliven .. men kan være en hemsko, hvis
mai ikke lige forstår hvordan automatikken virker.
Det ville da være fint at alle programmer kan køre RAW hvad enten man bruger
dem eller ej. Jeg er af og til skrup irriteret over at man ikke på Canon har
lagt et high-speed P program ind ... det er der jo i auto zonen (billedet af
løberen). Nikon havde på mit sidste fra den kant P high ... smart når man
bruger lange teler Der kunne Canon lærer noget. Nu må jeg over i Tv mode
og sætte lukkertiden, hvad der ikke er optimalt .. suuurt.

/Alex W

---

In article <431c91d8$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Torben Falck wrote:
> Hej,
>
> Er der en venlig sjæl der kan forklare mig logikken i, at dette ellers så
> fremragende kamera ikke kan gemme RAW i basic zone modes? Altså alle de
> automatiske programmer - det burde da være et fedt om jeg selv har lavet
> alle indstillinger eller om kameraet har lavet dem for mig. For mig virker
> det altså tåbeligt, at man ikke kan få RAW i alle modes.

Så køre hen i P - der laver kameraet også valg, men du kan hjælpe det
med hjulet. Og bedst af alt, du vælger selv ISO.

---

> Så køre hen i P - der laver kameraet også valg, men du kan hjælpe det
> med hjulet. Og bedst af alt, du vælger selv ISO.

Hørt.

Mht. emnet, så bad spørgeren vel egentlig også kun om valgmuligheden. Det han
savner er vel at kunne bestemme selv?

Så er folks meninger nok sekundære ;)

--

Med venlig hilsen / Best regards
Nicolai

http://www.webhostingdanmark.dk

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:431d7410$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så køre hen i P - der laver kameraet også valg, men du kan hjælpe det
>> med hjulet. Og bedst af alt, du vælger selv ISO.
>
> Hørt.
>
> Mht. emnet, så bad spørgeren vel egentlig også kun om valgmuligheden. Det
> han savner er vel at kunne bestemme selv?
>
> Så er folks meninger nok sekundære ;)

Nej, nej - meningsudveksling er guld værd. Kunne tonen holdes på et
anstændigt niveau (hvilket desværre ikke altid er tilfældet herinde) er
sådan et forum fantastisk til at hive viden ud af knolden på nogle og ind i
knolden på nogle andre. Det kræver blot at man tør spørge og at man tør
svare. Der findes ikke dumme spørgsmål, men tåbelige svar er der til gengæld
til overflod.

Men jeg takker for svarene her i tråden - de var alle af god kvalitet

/Torben

---

Torben Falck skrev:
> Hej,
>
> Er der en venlig sjæl der kan forklare mig logikken i, at dette ellers så
> fremragende kamera ikke kan gemme RAW i basic zone modes? Altså alle de
> automatiske programmer - det burde da være et fedt om jeg selv har lavet
> alle indstillinger eller om kameraet har lavet dem for mig. For mig virker
> det altså tåbeligt, at man ikke kan få RAW i alle modes.
>
> /Torben
>
>
Det forekommer mig særdeles logisk og fornuftigt at "Auto" betyder
"Auto". Ellers ville der være yderligere en kilde for fejl.
Vil man kunne indstille noget, hedder det ikke auto mere.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

> Det forekommer mig særdeles logisk og fornuftigt at "Auto" betyder
> "Auto". Ellers ville der være yderligere en kilde for fejl.
> Vil man kunne indstille noget, hedder det ikke auto mere.

Nej, egentligt er det ikke helt logisk Ole

Tænk på film ... der vælger du filmen ... RAW vil være fint nok der ...
sammenlignet, negativ eller positiv film

/Alex W

---

Alex W skrev:
>>Det forekommer mig særdeles logisk og fornuftigt at "Auto" betyder
>>"Auto". Ellers ville der være yderligere en kilde for fejl.
>>Vil man kunne indstille noget, hedder det ikke auto mere.
>
>
> Nej, egentligt er det ikke helt logisk Ole
>
> Tænk på film ... der vælger du filmen ... RAW vil være fint nok der ...
> sammenlignet, negativ eller positiv film
>
> /Alex W
>
>
>
Nu skrev jeg "forekommer mig..." så det er ikke til debat - og så
opdager jeg lige at min D70 kan raw i alle prgrms, så deet...

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:431efc45$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Alex W skrev:
>>>Det forekommer mig særdeles logisk og fornuftigt at "Auto" betyder
>>>"Auto". Ellers ville der være yderligere en kilde for fejl.
>>>Vil man kunne indstille noget, hedder det ikke auto mere.
>>
>>
>> Nej, egentligt er det ikke helt logisk Ole
>>
>> Tænk på film ... der vælger du filmen ... RAW vil være fint nok der ...
>> sammenlignet, negativ eller positiv film
>>
>> /Alex W
>>
>>
>>
> Nu skrev jeg "forekommer mig..." så det er ikke til debat - og så opdager
> jeg lige at min D70 kan raw i alle prgrms, så deet...

Nå, men så køber jeg da bare et D70 i stedet for.....NOT
Men det er da fedt, at Nikon kan.

Nå, men jeg må jo bare vente til næste inkarnation eller måske en rettelse i
en fiirmware.

/Torben