---

Hejsa

Med hvilket af de to mærker er man bedst stillet når man henad vejen efter
sit kamerakøb skal til at tilkøbe ekstra objektiver?!
Her snakker jeg om pris, kvalitet, etc.

Har på fornemmelsen af med et Canon DSLR er udvalget større end med Nikon,
og prisen lavere...
Men det er ren spekulation uden nogen form for underbygning

Kan nogle oplyse mit sind?!

Mvh Anders

---

> Med hvilket af de to mærker er man bedst stillet når man henad vejen efter
> sit kamerakøb skal til at tilkøbe ekstra objektiver?!
> Her snakker jeg om pris, kvalitet, etc.
>
> Har på fornemmelsen af med et Canon DSLR er udvalget større end med Nikon,
> og prisen lavere...
> Men det er ren spekulation uden nogen form for underbygning
>
> Kan nogle oplyse mit sind?!

Tjek hvad de professionelle står med. Det plejer at give en god
indikation. Og her tror jeg langt de fleste bruger Canon. Ikke
nødvendigvis fordi de er de bedste, men fordi de styrer markedet, og
derfor har de fleste kunder (hvilket jo så også er lig med flere solgte
objektiver, og dermed også lig med flere brugte objektiver til salg osv.
- en god cirkel for Canon. Ond for Nikon, hvis eneste minus velsagtens
er, at de netop ikke har samme markedsandel som Canon).

mvh

Kent.

---

"Kong Kent" <notvalid@doh.com> skrev i en meddelelse
news:430728af$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Tjek hvad de professionelle står med. Det plejer at give en god
> indikation. Og her tror jeg langt de fleste bruger Canon.

tror du ikke det er noget med hvad man genkender.
De sidste 4 journalister jeg har talt med medbragte Nikon fotografer. Ikke
dermed antydet at der er flest Nikonbrugere
Mvh Knud

---

>>Tjek hvad de professionelle står med. Det plejer at give en god
>>indikation. Og her tror jeg langt de fleste bruger Canon.
>
> tror du ikke det er noget med hvad man genkender.
> De sidste 4 journalister jeg har talt med medbragte Nikon fotografer. Ikke
> dermed antydet at der er flest Nikonbrugere

Det er jeg slet ikke afvisende overfor. Tværtimod. F.eks. når man køber
en bil, så er der lige pludselig mange flere magen til ens egen bil der
kører rundt på vejene... pudsigt.

Så det er bestemt også noget man skal være opmærksom på. Men nu hvor han
i forvejen ikke selv har hverken det ene eller det andet, kan han jo så
måske give os et objektivt svar herpå *hehe*

Kent - ejer af Canon (surprise!) 20D

---

"Kong Kent" <notvalid@doh.com> skrev i en meddelelse
news:430728af$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Tjek hvad de professionelle står med. Det plejer at give en god
> indikation. Og her tror jeg langt de fleste bruger Canon. Ikke
> nødvendigvis fordi de er de bedste, men fordi de styrer markedet, og
> derfor har de fleste kunder (hvilket jo så også er lig med flere solgte
> objektiver, og dermed også lig med flere brugte objektiver til salg osv. -
> en god cirkel for Canon. Ond for Nikon, hvis eneste minus velsagtens er,
> at de netop ikke har samme markedsandel som Canon).

Eller også er det en indikation for, at Canon bruger en del af deres
markedsføringskroner på at forsyne de større blade, magaziner med billigt
udstyr. Argumentet om de mange brugte objektiver holder jo ikke helt,
eftersom Canon har skiftet fatning, mens Nikon har holdt fast i deres.
Iøvrigt kan man jo argumentere for, at rigtig gode objektiver sjældent ses
på brugtmarkedet - for hvem ønsker at skille sig af med dem :)

At en stor andel professionelle pt. bruger Canon fortæller imø intet om,
hvorvidt det er en god idé for en amatør at købe Canon. Det må jo afhænge af
ens behov, og eftersom såvel Nikon som Canon kan dække de fleste behov, vil
det nok ende med at være et ret så subjektivt valg - synes man kameraet er
nemt at betjene, er søgeren god (særlig et problem for brillebærere), ligger
det godt i hånden mv.

Hilsen Kim
www.naturfotografi.dk

---

> Eller også er det en indikation for, at Canon bruger en del af deres
> markedsføringskroner på at forsyne de større blade, magaziner med billigt
> udstyr. Argumentet om de mange brugte objektiver holder jo ikke helt,
> eftersom Canon har skiftet fatning, mens Nikon har holdt fast i deres.
> Iøvrigt kan man jo argumentere for, at rigtig gode objektiver sjældent ses
> på brugtmarkedet - for hvem ønsker at skille sig af med dem :)

Hvis du har lidt sans for forretning ved du også det slet ikke holder. Der
er ingen der kan leve af at forære udstyr væk.

Canon har siftet fatning, men alle EF objektiver kan bruges med AF. Nikons
kan ikke. Jeg havde et Nikon SLR fra 95 og da jeg skulle købe i 2003 kunne
disse objektiver ikke bruges. Så hjælper det jo ikke så meget at fatningen
er den samme, når andet hardware ikke passer sammen længere.

> At en stor andel professionelle pt. bruger Canon fortæller imø intet om,
> hvorvidt det er en god idé for en amatør at købe Canon. Det må jo afhænge
af
> ens behov, og eftersom såvel Nikon som Canon kan dække de fleste behov,
vil
> det nok ende med at være et ret så subjektivt valg - synes man kameraet er
> nemt at betjene, er søgeren god (særlig et problem for brillebærere),
ligger
> det godt i hånden mv.

Det sidste har du ret i, men hvorfor folk tilsyneladende ikke læser
tilgængeligt materiale på nettet før de stiller spørgsmål kan virkelig undre
mig. Ved at sammenholde erfaringer fra det udstyr jeg har købt med reviews,
så passer det faktisk rimeligt godt. Den med at review'ere er i lommen på
fabrikanter holder ikke. Der er dog sjældent at negative anmeldelser bliver
rigtigt negative, men det kan man normalt se mellem linierne alligevel.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4308838f$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis du har lidt sans for forretning ved du også det slet ikke holder. Der
> er ingen der kan leve af at forære udstyr væk.

Selvfølgelig ikke - men amatørerne betaler jo gladeligt fuld pris - jeg
sagde jo ikke at Canon gav det væk, men prisen er jo bare en parameter i de
professionelles overvejelser - Canon/Nikon services ifm med OL ol. er et
andet parameter.

> Canon har siftet fatning, men alle EF objektiver kan bruges med AF. Nikons
> kan ikke. Jeg havde et Nikon SLR fra 95 og da jeg skulle købe i 2003 kunne
> disse objektiver ikke bruges. Så hjælper det jo ikke så meget at fatningen
> er den samme, når andet hardware ikke passer sammen længere.

Jeg kan da ikke forestille mig, at Nikon i 1995 solgte AF objektiver, som du
ikke kan bruge med AF på dagens udgaver af Nikon SLR/DSLR - det skulle da
lige være hvis du var røget på en Pronea. Men hvis du alene hentyder til "D"
featuren, så er det vist let at leve uden. Mit gode gamle 50/1,8 AF fungerer
da fint på både D100 og F100 - og garanteret også på F6/D2X.

> Det sidste har du ret i, men hvorfor folk tilsyneladende ikke læser
> tilgængeligt materiale på nettet før de stiller spørgsmål kan virkelig
> undre
> mig. Ved at sammenholde erfaringer fra det udstyr jeg har købt med
> reviews,
> så passer det faktisk rimeligt godt. Den med at review'ere er i lommen på
> fabrikanter holder ikke. Der er dog sjældent at negative anmeldelser
> bliver
> rigtigt negative, men det kan man normalt se mellem linierne alligevel.

Problemet med mange reviews på nettet er, at de ofte er skrevet af amatører
som selv ejer det udstyr de anmelder - og enhver so har sine egne svin
kærest. Hvem hulen har lyst til på internettet at indrømme, at man har
fejlinvesteret 15 tkr på et DSLR eller lignende ;)

Hilsen Kim
www.naturfotografi.dk

---

In article <4308ce8e$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
notareal@mail.dk says...

> som selv ejer det udstyr de anmelder - og enhver so har sine egne svin
> kærest. Hvem hulen har lyst til på internettet at indrømme, at man har
> fejlinvesteret 15 tkr på et DSLR eller lignende ;)

Den der bliver luftet tit og jeg fatter den simpelthen ikke. Hvis det
endelig var tilfældet ville jeg da intet problem have med at kritisere
noget til den pris der ikke var tilfredsstillende, da nærmere tværtimod.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

> Problemet med mange reviews på nettet er, at de ofte er skrevet af
amatører
> som selv ejer det udstyr de anmelder - og enhver so har sine egne svin
> kærest. Hvem hulen har lyst til på internettet at indrømme, at man har
> fejlinvesteret 15 tkr på et DSLR eller lignende ;)

Jeg mente naturligvis ikke de amatørreviews, der findes på en del
salgswebsites.
http://www.dpreview.com/
http://www.imaging-resource.com/
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
http://www.dcresource.com/
http://www.megapixel.net/
http://www.photo.net/
http://www.digit.no/wip4/
http://www.outbackphoto.com/
http://www.luminous-landscape.com/

derudover kan man finde rimeligt nyttige brugerreviews på
http://www.fredmiranda.com/

Ved at nærlæse de forskellige sites, kan man godt undgå fejlinvesteringer.
Desuden findes der jo stort set ikke virkeligt ringe DSLR'er.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse skrev:

> Desuden findes der jo stort set ikke virkeligt ringe DSLR'er.
>
Ja og ifgl Reichmann (Luminous Landscape) er billedkvalitets forskelle
mellem tilsvarende specs meget små og mindre end forskellene i betjening
og håndtering.

Det er dog det pudsige ved Reichman at han fortrinsvis tester Canon
kameraer og ikke Nikon (vist kun et Nikon dslr siden 1999) - det er
langt mere udpræget end Ken Rockwells favorisering den anden vej.

Reichmann har i øvrigt en rigtig god (nyeste?) artikel om film vs. dig,
hvor han gør rede for at film er dig.(et korn er sværtet eller ikke)
mens en sensor er analog (kan antage mange forskellige værdier-256?)
Herefter skal alle tidligere regnestykker om hvor mange px der skal til
at ersattte film, gøres om

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

> Ja og ifgl Reichmann (Luminous Landscape) er billedkvalitets forskelle
> mellem tilsvarende specs meget små og mindre end forskellene i betjening
> og håndtering.

Rigtigt, han går meget op i betjener og om man kan betjene med handsker på,
da han bor i Canada.

> Det er dog det pudsige ved Reichman at han fortrinsvis tester Canon
> kameraer og ikke Nikon (vist kun et Nikon dslr siden 1999) - det er
> langt mere udpræget end Ken Rockwells favorisering den anden vej.

Rigtigt, men han tester faktisk en del mellemformat med digitale bagstykker.
Til forskel fra Ken R. så er Michael faktisk til at holde ud at læse og høre
på.


--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse skrev:

> Til forskel fra Ken R. så er Michael faktisk til at holde ud at læse og høre
> på.

Egentlig kan jeg godt lide KRs lidt "Amerikanske hurtigsnakker" måde.
Han taler frit fra posen så man fornemmer man ved hvor han er.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

> Egentlig kan jeg godt lide KRs lidt "Amerikanske hurtigsnakker" måde.
> Han taler frit fra posen så man fornemmer man ved hvor han er.

Ja, hvis han ikke påstulerede og vrøvlede så meget.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Rigtigt, men han tester faktisk en del mellemformat med digitale
> bagstykker. Til forskel fra Ken R. så er Michael faktisk til at holde
> ud at læse og høre på.

Ken Rockwell er IMO ærlig og lægger ikke skjul på sin bias. Det samme synes
jeg ikke man kan sige om Luminous Landscape (som jeg i enhver anden
sammenhæng har stor respekt for).
Om han er til at hølde ud at læse, må vel nok afhænge af individuelle
preferencer - og vel især hvordan man selv er biased.

vh
Jan

---

> Ken Rockwell er IMO ærlig og lægger ikke skjul på sin bias. Det samme
synes
> jeg ikke man kan sige om Luminous Landscape (som jeg i enhver anden
> sammenhæng har stor respekt for).
> Om han er til at hølde ud at læse, må vel nok afhænge af individuelle
> preferencer - og vel især hvordan man selv er biased.

Jeg ahr ikke nogen speciel bias, men ser på hvad der hænger sammen rent
logisk og hvad der faktisk giver mening. Det er i den betydning at KR ikke
giver mening for mig, selvom MR også siger noget sludder en gang imellem, så
er der meget længere imellem. Det er nu min bias, om du vil

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Jeg ahr ikke nogen speciel bias, men ser på hvad der hænger sammen
> rent logisk og hvad der faktisk giver mening.

Jamen, hvis det er tilfældet, så må konklusionen vel så være, at alle der
IKKE vælger Canon objektivt begår en fejl oder was?
Hvis du sætter et 'for mig' efter ovenstående er det mere rimeligt, alt
andet må jop implicit medføre at alle, der ikke har valgt som dig ikke kan
se 'hvad der hænger sammen rent logisk og hvad der faktisk giver mening'. Og
det må du selvfølgeligt godt mene, men jeg tillader mig altså at have et
divergerende synspunkt.

Jeg kan sagtens forstå, at man /vælger/ ud fra smag og behag - jeg ville
ikke eje en fransk bil, om jeg så blev pisket (og fik gratis brandslukker
med!) men erkender da også, at min bias for tyske vogne på det område nok
ikke er funderet i objektive kriterier, men netop er 'bias'.
Og på samme måde optræder du jo ret konsekvent som varm fortaler for Canons
udmærkede produkter - og det er altså hvad jeg opfatter som at være
'biased'. Jeg kan faktisk ikke huske, at du på noget tidspunkt skulle have
udvist slinger i valsen, når det kommer til mærkevalg.
Min smag er Nikon - hvilket den har været i mange år. Men det betyder ikke,
at jeg dermed er overbevist om at det objektivt set er det bedste. Men det
er det, jeg bedst kan /lide/. Fremtidsforskerne vil nok sige, at det er den
fortælling, jeg identificerer mig bedst med. Min psyke siger mig at Canon er
noget billigt godtkøbskram med et grimt design - men min forstand ved skam
godt at det ikke er så enkelt. Og da jeg nu ved at jeg bliver gladere ved at
hænge et Nikon om halsen, ja så vælger jeg selvfølgeligt det.

> Det er i den betydning
> at KR ikke giver mening for mig, selvom MR også siger noget sludder
> en gang imellem, så er der meget længere imellem. Det er nu min bias,
> om du vil

Jamen, det vil jeg. Du er glad for dit Canon - der er din bias. Og det er
helt fint for mig.
Men jeg tror ikke på at du blot er gennemført rationalist (i denne
sammenhæng, forstås), og er overbevist om at folk der tror det, ikke har den
fornødne selvindsigt.

Men det forekommer mig at vi har haft en runde om dette tidligere, så vi
kommer nok ikke meget længere.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Jamen, hvis det er tilfældet, så må konklusionen vel så være, at alle der
> IKKE vælger Canon objektivt begår en fejl oder was?
> Hvis du sætter et 'for mig' efter ovenstående er det mere rimeligt, alt
> andet må jop implicit medføre at alle, der ikke har valgt som dig ikke kan
> se 'hvad der hænger sammen rent logisk og hvad der faktisk giver mening'.
Og
> det må du selvfølgeligt godt mene, men jeg tillader mig altså at have et
> divergerende synspunkt.

Det jeg udtrykte var naturligvis ikke andet end min egen mening og hvad der
gælder for mig. Det syntes jeg havde ladet været underforstået.

> Jeg kan sagtens forstå, at man /vælger/ ud fra smag og behag - jeg ville
> ikke eje en fransk bil, om jeg så blev pisket (og fik gratis brandslukker
> med!) men erkender da også, at min bias for tyske vogne på det område nok
> ikke er funderet i objektive kriterier, men netop er 'bias'.
> Og på samme måde optræder du jo ret konsekvent som varm fortaler for
Canons
> udmærkede produkter - og det er altså hvad jeg opfatter som at være
> 'biased'. Jeg kan faktisk ikke huske, at du på noget tidspunkt skulle have
> udvist slinger i valsen, når det kommer til mærkevalg.

Jeg har mange gange udtalt mig om at Nikon og for den sags skyld andre laver
glimrende kameraer. Jeg synes faktisk det er en skam at Nikon har sovet i
timen. Jeg ville skifte til Nikon til hver en tid, hvis Canon begyndt at
sove. Faktisk synes jeg bedre om Nikon designet!

> Min smag er Nikon - hvilket den har været i mange år. Men det betyder
ikke,
> at jeg dermed er overbevist om at det objektivt set er det bedste. Men det
> er det, jeg bedst kan /lide/. Fremtidsforskerne vil nok sige, at det er
den
> fortælling, jeg identificerer mig bedst med. Min psyke siger mig at Canon
er
> noget billigt godtkøbskram med et grimt design - men min forstand ved skam
> godt at det ikke er så enkelt. Og da jeg nu ved at jeg bliver gladere ved
at
> hænge et Nikon om halsen, ja så vælger jeg selvfølgeligt det.

Ja det er da en bias, der vil noget

> Jamen, det vil jeg. Du er glad for dit Canon - der er din bias. Og det er
> helt fint for mig.

Nej, det er ikke en bias, men derimod min rationelle mening efter mine
valgkriterier, hvor bla. opløsning, billedkvalitet og objektiv
valgmuligheder er afgørende. For mig går det ud på at have et godt værktøj
til at tage billeder med.

> Men jeg tror ikke på at du blot er gennemført rationalist (i denne
> sammenhæng, forstås), og er overbevist om at folk der tror det, ikke har
den
> fornødne selvindsigt.

Nej, du har ret at jeg ikke kun er rationalist, men når jeg skal vælge
udstyr skal det ske efter rationelle overvejelser. Hvis det gik efter
følelserne, så var den 500mm'er købt for længe siden Jeg er heller ikke
typen, der kører i BMW, selvom jeg har råd til det....men jeg synes stadig
de laver nogle af de lækreste biler.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

>> Min smag er Nikon - hvilket den har været i mange år. Men det
>> betyder ikke, at jeg dermed er overbevist om at det objektivt set er
>> det bedste. Men det er det, jeg bedst kan /lide/. Fremtidsforskerne
>> vil nok sige, at det er den fortælling, jeg identificerer mig bedst
>> med. Min psyke siger mig at Canon er noget billigt godtkøbskram med
>> et grimt design - men min forstand ved skam godt at det ikke er så
>> enkelt. Og da jeg nu ved at jeg bliver gladere ved at hænge et Nikon
>> om halsen, ja så vælger jeg selvfølgeligt det.
>
> Ja det er da en bias, der vil noget

Ja, og den er erkendt!


vh
jan

--
--
Jan Bøgh
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
the second mistake was called WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."

---

> Ja, og den er erkendt!

Men det er jo lidt ærgerligt, når du godt ved at Canon er bedre

Ja, ville det ikke være fantastisk om der var en standard for
objektivfatningen, så det at vælge DSLR ikke ville være ligesom et
giftermål? Det er dyrt at blive skilt! Så kunne konkurrencen virkelig
fungere (tør jeg nævne PC/standard server hardware, som eksempel?).

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Ja, ville det ikke være fantastisk om der var en standard for
> objektivfatningen, så det at vælge DSLR ikke ville være ligesom et
> giftermål?

Jo, det ville være rigtigt godt, om man kunne få det bedste fra alle
verdener.

> Så kunne konkurrencen virkelig
> fungere (tør jeg nævne PC/standard server hardware, som eksempel?).

Ja, dog med den tilføjelse, at proprietære standarder jo ind imellem er mere
innovative. Men jeg kunne godt få øje på et par situationer, hvor en
blanding af Canon og Nikon produkter ville være pragtfuld. Nikons ergonomi
og logiske betjening, Canons lange teler, Nikons iTTL, Canons fullframe
chips til vidvinkel og meget mere.

Og så lige et enkelt billede:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/Klit_og_strand/slides/_DSC8672.html

vh
jan


--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Ja, dog med den tilføjelse, at proprietære standarder jo ind imellem er
mere
> innovative. Men jeg kunne godt få øje på et par situationer, hvor en
> blanding af Canon og Nikon produkter ville være pragtfuld. Nikons ergonomi
> og logiske betjening, Canons lange teler, Nikons iTTL, Canons fullframe
> chips til vidvinkel og meget mere.

Now we talk!

>
> Og så lige et enkelt billede:
> http://jan.boegh.net/Album/Natur/Klit_og_strand/slides/_DSC8672.html

Det var da en flot grimrian. Hvis man skulle kritisere, så er der lidt meget
sand til venstre i billedet. Måske kunne da drejet dig selv en halv omgang
og få den mere full frame. Du kunne måske også have vristet pinden fra den,
hvis du altså havde turdet

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4309fc52$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ja, dog med den tilføjelse, at proprietære standarder jo ind imellem er
> mere
> > innovative. Men jeg kunne godt få øje på et par situationer, hvor en
> > blanding af Canon og Nikon produkter ville være pragtfuld. Nikons
ergonomi
> > og logiske betjening, Canons lange teler, Nikons iTTL, Canons fullframe
> > chips til vidvinkel og meget mere.
>
> Now we talk!

Det kan vel lade sig gøre, vi er da en broget flok her i gruppen, en fræser
et koblingssystem, en anden laver softwaren, en tredje elektronikken og
kameraproducenterne leverer glas og hus, hehe, hvor svært kan det være

MVH
Thomas

---

Hans Kruse wrote:

>> Og så lige et enkelt billede:
>> http://jan.boegh.net/Album/Natur/Klit_og_strand/slides/_DSC8672.html
>
> Det var da en flot grimrian. Hvis man skulle kritisere, så er der
> lidt meget sand til venstre i billedet. Måske kunne da drejet dig
> selv en halv omgang og få den mere full frame. Du kunne måske også
> have vristet pinden fra den, hvis du altså havde turdet

Den så dælme ond ud, og jeg har det lidt ømt med insektlivet efter *3* gange
den eftermiddag at have været udsat for hestebremser. Derfør blev den
knipset lidt på afstand.
I øvrigt har jeg det sådan set nogenlunde med sandet - bare det for neden
tv. ikke havde været uskarpt. Men det var selvfølgeligt nok muligt at klone
en slat fokuseret sand derover.
I det hele taget, kan jeg godt lide at have flader på mine billeder.
Makrobilleder af insekter går utroligt let hen og bliver registreringer,
hvis man ikke bruger billedfladen til andet end hovedmotivet. Men jeg kan da
helt klart godt forstå indvendingerne og er da heller ikke selv helt
tilfreds. Men det er jo det, der giver mulighed for at man kan udvikle sig.
Jeg har stadigvæk et par af dine billeder fra Death Valley på nethinden og
der er styrken IMO netop de pragtfulde flader og ikke de personer, der er
fokuspunkter for øjets vandring over billederne.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Den så dælme ond ud, og jeg har det lidt ømt med insektlivet efter *3*
gange
> den eftermiddag at have været udsat for hestebremser. Derfør blev den
> knipset lidt på afstand.
> I øvrigt har jeg det sådan set nogenlunde med sandet - bare det for neden
> tv. ikke havde været uskarpt. Men det var selvfølgeligt nok muligt at
klone
> en slat fokuseret sand derover.

Måske en beskæring fra venstre side ville hjælpe trods alt.

> I det hele taget, kan jeg godt lide at have flader på mine billeder.
> Makrobilleder af insekter går utroligt let hen og bliver registreringer,
> hvis man ikke bruger billedfladen til andet end hovedmotivet. Men jeg kan
da
> helt klart godt forstå indvendingerne og er da heller ikke selv helt
> tilfreds. Men det er jo det, der giver mulighed for at man kan udvikle
sig.

Det er rigtigt, der er en del makrobilleder, der mest lever på wow-effekten.
Men iøvrigt kunne du nok have fået et mere dramatisk billede, hvis du havde
lagt dig ned i øjehøjde med krabaten og skudt den lige i hovedet ... men det
ville jo kræve et vist mod

> Jeg har stadigvæk et par af dine billeder fra Death Valley på nethinden og
> der er styrken IMO netop de pragtfulde flader og ikke de personer, der er
> fokuspunkter for øjets vandring over billederne.

Jeg går ud fra du mener f.eks. dette
http://www.pbase.com/hkruse/image/35266766 med personer på i forhold til
f.eks.
http://www.pbase.com/hkruse/image/35266783, hvor det udelukkede kører på
former og lys.
Tak for de pæne ord om disse billeder iøvrigt. Jeg er ikke færdig med at
opsøge sådanne områder, men overvejer lidt hvor det skal være.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

> Jeg kan da ikke forestille mig, at Nikon i 1995 solgte AF objektiver, som
du
> ikke kan bruge med AF på dagens udgaver af Nikon SLR/DSLR - det skulle da
> lige være hvis du var røget på en Pronea. Men hvis du alene hentyder til
"D"
> featuren, så er det vist let at leve uden. Mit gode gamle 50/1,8 AF
fungerer
> da fint på både D100 og F100 - og garanteret også på F6/D2X.

Nej, men det var ikke desto mindre det jeg fik besked på af en professionel.
Jeg var godt på vej til at købe en D100, da jeg så kunne genbruge min Nikkor
AF 70-210mm 1.4-5.6D og Nikkor AF 35-80mm 1:3-56.D. Telen skulle efter
sigende være rimeligt god. Kameraet var et F50 og rimeligt godt, men set i
bakspejlet, så er jeg ikke utilfreds med svaret, så jeg solgte sættet for
2000kr. i 2003.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:
>> Jeg kan da ikke forestille mig, at Nikon i 1995 solgte AF
>> objektiver, som du ikke kan bruge med AF på dagens udgaver af Nikon
>> SLR/DSLR - det skulle da lige være hvis du var røget på en Pronea.
>> Men hvis du alene hentyder til "D" featuren, så er det vist let at
>> leve uden. Mit gode gamle 50/1,8 AF fungerer da fint på både D100 og
>> F100 - og garanteret også på F6/D2X.
>
> Nej, men det var ikke desto mindre det jeg fik besked på af en
> professionel.

Hvilket blot understreger at det at være professionel ikke nødvendigvis
hæver troværdigheden. Han tog fejl.

> Jeg var godt på vej til at købe en D100, da jeg så
> kunne genbruge min Nikkor AF 70-210mm 1.4-5.6D og Nikkor AF 35-80mm
> 1:3-56.D.

Disse objektiver virker glimrende på i hvert fald D70.

> men set i bakspejlet, så er jeg ikke
> utilfreds med svaret.

Selvom det var forkert?
Uanset hvad, ville jeg da til enhver tid foretrække et korrekt svar frem for
et forkert - selv om det forkerte svar fører til en slutning, jeg måtte være
tilfreds med

vh
jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Selvom det var forkert?
> Uanset hvad, ville jeg da til enhver tid foretrække et korrekt svar frem
for
> et forkert - selv om det forkerte svar fører til en slutning, jeg måtte
være
> tilfreds med

Du har ret, jeg skulle have skrevet at jeg ikke er utilfreds med resultatet.
Jeg ville formentlig under alle omstændigheder hurtigt have vraget de to
objektiver og kunne ligeså godt starte fra scratch. Jeg spurgte mig dog for
forskellige steder, og fik samme svar at AF ikke ville virke på en D100.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43090018$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg kan da ikke forestille mig, at Nikon i 1995 solgte AF objektiver, som
> du
>> ikke kan bruge med AF på dagens udgaver af Nikon SLR/DSLR - det skulle da
>> lige være hvis du var røget på en Pronea. Men hvis du alene hentyder til
> "D"
>> featuren, så er det vist let at leve uden. Mit gode gamle 50/1,8 AF
> fungerer
>> da fint på både D100 og F100 - og garanteret også på F6/D2X.
>
> Nej, men det var ikke desto mindre det jeg fik besked på af en
> professionel.
> Jeg var godt på vej til at købe en D100, da jeg så kunne genbruge min
> Nikkor
> AF 70-210mm 1.4-5.6D og Nikkor AF 35-80mm 1:3-56.D. Telen skulle efter
> sigende være rimeligt god. Kameraet var et F50 og rimeligt godt, men set i
> bakspejlet, så er jeg ikke utilfreds med svaret, så jeg solgte sættet for
> 2000kr. i 2003.

Du kan sågar bruge i-TTL med de objektiver - de er 100% kompatible med alle
Nikons DSLR - både hvad angår lysmåling og AF. Lidt ærgelig at begrunde et
systemskifte på baggrund af faktuelt urigtige oplysninger.

Men hvis du er glad for dit nuværende system, så er der jo ikke sket større
skade - men lad endelig være med at tro, at vi der har foretaget andre valg
end dig nødvendigvis har taget fejl - objektivt set findes der ikke kun et
rigtigt valg.

Hilsen Kim
www.naturfotografi.dk

---

> Du kan sågar bruge i-TTL med de objektiver - de er 100% kompatible med
alle
> Nikons DSLR - både hvad angår lysmåling og AF. Lidt ærgelig at begrunde et
> systemskifte på baggrund af faktuelt urigtige oplysninger.

Det er interessant, da jeg dobbelt checkede oplysningerne, men det fortaber
sig, hvor jeg spurgte.

> Men hvis du er glad for dit nuværende system, så er der jo ikke sket
større
> skade - men lad endelig være med at tro, at vi der har foretaget andre
valg
> end dig nødvendigvis har taget fejl - objektivt set findes der ikke kun et
> rigtigt valg.

Jeg har vist ikke sagt at mit valg er det eneste rigtige. Folk har en
utrolig evne til at læse andet end det der faktisk står.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Jeg har vist ikke sagt at mit valg er det eneste rigtige. Folk har en
> utrolig evne til at læse andet end det der faktisk står.

Du har helt ret. Og når det så kombineres med en ligeså udbredt evne til at
mene noget andet end der faktisk skrives, så er der jo lagt op til
misforståelser og bøvl i den helt store stil

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:430a267e$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har vist ikke sagt at mit valg er det eneste rigtige. Folk har en
> utrolig evne til at læse andet end det der faktisk står.

Nej, men hvis man argumenterer i rigtig lang tid og og i rigtig lange tråde,
om hvorfor Canon er bedre end Nikon, så kunne det jo tyde på, at man har den
opfattelse, at man rent faktisk kan overbevise andre om, at man har ret - og
at der altså dermed findes et rigtigt svar. Min pointe er, at ingen har ret
:)

Du skriver f.eks. at Nikon har sovet i timen. Sådan et udsagn er da til at
skrige over. Sov Nikon også i timen da Canon fandt på at lave
øjekontrolleret fokus? Kunne det ende med, at Nikon har valgt rigtig med DX
formatet - når der bliver presset nok pixels ned på DX formatet til at
opfylde selv de allermest kritiske behov - så vil nogle vælge Nikon alene
fordi objektiverne kan laves endnu mindre og lettere (og formentlig
billigere at fremstille) end et fullframe? Hvem ved - det gør vi alle måske
om 5 år.

På nuværende tidspunkt er der så store ændringer i teknologien, at alle
kigger på hinanden, for ingen ønsker at få sat sig på en forkert hest - men
vi ved det først når de nærmer sig måstregen - idet bemærkes, at de aldrig
vil nå til en målstreg - så dukker der bare nye konkurrenter op
(forhåbentlig).

Hilsen Kim
www.naturfotografi.dk

---

> Du skriver f.eks. at Nikon har sovet i timen. Sådan et udsagn er da til at
> skrige over. Sov Nikon også i timen da Canon fandt på at lave
> øjekontrolleret fokus? Kunne det ende med, at Nikon har valgt rigtig med
DX
> formatet - når der bliver presset nok pixels ned på DX formatet til at
> opfylde selv de allermest kritiske behov - så vil nogle vælge Nikon alene
> fordi objektiverne kan laves endnu mindre og lettere (og formentlig
> billigere at fremstille) end et fullframe? Hvem ved - det gør vi alle
måske
> om 5 år.

Det er vist en almindelig opfattelse at Nikon ikke kan følge med i DSLR
ræcet.

> På nuværende tidspunkt er der så store ændringer i teknologien, at alle
> kigger på hinanden, for ingen ønsker at få sat sig på en forkert hest -
men
> vi ved det først når de nærmer sig måstregen - idet bemærkes, at de aldrig
> vil nå til en målstreg - så dukker der bare nye konkurrenter op
> (forhåbentlig).

Jamen, der er nogen der er førende og andre der halter efter.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:430a323b$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>> Du skriver f.eks. at Nikon har sovet i timen. Sådan et udsagn er da til
>> at
>> skrige over. Sov Nikon også i timen da Canon fandt på at lave
>> øjekontrolleret fokus? Kunne det ende med, at Nikon har valgt rigtig med
> DX
>> formatet - når der bliver presset nok pixels ned på DX formatet til at
>> opfylde selv de allermest kritiske behov - så vil nogle vælge Nikon alene
>> fordi objektiverne kan laves endnu mindre og lettere (og formentlig
>> billigere at fremstille) end et fullframe? Hvem ved - det gør vi alle
> måske
>> om 5 år.
>
> Det er vist en almindelig opfattelse at Nikon ikke kan følge med i DSLR
> ræcet.

Er det?

>> På nuværende tidspunkt er der så store ændringer i teknologien, at alle
>> kigger på hinanden, for ingen ønsker at få sat sig på en forkert hest -
> men
>> vi ved det først når de nærmer sig måstregen - idet bemærkes, at de
>> aldrig
>> vil nå til en målstreg - så dukker der bare nye konkurrenter op
>> (forhåbentlig).
>
> Jamen, der er nogen der er førende og andre der halter efter.

Det gælder også blandt mennesker.

Hilsen Kim
www.naturfotografi.dk

---

In article <430a33dc$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Kim Jeppesen wrote:
>> Det er vist en almindelig opfattelse at Nikon ikke kan følge med i DSLR
>> ræcet.
>
> Er det?

Ja - De er ikke nået til FullFrame endnu. ISO 50 og ISO 100 er ikke
ligefrem standard. Jeg ved ikke om de har modeller med høj opløsning
der kan køre 8.5 fps. Deres consumer modeller er stadig 6 mpix.
Der er mange småting ved Nikon der indikerer at de er på bagerste bølge.
Til gengæld eksperimenterer Canon mere, og flytter grænser. Det var Canon
der startede med $999 dSLR.

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Ja - De er ikke nået til FullFrame endnu.

Jamen herregud - hvor blind kan man være. Der er jo også den opfattelse, at
'full-frame' ikke nødvendigvis er den bedste og mest fremtidsrettede
løsning. Det kan vi selvfølgelig godt diskutere ( jeg er ikke afklaret) men
jeg er dog i stand til at se, at der er argumenter for begge strategier.

Men sover I bedre om natten, så hold dog for guds skyld fast i jeres
opfattelse. Det generer mig blot, at netop den vinkel I anlægger her, jo
implicit medfører at alle andre tager fejl. Og det synes jeg er en meget
arrogant og meget lidt selvkritisk holdning.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Hans Kruse wrote:

> Det er vist en almindelig opfattelse at Nikon ikke kan følge med i
> DSLR ræcet.

Det er præcis det, jeg kalder 'bias'.
Jeg deler ikke din opfattelse og mener ikke du har ret til at definere
'almindelig opfattelse'.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Det er præcis det, jeg kalder 'bias'.
> Jeg deler ikke din opfattelse og mener ikke du har ret til at definere
> 'almindelig opfattelse'.

Mener du at Nikon er med fremme i front i DSLR udviklingen? Hvis du mener
det, så må du da gerne fortælle hvorfor du mener det.
For ikke at blive helt misforstået, så lad mig gentage, hvad jeg har sagt
mange gange: Nemlig, at om der står Nikon eller Canon på mit kamera er mig
totalt ligegyldigt, men det er ikke ligegyldigt hvilket objetivsystem, jeg
er belvet tvunget ind i. Derfor er det meget vigtigt at de er konkurrence,
så jeg til hver en tid kan købe nye, bedre kamerahuse til en pris, jeg er
villig til at betale. Hvis nu Nikon ikke sov så meget i timen, men virkelig
pustede Canon i nakken, så ville f.eks. 20D få en meget hurtig afløser, med
bedre features til en måske lavere pris eller måske en helt anden model.
Hvis Nikon en dag overhalede Canon godt og grundigt ville jeg virkelig
overveje situationen og måske skifte hele mit system til Nikonfatning. Men
da jeg har investeret betydeligt mere i objektiver end i kamerahus, så er
det jo ikke noget man bare gør. Håber min holdning er rimelig klar. Altså
ikke noget med mærkevarefetichist, som man altid bliver skubbet i skoene,
hvis man fremhæver et mærke/model fremfor andre, sekvom det er faktuelt.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Mener du at Nikon er med fremme i front i DSLR udviklingen? Hvis du
> mener det, så må du da gerne fortælle hvorfor du mener det.

Benytter jeg min viden fra diverse kurser i HCI (menneske-maskine-interface)
så vinder Nikon stort. Der er for mig tale om et langt mere kompetent
design, hvor ( indrømmet baseret på ganske få timers erfaring) ergonomi og
logik i både mekanik og menuer mv. er vægtet højt, i modsætning til Canon,
hvor interfacingen for mig virker langt mere ingeniørdesignet (=
dårligere).

Og det er nok en for mig meget afgørende parameter. Jeg afskyr også japansk
design af f.eks. musikanlæg, hvor man blander vigtige og marginale
funktioner hulter til bulter.

> For ikke at blive helt misforstået, så lad mig gentage, hvad jeg har
> sagt mange gange: Nemlig, at om der står Nikon eller Canon på mit
> kamera er mig totalt ligegyldigt, men det er ikke ligegyldigt hvilket
> objetivsystem, jeg er belvet tvunget ind i. Derfor er det meget
> vigtigt at de er konkurrence, så jeg til hver en tid kan købe nye,
> bedre kamerahuse til en pris, jeg er villig til at betale. Hvis nu
> Nikon ikke sov så meget i timen, men virkelig pustede Canon i nakken,
> så ville f.eks. 20D få en meget hurtig afløser, med bedre features
> til en måske lavere pris eller måske en helt anden model.

Jeg tror aldrig på at vi ville kunne blive enige. Jeg opfatter din
argumentation således, at du entydigt har valgt at fokusere på nogle 'hårde'
kvaliteter, hvor jeg synes at den totale brugsoplevelse vejer tungere al den
stund.
Jeg har lige været sammen med en fyr, der brugte en Canon flash - den hed
vistnok et eller andet med 50 eller 500 og skulle passe til hans D20. Og her
synes jeg at Nikons iTTL var langt smartere. Men reduceret til evnen til at
knalde et lysglimt af og tilpasse længden af det til det, kameraet skal
bruge til en korrekt eksponering, er alle blitz vel ens. Men jeg synes at
min løsning var langt mere elegant og intuitiv end hans.

> Hvis Nikon
> en dag overhalede Canon godt og grundigt ville jeg virkelig overveje
> situationen og måske skifte hele mit system til Nikonfatning.

Igen synes jeg du reducerer nuancer. Det handler om hvem, der er forrest -
hvilket betyder, at du i bund og grund har en tro på at man kan afgøre det
på noget, du tilsyneladende opfatter som objektive kriterier. Min pointe er
netop at det er en kompleks størrelse som ikke lader sig afgøre på et
fastlagt sæt af kriterier, men at der indgår nogle totaliteter, der ikke er
sammenlignelige.
Det svarer lidt til at sætte et komplet B&o-anlæg op mod et nørd-anlæg. Det
sidste ville jeg simpelthen ikke have, hvorimod jeg i mine teenagerår givet
ville have rynket på næsen af B&o'et. Man kan simpelthen ikke objektivt
afgøre hvad, der er bedst.

> Håber min holdning er rimelig
> klar. Altså ikke noget med mærkevarefetichist, som man altid bliver
> skubbet i skoene, hvis man fremhæver et mærke/model fremfor andre,
> sekvom det er faktuelt.

Jamen netop ovenstående siger mig at du /er/ mærkevarefetischist. Du hævder
godt nok det modsatte, men demonstrer gang på gang at du er det. Især gennem
opfattelsen af at det, du mener, er faktuelt baseret. Og dermed implicit at
andre meninger så må være baseret på noget, der ikke er faktuelt.
Men diskussionen er nok i den sidste ende filosofisk.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:430ae185$0$68361$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hans Kruse wrote:
>
> > Mener du at Nikon er med fremme i front i DSLR udviklingen? Hvis du
> > mener det, så må du da gerne fortælle hvorfor du mener det.
>
> Benytter jeg min viden fra diverse kurser i HCI
(menneske-maskine-interface)
> så vinder Nikon stort. Der er for mig tale om et langt mere kompetent
> design, hvor ( indrømmet baseret på ganske få timers erfaring) ergonomi og
> logik i både mekanik og menuer mv. er vægtet højt, i modsætning til Canon,
> hvor interfacingen for mig virker langt mere ingeniørdesignet (=
> dårligere).

Der hvor din betragtning halter er netop på teknologien. Jeg er selv
Nikon-bruger og valgte D70 fremfor 300D dengang jeg købte, netop pga.
ergonomi og logik (og hastighed), den optik jeg havde liggende var ikke
afgørende for mit valg, selvom D70'eren også manglede nogle features som
300D'eren havde. Og den dag idag synes jeg stadig det er dælens bøvlet at
bruge et Canon kamera de gange jeg har prøvet dette (selvom jeg engang selv
havde Canon SLR). Men ret skal også være ret, og Canon er foran med deres
sensor-teknologi, stabilisering af objektiver. Hvordan man så foretrækker
ergonomi og interface er jo en anden ting, jeg tror Canon-brugere
efterhånden har vænnet sig så meget til Canon's opsætning og design, at de
synes et Nikon er dælens træls at bruge og omvendt for Nikon-brugere.

> > For ikke at blive helt misforstået, så lad mig gentage, hvad jeg har
> > sagt mange gange: Nemlig, at om der står Nikon eller Canon på mit
> > kamera er mig totalt ligegyldigt, men det er ikke ligegyldigt hvilket
> > objetivsystem, jeg er belvet tvunget ind i. Derfor er det meget
> > vigtigt at de er konkurrence, så jeg til hver en tid kan købe nye,
> > bedre kamerahuse til en pris, jeg er villig til at betale. Hvis nu
> > Nikon ikke sov så meget i timen, men virkelig pustede Canon i nakken,
> > så ville f.eks. 20D få en meget hurtig afløser, med bedre features
> > til en måske lavere pris eller måske en helt anden model.
>
> Jeg tror aldrig på at vi ville kunne blive enige. Jeg opfatter din
> argumentation således, at du entydigt har valgt at fokusere på nogle
'hårde'
> kvaliteter, hvor jeg synes at den totale brugsoplevelse vejer tungere al
den
> stund.
> Jeg har lige været sammen med en fyr, der brugte en Canon flash - den hed
> vistnok et eller andet med 50 eller 500 og skulle passe til hans D20. Og
her
> synes jeg at Nikons iTTL var langt smartere. Men reduceret til evnen til
at
> knalde et lysglimt af og tilpasse længden af det til det, kameraet skal
> bruge til en korrekt eksponering, er alle blitz vel ens. Men jeg synes at
> min løsning var langt mere elegant og intuitiv end hans.

Igen, du har andre parametre end Hans har, jeg er selv typen der tænker, at
resultatet i sidste ende har den tungeste prioritet, hvilket er ensbetydende
med, at billedet kommer i højsædet. Og netop her er det de teknologiske trin
som har en betydning, såsom sensor-støj, muligheder ved lavt lys (ja, jeg
ved godt Nikon har iTTL, men jeg bruger sjældent flash i til det
fotografering jeg laver), så det er IS/VR der er interessant.

> > Hvis Nikon
> > en dag overhalede Canon godt og grundigt ville jeg virkelig overveje
> > situationen og måske skifte hele mit system til Nikonfatning.
>
> Igen synes jeg du reducerer nuancer. Det handler om hvem, der er forrest -
> hvilket betyder, at du i bund og grund har en tro på at man kan afgøre det
> på noget, du tilsyneladende opfatter som objektive kriterier. Min pointe
er
> netop at det er en kompleks størrelse som ikke lader sig afgøre på et
> fastlagt sæt af kriterier, men at der indgår nogle totaliteter, der ikke
er
> sammenlignelige.
> Det svarer lidt til at sætte et komplet B&o-anlæg op mod et nørd-anlæg.
Det
> sidste ville jeg simpelthen ikke have, hvorimod jeg i mine teenagerår
givet
> ville have rynket på næsen af B&o'et. Man kan simpelthen ikke objektivt
> afgøre hvad, der er bedst.

Det er jo et spørgsmål om, hvilke parametre man vælger at vægte. Jeg vil
mene, at du heller ikke kan nøjes med at se på interfaces og ergonomi. I
sidste ende køber man også et kamera for at tage billeder, og hvis man ikke
er tilfreds med hvad det kamera kan præstere, så er det jo nok det forkerte
kamera man har købt, eller lavet et forkert kompromis. Et kamera er jo i
sidste ende et kompromis, da det perfekte kamera endnu ikke er lavet.
Kameraet der passer alle er i hvert fald ikke, nogle er bedre egnet til en
form for fotografi end andre.

MVH
Thomas

---

Vel sagt, jeg tror vi er nogenlunde på samme linie her.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:430ae9bd$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:430ae185$0$68361$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Hans Kruse wrote:
> >
> > > Mener du at Nikon er med fremme i front i DSLR udviklingen? Hvis du
> > > mener det, så må du da gerne fortælle hvorfor du mener det.
> >
> > Benytter jeg min viden fra diverse kurser i HCI
> (menneske-maskine-interface)
> > så vinder Nikon stort. Der er for mig tale om et langt mere kompetent
> > design, hvor ( indrømmet baseret på ganske få timers erfaring) ergonomi
og
> > logik i både mekanik og menuer mv. er vægtet højt, i modsætning til
Canon,
> > hvor interfacingen for mig virker langt mere ingeniørdesignet (=
> > dårligere).
>
> Der hvor din betragtning halter er netop på teknologien. Jeg er selv
> Nikon-bruger og valgte D70 fremfor 300D dengang jeg købte, netop pga.
> ergonomi og logik (og hastighed), den optik jeg havde liggende var ikke
> afgørende for mit valg, selvom D70'eren også manglede nogle features som
> 300D'eren havde. Og den dag idag synes jeg stadig det er dælens bøvlet at
> bruge et Canon kamera de gange jeg har prøvet dette (selvom jeg engang
selv
> havde Canon SLR). Men ret skal også være ret, og Canon er foran med deres
> sensor-teknologi, stabilisering af objektiver. Hvordan man så foretrækker
> ergonomi og interface er jo en anden ting, jeg tror Canon-brugere
> efterhånden har vænnet sig så meget til Canon's opsætning og design, at de
> synes et Nikon er dælens træls at bruge og omvendt for Nikon-brugere.
>
> > > For ikke at blive helt misforstået, så lad mig gentage, hvad jeg har
> > > sagt mange gange: Nemlig, at om der står Nikon eller Canon på mit
> > > kamera er mig totalt ligegyldigt, men det er ikke ligegyldigt hvilket
> > > objetivsystem, jeg er belvet tvunget ind i. Derfor er det meget
> > > vigtigt at de er konkurrence, så jeg til hver en tid kan købe nye,
> > > bedre kamerahuse til en pris, jeg er villig til at betale. Hvis nu
> > > Nikon ikke sov så meget i timen, men virkelig pustede Canon i nakken,
> > > så ville f.eks. 20D få en meget hurtig afløser, med bedre features
> > > til en måske lavere pris eller måske en helt anden model.
> >
> > Jeg tror aldrig på at vi ville kunne blive enige. Jeg opfatter din
> > argumentation således, at du entydigt har valgt at fokusere på nogle
> 'hårde'
> > kvaliteter, hvor jeg synes at den totale brugsoplevelse vejer tungere al
> den
> > stund.
> > Jeg har lige været sammen med en fyr, der brugte en Canon flash - den
hed
> > vistnok et eller andet med 50 eller 500 og skulle passe til hans D20. Og
> her
> > synes jeg at Nikons iTTL var langt smartere. Men reduceret til evnen til
> at
> > knalde et lysglimt af og tilpasse længden af det til det, kameraet skal
> > bruge til en korrekt eksponering, er alle blitz vel ens. Men jeg synes
at
> > min løsning var langt mere elegant og intuitiv end hans.
>
> Igen, du har andre parametre end Hans har, jeg er selv typen der tænker,
at
> resultatet i sidste ende har den tungeste prioritet, hvilket er
ensbetydende
> med, at billedet kommer i højsædet. Og netop her er det de teknologiske
trin
> som har en betydning, såsom sensor-støj, muligheder ved lavt lys (ja, jeg
> ved godt Nikon har iTTL, men jeg bruger sjældent flash i til det
> fotografering jeg laver), så det er IS/VR der er interessant.
>
> > > Hvis Nikon
> > > en dag overhalede Canon godt og grundigt ville jeg virkelig overveje
> > > situationen og måske skifte hele mit system til Nikonfatning.
> >
> > Igen synes jeg du reducerer nuancer. Det handler om hvem, der er
forrest -
> > hvilket betyder, at du i bund og grund har en tro på at man kan afgøre
det
> > på noget, du tilsyneladende opfatter som objektive kriterier. Min pointe
> er
> > netop at det er en kompleks størrelse som ikke lader sig afgøre på et
> > fastlagt sæt af kriterier, men at der indgår nogle totaliteter, der ikke
> er
> > sammenlignelige.
> > Det svarer lidt til at sætte et komplet B&o-anlæg op mod et nørd-anlæg.
> Det
> > sidste ville jeg simpelthen ikke have, hvorimod jeg i mine teenagerår
> givet
> > ville have rynket på næsen af B&o'et. Man kan simpelthen ikke objektivt
> > afgøre hvad, der er bedst.
>
> Det er jo et spørgsmål om, hvilke parametre man vælger at vægte. Jeg vil
> mene, at du heller ikke kan nøjes med at se på interfaces og ergonomi. I
> sidste ende køber man også et kamera for at tage billeder, og hvis man
ikke
> er tilfreds med hvad det kamera kan præstere, så er det jo nok det
forkerte
> kamera man har købt, eller lavet et forkert kompromis. Et kamera er jo i
> sidste ende et kompromis, da det perfekte kamera endnu ikke er lavet.
> Kameraet der passer alle er i hvert fald ikke, nogle er bedre egnet til en
> form for fotografi end andre.
>
> MVH
> Thomas
>
>

---

Thomas Pedersen wrote:

> Der hvor din betragtning halter er netop på teknologien.

Jeg betragter helt klart interfacingen som en del af teknologien.
Men denne diskussion er en sammenligning af pærer og bananer. Jeg argumenter
IKKE for at jeg mener at Nikon skulle være bedst. Jeg problematiserer troen
på at det er muligt at afgøre, hvad der er bedst. Jeg mener simpelthen ikke
'bedst' er andet end et meget subjektivt begreb.

> (selvom jeg engang selv havde Canon SLR). Men ret skal også være ret,
> og Canon er foran med deres sensor-teknologi, stabilisering af
> objektiver. Hvordan man så foretrækker ergonomi og interface er jo en
> anden ting, jeg tror Canon-brugere efterhånden har vænnet sig så
> meget til Canon's opsætning og design, at de synes et Nikon er dælens
> træls at bruge og omvendt for Nikon-brugere.

Jamen, du har jo netop selv her underbygget min påstand om at det er en
pære-banansituation vi har.
Jeg vil ikke lade mig lokke ud i en argumentation for om Nikon eller Canon
er bedst - jeg hævder jo netop at den diskussion er meningsløs som en
absolut størrelse.

> Igen, du har andre parametre end Hans har, jeg er selv typen der
> tænker, at resultatet i sidste ende har den tungeste prioritet,
> hvilket er ensbetydende med, at billedet kommer i højsædet. Og netop
> her er det de teknologiske trin som har en betydning, såsom
> sensor-støj, muligheder ved lavt lys (ja, jeg ved godt Nikon har
> iTTL, men jeg bruger sjældent flash i til det fotografering jeg
> laver), så det er IS/VR der er interessant.

Sikkert - hvis man vægter IS/VR. Men hvis man nu synes at flashfotografering
er vigtigere end VR, mener du så at 'bedst' stadigvæk er det samme som hvis
man har brug for VR/IS. Jeg gør ikke.

> Det er jo et spørgsmål om, hvilke parametre man vælger at vægte. Jeg
> vil mene, at du heller ikke kan nøjes med at se på interfaces og
> ergonomi.

Hov-hov, lad nu være med at lægge ord i munden på mig! Jeg har ikke talt om
at 'nøjes' med at set på en af de mange parametre.

> I sidste ende køber man også et kamera for at tage
> billeder, og hvis man ikke er tilfreds med hvad det kamera kan
> præstere, så er det jo nok det forkerte kamera man har købt, eller
> lavet et forkert kompromis. Et kamera er jo i sidste ende et
> kompromis, da det perfekte kamera endnu ikke er lavet. Kameraet der
> passer alle er i hvert fald ikke, nogle er bedre egnet til en form
> for fotografi end andre.

Præcis min pointe.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:430b0e09$0$68304$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Thomas Pedersen wrote:
>
> > Der hvor din betragtning halter er netop på teknologien.
>
> Jeg betragter helt klart interfacingen som en del af teknologien.
> Men denne diskussion er en sammenligning af pærer og bananer. Jeg
argumenter
> IKKE for at jeg mener at Nikon skulle være bedst. Jeg problematiserer
troen
> på at det er muligt at afgøre, hvad der er bedst. Jeg mener simpelthen
ikke
> 'bedst' er andet end et meget subjektivt begreb.

Bedst er da også et subjektivt begreb, da det er afspejlet af, hvilke
kompromisser man har lavet. Dog kan man med de hårde fakta ting som
kvaliteten af sensoren, objektiver og andet måles ret præcist. Der er også
andre parametre som ergonomi og interface som ikke kan, som du også siger,
og disse bliver typisk også styret af vaner. Objektiver har også målbare og
ikke målbare kvaliteter, det er blandt andet ikke målbart, hvordan et
objektivs bokeh ser ud eller andre parametre.

> > (selvom jeg engang selv havde Canon SLR). Men ret skal også være ret,
> > og Canon er foran med deres sensor-teknologi, stabilisering af
> > objektiver. Hvordan man så foretrækker ergonomi og interface er jo en
> > anden ting, jeg tror Canon-brugere efterhånden har vænnet sig så
> > meget til Canon's opsætning og design, at de synes et Nikon er dælens
> > træls at bruge og omvendt for Nikon-brugere.
>
> Jamen, du har jo netop selv her underbygget min påstand om at det er en
> pære-banansituation vi har.
> Jeg vil ikke lade mig lokke ud i en argumentation for om Nikon eller Canon
> er bedst - jeg hævder jo netop at den diskussion er meningsløs som en
> absolut størrelse.

Det er en pære-banan-diskussion vi har her, og det vil det altid være. Så
længe det bare ikke bliver til et religiøst emne om nu Nikon eller Canon er
bedst. Jeg vil sige, at de begge har forcer og ulemper, Canons er
teknologisk, Nikons er ergonomisk og i sidste ende er det alligevel kun den
enkelte der kan træffe en beslutning om, hvad der er det rette kompromis for
vedkommende.

> > Igen, du har andre parametre end Hans har, jeg er selv typen der
> > tænker, at resultatet i sidste ende har den tungeste prioritet,
> > hvilket er ensbetydende med, at billedet kommer i højsædet. Og netop
> > her er det de teknologiske trin som har en betydning, såsom
> > sensor-støj, muligheder ved lavt lys (ja, jeg ved godt Nikon har
> > iTTL, men jeg bruger sjældent flash i til det fotografering jeg
> > laver), så det er IS/VR der er interessant.
>
> Sikkert - hvis man vægter IS/VR. Men hvis man nu synes at
flashfotografering
> er vigtigere end VR, mener du så at 'bedst' stadigvæk er det samme som
hvis
> man har brug for VR/IS. Jeg gør ikke.

Nej, så er det en andre faktorer der spiller ind, og så kommer Nikons iTTL
til sin ret, men så kommer der også andre muligheder ind i den ligning,
hvilken flash er bedst, hvor stort er udvalget af forskellige flash og hvor
stort ledetal har de.

> > Det er jo et spørgsmål om, hvilke parametre man vælger at vægte. Jeg
> > vil mene, at du heller ikke kan nøjes med at se på interfaces og
> > ergonomi.
>
> Hov-hov, lad nu være med at lægge ord i munden på mig! Jeg har ikke talt
om
> at 'nøjes' med at set på en af de mange parametre.

Jeg prøver ikke på at ligge ord i munden på dig, det ser jeg ingen grund
til. Men kan godt se, at det blev skrevet lidt forkert.
Det jeg mener er, at man skal se på mange parametre når man køber kamera, og
afgøre med sig selv, hvilke man prioriterer. Eksempelvis ville jeg klart
fravælge Fuji's DSLR da de er alt for langsomme, hvor andre vælger dem pga.
de lækre farver og gode muligheder med højlys.

> > I sidste ende køber man også et kamera for at tage
> > billeder, og hvis man ikke er tilfreds med hvad det kamera kan
> > præstere, så er det jo nok det forkerte kamera man har købt, eller
> > lavet et forkert kompromis. Et kamera er jo i sidste ende et
> > kompromis, da det perfekte kamera endnu ikke er lavet. Kameraet der
> > passer alle er i hvert fald ikke, nogle er bedre egnet til en form
> > for fotografi end andre.
>
> Præcis min pointe.

Lidt kan vi da blive enige om, hehe

MVH
Thomas

---

Thomas Pedersen wrote:

> Lidt kan vi da blive enige om, hehe

jamen jeg synes sådan set det lyder som om vi er enige stort set hele
vejen - bortset fra at jeg er i tvivl om hvorvidt du vil købe min
konklusion: At der ikke er et absolut 'bedst' men kun et 'bedst for mig med
mine forudsætninger'.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Benytter jeg min viden fra diverse kurser i HCI
(menneske-maskine-interface)
> så vinder Nikon stort. Der er for mig tale om et langt mere kompetent
> design, hvor ( indrømmet baseret på ganske få timers erfaring) ergonomi og
> logik i både mekanik og menuer mv. er vægtet højt, i modsætning til Canon,
> hvor interfacingen for mig virker langt mere ingeniørdesignet (=
> dårligere).

Det har du sikkert ret i, men mit 20D fungerer fint for mig. Der er et par
ting, som f.eks. mirror lockup er begravet helt nede i custom functions, som
er lidt fjollet. Det kunne jo være kombineret med timer funktionen i stedet
eller en ekstra knap. Jeg irriteres også af at man ikke kan se ISO værdi i
søgeren eller i displayet evenpå kameraet. Der skal et tryk på en knap til,
men jeg har så vænnet mig til at huske det i stedet. Det er dog mindre ting,
som ikke hindrer mig i at fotografere. Kameraet er hurtigt og jeg skal
aldrig vente på det, undtagen i RAW format, når jeg skyder fugle, hvor den
stopper efter 6 billeder. Det irriterer mig da jeg ønsker at skyde i RAW og
ikke JPG, da jeg ikke kan få samme kvalitet ud af JPG som RAW. Det kunne i
det mindste have været 9 billeder, som på 10D. Jeg ville gerne have betalt
lidt ekstra for kameraet for at have en større buffer. På 350D'eren som jeg
har som backup/familie ekstra kamera, synes jeg ikke interfacet er så godt
som på 20D bla. fordi den mangler drejehjulet bagpå. Men hvis jeg brugte den
hver dag ville jeg sikkert glemme det også.

Læg mærke til at jeg ikke siger at Nikon ikke er bedre på det punkt, men når
jeg spørger om du mener at Nikon er helt fremme i DSLR udviklingen og du kun
nævner ergonomien, så er det klart et udtryk for at Nikon ikke følger med
specielt på opløsning og nye objektiver med IS/VR.

> Og det er nok en for mig meget afgørende parameter. Jeg afskyr også
japansk
> design af f.eks. musikanlæg, hvor man blander vigtige og marginale
> funktioner hulter til bulter.

Hvis det lyder godt, så kan jeg gå på kompromis med design og interface.
Tilsvarende hvis mit kamera kan producere de billeder jeg vil tage, så kan
jeg gå på komprimis med meget, f.eks. hvor meget det vejer ....!

> Jeg tror aldrig på at vi ville kunne blive enige. Jeg opfatter din
> argumentation således, at du entydigt har valgt at fokusere på nogle
'hårde'
> kvaliteter, hvor jeg synes at den totale brugsoplevelse vejer tungere al
den
> stund.
> Jeg har lige været sammen med en fyr, der brugte en Canon flash - den hed
> vistnok et eller andet med 50 eller 500 og skulle passe til hans D20. Og
her
> synes jeg at Nikons iTTL var langt smartere. Men reduceret til evnen til
at
> knalde et lysglimt af og tilpasse længden af det til det, kameraet skal
> bruge til en korrekt eksponering, er alle blitz vel ens. Men jeg synes at
> min løsning var langt mere elegant og intuitiv end hans.

Jeg ser det ikke som målet at blive enige, men at reducere misforståelser.
Jeg vægter som du siger "hårde" kvaliteter, der har betydning for det
færdige billede. Brugsoplevelsen er et plus, men kommer længere nede i
prioritetsrækken, ligesom design og udseende. Jeg synes fortsat at Nikons
design og specielt de dyrere objektivers finish er lækrere end Canons.
F.eks. synes det er lidt irriterende med den grå farve på teleobjektiverne,
da det er ret iøjnefaldende.

> Jamen netop ovenstående siger mig at du /er/ mærkevarefetischist. Du
hævder
> godt nok det modsatte, men demonstrer gang på gang at du er det. Især
gennem
> opfattelsen af at det, du mener, er faktuelt baseret. Og dermed implicit
at
> andre meninger så må være baseret på noget, der ikke er faktuelt.
> Men diskussionen er nok i den sidste ende filosofisk.

Det sidste er noget vrøvl (undskyld), jeg er fetichist med kvalitet af det
færdige billede, selvom jeg også må gå på kompromis her og selvfølgelig en
af dem er mine egne somme tider manglende evner til at se det rigtige
billede ....

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Læg mærke til at jeg ikke siger at Nikon ikke er bedre på det punkt,
> men når jeg spørger om du mener at Nikon er helt fremme i DSLR
> udviklingen og du kun nævner ergonomien, så er det klart et udtryk
> for at Nikon ikke følger med specielt på opløsning og nye objektiver
> med IS/VR.

Du har tilsyneladende slet ikke forstået, hvad det er jeg prøver at
kommunikere.
Jeg kom med et eksempel på at man kunne anlægge andre synsvinkler og vil
ikke lade mig trække ind i en punkt til punkt diskussion om hvorvidt det ene
eller andet produkt er bedst - jeg prøver jo netop at argumentere for at den
diskussion er fjollet.

>> Og det er nok en for mig meget afgørende parameter. Jeg afskyr også
>> japansk design af f.eks. musikanlæg, hvor man blander vigtige og
>> marginale funktioner hulter til bulter.
>
> Hvis det lyder godt, så kan jeg gå på kompromis med design og
> interface. Tilsvarende hvis mit kamera kan producere de billeder jeg
> vil tage, så kan jeg gå på komprimis med meget, f.eks. hvor meget det
> vejer ....!

Jamen det er jo glimrende. Du vælger selvfølgeligt det, der er bedst for
dig. Men betyder det at din synsvinkel altid er den eneste?

> Jeg ser det ikke som målet at blive enige, men at reducere
> misforståelser.

Hvilke misforståelser er det så lige, du vil aflive her?

> Jeg vægter som du siger "hårde" kvaliteter, der har
> betydning for det færdige billede. Brugsoplevelsen er et plus, men
> kommer længere nede i prioritetsrækken, ligesom design og udseende.

Hvordan kan du dog hævde at brugsoplevelsen ikke har betydning for billedet.
Alskes former for automatik er jo en del af brugsoplevelsen og har
indflydelse på hvilke billeder du kan tage. Hvis jeg skal bruge 5 min på at
indstille kameraet, vil det jo medføre, at jeg ikke kan nå at snuppe den
situation, der kun varer få sekunder. Der er vel en grund til at I, der
bruger så meget krudt på fuglefotografering, gå så meget op i HSM og hvad
det nu hedder. Jeg er personligt ligeglad - når jeg tager makrobilleder, så
bruger jeg slet ikke AF og fotograferer jeg landskaber, bliver de som regel
stående længe nok. Jeg er vældig glad for min ikke specielt
hurtigfokuserende 300 mmm, men ville da sikkert vægte AFhastighed meget,
hvis min hobby var at fotografere sport - eller fugle.

>> Jamen netop ovenstående siger mig at du /er/ mærkevarefetischist. Du
>> hævder godt nok det modsatte, men demonstrer gang på gang at du er
>> det. Især gennem opfattelsen af at det, du mener, er faktuelt
>> baseret. Og dermed implicit at andre meninger så må være baseret på
>> noget, der ikke er faktuelt.
>> Men diskussionen er nok i den sidste ende filosofisk.
>
> Det sidste er noget vrøvl (undskyld), jeg er fetichist med kvalitet
> af det færdige billede,

Og - for nu at sætte tingene på spidsen - det betyder altså at alle, der
ikke har valgt samme system som dig nødvendigvis ikke stræber efter eller
opnår samme billedkvalitet, men altid må være lidt efter (alt andet lige).

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Kort: Jeg har bestemt forstået, hvad du siger. Jeg prøver blot at klargøre,
hvad jeg mener, så du ikke lægger ord i munden på mig. Jeg brugte bevidst
ordet jeg et antal gange for at understrege det. Men ok, nu har vi vist kørt
den længe nok og nu må vi tage nogle billeder i stedet for, ellers kan vi jo
sige vi misset nogle billeder pga. diskussion og ikke pga. ergonomien

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:430b14d2$0$68406$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hans Kruse wrote:
>
> > Læg mærke til at jeg ikke siger at Nikon ikke er bedre på det punkt,
> > men når jeg spørger om du mener at Nikon er helt fremme i DSLR
> > udviklingen og du kun nævner ergonomien, så er det klart et udtryk
> > for at Nikon ikke følger med specielt på opløsning og nye objektiver
> > med IS/VR.
>
> Du har tilsyneladende slet ikke forstået, hvad det er jeg prøver at
> kommunikere.
> Jeg kom med et eksempel på at man kunne anlægge andre synsvinkler og vil
> ikke lade mig trække ind i en punkt til punkt diskussion om hvorvidt det
ene
> eller andet produkt er bedst - jeg prøver jo netop at argumentere for at
den
> diskussion er fjollet.
>
> >> Og det er nok en for mig meget afgørende parameter. Jeg afskyr også
> >> japansk design af f.eks. musikanlæg, hvor man blander vigtige og
> >> marginale funktioner hulter til bulter.
> >
> > Hvis det lyder godt, så kan jeg gå på kompromis med design og
> > interface. Tilsvarende hvis mit kamera kan producere de billeder jeg
> > vil tage, så kan jeg gå på komprimis med meget, f.eks. hvor meget det
> > vejer ....!
>
> Jamen det er jo glimrende. Du vælger selvfølgeligt det, der er bedst for
> dig. Men betyder det at din synsvinkel altid er den eneste?
>
> > Jeg ser det ikke som målet at blive enige, men at reducere
> > misforståelser.
>
> Hvilke misforståelser er det så lige, du vil aflive her?
>
> > Jeg vægter som du siger "hårde" kvaliteter, der har
> > betydning for det færdige billede. Brugsoplevelsen er et plus, men
> > kommer længere nede i prioritetsrækken, ligesom design og udseende.
>
> Hvordan kan du dog hævde at brugsoplevelsen ikke har betydning for
billedet.
> Alskes former for automatik er jo en del af brugsoplevelsen og har
> indflydelse på hvilke billeder du kan tage. Hvis jeg skal bruge 5 min på
at
> indstille kameraet, vil det jo medføre, at jeg ikke kan nå at snuppe den
> situation, der kun varer få sekunder. Der er vel en grund til at I, der
> bruger så meget krudt på fuglefotografering, gå så meget op i HSM og hvad
> det nu hedder. Jeg er personligt ligeglad - når jeg tager makrobilleder,
så
> bruger jeg slet ikke AF og fotograferer jeg landskaber, bliver de som
regel
> stående længe nok. Jeg er vældig glad for min ikke specielt
> hurtigfokuserende 300 mmm, men ville da sikkert vægte AFhastighed meget,
> hvis min hobby var at fotografere sport - eller fugle.
>
> >> Jamen netop ovenstående siger mig at du /er/ mærkevarefetischist. Du
> >> hævder godt nok det modsatte, men demonstrer gang på gang at du er
> >> det. Især gennem opfattelsen af at det, du mener, er faktuelt
> >> baseret. Og dermed implicit at andre meninger så må være baseret på
> >> noget, der ikke er faktuelt.
> >> Men diskussionen er nok i den sidste ende filosofisk.
> >
> > Det sidste er noget vrøvl (undskyld), jeg er fetichist med kvalitet
> > af det færdige billede,
>
> Og - for nu at sætte tingene på spidsen - det betyder altså at alle, der
> ikke har valgt samme system som dig nødvendigvis ikke stræber efter eller
> opnår samme billedkvalitet, men altid må være lidt efter (alt andet lige).
>
> vh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde.
> PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
> http://jan.boegh.net/foto.htm
>
>

---

Hans Kruse wrote:
> Men
> ok, nu har vi vist kørt den længe nok og nu må vi tage nogle billeder
> i stedet for, ellers kan vi jo sige vi misset nogle billeder pga.
> diskussion og ikke pga. ergonomien

Lad os gøre det

Det er også helt rart at man kan debatere på usenet uden at man ender i et
slagsmål. Så lad os fejre den civiliserede diskussion med et billede:

http://jan.boegh.net/Album/Natur/Skoven/slides/DSC_5488_Anemoner.html

vh
jan

---

> Det er også helt rart at man kan debatere på usenet uden at man ender i et
> slagsmål. Så lad os fejre den civiliserede diskussion med et billede:
>
> http://jan.boegh.net/Album/Natur/Skoven/slides/DSC_5488_Anemoner.html

Fint billede, men sådan en har jeg også
http://www.pbase.com/hkruse/image/30237067/large

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:430b3fca$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er også helt rart at man kan debatere på usenet uden at man ender i
>> et
>> slagsmål. Så lad os fejre den civiliserede diskussion med et billede:
>>
>> http://jan.boegh.net/Album/Natur/Skoven/slides/DSC_5488_Anemoner.html
>
> Fint billede, men sådan en har jeg også
> http://www.pbase.com/hkruse/image/30237067/large

Ja, men Jans er objektivt set bedst - det burde jo ikke have kunne lade sig
gøre ;)

Hilsen Kim
www.naturfotografi.dk

---

> Ja, men Jans er objektivt set bedst - det burde jo ikke have kunne lade
sig
> gøre ;)

Ja, det er jeg helt enig i, selvom hans dybdeskarphed er alt for høj og
ergonomien må have været forfærdelig så langt nede i knæ han måtte gå

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Ja, det er jeg helt enig i, selvom hans dybdeskarphed er alt for høj

Vi ka sgutte altid rende rundt og knipse flueøjne med blænde 2.8

> og ergonomien må have været forfærdelig så langt nede i knæ han måtte
> gå

I knæ? Nej,nej, man ligger og ruller på sangermusklen, gør man!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Hans Kruse wrote:

>> http://jan.boegh.net/Album/Natur/Skoven/slides/DSC_5488_Anemoner.html
>
> Fint billede, men sådan en har jeg også
> http://www.pbase.com/hkruse/image/30237067/large

Gud ved om alle har et anemonebillede? Skulle vi så prøve i stedet med en
anden blomst i samme stil:

http://jan.boegh.net/Album/Natur/Mark_Eng/slides/_DSC5814Maelkeboetter.html

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:430b6332$0$68338$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hans Kruse wrote:
>
> >> http://jan.boegh.net/Album/Natur/Skoven/slides/DSC_5488_Anemoner.html
> >
> > Fint billede, men sådan en har jeg også
> > http://www.pbase.com/hkruse/image/30237067/large
>
> Gud ved om alle har et anemonebillede? Skulle vi så prøve i stedet med en
> anden blomst i samme stil:
>
>
http://jan.boegh.net/Album/Natur/Mark_Eng/slides/_DSC5814Maelkeboetter.html

Øv, hvorfor skal du gøre det så svært, anemonen kunne jeg lege med på, men
den der er noget mere tricky, så jeg holder mig til min uskarpe anemone

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1218473&forward=viewportfolio


MVH
Thomas

---

> Øv, hvorfor skal du gøre det så svært, anemonen kunne jeg lege med på, men
> den der er noget mere tricky, så jeg holder mig til min uskarpe anemone

>
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1218473&forward=viewportfolio

ja, man må sige der er flere uskarpe end skarpe, men de er nu meget pæne
alligevel

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Thomas Pedersen wrote:

> Øv, hvorfor skal du gøre det så svært, anemonen kunne jeg lege med
> på, men den der er noget mere tricky, så jeg holder mig til min
> uskarpe anemone

Ahh - i størrelsen 125*85 pixel, så er skarpheden ikke det store problem.
Det må være sådan lidt ligesom ex-libris: Billeder i frimærkeformat. Men på
dan anden side, er det meget demokratisk - alle skærme kan vise det uden at
skulle scrolle.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Gud ved om alle har et anemonebillede? Skulle vi så prøve i stedet med en
> anden blomst i samme stil:
>
>
http://jan.boegh.net/Album/Natur/Mark_Eng/slides/_DSC5814Maelkeboetter.html

Næsten det samme, men dog en anden stil
http://www.pbase.com/hkruse/image/43109958/original

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Næsten det samme, men dog en anden stil
> http://www.pbase.com/hkruse/image/43109958/original

Nåda - du bruger også blænde F/7.1 !!!

vh
Jan

---

> Nåda - du bruger også blænde F/7.1 !!!

Yep, det findes selv på en Canon

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

> Tjek hvad de professionelle står med. Det plejer at give en god
> indikation. Og her tror jeg langt de fleste bruger Canon. Ikke
> nødvendigvis fordi de er de bedste, men fordi de styrer markedet, og
> derfor har de fleste kunder (hvilket jo så også er lig med flere solgte
> objektiver, og dermed også lig med flere brugte objektiver til salg osv.
> - en god cirkel for Canon. Ond for Nikon, hvis eneste minus velsagtens
> er, at de netop ikke har samme markedsandel som Canon).

Den der med at nogen kan kontrollere markedet med et inferiørt produkt
gælder jo ikke. Grunden til at Canon er førende er at de har taget føringen
indenfor DSLR og har det bredeste objektivprogram. Føringen startede med
D30, hvor der kom en DSLR, som kunne betales og med god kvalitet. Nikon er
kommet et par gode sidenhen med D70 og D2X, men det er for lidt og for sent.
Specielt er det skuffende at D70s stadig kun har 6mp opløsning. Problemet er
nok at Nikon er afhængig af at bl.a Sony kommer med nye sensorer i CMOS.
Canon tog CMOS op allerede med D30. D2X er et tegn på at Nikon måske kommer
efter det.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse