---

Hvad er levetiden for et digitalt SLR kamera som fx Canon 350D eller
20D?

Den er vel noget kortere end for et tilsvarende analogt kamera pga. den
teknologiske udvikling - eller hvad?

Jeg overvejer at udskifte mit Canon G3 med et digitalt SLR kamera, da
jeg er blevet lidt mere ambitiøs med fotografering og da G3'erens
autofokus ikke længere kan følge med sønnike efter at han er begyndt
at bevæge sig rundt på to ben.

Men 6-10.000 kroner for et kamerahus er mange penge, især hvis det
alligevel er forældet efter to år, som disse annonceringsdatoer fra
www.dpreview.com antyder:

G1: September 2000
G2: August 2001
G3: September 2002
G5: Juni 2003
G6: August 2004

300D: August 2003
350D: Februar 2005

D30: Maj 2000
D60: Februar 2002
10D: Februar 2003
20D: August 2004

Hvor længe regner jer lykkelige ejere af et digitalt SLR kamera med at
kunne have glæde af dette?


mvh.
Michael

---

"Michael Birck" <nospamtome@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:1124196358.269067.177640@f14g2000cwb.googlegroups.com

> Hvad er levetiden for et digitalt SLR kamera som fx Canon 350D eller
> 20D?

Nøjagtig lige så lang tid, du selv føler, du har glæde af det.

> Den er vel noget kortere end for et tilsvarende analogt kamera pga.
> den teknologiske udvikling - eller hvad?

Hvorfor dog det?

> Men 6-10.000 kroner for et kamerahus er mange penge, især hvis det
> alligevel er forældet efter to år, som disse annonceringsdatoer fra
> www.dpreview.com antyder:

Tilfældige annonceringsdatoer har da intet med eventuel forældelse at gøre.

> Hvor længe regner jer lykkelige ejere af et digitalt SLR kamera med at
> kunne have glæde af dette?

Aner det ikke. Det må tiden vise. Men min glæde for mit nuværende udstyr
bliver i hvert fald ikke forringet ved fremkomsten af nye modeller.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Hej Michael

>Men 6-10.000 kroner for et kamerahus er mange penge, især hvis det
>alligevel er forældet efter to år, som disse annonceringsdatoer fra


Du vil stå i nøjagtigt det samme dillema om 10 år, og set i lyset
af prisudviklingen er en 6-10.000 kr. vel ikke den store omkostning
hvis man sammenligner med hvad et OM-1 f.eks. kostede da
det kom frem.

Mvh Max

---

In article <1124196358.269067.177640@f14g2000cwb.googlegroups.com>,
nospamtome@mail.dk says...

> Jeg overvejer at udskifte mit Canon G3 med et digitalt SLR kamera, da
> jeg er blevet lidt mere ambitiøs med fotografering og da G3'erens
> autofokus ikke længere kan følge med sønnike efter at han er begyndt
> at bevæge sig rundt på to ben.

Prøv lige at kigge på den her, det er da et forrygende tilbud og
væssentligt under det du omtaler i pris.

www.foto-mundus.de (d50 tilbud)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

>Hvad er levetiden for et digitalt SLR kamera som fx Canon 350D eller
>20D?

Jeg mener man siger at lukkeren kan klare ca. 100000 eksponeringer på et
20D, og ca. det halve på et 350D (er ikke helt sikker), derefter kan du jo
få lukkeren skiftet

>Den er vel noget kortere end for et tilsvarende analogt kamera pga. den
>teknologiske udvikling - eller hvad?

Levetiden er nok ikke kortere (måske lidt kortere, da man har tendens til at
tage flere billeder/eksponeringer når det er et digitalt kamera).

>Jeg overvejer at udskifte mit Canon G3 med et digitalt SLR kamera, da
>jeg er blevet lidt mere ambitiøs med fotografering og da G3'erens
>autofokus ikke længere kan følge med sønnike efter at han er begyndt
>at bevæge sig rundt på to ben.

Det lyder da som en god idé...

>Men 6-10.000 kroner for et kamerahus er mange penge, især hvis det
>alligevel er forældet efter to år, som disse annonceringsdatoer fra
>www.dpreview.com antyder:

Kamerahuset bliver jo ikke forældet af at der kommer en ny model, hvis dine
behov fortsat er dækket ind af det kamerahus du har. Man kan ikke rigtig
sammenligne det med computere (hvilket en del gør), som reelt bliver
forældet på 3-4 år, da der hele tiden kommer nye programmer og der derved
stilles højere krav til computeren.

Du skal nok opstille dine egne behov, og så derefter vælge det kamerahus der
passer dig bedst. Du kan evt. også kigge på brugte digitale
spejlreflekskameraer, og så bruge de penge du sparer på dit hus, på nogle
gode objektiver, da det jo alligevel er der der er mest at hente....


--
Med venlig hilsen/Best regards

René Ernst Nielsen
www.fotographi.dk

---

"René Ernst Nielsen" <kontakt@fotographi.dk> wrote in message
news:4301efe8$0$82718$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Jeg mener man siger at lukkeren kan klare ca. 100000 eksponeringer på et
> 20D, og ca. det halve på et 350D (er ikke helt sikker), derefter kan du jo
> få lukkeren skiftet

Hvem er "man" som siger det ?
Jeg har endnu ikke set andet end løse rygter på nettet om den forventede
levetid (formodentlig MTBF) for lukkeren i de modeller.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Michael Birck wrote:
> Hvad er levetiden for et digitalt SLR kamera som fx Canon 350D eller
> 20D?

Canon siger estimeret 50000 skud på 350D og 100000 skud på 20D.

> Den er vel noget kortere end for et tilsvarende analogt kamera pga. den
> teknologiske udvikling - eller hvad?

Mjah.. det vil jeg ikke sige.. 300D er da fx. stadig et ganske
tidsvarende kamera mht. billedkvalitet.. at det er langsomt er noget
ganske andet.

> Hvor længe regner jer lykkelige ejere af et digitalt SLR kamera med at
> kunne have glæde af dette?

Jeg har et 300D som er blevet degraderet til reservekamera, og
bruges derfor ikke ret tit.. så det virker nok stadig om 5 år

20D ved jeg ikke med, men jeg synes det er super, og ser ingen
grund til hvorfor jeg ikke skulle blive ved med at bruge det.

// Hans
--
The Computer Festival of The Year | http://se2k.dk | 4-7/8

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrndg3s4j.e78.haj@enterprise-server.dk...

[8<8<8<]
> Canon siger estimeret 50000 skud på 350D og 100000 skud på 20D.

Hvor stammer de oplysninger fra ?
På forespørgsel hos Canon har de ikke villet oplyse noget, ligesom jeg ikke
har set noget i brochurer eller på nettet.
Jeg har set masser af løse rygter på nettet om holdbarheden.

Det eneste jeg har kunnet finde fra Canon er
EOS 3: 100.000
EOS 1D, 1Ds, 1V: 150.000
EOS 1D MkII, 1D Mk II: 200.000

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Regner da med at det lever så længe at det lever op til at kunne dække mine
behov indenfor fotografering

Claus Smith

---

"Michael Birck" <nospamtome@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:1124196358.269067.177640@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Hvad er levetiden for et digitalt SLR kamera som fx Canon 350D eller
20D?

Den er vel noget kortere end for et tilsvarende analogt kamera pga. den
teknologiske udvikling - eller hvad?

Livslængden er et spørgsmål om den indbyggede elektroniks levetid uanset om
det er film eller digital sensor.

Jeg overvejer at udskifte mit Canon G3 med et digitalt SLR kamera, da
jeg er blevet lidt mere ambitiøs med fotografering og da G3'erens
autofokus ikke længere kan følge med sønnike efter at han er begyndt
at bevæge sig rundt på to ben.

Men 6-10.000 kroner for et kamerahus er mange penge, især hvis det
alligevel er forældet efter to år, som disse annonceringsdatoer fra
www.dpreview.com antyder:

G1: September 2000
G2: August 2001
G3: September 2002
G5: Juni 2003
G6: August 2004

300D: August 2003
350D: Februar 2005

D30: Maj 2000
D60: Februar 2002
10D: Februar 2003
20D: August 2004

Hvor længe regner jer lykkelige ejere af et digitalt SLR kamera med at
kunne have glæde af dette?

Det kan kan man vel til det går i stykker og ikke kan repareres på grund af
manglende reservedele.

Tidligere fik man glæde af nye og bedre film når og hvis de dukkede op. Nu
får man glæde af bedre programmer (forhåbenligt)

Selvfølgelig er elektronikken i objektiverne et svagt punkt, men holder det
så har de klassiske faste brændvidder en meget lang levetid og
zoomobjektiverne bliver næppe meget bedre. Kvalitet lever længere, det er
der ikke lavet om på.

mvh
Michael


mvh.
Michael

---

In article <1124196358.269067.177640@f14g2000cwb.googlegroups.com>, Michael Birck wrote:
> Hvad er levetiden for et digitalt SLR kamera som fx Canon 350D eller
> 20D?

3-20 år afhængigt af brug

> Den er vel noget kortere end for et tilsvarende analogt kamera pga. den
> teknologiske udvikling - eller hvad?

Næh, tværtimod er der mindre mekanik i et digitalt, og det bør derfor
have en forventet længere levetid.

Med de opløsninger man kører med i dag til skærme, papir etc, så er
vi i dag oppe i en opløsning hvor der ikke er behov for mere.
6-8-12 mpixels, det er her vi nok vil holde fast en konsumkameraer i en
periode.

> Men 6-10.000 kroner for et kamerahus er mange penge, især hvis det
> alligevel er forældet efter to år, som disse annonceringsdatoer fra
> www.dpreview.com antyder:

Et D60 fra 2002 fungerer udemærket i dag, og tager lige så gode billeder
som de fleste andre dSLR på markedet, og med 6 mpix, så er den med helt
fremme for Nikon er i dag, og kun 2 mpix efter Canon's nye modeller.

> Hvor længe regner jer lykkelige ejere af et digitalt SLR kamera med at
> kunne have glæde af dette?

Længe. Jeg kan ikke se hvornår mit 20D skulle udskiftes.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndg3uqb.1vr.povlhp@povl-h-pedersens-mac-mini.local...
> In article <1124196358.269067.177640@f14g2000cwb.googlegroups.com>,
> Michael Birck wrote:
>> Hvad er levetiden for et digitalt SLR kamera som fx Canon 350D eller
>> 20D?
>
> 3-20 år afhængigt af brug
>
>> Den er vel noget kortere end for et tilsvarende analogt kamera pga. den
>> teknologiske udvikling - eller hvad?
>
> Næh, tværtimod er der mindre mekanik i et digitalt, og det bør derfor
> have en forventet længere levetid.

Tvært om, de elektroniske komponenter har en kortere forventet levetid end
de mekaniske ditto. Jo mindre elektroniken er jo værre og det samme gælder
strømforbruget, jo højere jo værre, det nedsætter levetiden.

Producenterne har åbenlyst sparet på mekanikken hvis man sammenligner med
fuldmekanisk udstyr fra i "gamle dage" og det vil selvfølgelig også påvirke
livslængden

mvh
Michael
>
> Med de opløsninger man kører med i dag til skærme, papir etc, så er
> vi i dag oppe i en opløsning hvor der ikke er behov for mere.
> 6-8-12 mpixels, det er her vi nok vil holde fast en konsumkameraer i en
> periode.
>
>> Men 6-10.000 kroner for et kamerahus er mange penge, især hvis det
>> alligevel er forældet efter to år, som disse annonceringsdatoer fra
>> www.dpreview.com antyder:
>
> Et D60 fra 2002 fungerer udemærket i dag, og tager lige så gode billeder
> som de fleste andre dSLR på markedet, og med 6 mpix, så er den med helt
> fremme for Nikon er i dag, og kun 2 mpix efter Canon's nye modeller.
>
>> Hvor længe regner jer lykkelige ejere af et digitalt SLR kamera med at
>> kunne have glæde af dette?
>
> Længe. Jeg kan ikke se hvornår mit 20D skulle udskiftes.

---

In article <43020635$0$1482$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, waal wrote:
>> Næh, tværtimod er der mindre mekanik i et digitalt, og det bør derfor
>> have en forventet længere levetid.
>
> Tvært om, de elektroniske komponenter har en kortere forventet levetid end
> de mekaniske ditto. Jo mindre elektroniken er jo værre og det samme gælder
> strømforbruget, jo højere jo værre, det nedsætter levetiden.

Men strømforbruget er relativt lavt. Det er varme der dræber
elektronik, og selv en harddisk med høj varme kan leve i over
250.000 timer. Så jeg tror ikke vores kamera er værre i den henseende.
Og 250.000 power-on-hours er pænt meget.

> Producenterne har åbenlyst sparet på mekanikken hvis man sammenligner med
> fuldmekanisk udstyr fra i "gamle dage" og det vil selvfølgelig også påvirke
> livslængden

På Canon har de spret filmfremføringen væk i de digitale. Til gengæld
er spejl og lukker blevet mindre = bedre levetid.

---

Hej

> Tvært om, de elektroniske komponenter har en kortere forventet levetid end
> de mekaniske ditto. Jo mindre elektroniken er jo værre og det samme gælder
> strømforbruget, jo højere jo værre, det nedsætter levetiden.

En sjov ting er jo også at f.eks. CCD chips og LCD skærme har en begrænset
levetid uanset om man bruger dem eller ej, modsat mekanik der holder
evigt hvis det ikke bliver brugt.

Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
news:43022535$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> En sjov ting er jo også at f.eks. CCD chips og LCD skærme har en begrænset
> levetid uanset om man bruger dem eller ej,

Ja, det læste jeg også da jeg købte Olympus OM 3 og OM 4 for godt 20 år
siden - de bruger LCD til søger information.
De virker fortsat upåklageligt. Det er hverken mekanisk eller elektronisk
forfald, der gør at de ikke bliver brugt mere.
Det samme gælder min 20 år gamle HP 28C lommeregner, med stort dot matrix
LCD.

Hvor mange år har Hubble teleskobet hængt ude i rummet under ekstreme
forhold, og taget billeder med en elektronisk sensor (mon ikke det er CCD
eller CMOS) ?

Der er ingen tvivl om at de har begrænset levetid - det modsatte virker
usandsynligt.
Men at levetiden skulle være et reelt problem er vist langt fra givet.

> modsat mekanik der holder
> evigt hvis det ikke bliver brugt.

Ja, vi ved alle at olie ikke bliver stiv og gammel, at der ikke findes
metaller der korroderer og fjedre beholder der spændstighed evigt.


Der findes gode DSLR kameraer, der har en fysisk holdbarhed der overstiger
langt de flestes rimelige brug.

F.eks. angiver Canon er deres lukker i 1D MkII og 1Ds MkII er mere holdbare
end deres mest holdbare film kamera 1V.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

In article <43022cf6$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Mogens Hansen wrote:
> Hvor mange år har Hubble teleskobet hængt ude i rummet under ekstreme
> forhold, og taget billeder med en elektronisk sensor (mon ikke det er CCD
> eller CMOS) ?

Hvis CMOS skulle dø med tid, så ville meget af det første udstyr med
chips i allerede være dødt. Det er en overdrivelse at ting dør.

> Der er ingen tvivl om at de har begrænset levetid - det modsatte virker
> usandsynligt.
> Men at levetiden skulle være et reelt problem er vist langt fra givet.
>
>> modsat mekanik der holder
>> evigt hvis det ikke bliver brugt.
>
> Ja, vi ved alle at olie ikke bliver stiv og gammel, at der ikke findes
> metaller der korroderer og fjedre beholder der spændstighed evigt.

Ja, evighedsmaskiner er der nok af, bare evigheden er tidsbegrænset
og under kontrollerede forhold.

> Der findes gode DSLR kameraer, der har en fysisk holdbarhed der overstiger
> langt de flestes rimelige brug.
>
> F.eks. angiver Canon er deres lukker i 1D MkII og 1Ds MkII er mere holdbare
> end deres mest holdbare film kamera 1V.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
meddelelse news:slrndg4dqk.20s.povlhp@povl-h-pedersens-mac-mini.local

> Det er en overdrivelse at ting dør.

Var det ikke Mark Twain, der sagde "Rygterne om min død er stærkt
overdrevne"?

> Ja, evighedsmaskiner er der nok af, bare evigheden er tidsbegrænset
> og under kontrollerede forhold.

Den tidsbegrænsede evighed diskuteres stadig af naturvidenskaben.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/16/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Povl H. Pedersen wrote:
> In article <43022cf6$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Mogens Hansen wrote:
>
>>Hvor mange år har Hubble teleskobet hængt ude i rummet under ekstreme
>>forhold, og taget billeder med en elektronisk sensor (mon ikke det er CCD
>>eller CMOS) ?
>
> Hvis CMOS skulle dø med tid, så ville meget af det første udstyr med
> chips i allerede være dødt. Det er en overdrivelse at ting dør.

Jeg tror også at det er mekaniske ting, som fejler først, og det vil nok
især være knapper og stik, som vil fejle på grund af støv, sand, vand og
mekaniske påvirkninger.

Desuden er det helt oplagt akkumulatorerne, som har den mest begrænsede
levetid. De kan naturligvis bare udskiftes, altså forudsat at de
stadigvæk produceres om mange år. Der er jo en besynderlig trang til at
lave en ny indkapsling af akkumulatoren for hver ny kameramodel

--
Vh Kurt

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:43022cf6$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
> news:43022535$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> En sjov ting er jo også at f.eks. CCD chips og LCD skærme har en
>> begrænset
>> levetid uanset om man bruger dem eller ej,
>
> Ja, det læste jeg også da jeg købte Olympus OM 3 og OM 4 for godt 20 år
> siden - de bruger LCD til søger information.
> De virker fortsat upåklageligt. Det er hverken mekanisk eller elektronisk
> forfald, der gør at de ikke bliver brugt mere.
> Det samme gælder min 20 år gamle HP 28C lommeregner, med stort dot matrix
> LCD.
>
> Hvor mange år har Hubble teleskobet hængt ude i rummet under ekstreme
> forhold, og taget billeder med en elektronisk sensor (mon ikke det er CCD
> eller CMOS) ?

Hvis du emballerer dit kamera i vacuum og lægger det ned på bunden af
fryseren så holder det sikker lige så længe som Hubble
>
> Der er ingen tvivl om at de har begrænset levetid - det modsatte virker
> usandsynligt.
> Men at levetiden skulle være et reelt problem er vist langt fra givet.
>
>> modsat mekanik der holder
>> evigt hvis det ikke bliver brugt.
>
> Ja, vi ved alle at olie ikke bliver stiv og gammel, at der ikke findes
> metaller der korroderer og fjedre beholder der spændstighed evigt.

Olie kan skiftes, fjedre kan skiftes ( man kan selv lave dem) og et kamera
af stål, aluminium og messing korroderer ikke under normale forhold. Dør
elektronikken på et 10-15 år gammelt elektronisk kamera så er det slut.
Canon T90 f.eks. Mit Canon FT fra 1967 virker også om 30-40 år med mindre
jeg sikker en finger gennem lukkeren

> Der findes gode DSLR kameraer, der har en fysisk holdbarhed der overstiger
> langt de flestes rimelige brug.
>
> F.eks. angiver Canon er deres lukker i 1D MkII og 1Ds MkII er mere
> holdbare end deres mest holdbare film kamera 1V.

En del af komponenterne er givetvis gydet direkte på de fleksible print og
det kan du ikke reparere, og den dag du ikke kan købe nye print er det slut.

mvh
Michael
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:43025feb$0$82676$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Olie kan skiftes, fjedre kan skiftes ( man kan selv lave dem) og et kamera
> af stål, aluminium og messing korroderer ikke under normale forhold. Dør
> elektronikken på et 10-15 år gammelt elektronisk kamera så er det slut.
> Canon T90 f.eks. Mit Canon FT fra 1967 virker også om 30-40 år med mindre
> jeg sikker en finger gennem lukkeren

Jeg forhørte mig for ca. 1½ år siden hos Olympus om man stadig kunne få
reservedele til OM 3 og OM 4 (som er lidt ældre end T90). Det kunne man, og
der var ingen skelnen mellem mekaniske og elektroniske dele.

Olympus OM 3 er fuldt manuelt, mekanisk kamera, med elektronisk lysmåler.
Olympus OM 4 har elektronisk styret lukker, med tilsvarende elektronisk
lysmåler.
Fælles for dem er at det var solidt byggede kameraer.

Status her godt 20 år efter de blev anskaffet er:
* De har alle fungeret upåklageligt indtil fornyligt, trods flittigt brug
* De kan fortsat repareres på autoriseret værksted - men der er ikke noget
behov
* De bliver ikke anvendt mere, pga. digital teknologi

Konklusionen må være at de fuldt ud har levet op til mine forventninger og
behov og mere til.

Jeg har mekanisk slidt en OM 10 op på forholdvis få år - men det var heller
bygget til hårdt brug.
Jeg har mekanisk slidt en billig Olympus optik op, men de solide Olympus
optikker virker upåklageligt.

Mon ikke situationen fortsat er sådan at der findes kameraer som ikke tåler
hårdt brug men også også meget robuste kameraer der almindeligvis holder
mindst så længe som man har brug for ?
Det gælder både for film SLR og DSLR.

Med hensyn til om din Canon FT virker om 30-40 år, så er der 2 vigtige
spørgsmål:
* Ønsker du at bruge det til den tid ?
* Kan du købe og fremkalde film til rimelig pris ?

[8<8<8<]
> En del af komponenterne er givetvis gydet direkte på de fleksible print og
> det kan du ikke reparere og den dag du ikke kan købe nye print er det
> slut.

Nej - det er ikke slut den dag du ikke kan købe nye print.
Det kan sagtens virke fortsat selvom man ikke kan købe nyt reserve print.

Den dag hvor du har brug for at købe nye print og har brug for det så er det
slut.
Præcis det samme gælder for mekaniske komponenter.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4302c227$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:43025feb$0$82676$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Olie kan skiftes, fjedre kan skiftes ( man kan selv lave dem) og et
>> kamera af stål, aluminium og messing korroderer ikke under normale
>> forhold. Dør elektronikken på et 10-15 år gammelt elektronisk kamera så
>> er det slut. Canon T90 f.eks. Mit Canon FT fra 1967 virker også om 30-40
>> år med mindre jeg sikker en finger gennem lukkeren
>
> Jeg forhørte mig for ca. 1½ år siden hos Olympus om man stadig kunne få
> reservedele til OM 3 og OM 4 (som er lidt ældre end T90). Det kunne man,
> og der var ingen skelnen mellem mekaniske og elektroniske dele.
>
> Olympus OM 3 er fuldt manuelt, mekanisk kamera, med elektronisk lysmåler.
> Olympus OM 4 har elektronisk styret lukker, med tilsvarende elektronisk
> lysmåler.
> Fælles for dem er at det var solidt byggede kameraer.
>
> Status her godt 20 år efter de blev anskaffet er:
> * De har alle fungeret upåklageligt indtil fornyligt, trods flittigt brug
> * De kan fortsat repareres på autoriseret værksted - men der er ikke
> noget behov
> * De bliver ikke anvendt mere, pga. digital teknologi
>
> Konklusionen må være at de fuldt ud har levet op til mine forventninger og
> behov og mere til.
>
> Jeg har mekanisk slidt en OM 10 op på forholdvis få år - men det var
> heller bygget til hårdt brug.
> Jeg har mekanisk slidt en billig Olympus optik op, men de solide Olympus
> optikker virker upåklageligt.
>
> Mon ikke situationen fortsat er sådan at der findes kameraer som ikke
> tåler hårdt brug men også også meget robuste kameraer der almindeligvis
> holder mindst så længe som man har brug for ?
> Det gælder både for film SLR og DSLR.
>
> Med hensyn til om din Canon FT virker om 30-40 år, så er der 2 vigtige
> spørgsmål:
> * Ønsker du at bruge det til den tid ?

Nu brugte jeg FT'eren som eksempel da det er mit ældste kamera, men hvis jeg
ellers er i live og i stand til at bruge det, hvorfor ikke ?

> * Kan du købe og fremkalde film til rimelig pris ?

Det er der ingen der ved, men jeg tror ikke film som sådan forsvinder,
dertil er mængden af udstyr i aktiv tjeneste for stort.


>
> [8<8<8<]
>> En del af komponenterne er givetvis gydet direkte på de fleksible print
>> og det kan du ikke reparere og den dag du ikke kan købe nye print er det
>> slut.
>
> Nej - det er ikke slut den dag du ikke kan købe nye print.
> Det kan sagtens virke fortsat selvom man ikke kan købe nyt reserve print.

Et fuldelektronisk kamera som T90 kan ikke

>
> Den dag hvor du har brug for at købe nye print og har brug for det så er
> det slut.
> Præcis det samme gælder for mekaniske komponenter.
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:4302dd26$0$82745$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse

[8<8<8<]
> Nu brugte jeg FT'eren som eksempel da det er mit ældste kamera, men hvis
> jeg ellers er i live og i stand til at bruge det, hvorfor ikke ?

Fordi man i mellemtiden har skiftet udstyr pga. af udviklingen af teknologi.
Et oplagt eksempel er dramatiske skift der de seneste år har været fra film
til digital.

[8<8<8<]
>> Nej - det er ikke slut den dag du ikke kan købe nye print.
>> Det kan sagtens virke fortsat selvom man ikke kan købe nyt reserve print.
>
> Et fuldelektronisk kamera som T90 kan ikke

Du misforstår mig - jeg fik også skrevet det lidt forkert.
Det vil virke upåklageligt selvom man ikke kan købe et reserve print, hvis
kameraet ikke er defekt.

For at man har et problem skal 2 betingelser være opfyldt:
* Kameraet skal være defekt og trænge til nyt print
* Man kan ikke købe et nyt print

De 2 betingelser bliver næppe opfyldt samme dag.

Hvis begge betingelser skulle være opfyldt og kameraet derfor er færdigt, så
kan man f.eks. kigge i Den Blå Avis eller lignende steder og finde et godt
brugt til en fornuftig pris.
Der er ofte nogle som har købt fint udstyr uden at have brugt det særligt
meget.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4303519e$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:4302dd26$0$82745$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
>
> [8<8<8<]
>> Nu brugte jeg FT'eren som eksempel da det er mit ældste kamera, men hvis
>> jeg ellers er i live og i stand til at bruge det, hvorfor ikke ?
>
> Fordi man i mellemtiden har skiftet udstyr pga. af udviklingen af
> teknologi.
> Et oplagt eksempel er dramatiske skift der de seneste år har været fra
> film til digital.

Indtil videre må det vist kaldes film eller, begge medier lever i bedste
velgående
>
> [8<8<8<]
>>> Nej - det er ikke slut den dag du ikke kan købe nye print.
>>> Det kan sagtens virke fortsat selvom man ikke kan købe nyt reserve
>>> print.
>>
>> Et fuldelektronisk kamera som T90 kan ikke
>
> Du misforstår mig - jeg fik også skrevet det lidt forkert.
> Det vil virke upåklageligt selvom man ikke kan købe et reserve print, hvis
> kameraet ikke er defekt.
>
> For at man har et problem skal 2 betingelser være opfyldt:
> * Kameraet skal være defekt og trænge til nyt print
> * Man kan ikke købe et nyt print
>
> De 2 betingelser bliver næppe opfyldt samme dag.
>
> Hvis begge betingelser skulle være opfyldt og kameraet derfor er færdigt,
> så kan man f.eks. kigge i Den Blå Avis eller lignende steder og finde et
> godt brugt til en fornuftig pris.
> Der er ofte nogle som har købt fint udstyr uden at have brugt det særligt
> meget.

Eksemplet var brugt for at illustrere at et fuldmekanisk kamera er mindre
afhængigt af om fabrikanten vælger at stoppe leveringen af reservedele efter
en årrække

mvh
Michael
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

> Hvad er levetiden for et digitalt SLR kamera som fx Canon 350D eller
> 20D?

Ved normalt brug bliver det formentlig ved med at virke til lukkeren bliver
slidt op, den kan så udskiftes.

> Den er vel noget kortere end for et tilsvarende analogt kamera pga. den
> teknologiske udvikling - eller hvad?

Teknologien udvikler sig hele tiden, det gjorde den også dengang de analoge
kameraer var populære. Er du tilfreds med billedkvaliteten i dag vil du nok
også være det om 10 år, medmindre dine forventninger bliver højere fordi du
bliver "misundelig" på det den ny teknologi kan levere.

> Men 6-10.000 kroner for et kamerahus er mange penge, især hvis det
> alligevel er forældet efter to år, som disse annonceringsdatoer fra
> www.dpreview.com antyder:

> D30: Maj 2000
> D60: Februar 2002
> 10D: Februar 2003
> 20D: August 2004

Som du selv skriver bliver de nye modeller relativt hurtigt udskiftet af
endnu et nyt produkt, derfor vil jeg råde dig til at køre DSLR som de
fleste køber biler. I stedet for at købe et helt nyt, så køb et der er 1-2
år gammelt, det koster under det halve og kan formentlig stort set det
samme som et nyt.

Så kan du evt. bruge de penge du sparer på gode objektiver, der er den
teknologiske udvikling meget langsommere, og du vil formentlig kunne
beholde dem meget længe før du bliver nødt til at udskifte dem pga.
teknologien.

> Hvor længe regner jer lykkelige ejere af et digitalt SLR kamera med at
> kunne have glæde af dette?

Jeg købte et D30 i Dec. 2003 og bruger det stadig, jeg kunne godt finde på
at sælge det og købe et 10D snart, men ved ikke om det bliver til noget,
mit D30 klarer stadig mine behov ganske godt.

--

Martin Kaltoft

---

> Som du selv skriver bliver de nye modeller relativt hurtigt udskiftet af
> endnu et nyt produkt, derfor vil jeg råde dig til at køre DSLR som de
> fleste køber biler. I stedet for at købe et helt nyt, så køb et der er 1-2
> år gammelt.....

Hvis de fleste køber 1-2 år gl. biler - hvem kører så i bilerne de første
1-2år?

(Undskyld - blev bare fristet over evne.....)

---

"KASO" <a@b.dk> wrote in message
news:431f65a9$0$633$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvis de fleste køber 1-2 år gl. biler - hvem kører så i bilerne de første
> 1-2år?

De færreste...
Mvh Martin