---

Var sådan set blevet enig med mig selv om det skulle være 16-35L jeg
skulle have men kom til at tænke over om det eneste jeg vinder er blænde
2.8 eller om der er meget større forskel på de 2?
Prisen er jo dobbelt op.
Er jeg helt galt på den eller kan de slet ikke sammenlignes de 2?

Mvh Brian
---
www.fotob.dk

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
news:42f96e49$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> Var sådan set blevet enig med mig selv om det skulle være 16-35L jeg
> skulle have men kom til at tænke over om det eneste jeg vinder er blænde
> 2.8 eller om der er meget større forskel på de 2?
> Prisen er jo dobbelt op.
> Er jeg helt galt på den eller kan de slet ikke sammenlignes de 2?

Man skal have mange penge eller ret stort lysbehov for at vælge 16-35:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> wrote in message
news:42f96e49$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Er jeg helt galt på den eller kan de slet ikke sammenlignes de 2?

De kan sagtens sammenlignes - jeg stod med begge igår, og de er stort set
lige store og virker lige godt bygget.

Jeg har erfaring med begge og syntes de er gode. Jeg har ikke lavet nogen
egentlig sammenligning, men mit indtryk er at de er nogenlunde lige skarpe.
Idag bruger jeg 17-40 mm, men ville egentlig foretrække 16-35 på grund af
bedre lysstyrke og dermed lysere søger.

Venlig hilsen

Mogens Hanen

---

Mogens Hansen wrote:
>
> Jeg har erfaring med begge og syntes de er gode. Jeg har ikke lavet nogen
> egentlig sammenligning, men mit indtryk er at de er nogenlunde lige skarpe.
> Idag bruger jeg 17-40 mm, men ville egentlig foretrække 16-35 på grund af
> bedre lysstyrke og dermed lysere søger.

Så hvis man afgør med sig selv at man godt kan undværre den sidste
lysstyrke er 17-40 et godt alternativ?

Mvh Brian
---
www.fotob.dk

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> wrote in message
news:42fa47a5$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Så hvis man afgør med sig selv at man godt kan undværre den sidste
> lysstyrke er 17-40 et godt alternativ?

Ja, helt klart.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:

> Ja, helt klart.

Så bliver det den eg køber.
Mange tak.

Mvh Brian
---
www.fotob.dk