---

Jeg har været en tur i Ebeltoft Zoo med familien.
Det var en meget positiv oplevelse, der varmt kan anbefales.

Der er nok knap så mange arter som i de helt store zoologiske haver i
København og Ålborg, men til gengæld er anlæggene store og dyrene ser ud til
at befinde sig godt.

Især abeøerne er herlige. Dødningehovedaberne og lemurerne færdes mellem
folk ude på deres respektive øer. Især lemurerne holder sig ikke tilbage. De
hopper friskt op i barnevogne og op på folk.
En hoppede op på min skulder, da jeg ville ta dens portræt.

Munkeparakitterne fløj frit omkring i hele Zoo, og det samme gjorde sorte
svaner, gæs af mange forskellige arter, dværghøns og påfugle.

Flere af anlæggene gik man igennem og kunne såmænd røre dyrene, hvis man
turde.

Jeg tog en del billeder og er slet ikke færdig med at kigge dem igennem, men
her er de 10 billeder, der lagt op på serveren.

Værsgo at ta et kig, hvis I lyster....

http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger"
> Jeg tog en del billeder og er slet ikke færdig med at kigge dem igennem, men
> her er de 10 billeder, der lagt op på serveren.
>
> Værsgo at ta et kig, hvis I lyster....
>
> http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen

Kanon flotte billeder - der er ikke så meget andet at sige,
de står så flot man næsten blir fed af at kigge på dem..

Hvordan syns du s2'ern klarer sig i forhold til d70'ern,
nu hvor du har haft den i brug et stykke tid...?-max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f0vJe.63954$Fe7.204748@news000.worldonline.dk...
>
>
> Kanon flotte billeder - der er ikke så meget andet at sige,
> de står så flot man næsten blir fed af at kigge på dem..
>
> Hvordan syns du s2'ern klarer sig i forhold til d70'ern,
> nu hvor du har haft den i brug et stykke tid...?-max-
>

Takker, takker!

Man kan skælde meget ud på S2 pro'en, når man står og fumler for at få
billedet i kassen,
Men når det kommer til det færdige resultat, er den bare langt bedre.

Fuji'en kan bare noet med de farver.

Fuji-folkene ku godt ta sig sammen og lave en S4 Pro med 12 Mp, 4 Gb buffer,
5 Fps og og en skrivehastighed på 9 Mb/s som Nikon kan. og så lige med
instant postview - så jeg også kan finde ud af at bruge det.

Filerne ville godt nok fylde 50 Mb med Fuji's teknologi, men hva pokker,
bare bufferen er stor nok, processoren hurtig nok, så går det nok.

Man kan i alle tilfælde ikke rokke ved, at Fuji tæver alle andre af banen,
når det kommer til farverne og højlysene.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <42f67f86$0$18649$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...

> Man kan i alle tilfælde ikke rokke ved, at Fuji tæver alle andre af banen,
> når det kommer til farverne og højlysene.

Men er kvaliteten noget klamp eller hvorfor er det Fuji ikke er så
udbredt. Jeg aner ikke noget om det kamera, men det virker som om der
ikke er så meget respekt om dem men det er måske fordi jeg bare ikke
kender dem ??

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d60bfc7f37f13d4989d36@news.sunsite.dk...
> In article <42f67f86$0$18649$14726298@news.sunsite.dk>,
> jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
>
> > Man kan i alle tilfælde ikke rokke ved, at Fuji tæver alle andre af
banen,
> > når det kommer til farverne og højlysene.
>
> Men er kvaliteten noget klamp eller hvorfor er det Fuji ikke er så
> udbredt. Jeg aner ikke noget om det kamera, men det virker som om der
> ikke er så meget respekt om dem men det er måske fordi jeg bare ikke
> kender dem ??
>
Kvaliteten er såmænd udmærket, men Fuji har truffet nogle valg, der
begrænser udbredelsen.

Fuji S2 Pro var dyrt, og S3 Pro koster også ca. 16.000 kr. Det er altså en
del i forhold til Canon 20D og Nikon D70.

Fuji har valgt at bruge almindelige AAbatterier til kameret. Det er noget
upraktisk, når kameraet går koldt ude i marken, da man skal hive skinnen ud
og pille batterierne ud og sætte nye i skinnen, før den kan skydes på plads.

Det er herrelangsomt. S2 pro skyder kun 1,75 Fps og kun op til 7 Raw. Det er
ultralangsomt til at skrive til kortet, og filerne er kæmpestore i forhold
til andre 6,1 Mp kameraer. Det skyldes at Fuji'en har 2 sensorer for hver
pixel, Den ene er den egentlige sensor, mens den anden er en mindre sensor,
der registrerer højlys. Derfor fylder filerne det dobbelte i forhold til
andre 6,1 Mp kameraer. til gengæld har Fuji'en mere information i højlysene
(Ca. en blænde)

Fuji S3 Pro er endnu mere lækkert. Det ligger godt i hånden er gummibeklædt,
hvor S2 pro er all plastic.
Den største ulempe, som jeg oplever på S2 Pro, er at man ikke med det samme
kan se billedet, man lige har taget. Eller jo, man ser det et sekund efter
optagelsen, hvorefter det forsvinder. Dernæst går der 7-8 sekunder, før
billedet er skrevet til kortet. Nu kan det ses ved at trykke play-knappen.
Dernæst skal man vælge funktionsknappen og vælge histogram for at kunne
tjekke om eksponeringen holder.
S2 pro har ikke highlightsfunktionen - Det har S3 pro til gengæld. Det er
også kommet op på 2,5 Fps, men i Raw på Wide Dynamic range ( som laver 25 Mb
store filer) går den kold efter 3 billeder, og intet sker før efter 30
sekunder.

Hverken Fuji FinePix S2 pro eller S3 Pro er velegnet til fuglebilleder.
Autofokus er ikke bedre end på Nikon D70 - Til gengæld kan de noget med
farver og højlys. I wide Dynamic range kan man med S3 pro hente omkring 2
hele blænder ud ekstra i forhold til andre mærker. altså hele 10 blændetrin
imod typisk 8 på andre kameraer.

Fuji'erne er fantastiske billedmaskiner til ting, hvor man har go tid. De
hjælper ikke en til få de gode eksponeringer. Det skal man selv kunne. Man
skal samtidigt have god timing for ikke at misse skud pga det adstadige
tempo.
Men kommer billedet i hus, er der ingen, der kan pege fingre af resultatet.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <42f6b1ab$0$18642$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...


> Fuji'erne er fantastiske billedmaskiner til ting, hvor man har go tid. De
> hjælper ikke en til få de gode eksponeringer. Det skal man selv kunne. Man
> skal samtidigt have god timing for ikke at misse skud pga det adstadige
> tempo.
> Men kommer billedet i hus, er der ingen, der kan pege fingre af resultatet.
>

OK rigtig god forklaring, tak for det :0)


--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:
> Men er kvaliteten noget klamp eller hvorfor er det Fuji ikke er så
> udbredt. Jeg aner ikke noget om det kamera, men det virker som om der
> ikke er så meget respekt om dem men det er måske fordi jeg bare ikke
> kender dem ??

Ren og skær uvidenhed blandt forhandlerne om hvad der er godt tror jeg.
Nikon og Canon sælger. Samme gør Sony og Philips hifi, men der findes
langt bedre hifi - problemet er bare at folk bliver bombet emd reklamer
hos forhandlerne af Canon og Nikon.

Efter min ydmig mening, leverer Fuji S3 klart de bedste billeder
overhovedet - uden efterbehandling.

Se evt. link i min signatur. Alle billeder er taget med Fuji S3, og der
er kun foretaget minimal digital efterbehandling - hvis overhovedet.



--
Thomas Schreiber
http://fish.iddx.net - no more bs

---

In article <42f70368$0$18647$14726298@news.sunsite.dk>, no@more.spam
says...

> Se evt. link i min signatur. Alle billeder er taget med Fuji S3, og der
> er kun foretaget minimal digital efterbehandling - hvis overhovedet.

OK det vil jeg da kigge på :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Nikon og Canon sælger"

Det kan bl.a. også være at de giver større provision, som jeg nævnte i en
tråd for ikke mange dage siden..... Hvorfor man bør være skeptisk overfor
den vejledning sælger giver...


--
Mvh.
Henrik

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

"Thomas Schreiber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
news:42f70368$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Jakob wrote:
> > Men er kvaliteten noget klamp eller hvorfor er det Fuji ikke er så
> > udbredt. Jeg aner ikke noget om det kamera, men det virker som om der
> > ikke er så meget respekt om dem men det er måske fordi jeg bare ikke
> > kender dem ??
>
> Ren og skær uvidenhed blandt forhandlerne om hvad der er godt tror jeg.
> Nikon og Canon sælger. Samme gør Sony og Philips hifi, men der findes
> langt bedre hifi - problemet er bare at folk bliver bombet emd reklamer
> hos forhandlerne af Canon og Nikon.
>
> Efter min ydmig mening, leverer Fuji S3 klart de bedste billeder
> overhovedet - uden efterbehandling.
>
> Se evt. link i min signatur. Alle billeder er taget med Fuji S3, og der
> er kun foretaget minimal digital efterbehandling - hvis overhovedet.

Hej Thomas.

Jeg har tilfældigvis lige været ude og lege med en S3 i sidste uge, den
lokale fotohaj havde lige fået en ind af døren og havde ikke selv lige tid
til at lege med den, så jeg fik den med.

Den tager rigtig fine billeder, det skal der ikke herske nogen tvivl om, men
noget action-kamera kan man ikke påstå det er, det er meget langsomt at
betjene synes jeg, og også til at skrive til kortet (og nej, jeg anvendte
ikke langsomme kort, Lexar Professionel 80×, så hastigheden der er ikke
hindringen). Du er jo nærmest total blokeret i alt, mens kameraet skriver
til kortet. Og jeg kunne ikke tage billeder mens den gjorde dette. Men som
du selv siger, er det billedkvalitet man går efter, så er farverne utrolig
lækre. Men kompromisset for mig er mellem en vis hastighed på at tage
billeder og kvalitet, og der falder S3'eren igennem.

MVH
Thomas

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f0vJe.63954$Fe7.204748@news000.worldonline.dk...
>
>
> Kanon flotte billeder - der er ikke så meget andet at sige,
> de står så flot man næsten blir fed af at kigge på dem..
>
> Hvordan syns du s2'ern klarer sig i forhold til d70'ern,
> nu hvor du har haft den i brug et stykke tid...?-max-
>
Jeg skylder forresten at sige, at jeg blir bedre og bedre til at styre S2
pro'en.
Idag havde jeg næsten ingen fejleksponeringer.
Jeg har ellers været noget plaget af, at når jeg kom hjem, så lå mange af
eksponeringerne en smule for lavt. (billederne en anelse for mørke -
resultatet blir jo for grynede billeder, hvis man ikke rammer helt præcist.)

Jeg er meget tilfreds med resultaterne, jeg får med Nikkor 180/2,8, men til
gengæld er jeg noget bekymret for min Sigma 500/4,5 EX HSM. Jeg synes ikke
den tegner helt fint nok, især lidt ude på distancen blir det lidt uldent.
Jeg tror, den ryger til service, når D70'eren kommer hjem. Jeg ved, at den
kan levere, det har jeg jo set med Thomas' kæreste Den kan i hvert fald.

mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <42f672e6$0$18642$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
> http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46
>

Ja og så må jeg hellere rose, mine favoritter er felix, det er sgu et
superfedt billede, der er virkelig noget dynamik og power over den fugl
i flugt.

Og så synes jeg også dit påfuglebilleder er rigtigt fedt komponeret, det
er bare helt i øjet at alt andet er skåret væk.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d60c0b13341e1cd989d37@news.sunsite.dk...
> In article <42f672e6$0$18642$14726298@news.sunsite.dk>,
> jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
> > http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46
> >
>
> Ja og så må jeg hellere rose, mine favoritter er felix, det er sgu et
> superfedt billede, der er virkelig noget dynamik og power over den fugl
> i flugt.
>
> Og så synes jeg også dit påfuglebilleder er rigtigt fedt komponeret, det
> er bare helt i øjet at alt andet er skåret væk.
>
Takker for de pæne ord!

Jeg er heller ikke helt utilfreds med påfuglen.
Jeg blev hurtigt enig med mig selv, at skære al luft væk og droppe tanken om
at få hele fjerpragten med.
Så hellere en stram komposition, hvor øjnene nærmest eksploderer ud fra
fuglens krop.

Felix føler jeg er lidt snyd, fordi det er en falkonerfugl. På den anden
side er alle dyrene jo tamdyr, vant til mennesker, så .....

Men jeg kan helt klart anbefale en tur derud til Ebeltoft Zoo. I dag virker
anlæggene færdige og velfungerende.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <42f672e6$0$18642$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...

> Der er nok knap så mange arter som i de helt store zoologiske haver i
> København og Ålborg

Øhh hvad med odense ;0), jeg er ikke et sekund i tvivl om at den slår
Kbh med mange meter.

Jeg har også været i ebeltoft zoo og jeg må sige at jeg er ikke
imponeret. Den virkede noget kedelig på mig og en stor del lå hen som
halvfærdig byggeplads.

Det skal siges at jeg var det tidligt forår inden blade på træerne etc.
og det gør nok en del forskel.

>> http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46

Men det kan jeg jo checke ud :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Frodo Nifinger skrev:

>
> Værsgo at ta et kig, hvis I lyster....
>
> http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46
>
> Mvh
>

OK farver, men jeg forstår ikke:
1,2,3,4,8,11 er pløre uskarpe og billeder af denne type skal være
skarpe. Ingen bemærker eller nævner det, så det må være min skærm der
vælger at gengive netop disse som uskarpe? ;-O

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:42f6ec1b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> Frodo Nifinger skrev:
>
> >
> > Værsgo at ta et kig, hvis I lyster....
> >
> > http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46
> >
> > Mvh
> >
>
> OK farver, men jeg forstår ikke:
> 1,2,3,4,8,11 er pløre uskarpe og billeder af denne type skal være
> skarpe. Ingen bemærker eller nævner det, så det må være min skærm der
> vælger at gengive netop disse som uskarpe? ;-O

Ja jeg tror du skal have pudset skærm eller briller, her er det kun det
første rovfuglebillede hvor fokus ligger lidt uheldigt oppe på vingen.




mvh/JS

---

..J.S.. skrev:

>>
>>OK farver, men jeg forstår ikke:
>>1,2,3,4,8,11 er pløre uskarpe og billeder af denne type skal være
>>skarpe. Ingen bemærker eller nævner det, så det må være min skærm der
>>vælger at gengive netop disse som uskarpe? ;-O
>
>
> Ja jeg tror du skal have pudset skærm eller briller, her er det kun det
> første rovfuglebillede hvor fokus ligger lidt uheldigt oppe på vingen.
>
1: kun det nærmeste (v. vinge, hale) er måske skarpt
2: som du siger
3: intet skarpt
4: Sorte mule måske skarp når forstørret
8: intet skarpt
9: ----------- eller blot soft?
10: snuden, måske?
11: tror du skal have briller
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:42f6fbbf$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> .J.S.. skrev:
>
> >>
> >>OK farver, men jeg forstår ikke:
> >>1,2,3,4,8,11 er pløre uskarpe og billeder af denne type skal være
> >>skarpe. Ingen bemærker eller nævner det, så det må være min skærm der
> >>vælger at gengive netop disse som uskarpe? ;-O
> >
> >
> > Ja jeg tror du skal have pudset skærm eller briller, her er det kun det
> > første rovfuglebillede hvor fokus ligger lidt uheldigt oppe på vingen.
> >
> 1: kun det nærmeste (v. vinge, hale) er måske skarpt
> 2: som du siger
> 3: intet skarpt
> 4: Sorte mule måske skarp når forstørret
> 8: intet skarpt
> 9: ----------- eller blot soft?
> 10: snuden, måske?
> 11: tror du skal have briller
> --
Ja ja med f./4 er det jo begrænset med dybdeskarphed, så kan man øge ISO,
men så får man støj og fald i farvemætninng etc...
I hvert fald finder jeg udtrykket 'pløre uskarpe' malplaceret !

Sjovt at netop du som ofte beklager dig over de mange teknik og testbillede
indlæg, går så højt op i skarphed
Det ender jo lidt som HIFI freaks som ikke kan høre musikken hvis ikke
anlæget er totalt perfekt og optagelsen helt uden knas.


Men måske det bare skal ha en ordentlig omgang diffuse glow, så kan man jo
kalde det kunst



mvh/JS

---

..J.S.. skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
> news:42f6fbbf$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>.J.S.. skrev:
>>
>>
>>>>OK farver, men jeg forstår ikke:
>>>>1,2,3,4,8,11 er pløre uskarpe og billeder af denne type skal være
>>>>skarpe. Ingen bemærker eller nævner det, så det må være min skærm der
>>>>vælger at gengive netop disse som uskarpe? ;-O
>>>
>>>
>>>Ja jeg tror du skal have pudset skærm eller briller, her er det kun det
>>>første rovfuglebillede hvor fokus ligger lidt uheldigt oppe på vingen.
>>>
>>
>>1: kun det nærmeste (v. vinge, hale) er måske skarpt
>>2: som du siger
>>3: intet skarpt
>>4: Sorte mule måske skarp når forstørret
>>8: intet skarpt
>>9: ----------- eller blot soft?
>>10: snuden, måske?
>>11: tror du skal have briller
>>--
>
> Ja ja med f./4 er det jo begrænset med dybdeskarphed, så kan man øge ISO,
> men så får man støj og fald i farvemætninng etc...

Ja, men det er ikke lige min pointe her og blænden vælger man selv, som
iso, brændvidde, motiv, (fra)sortering osv

> I hvert fald finder jeg udtrykket 'pløre uskarpe' malplaceret !

Måske, men ikke om det sidste - det er pløre
>
> Sjovt at netop du som ofte beklager dig over de mange teknik og testbillede
> indlæg, går så højt op i skarphed

Det var da en besynderlig tankegang - at jeg ikke skulle kunne
foretrække at naturalistiske billeder skal være skarpe samtidigt med at
jeg ikke gider den golde teknik-snak.

> Men måske det bare skal ha en ordentlig omgang diffuse glow, så kan man jo
> kalde det kunst

Uha, perfid. Hvad er det for en mekanisme der gør, at det skal blive til
ubehageligheder blot man har forskellig opfattelse. Er diskussionen en
død sild nu om stunder -


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:42f70856$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Ja ja med f./4 er det jo begrænset med dybdeskarphed, så kan man øge
ISO,
> > men så får man støj og fald i farvemætninng etc...
>
> Ja, men det er ikke lige min pointe her og blænden vælger man selv, som
> iso, brændvidde, motiv, (fra)sortering osv
>
> > I hvert fald finder jeg udtrykket 'pløre uskarpe' malplaceret !
>
> Måske, men ikke om det sidste - det er pløre
> >
> > Sjovt at netop du som ofte beklager dig over de mange teknik og
testbillede
> > indlæg, går så højt op i skarphed
>
> Det var da en besynderlig tankegang - at jeg ikke skulle kunne
> foretrække at naturalistiske billeder skal være skarpe samtidigt med at
> jeg ikke gider den golde teknik-snak.
>
Nej nej, men der er forskel på at 'foretrække' og så dømme pløre uskarpt
fordi fokus ikke er ramt helt perfekt.
Det ultimative billede er selvfølgeligt når billedindhold og teknik går op i
en højere enhed.

> > Men måske det bare skal ha en ordentlig omgang diffuse glow, så kan man
jo
> > kalde det kunst
>
> Uha, perfid. Hvad er det for en mekanisme der gør, at det skal blive til
> ubehageligheder blot man har forskellig opfattelse. Er diskussionen en
> død sild nu om stunder -
>
Sorry, godt ord igen, '' var også ment som en slags smiley



mvh/JS

---

..J.S.. skrev:

> Nej nej, men der er forskel på at 'foretrække' og så dømme pløre uskarpt
> fordi fokus ikke er ramt helt perfekt.

Ok, måske reagerede jeg blot på nogle aldeles kritikløse lovprisninger.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Ole Larsen wrote:

> Ok, måske reagerede jeg blot på nogle aldeles kritikløse
> lovprisninger.

Så får du dælme godt nok travlt, hvis du vil følge den op.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

In article <42f6ec1b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk>,
olenospam@nospam.dk says...
> Frodo Nifinger skrev:
>
> >
> > Værsgo at ta et kig, hvis I lyster....
> >
> > http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46
> >
> > Mvh
> >
>
> OK farver, men jeg forstår ikke:
> 1,2,3,4,8,11 er pløre uskarpe og billeder af denne type skal være
> skarpe. Ingen bemærker eller nævner det, så det må være min skærm der
> vælger at gengive netop disse som uskarpe? ;-O

Tid til en ny skærm, vi kan da vist ikke se på de samme billeder. Nu jeg
kigger efter kan jeg godt se at ideelt kunne skarpheden på felix godt
ligge lidt længere bagude men se på vingekanten den er sgi da
knivskarp..


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42f6ec1b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> Frodo Nifinger skrev:
>
>>
>> Værsgo at ta et kig, hvis I lyster....
>>
>> http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46
>>
>> Mvh
>>
>
> OK farver, men jeg forstår ikke:
> 1,2,3,4,8,11 er pløre uskarpe og billeder af denne type skal være
> skarpe. Ingen bemærker eller nævner det, så det må være min skærm der
> vælger at gengive netop disse som uskarpe? ;-O
>
> --
Det er godt nok første gang jeg hører det.
1'eren Ulle er IMHO ikke helt så skarp som den skal være. Noget tyder på, at
min Sigma EX 500/4,5 HSM er på vej til service hos Fovitech.
2'eren har fokus på højre vinge. Det var ikke tilsigtet, men Harris Hawk'en
bevæger sig lynhurtigt og lavt, så det var sq ike let. Jeg burde ha valgt en
mindre blændeåbning som f:/4 istedet - Så nu ved jeg det.
Alle de andre er skarpe. Iøvrigt er der anvendt Diffuse Glow på 4 af
billederne: nr 1 - nr 6 nr 9 og nr 11.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f6ec1b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Frodo Nifinger skrev:
>>
>>
>>>Værsgo at ta et kig, hvis I lyster....
>>>
>>>http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46
>>>
>>>Mvh
>>>
>>
>>OK farver, men jeg forstår ikke:
>>1,2,3,4,8,11 er pløre uskarpe og billeder af denne type skal være
>>skarpe. Ingen bemærker eller nævner det, så det må være min skærm der
>>vælger at gengive netop disse som uskarpe? ;-O
>>
>>--
>
> Det er godt nok første gang jeg hører det.

Ja, det undrer også mig. Værst er 11

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42f73cff$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> Frodo Nifinger skrev:
>> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42f6ec1b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Det er godt nok første gang jeg hører det.
>
> Ja, det undrer også mig. Værst er 11
>
Det er så ikke så underligt med nr 11.
Den har fået 2 gange Diffuse Glow, føst negativt så positivt og derefter
rettet lidt lidt op i highligts igen.
Det gir et ret cremet look., men bevares jeg ku godt ha brugt lidt mere DOF.
f:/5,6 1/,180 sek. ved ISO 800 havde nok været sagen.

Billedet røg kun med, fordi jeg godt kunne lide kropsholdningen og
dræberblikket i datterens øjne.
Billedet har lidt karakter af et snapshot.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

On Sun, 7 Aug 2005 22:45:26 +0200, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:

>
>Værsgo at ta et kig, hvis I lyster....
>
>http://herredet.fotolog.dk/thumbnails.php?album=46

Det er rigtig flotte billeder.

Mht Felix så ligner det en Brunskuldret Våge (amerikansk Harris Hawk)
som de også har et par af i København Zoo. Og de er ikke tamme, det
kan godt være de er vant til mennesker omkring dem men hvis de ikke
vil "lege" med dyrepasseren så kan dyrepasseren ikke gøre andet end at
vente på fuglen. Det oplevede jeg sidst jeg var i København Zoo. Den
ene våge gad simpelthen ikke flyve den dag. Så jeg synes ikke det et
"snyd" at fange den i luften som du har gjort. Og hvis du skulle fange
den i naturen må du en tur til USA



MVH Tommy Jensen
Erstat YYMMDD med 29. marts. 2005 i email adresse.

---

"Tommy Jensen" <usenetYYMMDD@klein-jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:lsrdf11832sfljvtd1evbr90reg90knft7@4ax.com...
> On Sun, 7 Aug 2005 22:45:26 +0200, "Frodo Nifinger"
> <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>
>
> Det er rigtig flotte billeder.
>
> Mht Felix så ligner det en Brunskuldret Våge (amerikansk Harris Hawk)
> som de også har et par af i København Zoo. Og de er ikke tamme, det
> kan godt være de er vant til mennesker omkring dem men hvis de ikke
> vil "lege" med dyrepasseren så kan dyrepasseren ikke gøre andet end at
> vente på fuglen. Det oplevede jeg sidst jeg var i København Zoo. Den
> ene våge gad simpelthen ikke flyve den dag. Så jeg synes ikke det et
> "snyd" at fange den i luften som du har gjort. Og hvis du skulle fange
> den i naturen må du en tur til USA
>

Takker for de pæne ord!

Den er vist god nok. Det er en Harris Hawk!
Sjovt nok, så var alle de fugle, falkoneren havde med, fremmede arter.
Ulle var en amerikansk natugle af en art - kun 4 mdr gammel
Felix var en Harris Hawk
Debbie var en afrikansk Rovørn -der næsten var for doven til at flyve - Hun
ville hellere stå på jorden og tigge mad hos falkoneren.
Og så var der lille My, en amerikansk tårnfalk - ganske lille rovfugl på kun
120 Gr. - ikke meget større end en solsort.

Må man ikke bruge danske arter til falkonertræning?
Næste år ville de også ha en hvidhovedet amerikansk ørn - Den var lige
ankommet, men skulle først trænes.

mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

On Mon, 8 Aug 2005 12:08:52 +0200, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:


>Må man ikke bruge danske arter til falkonertræning?

Jeg ved det ikke. Måske er der nogle frednings regler der har
betydning her. Men jeg ved ihvertfald (fra KBH Zoo) at man ikke må
anvende levende bytte.

>Næste år ville de også ha en hvidhovedet amerikansk ørn - Den var lige
>ankommet, men skulle først trænes.

Det lyder spændende, måske man skulle planlægge en tur fra KBH til
Ebeltoft til den tid. Jeg har ved 2 lejligheder prøvet at fotografere
sådan en ørn. Ved den ene lejlighed benyttede jeg desværre ikke
muligheden fuldt ud. Jeg fik da nogle ok ferie minder, det var i
Animal Kingdom i Disney World. Den anden mulighed jeg fik var på en
airboat tur i Orlando hvor jeg så en ude i det fri, desværre var den
for langt væk og jeg havde ikke taget mit 300 mm f/4 L IS objektiv med
så jeg fik kun nogle rystede og uskarpe billeder ved den lejlighed
MVH Tommy Jensen
Erstat YYMMDD med 29. marts. 2005 i email adresse.

---

Frodo Nifinger wrote:

> Værsgo at ta et kig, hvis I lyster....


Hmm... den generelle oplevelse er, at alle dine billeder lige
mangler den sidste finesse, så de hæver sig op over almindlige
knipserier.

Som eksempel kan jeg nævne billedet af zebraen, der er noget grønt
nede mellem dens ben, som virker meget forstyrende.
http://herredet.fotolog.dk/displayimage.php?album=46&pos=8

Du kunne ha' lavet optagelsen så det ikk var kommet med, men det kan
også fjernes i PhotoShop...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner