"Gainsbourg" <isl41688@THORSTENimage.dk> skrev i en meddelelse
news:lEkSe.111$eM2.100@news.get2net.dk
> Parasitten er svært diagnostiserbar og bliver ofte fejldiagnostiseret
> som eksempelvis Crohns syndrom, mavesår, akut blindtarmsbetændelse,
> gastro-cancer etc.
Det ved du og andre af gode grunde intet om, med mindre du kan dokumentere -
f.eks. via obduktionsresultater - at der har været tale om fejldiagnoser.
> Da symptomerne kan komme mange uger efter
> infektionen, bliver de sjældent sat i forbindelse med indtaget.
Igen: Hvor ved du dog det fra?
> Som
> oftest bliver den korrekte diagnose kun stillet i sjældne tilfælde,
> når ormen søger op gennem luftvejene og patienten hoster eller kaster
> en rundorm op, eller når man i forbindelse med operation finder ormen
> i kroppen.
Men alligevel ved du, omtalte parasit er et problem for mennesker?
> Man ved dog at udbredelsen er stor i lande med et traditionelt stort
> indtag af rå fisk og skaldyr - fx. Japan og andre asiatiske lande, og
> at erkendte infektioner er begyndt at optræde mere hyppigt i vesten i
> takt med at indtaget af rå fisk og skaldyr er blevet større. Det er
> dog indlysende at mørketallet i begge tilfælde, nødvendigvis må være
> meget stort.
Altså en gang udokumenteret ulven-kommer.
> Der er lavet undersøgelser med stikprøver på fisk, der viser at
> mellem 80% og 95% af visse arter bærer parasitterne, bl.a sild,
> makrel og atlanterhavs laks, så ud fra de tal kan problemets
> størrelse forsøgsvis estimeres.
Forekomsten af parasitten i fisk siger _intet_ om forekomsten af
sygdomsramte mennesker! Samtlige laks og (hav)ørreder, jeg som lystfisker
har fanget, har indeholdt parasitter. Ingen i min familie er blevet syge af
at spise frisk, ikke-nedfrosset fisk - heller ikke, når vi har spist fisken
rå eller gravad. Jeg har heller kendskab til andre i lystfiskerkredse, der
har haft problemer med parasitter, men du kender måske nogle "mørketal" på
dette område?
> - Men som med al forskning, kræves
> der hel eller delvis financiering fra erhvervslivet - og da det ikke
> er noget der har nogen potentiel kommerciel værdi, og det i praksis
> ville være næsten umuligt at undersøge, er der ikke lavet nogen
> undersøgelser af udbredelsen.
Men alligevel ved du altså en hel del om noget, der ikke er forsket i, og
som med dine egne ord vil være næsten umuligt at undersøge? Er du
clairvoyant?
> Der eksisterer en radioallergosorbent
> test der kan påvise Anisakis, men den er stadig kun på forsøgsstadiet
> og ikke i kommercielt brug.
Altså en masse tom snak, der intet har på sig. Men fine ord, det må man give
dig.
> Problemet har dog været erkendt i mange, mange år og stort set
> overalt i verden, er der regler for restauranter og producenter, hvor
> tilstrækkelig enten frysning eller opvarmning af rå fisk og skaldyr
> inden indtagelsen, er påkrævet.
Ja, der er mange regler. Der er også regler, der siger, man ikke må bruge rå
æg i f.eks. restauranter. I min og tusindevis af andres husholdning har det
nu ikke udgjort noget problem at bruge rå æg i madlavningen, når blot de
mest simple forholdsregler overholdes. Der er også skrappe regler for
varmebehandling af f.eks. mælk. Regler gør ikke ret i sig selv.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery