---

Vi anvender som mange andre industri-standarden Office 97 på vores maskiner.
Nu har vi erfaret af Office 12 (Longhorn ?) vil anvende en XML-filstandard.

Vi har beregnet at vores investering i Office 97 (1998) vil være tjent hjem
i løbet af 1-1,5 år. Det skulle passe nogenlunde med lanceringen af Office
12. Men det har kun været en god forretning af skrotte Wordperfect 5.1 DK
fordi at fil-formatet har været identisk siden Office 97.

Spørgsmålet er nu om opgradering til Office 12 vil være rentabel eller om
man skal se på om færre brugere måtte få adgang til Office.

Der som bekendt 4 måder at købe produktet på:

1) Buy & forget.
2) Køb med beskyttelsesafgift
3) Afbetaling med beskyttelsesafgift
4) Leje

Af de 4 er alternativ 1 klart at foretrække, men det kræver 8 års stabilitet
på lagringsformaterne. (Den forventede pay-back periode). Sekundært vil
alternativ 4 komme på tale, fordi at man altid vil opleve et fald i
produktiviteten i en periode efter indførelsen af et nyt produkt på
kerneområdet.

Hvad er forventningerne til holdbarheden af lagringsformatet?

---
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

On Thu, 11 Aug 2005 08:59:46 +0200, Carsten Overgaard wrote:

>
> Hvad er forventningerne til holdbarheden af lagringsformatet?
Hvis i vil have langtidsholdbare filformater, bør i vælge et system, der
lagre i et standardiseret format. Med standardiseret format menes et
format, der er stardadiseret gennem ISO. Af ISO standarder kan jeg kun
komme på Open Document Format fra OASIS, der vil blive til en ISO
standard senere i år eller først til næste år. Pt. har Microsoft ingen
intentioner om at understøtte dette format i den nye office, men hvis
et tilstrækkeligt stort antal kunder rejser krav om dette, kan de jo
ændre holdning.

Et spørgsmål: Hvorfor vil i opgradere jeres office 97? Hvilke funktioner
mangler I i office97, som den nye office tilbyder? Er der nogen opgaver i
dag, som i ikke kan løse med office97, som i ville kunne løse i den nye
office?

Så for at vende det på hovedet: I stedet for at tænke i filformaternes
lagringstid, burde I måske hellere lave en analyse af jeres behov og
bruge det som beslutningsgrundlag. De fleste analyser af officeprodukter
viser, at hovedparten af brugerne ikke har behov udover, hvad office97
tilbyder af funktionalitet.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

"Michael Rasmussen" <mir@miras.org> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.08.11.07.12.29.251951@miras.org...
> On Thu, 11 Aug 2005 08:59:46 +0200, Carsten Overgaard wrote:
>
> >
> > Hvad er forventningerne til holdbarheden af lagringsformatet?
> Hvis i vil have langtidsholdbare filformater, bør i vælge et system, der
> lagre i et standardiseret format. Med standardiseret format menes et
> format, der er stardadiseret gennem ISO. Af ISO standarder kan jeg kun
> komme på Open Document Format fra OASIS, der vil blive til en ISO
> standard senere i år eller først til næste år. Pt. har Microsoft ingen
> intentioner om at understøtte dette format i den nye office, men hvis
> et tilstrækkeligt stort antal kunder rejser krav om dette, kan de jo
> ændre holdning.
>
> Et spørgsmål: Hvorfor vil i opgradere jeres office 97? Hvilke funktioner
> mangler I i office97, som den nye office tilbyder? Er der nogen opgaver i
> dag, som i ikke kan løse med office97, som i ville kunne løse i den nye
> office?
>
> Så for at vende det på hovedet: I stedet for at tænke i filformaternes
> lagringstid, burde I måske hellere lave en analyse af jeres behov og
> bruge det som beslutningsgrundlag. De fleste analyser af officeprodukter
> viser, at hovedparten af brugerne ikke har behov udover, hvad office97
> tilbyder af funktionalitet.

Der er absolut intet, vi har brug for i de nye versioner. Problemet er at vi
er en virksomhed, som lever af at modtage materiale i office formaterne og
bearbejde dem til færdige produkter.

Hvis vi pludselig ikke kan fortolke kundernes dokumenter er vi i modsætning
til M$ ikke store nok til at kunne diktere kunderne anvendelsen af bestemte
formater. Supporterer vi dem ikke, så får vores konkurrenter ordren.

Begynder kommende Office 12 brugere at sende dokumenter i XML-format, som M$
ikke vil udvikle en Office 97 XML-fortolker til, er vi ligesom 60-65 % af
alle MS office-installationer i Danmark hægtet af. Det kan vi ikke leve med.

Vi kan oplyse at vi bla. har Lotus Ami Pro installeret på en række
nøglemaskiner, fordi at nogle storkunder anvender den office-pakke, som
programmet indgår i. Lotus Ami Pro's fil-format er for avanceret for MS
Words fortolker. Der er en for stor risiko for at noget af formatteringen
kunne få tabt i en manuel konvertering. Så derfor haves et antal licenser,
så vi kan løse opgaver for dette kunde segment.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

On Thu, 11 Aug 2005 09:45:07 +0200, Carsten Overgaard wrote:

>
> Hvis vi pludselig ikke kan fortolke kundernes dokumenter er vi i modsætning
> til M$ ikke store nok til at kunne diktere kunderne anvendelsen af bestemte
> formater. Supporterer vi dem ikke, så får vores konkurrenter ordren.
>
> Begynder kommende Office 12 brugere at sende dokumenter i XML-format, som M$
> ikke vil udvikle en Office 97 XML-fortolker til, er vi ligesom 60-65 % af
> alle MS office-installationer i Danmark hægtet af. Det kan vi ikke leve med.
>
Det er selvfølgeligt et væsentligt argument. Blot ærgerligt, at der er
findes så mange tåber blandt it-chefer, der hovedkulds kaster sig ud i
en opgradering, når M$ synes, deres beholdning af $ bør hæves:-\

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

"Michael Rasmussen" <mir@miras.org> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.08.11.08.04.39.216646@miras.org...
> On Thu, 11 Aug 2005 09:45:07 +0200, Carsten Overgaard wrote:
>
> >
> > Hvis vi pludselig ikke kan fortolke kundernes dokumenter er vi i
modsætning
> > til M$ ikke store nok til at kunne diktere kunderne anvendelsen af
bestemte
> > formater. Supporterer vi dem ikke, så får vores konkurrenter ordren.
> >
> > Begynder kommende Office 12 brugere at sende dokumenter i XML-format,
som M$
> > ikke vil udvikle en Office 97 XML-fortolker til, er vi ligesom 60-65 %
af
> > alle MS office-installationer i Danmark hægtet af. Det kan vi ikke leve
med.
> >
> Det er selvfølgeligt et væsentligt argument. Blot ærgerligt, at der er
> findes så mange tåber blandt it-chefer, der hovedkulds kaster sig ud i
> en opgradering, når M$ synes, deres beholdning af $ bør hæves:-\

Vi har faktisk forsøgt at anvende OpenOffice istedet, men her stødte vi på
modstand fra drift-divisionerne. Blot en marginal ændring af betjeningen og
M$ lidt lukkede fil-format, som skaber marginale fejl-formatteringer, når et
dokument åbner, er nok til at argumentet om produktivitetsfald vil vinde og
en fastholdelse af den eksisterende platform bliver en realitet.

Normalprisen for en kontorpakke er lig med markedets billigste. Jeg støtter
mig her til den opfattelse at man ikke kan tale om kvalitet til et stykke
plastiksoftware, hvad en kontorpakke er at betragte. Men kravet fra brugerne
om MS Office har gjort at vi har været nødsaget til at anvende en
kontorpakke, som vil tage længere tid at forrente end af Openoffice ville
have gjort.

Vi vil gerne have orden i vores licenser og derfor har vi - imodsætning hvad
vi kan læse at nogle af vores konkurrenter er blevet taget for - fastholdt
Office 97, fremfor fristelsen til både at honorere kravet om rentabilitet i
forhold til vores konkurrenter og brugerne, hvilket ville have medført
anvendelsen af piratkopier. Det vil vi ikke ud i, så derfor må brugerne, som
trods alt har fået det gode, at de gerne må arbejde hos os, "nøjes" med
Office 97 indtil at program-investeringen har tjent sig hjem.

Jeg kunne dog godt være fristet til at forsøge med OpenOffice igen, men
erkender at nok har M$ valgt en såkaldt åben standard, men mon resultatet
ikke bliver at en MS-XML dialekt ser dagens lys?

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

In <5rEKe.28$Kr3.1@news.get2net.dk> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> writes:

[SNIP]
>Jeg kunne dog godt være fristet til at forsøge med OpenOffice igen, men
>erkender at nok har M$ valgt en såkaldt åben standard, men mon resultatet
>ikke bliver at en MS-XML dialekt ser dagens lys?

>--
>Med venlig hilsen
>Carsten Overgaard
>http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

Det behøver ikke engang at være en XML-dialekt. De kan da
bare lægge noget binært snask ind i XML-dokumentet, men pænt
indkodet, så det stadig er nydeligt XML. Hvis Word12 så er det
eneste program i denne verden, der kan dekode den del af XML
dokumentet rigtigt, så er du stadig nødt til at købe Word fremfor
OpenOffice.

Så jeg deler din skepsis mht MS-dialekter af standarder

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

---

On Thu, 11 Aug 2005 10:58:41 +0200, Carsten Overgaard wrote:

> Jeg kunne dog godt være fristet til at forsøge med OpenOffice igen, men
> erkender at nok har M$ valgt en såkaldt åben standard, men mon resultatet
> ikke bliver at en MS-XML dialekt ser dagens lys?
MS-XML er ikke et åbent format, og anvendelsen er kun fri, hvis det ikke
anvendes i erhvervsmæssig sammenhæng.

Du kan også være ganske sikker på, at et dokument ikke kan anvendes af
andre tekstbehandlingssystemer, da M$ xml-format kun er et
meta-dokumentformat. Der er nemlig den hage ved formatet, at hovedparten
af teksten gemmes i indlejrede binære objekter, hvor der ikke findes en
offentlig tilgængelig dokumentation. Et eksempel:

<?xml version="1.0"?>
<her vil være listet en række namespaces og schemaer>
<ms:worddocument name="test.msdoc">
<title>test</title>
<paragraph>Some text</paragraph>
<ms:table name="table 1" ref="some reference" />
<paragraph>regards foobar</paragraph>
</ms:worddocument>

Så meget for åbenheden:-\

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:5rEKe.28$Kr3.1@news.get2net.dk...
> "Michael Rasmussen" <mir@miras.org> skrev i en meddelelse
> news:pan.2005.08.11.08.04.39.216646@miras.org...
>> On Thu, 11 Aug 2005 09:45:07 +0200, Carsten Overgaard wrote:
>>

> Jeg kunne dog godt være fristet til at forsøge med OpenOffice igen, men
> erkender at nok har M$ valgt en såkaldt åben standard, men mon resultatet
> ikke bliver at en MS-XML dialekt ser dagens lys?
>
Den findes skam allerede implementeret i Word 2003. Selvfølgelig er det en
dialekt, det er jo styrken ved XML, at man kan bruge den til alt muligt.
OpenOffice gør det samme (et OpenOffice dokument er en zip-fil med
xml-dokumenter). Microsofts udgave hedder WordprocessingML, og man kan
sagtens læse de dokumenter med andre programmer. Se mere her:

http://www.microsoft.com/office/xml/default.mspx

Det nye bliver måske, at office 12 ikke understøtter det gamle doc-format -
jeg ved det ikke. Men hvis Microsoft ikke selv tilbyder en add-in til at
konvertere fra WordprocessingML til, doc vil der uden tvivl komme et hav af
tredjepartsprodukter. Men måske ikke til Office 97, der ikke er så god til
add-ins som de nyere.