/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
Validate på dansk
Fra : Cifly


Dato : 24-07-05 11:54

Hej NG

En ven har problemer med engelsk. Findes der er en dansk validator til XHTML
og CSS?

Cifly



 
 
Johnny Winther Ronne~ (24-07-2005)
Kommentar
Fra : Johnny Winther Ronne~


Dato : 24-07-05 16:32

In news:<NqKEe.10$3W2.2@news.get2net.dk>
Cifly" <clauss"nospam typed:
> Hej NG
>
> En ven har problemer med engelsk. Findes der er en dansk validator
> til XHTML og CSS?
>
> Cifly

Nej og det kommer nok heller ikke, det er en større opgave, at oversætte
det og da det i forvejen er svært nok at trække noget forståeligt ud af
de meldinger, som validatorerne kommer med, de er ikke altid rigtige,
somme tider skyldes det fejl der noget helt andet end det de referer
til. Bliver det noget af en opgave at oversætte det til forståeligt
dansk

Jeg kan godt forstå, hvis man har det svært med engelsk, at validatoren
kan drive en til vanvid, men det har ikke noget med engelsk at gøre. Det
er validatoren

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Internettet er for alle!
http://80.62.61.212/webuseability/index.asp



Jens Gyldenkærne Cla~ (24-07-2005)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 24-07-05 22:11

Cifly skrev:

> En ven har problemer med engelsk. Findes der er en dansk
> validator til XHTML og CSS?

Nej. Så vidt jeg ved findes der slet ikke validatorer (til html og
css) på andre sprog end engelsk. [1]

Selv om man ikke er god til engelsk, kan man måske stadig få noget
fornuftigt ud af en engelsksproget validator. Der er et relativt
begrænset udvalg af fejltyper, og hvis man bare lærer de mest
almindelige at kende, kan man komme ganske langt.

Gruppen her er et glimrende sted at spørge, hvis man er i tvivl om
hvad en given fejlmeddelelse betyder - og selv om det måske kan
virke langsommeligt at skulle spørge om en masse fejlmeddelelser
til at starte med, så skulle der være en chance for at man efter
lidt tid kan se et system i fejlmeddelelserne.

For eksemplets skyld kan vi prøve at validere www.dr.dk (der er
dejligt mange fejl at tage fat på!).

Direkte link til valideringen: <http://kortlink.dk/wtt>.

A) Fejl 1-4 er af typen: »there is no attribute "NAVN_PÅ_ATTRIBUT"«

Engelsk "attribute" svarer til dansk "attribut" eller "parameter" -
noget der står inde i et element, som fx "align" i <p align="left">
(her er attributten "align" og værdien af attributten "left").

Fejlmeddelelsen fortællen at der er anvendt en attribut der ikke er
gyldig - i det aktuelle tilfælde er det de fire attributter
leftmargin, topmargin, marginwidth og marginheight der ikke findes
i den officielle html-standard (det er IE- og Netscape-specifikke
attributter).

B) I fejl 5 er det omvendte tilfældet. Her siger fejlmeddelelsen:
»required attribute "NAVN_PÅ_ATTRIBUT" not specified«. Det er
stadig en attribut den er gal med, men her er det en obligatorisk
(required) attribut der mangler. Den fejl ses ofte ved angivelse af
javascript fordi ældre programmer angiver det som
<script language="JavaScript"> - hvor det skal være
<script type="text/javascript">

C) Fejl 6 er en speciel fejl - spørg om den hvis du får brug for at
tyde den, men den hører ikke til blandt de fejl man ser hver dag.

D) Fejl 7 ser man oftere: »end tag for element "NAVN_PÅ_ELEMENT"
which is not open«

Betydningen er simpel nok - validatoren har fundet et lukke-element
der mangler et matchende åbnings-element; fx som "</p>" i eksemplet
her:

<body><h1>Test med fejl</h1></p></body>

En del gange er det noget mindre oplagt hvorfor validatoren melder
denne fejl - det kan fx være fordi et element er blevet lukket
automatisk af et efterfølgende element. Spørg her i gruppen hvis du
er i tvivl om et konkret tilfælde.

E) Fejl 8 har vi allerede haft, så videre til fejl 9: »document
type does not allow element "NAVN_PÅ_ELEMENT" here«

Fejlen betyder at et element (tag) er brugt på et sted hvor det
ikke må være. Det kan fx (som i fejl 9) være et style-element der
er anbragt i body (det skal ligge i head), eller det kan være et
td-element (tabelcelle) der ikke ligger i et tr-element (tabel-
række).

F) Fejl 11 til 13 er gentagelser af tidligere fejl-typer, men i
fejl 14 kommer endnu en almindelig fejl: »end tag for
"NAVN_PÅ_ELEMENT" omitted, but its declaration does not permit
this«

Det er den omvendte af D - fejlen betyder at der mangler en
lukkekode. Et eksempel: <p><b>Her er fed tekst</p> - hvor der
mangler en lukkekode (</b>) til <b>. Fejl 15 er egentlig ikke en
fejl, men blot en information om hvor den startkoden som
validatoren ikke kan finde en lukkekode til, befinder sig.

G) Så skal vi helt ned til fejl 38 for at finde en ny type: »cannot
generate system identifier for general entity "NAVN"«.

Den fejl optræder ofte i links med parametre - fx <a
href="foobar.asp?x=43&y=14">. &-tegnet skal skrives som &amp; når
der kommer noget efter - for at undgå forvekslinger med koder som
&nbsp; og &copy; Fejl 39, 40 og 41 er følgefejl af fejl 38 - alle
forsvinder når man retter & til &amp;.

Blandt de resterende godt 150 fejl fandt jeg tre typer der ikke er
beskrevet herover - alle nogen der efter min overbevisning hører
til "sjældne fejl". Da type C i listen ovenfor også er en speciel
fejl, er det altså kun 6 generelle fejltyper der står bag langt de
fleste af DR-sidens over 200 fejl. Kan man genkende dem, når man
meget langt med en validering.

Noter:
======

[1] WDG's html-validator kan tilgås i en fransk udgave, men
fejlmeddelelserne er stadig på engelsk
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Knud Gert Ellentoft (24-07-2005)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 24-07-05 23:58

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

>Selv om man ikke er god til engelsk, kan man måske stadig få noget
>fornuftigt ud af en engelsksproget validator. Der er et relativt
>begrænset udvalg af fejltyper, og hvis man bare lærer de mest
>almindelige at kende, kan man komme ganske langt.

Ja, men når nogle af fejlmeddelserne kan godt være svære at tyde,
uanset hvor engelskkyndig man er.

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fellentoft.1go.dk%2Ffejl.php

Her den lidt bedre, men ikke så god, som den burde være.

http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http://ellentoft.1go.dk/fejl.php&warnings=yes

Der er så hjælp at hente, hvis man klikker på head.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

thomas K (31-07-2005)
Kommentar
Fra : thomas K


Dato : 31-07-05 16:34

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:7q68e19cgj58lpnihq1ra2cf5m5bbi9a0b@dtext.news.tele.dk...
> Jens Gyldenkærne Clausen skrev:
>
> >Selv om man ikke er god til engelsk, kan man måske stadig få noget
> >fornuftigt ud af en engelsksproget validator. Der er et relativt
> >begrænset udvalg af fejltyper, og hvis man bare lærer de mest
> >almindelige at kende, kan man komme ganske langt.

mener dog bare ikke at de gør det samme.

>
> Ja, men når nogle af fejlmeddelserne kan godt være svære at tyde,
> uanset hvor engelskkyndig man er.
>
> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fellentoft.1go.dk%2Ffejl.php
>

bruger jeg denne, kommer der fejl :
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warning=2&uri=http
%3A//www.frokostpatruljen.dk/

> Her den lidt bedre, men ikke så god, som den burde være.
>
>
http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http://ellentoft.1go.dk/fej
l.php&warnings=yes

men ikke på denne her :
http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.frokostpat
ruljen.dk&warnings=yes

eller er det mig der gør noget forkert ?

--
/thomas K
thomaskaarup.com




Knud Gert Ellentoft (01-08-2005)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 01-08-05 11:42

thomas K skrev:

>bruger jeg denne, kommer der fejl :
>http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warning=2&uri=http%3A//www.frokostpatruljen.dk/

>men ikke på denne her :
>http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.frokostpatruljen.dk&warnings=yes

>eller er det mig der gør noget forkert ?

I den første er det css, du tjekker, her er der fejl.

Du mangler at angive enhed på margin og padding, det kan være px
eller % du ønsker skal bruges.

I den anden er det html, du tjekker og her er ingen fejl.

PS.
Må jeg af flere grunde stærkt anbefale, at du opdaterer din
Outlook Express?

Det er en over fire år gammel version, du bruger.

Aktuelt her, fordi du så kan poste lange links uden at de
knækker.

Andre grunde er at du får lukket mange sikkerhedshuller, kan lave
korrekt signatur og meget andet.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jens Gyldenkærne Cla~ (25-07-2005)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 25-07-05 08:13

Knud Gert Ellentoft skrev:

> Ja, men når nogle af fejlmeddelserne kan godt være svære at
> tyde, uanset hvor engelskkyndig man er.

Det kan du have ret i, men så er gruppen her jo et godt sted at
spørge.

> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fellentoft.1go.dk
> %2Ffejl.php

[»end tag for "NAVN_PÅ_ELEMENT" which is not finished«]

I ovenstående eksempel er det title-elementet der mangler i head
(hvad du givetvis er klar over). Fejlmeddelelsen kunne bestemt godt
være bedre, men har man først en gang lært at "not finished" skal
fortolkes som "der mangler noget indhold", er den ikke så svær
igen.

W3 arbejder i øvrigt på en ny udgave af validatoren - her er der
lidt mere information:
<http://validator.w3.org:8001/check?uri=http%3A%2F%2Fellentoft.1go.dk%2Ffejl.php>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408943
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste