/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Hvad betyder et højt mm-tal ?
Fra : SpookiePower


Dato : 15-07-05 13:28

Så vidt jeg har forstået betyder et lavt mm-tal en større mulighed
for at får en masse af motivet med når man er tæt på, altså vidvinkel.

Men hvad betydning har et stor mm-tal ?

Jeg ved også at de to tal sammen udgøre antal zoom, men igen
det er vel heller ikke helt ens for 10mm/100mm og 50mm/500mm
vil jo begge have 10x zoom.

Hvis jeg gerne vil kunne zoom'e længst ind på et motiv langt ude
i horisonten, hvilken zoom skal jeg så vælge?


Mit album.
www.photo.activewebsite.dk



 
 
Jan Vestergaard (15-07-2005)
Kommentar
Fra : Jan Vestergaard


Dato : 15-07-05 14:04

SpookiePower wrote:
> Men hvad betydning har et stor mm-tal ?

Se tråden, som Munch har startet for et par dage siden - den handler meget
om det samme.

Men generelt:

Stort mm-tal = lang brændvidde = kikkert-virkning - motivet trækkes nærmere.

Lille mm-tal = kort brændvidde = det modsatte af kikkert-virkning - svarer
altså til at du vender kikkerten modsat og kikker i den forkerte ende -
altså motivet skubbes længere væk - og du får mere med på billedet.

> Jeg ved også at de to tal sammen udgøre antal zoom, men igen

Begrebet antal zoom er et ret intet-sigende begreb, som er opfundet i
forbindelse med digital-kameraer - det siger bare at længste brændvidde er x
gange længere end den korteste.

> det er vel heller ikke helt ens for 10mm/100mm og 50mm/500mm
> vil jo begge have 10x zoom.

Jep - og derfor siger x gange zoom intet om brændvidden.

> Hvis jeg gerne vil kunne zoom'e længst ind på et motiv langt ude
> i horisonten, hvilken zoom skal jeg så vælge?

Den med længst brændvidde.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.



Hans Joergensen (15-07-2005)
Kommentar
Fra : Hans Joergensen


Dato : 15-07-05 13:49

SpookiePower wrote:
> Så vidt jeg har forstået betyder et lavt mm-tal en større mulighed
> for at får en masse af motivet med når man er tæt på, altså vidvinkel.
> Men hvad betydning har et stor mm-tal ?
> Jeg ved også at de to tal sammen udgøre antal zoom, men igen
> det er vel heller ikke helt ens for 10mm/100mm og 50mm/500mm
> vil jo begge have 10x zoom.
> Hvis jeg gerne vil kunne zoom'e længst ind på et motiv langt ude
> i horisonten, hvilken zoom skal jeg så vælge?

Større milimetertal = større forstørrelse = større afstand.

// Hans
--
The Computer Festival of The Year | http://se2k.dk | 4-7/8

KNL DtP (15-07-2005)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 15-07-05 14:02

"SpookiePower" <boxjunk2600@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42d7abb9$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Så vidt jeg har forstået betyder et lavt mm-tal en større mulighed
> for at får en masse af motivet med når man er tæt på, altså vidvinkel.

Ja, et 17 mm objektiv har en større optagelsesvinkel end et 200 mm objektiv.


> Men hvad betydning har et stor mm-tal ?

Hvis et lille mm-tal har en stor billedvinkel, så har et stort mm-tal nok en
lille billedvinkel, hvilket dermed må betyde en større forstørrelsgrad.

Vidvinkelobjektiver får meget med på billedet grundet den store vinkel, men
derved bliver tingene også ganske små (hvis optagelsesafstanden er den samme).

Med et teleobjektiv laver du et udsnit, og derved kommer kun ganske få ting med
på billedet. Til gengæld fylder de betydeligt mere på billedet (igen, hvis
afstanden forbliver den samme).


> Jeg ved også at de to tal sammen udgøre antal zoom

Zoom betyder, at du trinløst kan ændre brændevidden (altså mm-tallet) med ét og
samme objektiv.


> det er vel heller ikke helt ens for 10mm/100mm og 50mm/500mm
> vil jo begge have 10x zoom.

'10x zoom' fortæller blot, at den største brændevidde er 10 gange større end den
mindste det pågældende objektiv muliggør. Det fortæller intet om, hvilke
brændevidder der inkluderes i området, og dermed kan tallet egentlig ikke brugs
til så meget. Det væsentlige er brændevidden målt i mm (og evt. omregnet til
alm. 35 mm-filmformat, hvis det skal brugs til sammenligningsgrundlag).


> Hvis jeg gerne vil kunne zoom'e længst ind på et motiv langt ude
> i horisonten, hvilken zoom skal jeg så vælge?

Det kommer jo an på, hvor kraftigt du vil kunne zoome. Husk på, at zoom stadig
betyder at ændre brændevidden, og ikke så meget, at du ønsker en stor
forstørrelsesgrad.

Hvis vi taler om et (d)SLR-kamera, så vil jeg mene, at vi ved 85 mm begynder at
have et rimeligt teleobjektiv. Kommer vi op på 300 mm vil man kunne fotografere
fugle og mindre dyr på afstand, og få dem til at fylde en god del af billedet.
Vil du have ekstrem forstørrelse, skal du nok op i 500 mm-klassen.

Det er utrolig svært at beskrive hvor meget et givent objektiv "zoomer" ind, da
det afhænger af motivets størrelse og den afstand, hvorpå man fotograferer. Er
du vant til et 18-55 mm objektiv, vil en 200 mm tele virke som en kæmpe kikkert,
mens en 500 mm-fuglefotograf vil føle at samme objektiv er en vidvinkel.

Det er derfor en god idé at låne et objektiv i den klasse, man påtænker at købe
i, således at man får mulighed for at se, hvor meget tættere man kan komme med
en given brændevidde. Husk også på, at ting som god lysstyrke (f.eks. f/2.8
eller f/4.0) er værd at kigge efter, samt kvaliteten af glasset i objektivet.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



Ole Larsen (15-07-2005)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 15-07-05 14:12

SpookiePower skrev:
> Så vidt jeg har forstået betyder et lavt mm-tal en større mulighed
> for at får en masse af motivet med når man er tæt på, altså vidvinkel.
>
> Men hvad betydning har et stor mm-tal ?
>
> Jeg ved også at de to tal sammen udgøre antal zoom, men igen
> det er vel heller ikke helt ens for 10mm/100mm og 50mm/500mm
> vil jo begge have 10x zoom.
>
> Hvis jeg gerne vil kunne zoom'e længst ind på et motiv langt ude
> i horisonten, hvilken zoom skal jeg så vælge?
>
>
> Mit album.
> www.photo.activewebsite.dk
>
>
Der har været så megen snak om zoom på det sidste, så here goes again:
Følgende i forhold til 24x36 mm negativ:
ca.50 mm betragtes som normalbrændvidde (som øjets synsvinkel skulle være)
Under 50 mm kaldes vidvinkel fordi - ja, pas nu på - objektivet ser og
afbilleder en videre vinkel, og mindre forstørrelsesgrad (som man er
længere væk)
Over 50 mm. kaldes tele og har snævrere vinkel, men større
forstørrelsesgrad (som man er tættere på.
Jo større afvigelse fra "normalbrændvidde", jo mere vidvinkel eller tele.

Da digitale kameraer har mindre sensor end et 24x36 film kamera har
film, skal brændvidden omregnes i forhold til sensorens størrelse.

For Canons 300/350/20D skal ganges med 1,6
For Nikons D med 1,5

en 35 mm bliver altså på en af disse til ca "normalbrændvidde" (35x1,5)
og en 200mm bliver ca. til en 300mm.
Jo større brændvidde, jo mere "trækkes ind" - som forstørrelsesgrad på
en kikkert. (svar på dit sidste spgsml)

Zoom er noget andet.
Det er en optik der ikke har een fast brændvidde, men et område.
Antal zoom X er mindste brændvidde divideret op i største.
Eks. er 50-200mm en 4x og det er en 20-80mm også og en 25-100mm og en
100-400mm (om de findes)og alle tal skal ganges med 1,5 til 1,6 på
nævnte kameraer.


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

Viggo Brøndegaard Ni~ (16-07-2005)
Kommentar
Fra : Viggo Brøndegaard Ni~


Dato : 16-07-05 08:52

"SpookiePower" <boxjunk2600@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42d7abb9$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Så vidt jeg har forstået betyder et lavt mm-tal en større mulighed
> for at får en masse af motivet med når man er tæt på, altså vidvinkel.
>
> Men hvad betydning har et stor mm-tal ?
>
Jeg vil godt prøve at give dig lidt om definitionerne:
Tag et stykke pap og klip et 24x36 mm firkantet hul. Hold derefter dette pap
foran eet øje. Brændvidden for objektivet er det antal mm, som dette stykke
pap har til dit øje. Hvis objektivet hedder 200 mm, ja så får du kun en
lille smule med at det du ser - men til gengæld bliver det forstørret når
det færdige billede bliver lavet. Hvis objektivet hedder 28 mm. Ja så får du
meget mere med af det du ser, for nu er dette stykke pap kun 28 mm fra dit
øje, og du kan se meget ud gennem det hul.

Men det bliver lidt mere kompliceret. Hvis der er tale om et digitalkamera,
så skal du klippe et hul på størrelse med den billedsensor, som er i
kameraet. For film-kameraer er filmen normalt 24x36 mm, som her er "sensor".
Men digitale kameraer har forskellige størrelser på denne sensor. Den kan
f.eks. være 6x8 mm.

Somme tider opgiver fabrikanten af digitalkameraet til information
brændviden i mm, som den ville have været, hvis det havde været et
filmkamera.

Mvh. Viggo



SpookiePower (16-07-2005)
Kommentar
Fra : SpookiePower


Dato : 16-07-05 11:39

Mange tak for alle jeres svar.


Vil det sige, at har jeg feks en linse som hedder 250mm/500mm og
en som hedder 10mm/100mm, så vil den ene jo have 10x zoom og
den anden 2x zoom. Men det vil faktisk være den med 2x zoom som
jeg kan se længst med ?



Povl H. Pedersen (16-07-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 16-07-05 12:55

In article <42d8e3b4$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, SpookiePower wrote:
> Mange tak for alle jeres svar.
>
> Vil det sige, at har jeg feks en linse som hedder 250mm/500mm og
> en som hedder 10mm/100mm, så vil den ene jo have 10x zoom og
> den anden 2x zoom. Men det vil faktisk være den med 2x zoom som
> jeg kan se længst med ?

Ja.

Du kan også få digitalkameraer med 3x zoom der går fra 28-74mm, og
andre der går fra 35-105mm. Sidstnævnte har mindre vidvinkel, men kan
til gengæl se længere.

Kenneth K. (16-07-2005)
Kommentar
Fra : Kenneth K.


Dato : 16-07-05 13:20

On Sat, 16 Jul 2005 12:38:43 +0200, SpookiePower <boxjunk2600@gmail.com>
wrote:

> Vil det sige, at har jeg feks en linse som hedder 250mm/500mm og
> en som hedder 10mm/100mm, så vil den ene jo have 10x zoom og
> den anden 2x zoom. Men det vil faktisk være den med 2x zoom som
> jeg kan se længst med ?

Jeg går ikke ud fra du har set denne: http://www.tamroneurope.com/flc.htm
Jo større brændvidde/flere mm, jo tættere kommer du på. En fast 500mm har
ikke "meget zoom", men stor brændvidde.

vh
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day

Ole Larsen (16-07-2005)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 16-07-05 14:06

SpookiePower skrev:
> Mange tak for alle jeres svar.
>
>
> Vil det sige, at har jeg feks en linse som hedder 250mm/500mm og
> en som hedder 10mm/100mm, så vil den ene jo have 10x zoom og
> den anden 2x zoom. Men det vil faktisk være den med 2x zoom som
> jeg kan se længst med ?
>
>
Det spørgsmål er allerede besvaret - prøv at læse tilbage

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

Jens Bruun (16-07-2005)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 16-07-05 20:00

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42d90620$0$86608$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Det spørgsmål er allerede besvaret - prøv at læse tilbage

Havde det ikke været lettere, om du bare have svaret "ja" eller "nej" i
stedet for en sætning på næsten 50 tegn ekskl. mellemrum, og som forøvrigt
ikke var til megen hjælp?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/8/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery



Ole Larsen (16-07-2005)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 16-07-05 20:25

Jens Bruun skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:42d90620$0$86608$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>
>>Det spørgsmål er allerede besvaret - prøv at læse tilbage
>
>
> Havde det ikke været lettere, om du bare have svaret "ja" eller "nej" i
> stedet for en sætning på næsten 50 tegn ekskl. mellemrum, og som forøvrigt
> ikke var til megen hjælp?
>
nej

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

Ole Larsen (17-07-2005)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 17-07-05 06:26

Jens Bruun skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:42d90620$0$86608$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>
>>Det spørgsmål er allerede besvaret - prøv at læse tilbage
>
>
> Havde det ikke været lettere, om du bare have svaret "ja" eller "nej" i
> stedet for en sætning på næsten 50 tegn ekskl. mellemrum, og som forøvrigt
> ikke var til megen hjælp?
>
Vælg selv:

1) du er vel voksen nok til at have lært at den letteste løsning ikke
altid er den bedste.

2) Og fordi du synes som du gør, benytter du 2-3 gange så mange ord på
ingen ting.

3) Lang tid på gruppen giver mig denne opfattelse af din deltagelse:
Du bidrager sjældent med noget. Ligger og cirkler i periferien for at se
om der er en eller noget, du kan overfalde og udløse din agressivitet
på. Forsvinder så igen til næste gang.

Og tag bare alle tre om du ikke kan lade være.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste