|
|
 | Varmeaflæsning/penge retur?
Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-05 14:43 |
|
Hejsa.
Ved ikke lige helt om det er den rigtige gruppe!
Hvordan fungere det normalt ved varmeaflæsning af radiatorer, og hvis man
skal have penge tilbage.
Er nemlig sådan at, mine radiator blev aflæst for 8 md siden, af en mand fra
Cloirus. Har så kontaktet Clorius for et stk tid siden ( ca 2 md) hvor de
fortalte mig, at de havde sendt en opgørelse afsted til min udlejer. Jeg
kunne ikke få noget at vide af Clorius, om jeg havde brug t for meget varme
eller skulle have penge tilbage, det måtte de ikke oplyse til mig. Jeg har
så kontaktet min udlejer, som siger det bare går lige op!! Jeg synes det
lyder mærkeligt, jeg har nemlig stort set ikke brugt varme sidste år, da jeg
ikke var hjemme i 4 md i vinters. Og så lyder det da også mærkeligt, at man
kan ramme aconto beløbet 100%!?!?
Hvordan skal jeg forholde mig nu? Skal Clorius fortælle mig, hvad mit
forbrug af varme har været, eller skal jeg have en opgøresle fra min
udlejer, med en kopi fra Clorius?
Er der nogen regl, hvornår sådan en opgørelse normalt skal falde? Tænker
bare på, at min udlejer ejer en 40 lejligheder her i Randers, og hvis han nu
snyder alle lejer for et lille beløb, så løber det jo hurtigt op til en pæn
sum? Så er der en normal måde, det skal afvikles på?
Mvh
Kim
| |
 Grunt (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Grunt |
Dato : 18-07-05 16:41 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 15:42:47 +0200, "Kim Sørensen" <kim_s_dk (a) DEtteSkaLvÆk
hotmail.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Hejsa.
>
>Ved ikke lige helt om det er den rigtige gruppe!
>
>Hvordan fungere det normalt ved varmeaflæsning af radiatorer, og hvis man
>skal have penge tilbage.
>Er nemlig sådan at, mine radiator blev aflæst for 8 md siden, af en mand fra
>Cloirus. Har så kontaktet Clorius for et stk tid siden ( ca 2 md) hvor de
>fortalte mig, at de havde sendt en opgørelse afsted til min udlejer. Jeg
>kunne ikke få noget at vide af Clorius, om jeg havde brug t for meget varme
>eller skulle have penge tilbage, det måtte de ikke oplyse til mig. Jeg har
>så kontaktet min udlejer, som siger det bare går lige op!! Jeg synes det
>lyder mærkeligt, jeg har nemlig stort set ikke brugt varme sidste år, da jeg
>ikke var hjemme i 4 md i vinters. Og så lyder det da også mærkeligt, at man
>kan ramme aconto beløbet 100%!?!?
>Hvordan skal jeg forholde mig nu? Skal Clorius fortælle mig, hvad mit
>forbrug af varme har været, eller skal jeg have en opgøresle fra min
>udlejer, med en kopi fra Clorius?
Et korrekt fremsendt varmeregnskab er udlejers ansvar.
>Er der nogen regl, hvornår sådan en opgørelse normalt skal falde? Tænker
>bare på, at min udlejer ejer en 40 lejligheder her i Randers, og hvis han nu
>snyder alle lejer for et lille beløb, så løber det jo hurtigt op til en pæn
>sum? Så er der en normal måde, det skal afvikles på?
Ja, regnskabet skal være fremme hos lejeren senest 4 måneder efter enten
varmeregnskabsåret eller efter udlejer har fået endelig opgørelse. § 40 stk 1,
hvis det er privat udlejning.
Hvornår det er aflæst vedrører ikke sagen, medmindre der er tale om en forkert
aflæsningstermin.
Der er forskellige muligheder hvis regnskabet ikke er kommet frem til tiden.
§ 42. Er regnskabet ikke kommet frem til lejeren ved udløbet af den i § 40, stk.
1, nævnte frist, mister udlejeren sin ret til til at kræve tillægsbetaling af
lejeren.
Stk. 2. Fremsendes regnskabet ikke inden 2 måneder efter den i stk. 1 nævnte
frist, kan lejeren undlade at indbetale varmebidrag, indtil lejeren har modtaget
regnskabet og har modtaget et eventuelt for meget betalt varmebidrag for den
afsluttede varmeregnskabsperiode.
>
>Mvh
>
>Kim
>
| |
Lisbeth (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 18-07-05 20:00 |
|
"Kim Sørensen" <kim_s_dk (a) DEtteSkaLvÆk hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dbb1af$0$47628$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Har så kontaktet Clorius for et stk tid siden ( ca 2 md) hvor de fortalte
> mig, at de havde sendt en opgørelse afsted til min udlejer.
Og det indebærer, at din udlejer har fået oversigter, der viser samtlige
lejeres forbrug - samt en opgørelse for hver enkelt lejer, som netop er
beregnet til at dele ud til den enkelte lejer/ejer.
Du har krav på at få denne opgørelse, så du kan se, at Clorius og din
udlejer har lavet regnskabet på de rette tal. Og de kan for den sags skyld
fejle begge to.
> Er der nogen regl, hvornår sådan en opgørelse normalt skal falde?
Jeg rundsender opgørelsen til ejerforeningens medlemmer inden for få dage
efter jeg har modtaget den. Har han mange lejligheder at administrere, er
det selvfølgelig rimeligt, at han får længere frist, men er det to måneder
siden Clorius har sendt ham opgørelsen, burde du forlængst have fået den.
Mvh. Lisbeth
| |
Grunt (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Grunt |
Dato : 18-07-05 21:49 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 20:59:51 +0200, "Lisbeth"
<lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> wrote:
Du har et komma i din adresse, derfor kommer den med.
in dk.videnskab.jura
>"Kim Sørensen" <kim_s_dk (a) DEtteSkaLvÆk hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:42dbb1af$0$47628$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>> Har så kontaktet Clorius for et stk tid siden ( ca 2 md) hvor de fortalte
>> mig, at de havde sendt en opgørelse afsted til min udlejer.
>
>Og det indebærer, at din udlejer har fået oversigter, der viser samtlige
>lejeres forbrug - samt en opgørelse for hver enkelt lejer, som netop er
>beregnet til at dele ud til den enkelte lejer/ejer.
>
>Du har krav på at få denne opgørelse, så du kan se, at Clorius og din
>udlejer har lavet regnskabet på de rette tal. Og de kan for den sags skyld
>fejle begge to.
>
>> Er der nogen regl, hvornår sådan en opgørelse normalt skal falde?
>
>Jeg rundsender opgørelsen til ejerforeningens medlemmer inden for få dage
>efter jeg har modtaget den. Har han mange lejligheder at administrere, er
>det selvfølgelig rimeligt, at han får længere frist, men er det to måneder
>siden Clorius har sendt ham opgørelsen, burde du forlængst have fået den.
Du burde egentlig læse lejeloven eller det svar jeg gav. Dine svar bliver dermed
mere kvalificerede, et krav til svar i denne gruppe.
>
>Mvh. Lisbeth
>
| |
 Lisbeth (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 19-07-05 07:40 |
|
"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:e65od1d85aslhal0b9uc4gb7vk8oo8j9g9@4ax.com...
> Du har et komma i din adresse, derfor kommer den med.
Tak! Det havde jeg ikke set. Det er fluks retter.
> Du burde egentlig læse lejeloven eller det svar jeg gav.
> Dine svar bliver dermed
> mere kvalificerede, et krav til svar i denne gruppe.
Er ikke med på, hvad du mener. Mit svar (som går på, hvad Clorius udsender)
vil nemlig være det samme uanset jeg har læst lejeloven.
Mvh. Lisbeth
| |
Grunt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Grunt |
Dato : 19-07-05 09:51 |
|
On Tue, 19 Jul 2005 08:40:13 +0200, "Lisbeth"
<lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:e65od1d85aslhal0b9uc4gb7vk8oo8j9g9@4ax.com...
>
>> Du har et komma i din adresse, derfor kommer den med.
>
>Tak! Det havde jeg ikke set. Det er fluks retter.
>
>> Du burde egentlig læse lejeloven eller det svar jeg gav.
>> Dine svar bliver dermed
>> mere kvalificerede, et krav til svar i denne gruppe.
>
>Er ikke med på, hvad du mener. Mit svar (som går på, hvad Clorius udsender)
>vil nemlig være det samme uanset jeg har læst lejeloven.
>
>Mvh. Lisbeth
>
>
>
Du svarer forkert på spørgsmålet
> Er der nogen regl, hvornår sådan en opgørelse normalt skal falde?
Hvad du gør har ikke noget med spørgsdmålet at gøre.
I privat lejemål udsender clorius intet til lejerne.
| |
Lisbeth (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 19-07-05 19:50 |
|
"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:9ffpd1lpmttatcm6jp3ap6nciqu2n05f58@4ax.com...
> Du svarer forkert på spørgsmålet
*S*
> Hvad du gør har ikke noget med spørgsdmålet at gøre.
Jeg gætter ikke desto mindre på, at mit svar er relevant for spørgeren.
> I privat lejemål udsender clorius intet til lejerne.
Ved jeg godt. Det gør de heller ikke til medlemmer af en ejerforening - de
sender i begge tilfælde til administrator (som kan være ejendommens ejer
eller ejerforeningens kasserer)
Mvh. Lisbeth
| |
Grunt (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Grunt |
Dato : 20-07-05 00:32 |
|
On Tue, 19 Jul 2005 20:49:41 +0200, "Lisbeth"
<lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:9ffpd1lpmttatcm6jp3ap6nciqu2n05f58@4ax.com...
>
>> Du svarer forkert på spørgsmålet
>
>*S*
>
>> Hvad du gør har ikke noget med spørgsdmålet at gøre.
>
>Jeg gætter ikke desto mindre på, at mit svar er relevant for spørgeren.
Tja, så gætter du forkert.
> Er der nogen regl, hvornår sådan en opgørelse normalt skal falde?
Kan du nu se at det er reglerne for udsendelse der spørges om og ikke hvonår du
udsender det. Det er der mange der gør, men så er der rigtig mange der venter
til sidste øjeblik. LLO har mange klager over for sent udsendt varmeregnskab
(fremgår det af deres blad).
>
>> I privat lejemål udsender clorius intet til lejerne.
>
>Ved jeg godt. Det gør de heller ikke til medlemmer af en ejerforening - de
>sender i begge tilfælde til administrator (som kan være ejendommens ejer
>eller ejerforeningens kasserer)
Det passer heller ikke rigtigt i hvert tilfælde, her sendes de til lejlighedes
beboer, uanset om denne er lejer eller ejer. Dernæst må lejerne vente på det
rigtige regnskab fra udlejerne. (de kommer fra et lille firma, som åbenbart ikke
har bedre forstand)
>
>Mvh. Lisbeth
>
| |
Lisbeth (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth |
Dato : 20-07-05 06:50 |
|
"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:8r2rd1htc88m8cbi2u2jdkvttm8vljtb8t@4ax.com...
> Tja, så gætter du forkert.
Det overlader jeg hellere til spørgeren at afgøre.
> Kan du nu se at det er reglerne for udsendelse der spørges om
¨
Det er en af flere ting, der spørges til.
> Det passer heller ikke rigtigt i hvert tilfælde, her sendes de til
> lejlighedes
> beboer, uanset om denne er lejer eller ejer. Dernæst må lejerne vente på
> det
> rigtige regnskab fra udlejerne. (de kommer fra et lille firma, som
> åbenbart ikke
> har bedre forstand)
Forstår ikke, hvad du skriver i ovenstående.
Hvem er det, der sender hvad til lejlighedens beboer, uanset denne er lejer
eller ejer? Og hvem er "de" der kommer fra et lille firma?
Mvh. Lisbeth
| |
Grunt (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Grunt |
Dato : 20-07-05 16:21 |
|
On Wed, 20 Jul 2005 07:50:26 +0200, "Lisbeth"
<lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:8r2rd1htc88m8cbi2u2jdkvttm8vljtb8t@4ax.com...
>
>> Tja, så gætter du forkert.
>
>Det overlader jeg hellere til spørgeren at afgøre.
>
>> Kan du nu se at det er reglerne for udsendelse der spørges om
>¨
>Det er en af flere ting, der spørges til.
>
>> Det passer heller ikke rigtigt i hvert tilfælde, her sendes de til
>> lejlighedes
>> beboer, uanset om denne er lejer eller ejer. Dernæst må lejerne vente på
>> det
>> rigtige regnskab fra udlejerne. (de kommer fra et lille firma, som
>> åbenbart ikke
>> har bedre forstand)
>
>Forstår ikke, hvad du skriver i ovenstående.
>
>Hvem er det, der sender hvad til lejlighedens beboer, uanset denne er lejer
>eller ejer? Og hvem er "de" der kommer fra et lille firma?
>
>Mvh. Lisbeth
>
>
>
>
>
>
Det har lige så meget relevans til spørgsmålet fra kim, så fat det nu, at dine
svar ikke var rigtige.
bye.
| |
Henning Makholm (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 19-07-05 17:49 |
|
Scripsit "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid.com>
> "Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
> > Du har et komma i din adresse, derfor kommer den med.
> Tak! Det havde jeg ikke set. Det er fluks retter.
Men det er ikke pænt overfor ejerne af invalid.com at du sender spam
efter dem. Hvis du absolut vil ugyldiggøre din adresse, så sørg for at
faktisk bliver ugyldig i stedet for bare at pege på et sted hvor det
ikke generer dig.
For eksempel kan du skrive en adresse der slutter på ".invalid", eller
bruge et af de domæner der udtrykkeligt er henvist til eksempler, fx
example.com.
FUT: dk.admin.netikette
--
Henning Makholm
| |
|
|