---

Hej gruppe
Jeg arbejder som shippingmand og har nedenstående tekst stående i min
ansættelseskontrakt om tavshedspligt.

QOUTE
Jan Andreasen har tavshedspligt med hensyn til, hvad der erfares i
forbindelse med udførelsen af arbejdet hos XXX, og som følge forholdets
natur ikke bør komme til tredjemands kundskab. Denne tavshedspligt er
ligeledes gældende, efter Jan Andreasen har fratrådt sin stilling i XXX.
UNQOUTE

Som det er nu, får jeg bare min alm. løn, men burde man ikke have
ekstrabetaling for denne tekst??

Jeg tænker også lidt på, at der står jo ikke beskrevet, hvor lang tid efter
en evt. fratrædelse, at jeg har tavshedspligt. Man kan vel ikke kræve
"livslang" tavshedspligt??

På forhånd tak og mvh Jan Andreasen

---

Hvorfor skulle du have ekstrabetaling? - Det er jo ikke en
konkurrenceklausul!
Noget helt andet er, at en sådan tekst er en naturlig selvf¸lge i et
ans¿ttelsesforhold og slet ikke er n¸dvendig at n¿vnte s¿rskilt.

Knud


"Jan Andreasen" <affaldspost@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:djLCe.12$eN3.11@news.get2net.dk...
| Hej gruppe
| Jeg arbejder som shippingmand og har nedenstående tekst stående i
min
| ans¿ttelseskontrakt om tavshedspligt.
|
| QOUTE
| Jan Andreasen har tavshedspligt med hensyn til, hvad der erfares i
| forbindelse med udf¸relsen af arbejdet hos XXX, og som f¸lge
forholdets
| natur ikke b¸r komme til tredjemands kundskab. Denne tavshedspligt
er
| ligeledes g¿ldende, efter Jan Andreasen har fratrådt sin stilling i
XXX.
| UNQOUTE
|
| Som det er nu, får jeg bare min alm. l¸n, men burde man ikke have
| ekstrabetaling for denne tekst??
|
| Jeg t¿nker også lidt på, at der står jo ikke beskrevet, hvor lang
tid efter
| en evt. fratr¿delse, at jeg har tavshedspligt. Man kan vel ikke
kr¿ve
| "livslang" tavshedspligt??
|
| På forhånd tak og mvh Jan Andreasen
|
|

---

In article <djLCe.12$eN3.11@news.get2net.dk>, Jan Andreasen wrote:
> Hej gruppe
> Jeg arbejder som shippingmand og har nedenstående tekst stående i min
> ansættelseskontrakt om tavshedspligt.
>
> QOUTE
> Jan Andreasen har tavshedspligt med hensyn til, hvad der erfares i
> forbindelse med udførelsen af arbejdet hos XXX, og som følge forholdets
> natur ikke bør komme til tredjemands kundskab. Denne tavshedspligt er
> ligeledes gældende, efter Jan Andreasen har fratrådt sin stilling i XXX.
> UNQOUTE
>
> Som det er nu, får jeg bare min alm. løn, men burde man ikke have
> ekstrabetaling for denne tekst??
>
> Jeg tænker også lidt på, at der står jo ikke beskrevet, hvor lang tid efter
> en evt. fratrædelse, at jeg har tavshedspligt. Man kan vel ikke kræve
> "livslang" tavshedspligt??

Jo - Hvad vil du bruge informationen til ? Du vil vel ikke ud at sælge
omsætningsinformationer til kunders konkurrenter ?

Derudover er det lidt sjovt, der står "bør ikke", fremfor "må ikke",
så der er blødt lidt op.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Derudover er det lidt sjovt, der står "bør ikke", fremfor "må ikke",
> så der er blødt lidt op.

Jeg mener at "bør ikke" omfatter flere informationer end "må ikke" og
derfor er et skrappere krav til tavshedspligt.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Per H. Nielsen wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>
>> Derudover er det lidt sjovt, der står "bør ikke", fremfor "må ikke",
>> så der er blødt lidt op.
>
>
> Jeg mener at "bør ikke" omfatter flere informationer end "må ikke" og
> derfor er et skrappere krav til tavshedspligt.

Nej, "bør ikke" er sådan lidt spild af tid at skrive. Det er ligesom det
indbyder til en diskussion af hvad der er rimeligt og ikke rimeligt. Men
det er nok også det firmaets holdning er (at det kun er "grove"
overtrædelser af tavshedspligten der gøres noget ved).


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk