---

§ 13. Retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang, det er nødvendigt
til beskyttelse af væsentlige hensyn til

1) statens sikkerhed eller rigets forsvar,
2) rigets udenrigspolitiske eller udenrigsøkonomiske interesser, herunder
forholdet til fremmede magter eller mellemfolkelige institutioner,
3) forebyggelse, opklaring og forfølgning af lovovertrædelser,
straffuldbyrdelse og lignende samt beskyttelse af sigtede, vidner eller
andre i sager om strafferetlig eller disciplinær forfølgning,
4) gennemførelse af offentlig kontrol, regulerings- eller
planlægningsvirksomhed eller af påtænkte foranstaltninger i henhold til
skatte- og afgiftslovgivningen,
5) det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det
offentliges forretningsvirksomhed, eller
6) private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets
særlige karakter er påkrævet.

nogen der her i dette forum ved hvad den dækker. ??

evt nogle afgørelser.

---

On Tue, 12 Jul 2005 00:06:17 +0200, BS <TELE-MOBIL@TELE-MOBIL.DK> wrote:

>
>
>
> § 13. Retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang, det er nødvendigt
> til beskyttelse af væsentlige hensyn til
>
> ...
> 6) private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter
> forholdets
> særlige karakter er påkrævet.
>
> nogen der her i dette forum ved hvad den dækker. ??
>
> evt nogle afgørelser.
>
>

Det er næsten den ultimative gummiparagraf...

Den plejer vist at bruges når myndighederne får lov til at kigge i ellers
ikke-offentlige oplysninger, f.eks. andre parters sygejournaler eller et
firmas forrentningshemmeligheder. Tilsvarende når oplysninger der ellers
ikke er omfattet af aktindsigt pludselig indgår i en sag der er omfattet.

Nogle tænkte eksempler:

- Ved en trafikulykke får en sagsbehandler måske lov til at se hele din
sygejournal for at kunne konstatere at du IKKE manglede et ben før ulykken.
Når den anden part i ulykken så beder om agtindsigt kan vedkommende
nægtes en kopi af din sygejournal men må nøjes med notatet om at du skam
havde to ben før han kørte ind i dig.

- Der vælter en tankbil med noget kemihalløj. Myndighederne får straks
adgang til fabrikkens hemmelige opskrifter så de ved hvordan de skal
begrænse
skader på miljø og mennesker. Men folk der beder om agtindsigt kan ikke få
den hemmelige opskrift selvom den stadig ligger i sagen til brug for den
videre oprydning.

- En myggespray skal godkendes i miljøministeriet inden den må sælges i
Danmark. Miljøministeriet får derfor adgang til den præcise liste over
hvad der er inden i, men det er stadig en fabrikshemmelighed.

- Skattevæsenet laver krydskontrol hvor de sammenligner hvad Firma A siger
at de har solgt til Firma B, med hvad Firma B siger de har købt hos Firma
A.
Hvis Firma A får agtindsigt i sagen omfatter dette ikke resten af Firma B's
regnskaber.

- I en sag står der brugernavn for hvem der har skrevet i sagen i kommunens
computer. Får at forstå hvem det er beder du derfor om at få agtindsigt i
brugerdatabasen. Det er oplagt at hensynet til det offentliges
computersikkerhed gør at du i hvert fald ikke skal have hele databasen over
alle kommunens ansatte, med brugernavne, passwords, stilling, telefon og
hvad der ellers står i sådan en base. Navn og stilling på dem der står i
din sag må være nok.

Men jeg er ikke jurist, kan dog huske at myggesprayen var oppe politisk i
den sammenhæng (kan du huske året uden myggespray?).

med venlig hilsen

Jakob

--
#include <disclaimer>