> Scripsit "Peter" <peter>
>
>> Som en tilføjelse kan da nævnes s.m.b.a formen hvor den ansvarlige
>> selskabskapital ikke behæver at være større end teoretisk en øre.....
>
> Sidst vi snakkede om s.m.b.a.er her i gruppen blev det sagt at de skal
> godkendes af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen for at blive til juridiske
> personer. Og at styrelsen normalt ikke vil godkende en konstruktion
> hvis eneste grund til ikke at anvende ApS-formen er at den ikke kan
> skaffe tilstrækkelig ansvarlig kapital.
>
Nu har jeg ikke lige læst den tråd du henviser til - kan evt. poste den -
jeg vil gerne læse den.
Forskellen på s.m.b.a og ApS er vel i al sin enkelhed kravet om fri
intrædelse, samt kravet om at der minimum skal være 2 ansvarlige indehavere
i selskabet? Når det er opfyldt er der vel ingen grund til at nægte en
oprettelse blot fordi man kunne have stiftet et ApS såfremt man havde
kapitalen til det?
> Jeg kan ikke finde nogen præcis lovkilde til sådan et krav, men det er
> muligt at der er tale om en ulovfæstet retstradition. Påstanden kom
> fra en skribent der normalt har forstand på hvad han taler om, og vi
> har jo heller ikke udtrykkelige lovregler for hvad der gør fx
> foreninger til juridiske personer.
>
> --
> Henning Makholm "Y'know, I don't want to seem like one of
> those
> hackneyed Jews that you see in heartwarming
> movies.
> But at times like this, all I can say is 'Oy,
> gevalt!'"