|
|
 | "Fejl og mangler" i fbm. hushandel.
Fra : Lisbeth Støvring |
Dato : 08-07-05 20:06 |
|
Sagen kort: Et hus handles. Der er udfærdiget tilstandsrapport, og køber har
tegnet ejerskifteforsikring. Efter overtagelsen konstaterer køber at der er
ulovlige el-installationer, et parketgulv er skåret midt igennem i et
værelse, samt gulvet i badeværelset hælder VÆK fra afløbet.
Intet af ovenstående er nævnt i tilstandrapporten, da byggesagkyndig ikke er
pligtig at tjekke el, vvs og utilgængelige steder ( som gulvet under
tæppet ).
Sælger vil ikke kompensere for "skaderne", men henholder sig til at der ikke
ham bekendt skulle være holdt noget skjult.
Hvordan skal køber forholde sig nu? Det nemmeste ville naturligvis være at
hyre en advokat til at føre sagen ( hvis der da er en? ), men sådan noget
kan jo trække ud, ( og hvem skal i givet fald betale advokatens honorar i
tilfælde af at køber vinder sagen? ). Er der regler / love, som køber kan
gribe til uden først at skulle vente på en evt. retslig afgørelse?
Mvh. Lisbeth
| |
 Jesper (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 08-07-05 21:03 |
|
"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> skrev i en meddelelse
news:42cecea1$0$25806$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Sagen kort: Et hus handles. Der er udfærdiget tilstandsrapport, og køber
har
> tegnet ejerskifteforsikring. Efter overtagelsen konstaterer køber at der
er
> ulovlige el-installationer, et parketgulv er skåret midt igennem i et
> værelse, samt gulvet i badeværelset hælder VÆK fra afløbet.
Lyder ikke godt....
> Intet af ovenstående er nævnt i tilstandrapporten, da byggesagkyndig ikke
er
> pligtig at tjekke el, vvs og utilgængelige steder ( som gulvet under
> tæppet ).
Korrekt.
> Sælger vil ikke kompensere for "skaderne", men henholder sig til at der
ikke
> ham bekendt skulle være holdt noget skjult.
Det lyder meget sandsynligt.
> Hvordan skal køber forholde sig nu?
Anmeld skaderne til forsikringsselskabet. Fejlen omkring forkert hældning
bør være lige til højrebenet. Dækning af el-installationen afhænger af om
køber har tegnet en "udvidet" ejerskifteforsikring. Forholdet omkring
parketgulvet vil højest sansynligt ikke være dækket.
> Det nemmeste ville naturligvis være at
> hyre en advokat til at føre sagen ( hvis der da er en? ), men sådan noget
> kan jo trække ud, ( og hvem skal i givet fald betale advokatens honorar i
> tilfælde af at køber vinder sagen? ).
Slå koldt vand i blodet med en advokat. Anmeld skaderne til forsikringen.
Har køber haft en rådgiver i forbindelse med handlen bør man naturligvis
rådføre sig med vedkommende i f'ørste omgang.
> Er der regler / love, som køber kan gribe til uden først at skulle vente
på en evt. retslig afgørelse?
Næ, køber kan anmelde skaderne og afvente. Selvrisikoen på forsikring hænger
køber selvføkgelig selv på.
---
Jesper
| |
Lisbeth Støvring (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Støvring |
Dato : 08-07-05 21:20 |
|
"Jesper" <Invalid@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42cedbdc$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cecea1$0$25806$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Hvordan skal køber forholde sig nu?
>
> Anmeld skaderne til forsikringsselskabet. Fejlen omkring forkert hældning
> bør være lige til højrebenet. Dækning af el-installationen afhænger af om
> køber har tegnet en "udvidet" ejerskifteforsikring. Forholdet omkring
> parketgulvet vil højest sansynligt ikke være dækket.
>
> > Det nemmeste ville naturligvis være at
> > hyre en advokat til at føre sagen ( hvis der da er en? ), men sådan
noget
> > kan jo trække ud, ( og hvem skal i givet fald betale advokatens honorar
i
> > tilfælde af at køber vinder sagen? ).
>
> Slå koldt vand i blodet med en advokat. Anmeld skaderne til forsikringen.
> Har køber haft en rådgiver i forbindelse med handlen bør man naturligvis
> rådføre sig med vedkommende i f'ørste omgang.
>
> > Er der regler / love, som køber kan gribe til uden først at skulle vente
> på en evt. retslig afgørelse?
>
> Næ, køber kan anmelde skaderne og afvente. Selvrisikoen på forsikring
hænger
> køber selvføkgelig selv på.
>
>
> ---
> Jesper
Jo, men kan det da være rigtigt at det skal ligge køber til last at sælger
har fortiet oplysninger om ulovligheder? Jeg mener at et skævt
badeværelsesgulv er en ulovlig konstruktion - så den godtager
forsikringsselskabet vel næppe? Og jeg mener heller ikke at det kan være
køber som skal have udgifter på disse af sælger fortiede "ulovligheder" i
form af f.eks selvrisiko?
/Lisbeth
| |
 Jesper (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 08-07-05 22:32 |
|
"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> skrev i en meddelelse
news:42cee002$0$25789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jo, men kan det da være rigtigt at det skal ligge køber til last at sælger
> har fortiet oplysninger om ulovligheder?
El er ikke omfattet af HE-ordningen - derfor er udgangspunktet at sælger
stadig hæfter for elinstallationen. Bemærk dog at der vil være tale om en
bagatelgrænse.
> Jeg mener at et skævt
> badeværelsesgulv er en ulovlig konstruktion - så den godtager
> forsikringsselskabet vel næppe?
Den vil forsikringsselskabet efter min erfaring godtage.
> Og jeg mener heller ikke at det kan være
> køber som skal have udgifter på disse af sælger fortiede "ulovligheder" i
> form af f.eks selvrisiko?
Sådan er det desværre....Det er købers forsikring og også købers selvrisiko.
---
Jesper
| |
rasmus.carlsen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : rasmus.carlsen |
Dato : 09-07-05 09:29 |
|
"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> skrev i en meddelelse
news:42cee002$0$25789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jo, men kan det da være rigtigt at det skal ligge køber til last at sælger
> har fortiet oplysninger om ulovligheder? Jeg mener at et skævt
> badeværelsesgulv er en ulovlig konstruktion
- man kan måske hævde, at sælger umuligt kan være uvidende om et skævt
badeværelsesgulv, der hælder VÆK fra afløbet. Det er vel svært ikke at
opdage det, når man går i bad ...
ras
| |
Martin Christiansen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Christiansen |
Dato : 09-07-05 11:08 |
|
"rasmus.carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:ZULze.45$cF7.24@news.get2net.dk...
>
> - man kan måske hævde, at sælger umuligt kan være uvidende om et skævt
> badeværelsesgulv, der hælder VÆK fra afløbet. Det er vel svært ikke at
> opdage det, når man går i bad ...
>
I så fald kan det vel heller ikke være svært for køber at kontrollere faldet
inden købsaftalen underskrives...? 
---
Mvh
| |
rasmus.carlsen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : rasmus.carlsen |
Dato : 09-07-05 11:33 |
|
"Martin Christiansen" <mc@city.invalid> skrev i en meddelelse
news:42cfa1e6$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> I så fald kan det vel heller ikke være svært for køber at kontrollere
> faldet
> inden købsaftalen underskrives...?
- plejer du at gå i bad i det hus, du overvejer at købe?
| |
Fischer & Døssing (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Fischer & Døssing |
Dato : 09-07-05 16:49 |
|
rasmus.carlsen (rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk) skrev :
> - plejer du at gå i bad i det hus, du overvejer at købe?
En simpel test med fx en glaskugle kunne have afsløret problemet.
En sådan var fast inventar i min lomme, da vi kiggede på huse - og den
afslørede flere tilfælde med forkert fald i brusenicher.
Henriette Døssing
| |
Jakob Bohm (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob Bohm |
Dato : 09-07-05 17:27 |
|
On Sat, 09 Jul 2005 17:48:59 +0200, Fischer & Døssing
<tmp@REMOVETHISfischer.as> wrote:
> rasmus.carlsen (rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk) skrev :
>
>> - plejer du at gå i bad i det hus, du overvejer at købe?
>
> En simpel test med fx en glaskugle kunne have afsløret problemet.
> En sådan var fast inventar i min lomme, da vi kiggede på huse - og den
> afslørede flere tilfælde med forkert fald i brusenicher.
>
En sådan test burde principielt også være udført af "tilstandsmanden",
det er jo sådan noget man har ham til. At der er for meget sjusk og for
lave minimumskrav på det område er en ganske anden sag, som længe har
været kendt i befolkningen og for nogle måneder siden endelig blev nævnt
blandt politikere, men loven er vist endnu ikke ændret af den grund.
-Jakob
--
#include <disclaimer>
| |
Fischer & Døssing (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Fischer & Døssing |
Dato : 10-07-05 07:51 |
|
Jakob Bohm (jbj@image.dk) skrev :
> En sådan test burde principielt også være udført af "tilstandsmanden",
> det er jo sådan noget man har ham til. At der er for meget sjusk og
> for lave minimumskrav på det område er en ganske anden sag, som længe
> har været kendt i befolkningen og for nogle måneder siden endelig
> blev nævnt blandt politikere, men loven er vist endnu ikke ændret af
> den grund.
Det er jeg enig med dig i. Men når nu man ved, at tilstandsrapporter
ikke altid er det papir værd, som de er skrevet på, gælder det vel om at
undersøge alt, hvad der relativt let kan undersøges, når man allligevel
går rundt i huset.
Henriette Døssing
| |
Martin Christiansen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Christiansen |
Dato : 09-07-05 21:13 |
|
"rasmus.carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:WJNze.63$H92.16@news.get2net.dk...
>
> - plejer du at gå i bad i det hus, du overvejer at købe?
>
**GG** Hvad har det med sagen at gøre..?
Se F&D's svar.
---
Mvh
| |
rasmus.carlsen (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : rasmus.carlsen |
Dato : 10-07-05 17:40 |
|
"Martin Christiansen" <mc@city.invalid> skrev i en meddelelse
news:42d02fc4$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> - plejer du at gå i bad i det hus, du overvejer at købe?
>>
>
> **GG** Hvad har det med sagen at gøre..?
- læs tilbage i tråden ... ellers kommer et referat her; gulvet hælder
forkert i brusenichen og jeg skrev, at det kunne sælger næppe være uvidende
om idet man jo opdager det, når man går i bad og jeg formoder, at sælgeren
har været i bad på et tidspunkt. En svarede, at så var det jo også nemt for
køberen at se at gulvet var skævt hvortil jeg replicerede: "plejer du at gå
i bad i det hus, du overvejer at købe?". Det er hvad det har med sagen at
ghøre.
ras
| |
Martin Christiansen (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Christiansen |
Dato : 10-07-05 19:40 |
|
"rasmus.carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:ObcAe.260$is3.153@news.get2net.dk...
> - læs tilbage i tråden ... ellers kommer et referat her; gulvet hælder
> forkert i brusenichen og jeg skrev, at det kunne sælger næppe være
uvidende
> om idet man jo opdager det, når man går i bad og jeg formoder, at sælgeren
> har været i bad på et tidspunkt. En svarede, at så var det jo også nemt
for
> køberen at se at gulvet var skævt hvortil jeg replicerede: "plejer du at
gå
> i bad i det hus, du overvejer at købe?". Det er hvad det har med sagen at
> ghøre.
Du forstår det åbenbart slet ikke...? 
Synd for dig - Og husk derfor altid at have en bygesagkyndig med hvis du en
dag skal ud og kigge på hus... Så kan det være du er så heldig at han har en
golfkugle i lommen, så han kan kontrollere faldet på gulvet uden at skulle
tage et bad!
Hint: Man kan sagtens kontrollere faldet uden at skulle tage et bad!
---
Mvh
| |
rasmus.carlsen (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : rasmus.carlsen |
Dato : 10-07-05 20:44 |
|
"Martin Christiansen" <mc@city.invalid> skrev i en meddelelse
news:42d16b75$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Du forstår det åbenbart slet ikke...?
- jo jeg gør så! Det er ikke mig, der har købt huset. Jeg reagerede på at
sælgeren efter det oplyste ikke havde kendskab til det forkert hældende
gulv. Jeg påstår - med henvisning til bad-teroeien - at det næppe er
sandsynligt. Så jeg forholder mig slet ikke til folfbolde og byggesagkyndige
....
ras
| |
Martin Christiansen (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Christiansen |
Dato : 10-07-05 21:33 |
|
"rasmus.carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:ZTeAe.288$DS6.65@news.get2net.dk...
>
> - jo jeg gør så! Det er ikke mig, der har købt huset. Jeg reagerede på at
Anyway...
Af ren interesse:
Er der nogen der ved hvor meget sælger egentligt er forpligtiget til selv at
oplyse af fejl og mangler som er synlige, og som kan konstateres ved en
gennemgang af huset..?
Her tænker jeg på f.eks. fliser/klinker der er i stykker/revnede, forkert
fald på gulv, lister som ikke sidder ordentligt fast, døre som binder, gulve
som knirker, ting som er nedslidte, ridser i vinduesglas osv..?
---
Mvh
| |
rasmus.carlsen (11-07-2005)
| Kommentar
Fra : rasmus.carlsen |
Dato : 11-07-05 08:23 |
|
"Martin Christiansen" <mc@city.invalid> skrev i en meddelelse
news:42d18606$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Er der nogen der ved hvor meget sælger egentligt er forpligtiget til selv
> at
> oplyse af fejl og mangler som er synlige, og som kan konstateres ved en
> gennemgang af huset..?
- sælger skal oplyse ALT hvad han ved. (og deraf min respons på
badeværelsesgulvet)
> Her tænker jeg på f.eks. fliser/klinker der er i stykker/revnede, forkert
> fald på gulv, lister som ikke sidder ordentligt fast, døre som binder,
> gulve
> som knirker, ting som er nedslidte, ridser i vinduesglas osv..?
- ja også den slags ting. Men der er formentligt en eller anden
bagatelgrænse eller ting, der vil blive betragtet som "slidt" og ikke som en
mangel.
ras
| |
|
|