---

Jeg har en kammerat, hvis kone er meget syg. Lægene giver hende ikke
meget lang tid.
En dag, fandt han tilfældigvis ud af, at konen har en solid gæld til
banken. En gang i fortiden lånte konen pengene fra banken for at købe en
bil, men købet blev ikke til noget, dog har hun opbrugt pengene. Nu
skylder hun banken en rund sum, som hun så skal betaler tilbage mange år
frem.

Spørgsmålet er - når tiden kommer, og hans kone siger farvel til denne
verden, er det så ham der kommer til at arve hendes gæld ?


Der skal lige siges, at pengene blev lånt FØR de blev gift.

Svaret ønskes gerne med en paragraf-henvisning



--
PLEASE DELETE _REMOVE_ IN THE ADDRESS LINE BEFORE REPLYING

---

VK wrote:

> Spørgsmålet er - når tiden kommer, og hans kone siger farvel til denne
> verden, er det så ham der kommer til at arve hendes gæld ?

Man kan ikke arve gæld. Dog skal værdierne i hendes bodel naturligvis bl.a.
anvendes til at opfylde forpligtelser over for kreditorer.


Mvh
Kevin Edelvang

---

On Mon, 13 Jun 2005 at 00:21 GMT, Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> wrote:
> VK wrote:
>> Spørgsmålet er - når tiden kommer, og hans kone siger farvel til denne
>> verden, er det så ham der kommer til at arve hendes gæld ?
>
> Man kan ikke arve gæld. Dog skal værdierne i hendes bodel naturligvis bl.a.
> anvendes til at opfylde forpligtelser over for kreditorer.

Hvordan vil det foregå i praksis?

Hvis de bor sammen, vil kreditorerne kunne kræve at halvdelen af indboets
værdi blev givet til dem?

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

On 13 Jun 2005 07:47:13 GMT, Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote:
in dk.videnskab.jura
>On Mon, 13 Jun 2005 at 00:21 GMT, Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> wrote:
>> VK wrote:
>>> Spørgsmålet er - når tiden kommer, og hans kone siger farvel til denne
>>> verden, er det så ham der kommer til at arve hendes gæld ?
>>
>> Man kan ikke arve gæld. Dog skal værdierne i hendes bodel naturligvis bl.a.
>> anvendes til at opfylde forpligtelser over for kreditorer.
>
>Hvordan vil det foregå i praksis?

Ved at man ikke selv klarer bodelingen men lader en advokat (evt. via
skifteretten) være bobestyrer.
>
>Hvis de bor sammen, vil kreditorerne kunne kræve at halvdelen af indboets
>værdi blev givet til dem?

Det vil fremgå af de papirer der udfyldes i forbindelse med bestyrelsen af
dødsboet.

Ellers læs her http://www.bibliotekernesjuraport.dk/Dodogbegravelse.asp

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev

> Man kan ikke arve gæld. Dog skal værdierne i hendes bodel naturligvis
bl.a.
> anvendes til at opfylde forpligtelser over for kreditorer.

Hvis man vedgår arv, så vedgår man også gæld.. Man kan da ikke bare sige,
at man gerne vil arve værdierne, men frasige sig gælden. Så skal evt.
værdier bruges til at betale gælden, og er der noget tilbage kan man så
vedgå det. Det er så bobestyren, der gør boet op.

Claus

---

Der skal lige tilføjes at hun også ejer en lejlighed

Skal det forstås på den måde at hvis han arver lejligheden, arver han
også gælden ?
Hvis nu han ikke vil have lejligheden eller andet alligevel, så skal
gælden ikke stå i hans navn ?


PLEASE DELETE _REMOVE_ IN THE ADDRESS LINE BEFORE REPLYING

Claus Tersgov wrote:
> "Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev
>
>
>>Man kan ikke arve gæld. Dog skal værdierne i hendes bodel naturligvis
>
> bl.a.
>
>>anvendes til at opfylde forpligtelser over for kreditorer.
>
>
> Hvis man vedgår arv, så vedgår man også gæld.. Man kan da ikke bare sige,
> at man gerne vil arve værdierne, men frasige sig gælden. Så skal evt.
> værdier bruges til at betale gælden, og er der noget tilbage kan man så
> vedgå det. Det er så bobestyren, der gør boet op.
>
> Claus
>
>

---

"VK" <vk_REMOVE_@vvkv.dk> skrev i en meddelelse
news:42ad6788$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> Der skal lige tilføjes at hun også ejer en lejlighed
>
> Skal det forstås på den måde at hvis han arver lejligheden, arver han også
> gælden ?
> Hvis nu han ikke vil have lejligheden eller andet alligevel, så skal
> gælden ikke stå i hans navn ?

Han skal se at få fat i en advokat, der kan give ham konkret rådgivning,
baseret på de faktisk og dækkende oplysninger, der skal til førend den
bedste vej frem kan findes.
Udbyttet fra Usenet kan , når det er bedst, kun bruges som en generel
vejledning. I små konkrete sager, kan man måske få en hjælp, der er præcis
nok til at kunne du i praksis, men det er det her alt for alvorligt til.

/Per

---

ok, så takker jeg for det råd

PLEASE DELETE _REMOVE_ IN THE ADDRESS LINE BEFORE REPLYING

Per Christoffersen wrote:
> "VK" <vk_REMOVE_@vvkv.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ad6788$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Der skal lige tilføjes at hun også ejer en lejlighed
>>
>>Skal det forstås på den måde at hvis han arver lejligheden, arver han også
>>gælden ?
>>Hvis nu han ikke vil have lejligheden eller andet alligevel, så skal
>>gælden ikke stå i hans navn ?
>
>
> Han skal se at få fat i en advokat, der kan give ham konkret rådgivning,
> baseret på de faktisk og dækkende oplysninger, der skal til førend den
> bedste vej frem kan findes.
> Udbyttet fra Usenet kan , når det er bedst, kun bruges som en generel
> vejledning. I små konkrete sager, kan man måske få en hjælp, der er præcis
> nok til at kunne du i praksis, men det er det her alt for alvorligt til.
>
> /Per
>
>

---

In article <42acd1e7$0$18638$14726298@news.sunsite.dk>, Kevin Edelvang wrote:
> VK wrote:
>
>> Spørgsmålet er - når tiden kommer, og hans kone siger farvel til denne
>> verden, er det så ham der kommer til at arve hendes gæld ?
>
> Man kan ikke arve gæld. Dog skal værdierne i hendes bodel naturligvis bl.a.
> anvendes til at opfylde forpligtelser over for kreditorer.

Er du sikker ? Sålænge de ikke har særeje, så er hendes negative
formue vel indgået i fællesejet på lige fod med en eventuel formue ?

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Er du sikker ? Sålænge de ikke har særeje, så er hendes negative
> formue vel indgået i fællesejet på lige fod med en eventuel formue ?

Ja, men hun alene hæfter for hendes personlige gæld. Hvis kreditorerne skal
kunne holde sig til manden, skal de kunne bevise, at hun har overført
aktiver til ham for at omgås kreditorerne.

Det er klart, at hvis hun intet ejer og kun har en gæld, kan manden ikke
arve penge fra hende. Men han arver bestemt heller ikke gælden.

Og det der med at man skal eller ikke skal "vedgå sig arv og gæld" er ikke
gældende i dag. Om det har været det tidligere, ved jeg ikke. Men jeg kan
forestille mig, det engang har været sådan, for der er mange, der tror, det
gælder.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev

> Og det der med at man skal eller ikke skal "vedgå sig arv og gæld" er ikke
> gældende i dag. Om det har været det tidligere, ved jeg ikke. Men jeg kan
> forestille mig, det engang har været sådan, for der er mange, der tror,
det
> gælder.

Det er rigtigt, at det bliver ikke brugt i dag. Det er et gammelt udtryk,
men effekten er stort set den samme. Hvis ellers kreditorerne er med på det,
så kan man jo sagtens arve gælden, blot man vedkender sig at overtage gælden
og betale videre på den.

Det kunne jo f.eks. være aktuelt, hvis der er en ejendom i boet som man ikke
ønsker realiseret, men som man hellere vil have, fordi man f.eks. vil
udnytte værdistigningen osv, og heller ikke ønsker et tab på en evt auktion
styret af kurator. Men man kan ikke tvangsarve gæld.

Claus

---

Claus Tersgov wrote:

> Men man kan ikke tvangsarve gæld.

Jeg forstår godt, hvad du mener. Det er dog lettere at fastslå, at gæld ikke
nedarves, så undgår vi misforståelser og panikfyldte arvinger.

At man af praktiske årsager kan vælge at overtage afdødes
gældsforpligtelser, er en helt anden ting.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndarqek.1cm.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <42acd1e7$0$18638$14726298@news.sunsite.dk>, Kevin Edelvang
> wrote:
>> VK wrote:
>>
>>> Spørgsmålet er - når tiden kommer, og hans kone siger farvel til denne
>>> verden, er det så ham der kommer til at arve hendes gæld ?
>>
>> Man kan ikke arve gæld. Dog skal værdierne i hendes bodel naturligvis
>> bl.a.
>> anvendes til at opfylde forpligtelser over for kreditorer.
>
> Er du sikker ? Sålænge de ikke har særeje, så er hendes negative
> formue vel indgået i fællesejet på lige fod med en eventuel formue ?

Der ville være god logik i at man skulle stille sikkerhed først, for at
kunne deltage i væddemåls-roulette med at vedgå arv og gæld. Det ville give
færre kreditål, hvis der var sådan gammeldags retfærdighed.

Socialistisk inkonsekvens har nok forhindret sådan sund fornuft. Arv er
ufortjent, på sin vis. Man må tage det sure med det søde. Hvis man virkelig
var VEN af afdøde, så spillede denne med åbne kort og vennen ved om der er
skjult gæld. Ellers kan staten snuppe rovet, så vi kan nedsætte skatterne.

Måske arv bør gøres til fællesskabets pengemaskine ligesom fartbøder er. Al
skat er hæslig. Sådan arveskat er knap så hæslig som anden, udfra
yde-førnyde, tæring-før-næring ansvarlighed.
Ideen vil støde an hos sentimentale smagsdommere, men har de nogensinde
gjort gavn, på sigt?