---

Må jeg bede om gruppens kommentarer til nedenstående ?

På vej hjem fra Skagen i dag er jeg på motorvejen i færd med at overhale en
bil. Min hastighed er omkring 140 Km/h. Pludselig suser der en halv meter
fra min venstre albue noget forbi med måske 170 Km/h. Piloten er iøvrigt
iført et par moderigtige trekvartlange lærredsbukser. Jeg bliver godt
gammeldags forskrækket og efterfølgende rigtig ond i sulet over denne
trafikmoral. Hvis fyren vil slå sig selv ihjel kan han vel gøre det er andet
sted. Han skal ikke ta' mig med i købet.

Er jeg en gammel kværulant der burde holde sig væk fra motorvejen, eller er
det i orden at jeg nu beder til at fyren har fået træk i nødderne ?

Mvh. Tommy J.

---

Tommy Jakobsen wrote:

> Er jeg en gammel kværulant der burde holde sig væk fra motorvejen,
> eller er det i orden at jeg nu beder til at fyren har fået træk i
> nødderne ?

Næh, han var da en jubelidiot, men dem er der jo desværre en del af
(overalt i verden - også i DK på MC).

Mvh
Steen

---

"Tommy Jakobsen" skrev ...
> Må jeg bede om gruppens kommentarer til nedenstående ?
>
Jow da.

> På vej hjem fra Skagen ....
snip
>
> Er jeg en gammel kværulant der burde holde sig væk fra motorvejen, eller
> er
> det i orden at jeg nu beder til at fyren har fået træk i nødderne ?
>
Kommer vel lidt an på omstændighederne.

Han tager nogle chancer med sig selv ved at køre frisk til uden
tilstrækkeligt sikkerhedsudstyr, det er een ting.
Hvis du er trukket ud for at overhale sådan nærmest lige foran snuden på
ham, er det vel fair nok han smutter forbi (og du burde nok have ventet lidt
så).
Hvis du har været ude i den bane længe, f.eks. i gang med at overhale en hel
stribe eller næsten færdig med at overhale en lang lastvogn, what-ever, så
er det da en noget træls overhaling han laver der. Han kan jo ikke vide om
du pludselig kunne tænke dig lidt mere afstand til dem i højre side.
Og hvis du kører 140, og i øvrigt trækker ind når overhalingen er slut, så
ligger du jo ikke og driver den af i venstre bane, og så må han bare vente
til der er klar bane igen. Han har ikke fortrinsret blot fordi han kører
170.

Jeg har det sådan, at hvis folk tager chancer med sig selv, så pyt, men hvis
de tager chancer der bringer mig i fare, så bliver jeg knotten.

Mvh. Niels
TransAlp

---

> Hvis du er trukket ud for at overhale sådan nærmest lige foran snuden
> på ham, er det vel fair nok han smutter forbi (og du burde nok have
> ventet lidt så).
Jeg fatter ikke at man så kan tillade uforsvarlig kørsel. Fatter det ikke.
Man overhaler sku da ikke en der overhaler! Hvis der er en der går over
rødt, må de andre osse??

Jeg overhalede en gang en lastbil med fuld håndtag = 100-110 km/t på det
tidspunkt. Og så kommer der en Audi der absolut skal helt tæt på mig.
Pissefarligt hvis der sker det mindste. F.eks. motorfejl eller lign. Hvorfor
er der så mange der bare maser og forventer at de har retten på deres side
til at lave dødsensfarlige manøvrer.

Og der dør ganske mange i trafikken. Men hva? Det rammer jo aldrig os??

Off.
FOCs

---

"Freddy O. Christensen" <foc@rosenholmsxxxx.net> wrote in message
news:42dab34f$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg fatter ikke at man så kan tillade uforsvarlig kørsel. Fatter det ikke.
> Man overhaler sku da ikke en der overhaler! Hvis der er en der går over
> rødt, må de andre osse??
>

Nu skrev Tommy:
På vej hjem fra Skagen i dag er jeg på motorvejen i færd med at overhale en
bil. Min hastighed er omkring 140 Km/h. Pludselig suser der en halv meter
fra min venstre albue noget forbi med måske 170 Km/h.

Og Niels skrev:
> Hvis du er trukket ud for at overhale sådan nærmest lige foran snuden
> på ham, er det vel fair nok han smutter forbi (og du burde nok have
> ventet lidt så).

Hvis situationen faktisk var:
At piloten var i færd med at overhale Tommy og lastbil uden at Tommy så ham
og blot trak ud. Så var det trods alt bedre at piloten brugte striben til at
passere, end at skubbe bad på Tommy.

Og Freddy du har ret, man kan ikke bruge andres overtrædelser til at
forsvare sine egne. En jeg kender fik engang en fartbøde fordi han
fulgte trafikken, til dette sagde betjenten - "ja men nu var det dig jeg
standsede". En anden gang sagde han - "fulgte trafikken? der var jo kun dig
og mig".

--
Hilsen Carl
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=531

---

In article <42dab34f$0$18641$14726298@news.sunsite.dk>,
foc@rosenholmsxxxx.net says...
> Og der dør ganske mange i trafikken. Men hva? Det rammer jo aldrig os??
>
Bare rolig! Darwin tar' ham ... hvis ikke han er dygtig nok!!!
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
www.hekto.dk  www.dfmc.dk/hekto
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!

---

Hekto wrote:

> Bare rolig! Darwin tar' ham ... hvis ikke han er dygtig nok!!!

Haha, god pointe!

--

Hilsen Jan

---

"Tommy Jakobsen" <hr.jakobsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:42da9e80$0$50936$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Må jeg bede om gruppens kommentarer til nedenstående ?
>
> På vej hjem fra Skagen i dag er jeg på motorvejen i færd med at overhale
> en
> bil. Min hastighed er omkring 140 Km/h. Pludselig suser der en halv meter
> fra min venstre albue noget forbi med måske 170 Km/h. Piloten er iøvrigt
> iført et par moderigtige trekvartlange lærredsbukser. Jeg bliver godt
> gammeldags forskrækket og efterfølgende rigtig ond i sulet over denne
> trafikmoral. Hvis fyren vil slå sig selv ihjel kan han vel gøre det er
> andet
> sted. Han skal ikke ta' mig med i købet.
>
> Er jeg en gammel kværulant der burde holde sig væk fra motorvejen, eller
> er
> det i orden at jeg nu beder til at fyren har fået træk i nødderne ?
>
> Mvh. Tommy J.
>
Nej du er bestemt ikke en gammel kværulant - det er racerfyren der er den
største klaphat. Man kører bare ikke sådan og bringer andres i fare på den
måde. Hvis du bare havde lavet det mindste sving så....
Og uden sikkerhedsudstyr.....det ka da godt være at nogen vil mene at det er
hans egen skyld hvis han går på røven i korte bukser.....men det er os alle
der skal bidrage med gode skattekroner for at få ham på ret køl igen...

jesper

>

---

> Og uden sikkerhedsudstyr.....det ka da godt være at nogen vil mene at det
er
> hans egen skyld hvis han går på røven i korte bukser.....men det er os
alle
> der skal bidrage med gode skattekroner for at få ham på ret køl igen...
>
Og sådan kunne vi blive ved. Vi forurener miljøet med vores benzin-os for
dem som cykler. Vi spiser rødt oksekød og får kreutzfeldt-jacobsen
syndromer, og skal passes og plejes når vores hjerne er svundet ind. Vi
ryger og drikker alkohol og bla bla bla..
Er vi ikke ved at være lidt for hellige og lidt kloge på andres vegne..Vi
foretager alle valg..nogle klogere end andre..
just my two øre

---

Hmmm
jeg er ikke enig, trafik er farlig for alle, vis dog respekt, om ikke
andet så for de andres liv og lemmer, har selv en dreng der kom i
klemme ved en sættevogn på trædecykel for 5 år siden, DET var ikke så
sjovt, over 2 uger i dyb koma, et stykke kranieknogle på størrelse med
en håndflade opereret (midlertidigt) ud for at give plads til hævelser
i hjernen. smadret hofte og bækken, + frontallap skade.

Det var bare 10 sekunders uopmærksomhed fra chaufførens side. Tænk
over hvad det koster i en 23 årig mands liv, og i hans families liv.

Så Dan jeg giver ikke en skid for dine forkvaklede "frihed til at
handle uforsvarligt" holdninger.

Hvis man er træt af livet, findes der mere smertefrie metoder.

I øvrigt var jeg osse til træf, og må sige at jeg mest så rimelig
kørsel på vejen syd over.

Kim
BMW R100RS



On Sun, 17 Jul 2005 22:52:55 +0200, "Dan" <yoink@webspeed.dk> wrote:

>> Og uden sikkerhedsudstyr.....det ka da godt være at nogen vil mene at det
>er
>> hans egen skyld hvis han går på røven i korte bukser.....men det er os
>alle
>> der skal bidrage med gode skattekroner for at få ham på ret køl igen...
>>
>Og sådan kunne vi blive ved. Vi forurener miljøet med vores benzin-os for
>dem som cykler. Vi spiser rødt oksekød og får kreutzfeldt-jacobsen
>syndromer, og skal passes og plejes når vores hjerne er svundet ind. Vi
>ryger og drikker alkohol og bla bla bla..
>Er vi ikke ved at være lidt for hellige og lidt kloge på andres vegne..Vi
>foretager alle valg..nogle klogere end andre..
>just my two øre
>
>
>
>

---

"Brassball" <skoleskibe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7tild11j1n2chg3t1h4fs3osmjt2kdfas5@4ax.com...

> Så Dan jeg giver ikke en skid for dine forkvaklede "frihed til at
> handle uforsvarligt" holdninger.

Dan kommenterer jo bare afsnittet om beklædning - han forsvarer *ikke*
hasarderet kørsel, som de fleste vel i øvrigt finder forkasteligt, specielt
når det kan gå ud over andre. Jeg er enig med Dan i, at der er frygteligt
mange hellige i denne gruppe, som bliver dybt forargede, hvis de ser en
MCist uden handsker eller læderbukser. Det er da ikke noget at blive så
forarget over. Er alle sydeuropæiske MCister så også klaphatte, idioter,
narrerøve og fjolser, der har fortjent at dø, bare fordi de ikke har hele
udstyret på, når de kører til bageren i 40 graders varme? Tjah, det synes
nogen herinde...

Tragisk med din søn - jeg håber han er kommet sig.

/Bo

---

bem wrote:


> "Brassball" <skoleskibe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:7tild11j1n2chg3t1h4fs3osmjt2kdfas5@4ax.com...

>> Så Dan jeg giver ikke en skid for dine forkvaklede "frihed til at
>> handle uforsvarligt" holdninger.

> Dan kommenterer jo bare afsnittet om beklædning - han forsvarer *ikke*
> hasarderet kørsel, som de fleste vel i øvrigt finder forkasteligt, specielt
> når det kan gå ud over andre. Jeg er enig med Dan i, at der er frygteligt
> mange hellige i denne gruppe, som bliver dybt forargede, hvis de ser en
> MCist uden handsker eller læderbukser. Det er da ikke noget at blive så
> forarget over. Er alle sydeuropæiske MCister så også klaphatte, idioter,
> narrerøve og fjolser, der har fortjent at dø, bare fordi de ikke har hele
> udstyret på, når de kører til bageren i 40 graders varme? Tjah, det synes
> nogen herinde...

De tidligere indlæg om MC-kørsel uden udstyr tror jeg egentlig at du skal
opfatte som forundring - mere end som fordømmelse. Fordi man udtrykker sin
mening, er det ikke ensbetydende med at være "hellig".

Jeg undrer mig, når jeg ser en MC'ist i shorts og T-shirt og en minimal
hjelm på motorvejen med 110 km/t. Imidlertid er det ikke mig, der skal
tørre ham i røven eller skifte hans forbindinger, og desuden kender jeg
ham slet ikke.

Hvis jeg kendte ham, vil jeg fortælle ham min mening, og hvis han er et
mandfolk, kan han tåle at der findes mere end een mening om hans adfærd.

Nej - de sydeuropæiske MC'ister er ikke klaphatte i dit eksempel (eller de
andre fine ord, du har fundet frem). De træffer et valg, og nogle har en
mening om dette.

Jeg (og andre) har således også en ret til at begrunde min mening med, at
jeg som skatteyder er med til at betale for deres kvæstelser - på samme
måde som sportsudøveres, skituristers og f.eks. bande-kriminelles .....

C'est La vie !!

Mch Schlæger

---

"Schlæger" <gertschlagerFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:dbfhr3$2f9$1@abbeden.bunk.cc...

> De tidligere indlæg om MC-kørsel uden udstyr tror jeg egentlig at du skal
> opfatte som forundring - mere end som fordømmelse. Fordi man udtrykker sin
> mening, er det ikke ensbetydende med at være "hellig".

Njah, nu henviste jeg decideret til dem, som skriver, at man har fortjent at
dø, hvis ikke man har rygskinne, læderbukser, handsker o.s.v. på altid. Jeg
behøver vel ikke at finde eksempler frem på Google - du ved nok, at der *er*
skrevet en del sådanne indlæg, som jeg har svært ved kun at betragte som
"forundring".

> Jeg undrer mig, når jeg ser en MC'ist i shorts og T-shirt og en minimal
> hjelm på motorvejen med 110 km/t.

Det gør jeg skam også. Men jeg undrer mig ikke, når jeg ser en MCíst iført
hjelm, læderjakke, støvler og cowboybukser med 110 km/t på motorvej. Heller
ikke når jeg ser en MCíst med 40 km/t ad strandvejen med en tynd vindjakke.
Cyklister kører ofte væsentligt hurtigere - de har sjældent lædertøj på :-

> Hvis jeg kendte ham, vil jeg fortælle ham min mening, og hvis han er et
> mandfolk, kan han tåle at der findes mere end een mening om hans adfærd.

Naturligvis - men jeg gider ikke høre på, at man er hjernedød og fortjener
at blive slået til lirekassemand....

> Jeg (og andre) har således også en ret til at begrunde min mening med, at
> jeg som skatteyder er med til at betale for deres kvæstelser - på samme
> måde som sportsudøveres, skituristers og f.eks. bande-kriminelles .....

Ja, og det var netop *det*, som Dan kommenterede med, at der altså også
findes mange andre ting, som mennesker foretager sig vel vidende, at det kan
medføre skader og sygdom.

/Bo

---

bem wrote:

> "Schlæger" <gertschlagerFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:dbfhr3$2f9$1@abbeden.bunk.cc...

>> De tidligere indlæg om MC-kørsel uden udstyr tror jeg egentlig at du skal
>> opfatte som forundring - mere end som fordømmelse. Fordi man udtrykker sin
>> mening, er det ikke ensbetydende med at være "hellig".

> Njah, nu henviste jeg decideret til dem, som skriver, at man har fortjent at
> dø, hvis ikke man har rygskinne, læderbukser, handsker o.s.v. på altid.

Ingen fortjener at dø på grund af deres dumhed eller dumme valg.

>> Jeg undrer mig, når jeg ser en MC'ist i shorts og T-shirt og en minimal
>> hjelm på motorvejen med 110 km/t.

> Det gør jeg skam også. Men jeg undrer mig ikke, når jeg ser en MCíst iført
> hjelm, læderjakke, støvler og cowboybukser med 110 km/t på motorvej. Heller
> ikke når jeg ser en MCíst med 40 km/t ad strandvejen med en tynd vindjakke.
> Cyklister kører ofte væsentligt hurtigere - de har sjældent lædertøj på :-

Helt enig. Jeg overvejede at skrive lidt om lige netop cyklister (er selv
en af dem), men syntes det ville forplumre helhedsbilledet.

Problemet med "MC'isten fra strandvejen" er bare, at han måske senere på
turen kommer en smut ind på en motorvej ....

>> Hvis jeg kendte ham, vil jeg fortælle ham min mening, og hvis han er et
>> mandfolk, kan han tåle at der findes mere end een mening om hans adfærd.

> Naturligvis - men jeg gider ikke høre på, at man er hjernedød og fortjener
> at blive slået til lirekassemand....

Enig - det er en primitiv reaktion og argumentation.

>> Jeg (og andre) har således også en ret til at begrunde min mening med, at
>> jeg som skatteyder er med til at betale for deres kvæstelser - på samme
>> måde som sportsudøveres, skituristers og f.eks. bande-kriminelles .....

> Ja, og det var netop *det*, som Dan kommenterede med, at der altså også
> findes mange andre ting, som mennesker foretager sig vel vidende, at det kan
> medføre skader og sygdom.

> /Bo

Mch Schlæger (undtagelsesvist uden mine IXS-bukser på varme sommerdage)

---

bem wrote:

> Njah, nu henviste jeg decideret til dem, som skriver, at man har fortjent at
> dø, hvis ikke man har rygskinne, læderbukser, handsker o.s.v. på altid.
>
Hmm
En kort betragtning over begrebet "at gøre sig fortjent til"
Netop dette udtrykker jo sprogligt at man foretager en aktiv handling,
der afstedkommer at man opnår noget.
Ser man således på udsagnet, må vi måske vende den om?
De der - _også_ i 40° kører i fuldt sikkerhedsudstyr søger at gøre sig
fortjent til _ikke_ at dø.

Der vil ofte ryge en "finke af panden" i en ophedet diskussion - på
usenet er den bevaret for eftertiden - jeg tror ikke der er mange
herinde der ønsker død over andre (MC'ister) jeg gør i hvert fald ikke -
nærmere tvært imod, det er jo derfor vi er nogen der harcelerer mod
ufornuften.

Men jeg kan undre mig over, at jeg en morgen i forrige uge på Campen,
under indtagelse af en tår morgen kaffe under åben himmel, kunne tælle
mellem 40 og 50 MC'ister køre ud i trafikken, hvor af *een* havde fult
gear - resten havde større eller mindre mangler -
Fra 5 unge fører af supersports MC uden andet end sneakers shorts og
"stærkmands-T-shirt" til gammelfar på batboy uden "luffer" og/eller i
sandaler. Stort og småt - det ved jeg, men hvis det er normen blandt
MC'ister så er der noget at arbejde med - og ved 80 km/t er kølingen
selv på en 30° varm dag tilstrækkelig til at det er behegeligt - tro
mig, jeg kørte selv 7-800 hygge-km de dage.
_Sved kan nemt vaskes af_



--
Dun@nt
Kilo SFau _R_ SilverBullet
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745
*Growing old is mandatory, griowing up is an option*

---

J.C.Kløve wrote:

> Der vil ofte ryge en "finke af panden" i en ophedet diskussion - på
> usenet er den bevaret for eftertiden - jeg tror ikke der er mange
> herinde der ønsker død over andre (MC'ister) jeg gør i hvert fald ikke -
> nærmere tvært imod, det er jo derfor vi er nogen der harcelerer mod
> ufornuften.

Udmærket pointe med det skriftlige medies svagheder contra en face-to-face
debat.

> Men jeg kan undre mig over, at jeg en morgen i forrige uge på Campen,
> under indtagelse af en tår morgen kaffe under åben himmel, kunne tælle
> mellem 40 og 50 MC'ister køre ud i trafikken, hvor af *een* havde fult
> gear - resten havde større eller mindre mangler -
> Fra 5 unge fører af supersports MC uden andet end sneakers shorts og
> "stærkmands-T-shirt" til gammelfar på batboy uden "luffer" og/eller i
> sandaler. Stort og småt - det ved jeg, men hvis det er normen blandt
> MC'ister så er der noget at arbejde med - og ved 80 km/t er kølingen
> selv på en 30° varm dag tilstrækkelig til at det er behegeligt - tro
> mig, jeg kørte selv 7-800 hygge-km de dage.
> _Sved kan nemt vaskes af_

I 2003 holdt jeg MC-ferie i Norditalien midt i en af de hedebølger, som de
stadig snakker om blandt meteorologer.

Det er nemlig HELT rigtigt, at varmen kun er et problem ved lave
hastigheder (d.v.s. i byerne). Her kan man dog blive ret uligevægtig ved
længere tids kø-kørsel i fuldt ornat (bare spørg hende, som var bagpå).

Et brusebad, når man kommer hjem, er "NÆSTEN bedre end sex" (beskyttet
udtryk - må kun anvendes med tydelig kildeangivelse).

Mch Schlæger

---

"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42db4199$0$93553$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Brassball" <skoleskibe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:7tild11j1n2chg3t1h4fs3osmjt2kdfas5@4ax.com...
>
> > Så Dan jeg giver ikke en skid for dine forkvaklede "frihed til at
> > handle uforsvarligt" holdninger.
>
> Dan kommenterer jo bare afsnittet om beklædning - han forsvarer *ikke*
> hasarderet kørsel, som de fleste vel i øvrigt finder forkasteligt,
specielt
> når det kan gå ud over andre. Jeg er enig med Dan i, at der er frygteligt
> mange hellige i denne gruppe, som bliver dybt forargede, hvis de ser en
> MCist uden handsker eller læderbukser. Det er da ikke noget at blive så
> forarget over. Er alle sydeuropæiske MCister så også klaphatte, idioter,
> narrerøve og fjolser, der har fortjent at dø, bare fordi de ikke har hele
> udstyret på, når de kører til bageren i 40 graders varme? Tjah, det synes
> nogen herinde...

Jeg synes også man ændrer kørestil når man er "nøgen" ..Jeg kører da helt
anderledes end når jeg har udstyret på.. Det bliver lidt mere morfar..
--
Mvh
Dan


>
> /Bo
>
>

---

Dan wrote:

> Jeg synes også man ændrer kørestil når man er "nøgen" ..Jeg kører da helt
> anderledes end når jeg har udstyret på.. Det bliver lidt mere morfar..

   Og med tiden, skal bare en lille mangel til for at morfar stilen kommer
frem. Jeg selv går helt i Morfar mode, hvis jeg ikke kan mærke
rygskjoldet, eller for den sags skyld, vinden kommer lidt for let ind på
benet, da jeg har valgt at lægge læderbukserne derhjemme.

   Men alt i alt, om man har udstyr på eller ej, har intet med om man køre
harsaderet eller ej... og valget af udstyr er ens eget valg, hvorimod
harsaderet kørsel (udstyr eller ej), ikke er ens eget valg alene, da
følgerne for at det går ud over andre er meget støre, og derved ikke
burde være et valg = det bør ikke forekomme.

--
VH
Lars Molnit
MZ ETZ 300 CDi ReedValve
Suzuki GSF-R 1200
Yamaha FZR1000 årgang 87
www.dfmc.dk/Lars_Molnit

---

Moller <news@molnit.com> writes:

>    Og med tiden, skal bare en lille mangel til for at morfar stilen
> kommer frem. Jeg selv går helt i Morfar mode, hvis jeg ikke kan
> mærke rygskjoldet, eller for den sags skyld, vinden kommer lidt for
> let ind på benet, da jeg har valgt at lægge læderbukserne derhjemme.

Drop al udstyret - det må være det sikreste
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

---

>
> Men alt i alt, om man har udstyr på eller ej, har intet med om man køre
> harsaderet eller ej... og valget af udstyr er ens eget valg, hvorimod
> harsaderet kørsel (udstyr eller ej), ikke er ens eget valg alene, da
> følgerne for at det går ud over andre er meget støre, og derved ikke
> burde være et valg = det bør ikke forekomme.

Enig. Mange tænker bare ikke så langt. Men det kommer vel med alderen.
Det er vel det man kalder for erfaring:)

---

"Brassball" <skoleskibe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7tild11j1n2chg3t1h4fs3osmjt2kdfas5@4ax.com...
> Hmmm
> jeg er ikke enig, trafik er farlig for alle, vis dog respekt, om ikke
> andet så for de andres liv og lemmer, har selv en dreng der kom i
> klemme ved en sættevogn på trædecykel for 5 år siden, DET var ikke så
> sjovt, over 2 uger i dyb koma, et stykke kranieknogle på størrelse med
> en håndflade opereret (midlertidigt) ud for at give plads til hævelser
> i hjernen. smadret hofte og bækken, + frontallap skade.
>
> Det var bare 10 sekunders uopmærksomhed fra chaufførens side. Tænk
> over hvad det koster i en 23 årig mands liv, og i hans families liv.
>
Så Dan jeg giver ikke en skid for dine forkvaklede "frihed til at
handle uforsvarligt" holdninger.

Mens du lige køler ned, kan du jo prøve at læse ordentligt, og se hvad det
er jeg i realiteten kommenterer, inden du bliver alt for personlig...
>
> On Sun, 17 Jul 2005 22:52:55 +0200, "Dan" <yoink@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Og uden sikkerhedsudstyr.....det ka da godt være at nogen vil mene at
det
> >er
> >> hans egen skyld hvis han går på røven i korte bukser.....men det er os
> >alle
> >> der skal bidrage med gode skattekroner for at få ham på ret køl igen...
> >>
> >Og sådan kunne vi blive ved. Vi forurener miljøet med vores benzin-os for
> >dem som cykler. Vi spiser rødt oksekød og får kreutzfeldt-jacobsen
> >syndromer, og skal passes og plejes når vores hjerne er svundet ind. Vi
> >ryger og drikker alkohol og bla bla bla..
> >Er vi ikke ved at være lidt for hellige og lidt kloge på andres vegne..Vi
> >foretager alle valg..nogle klogere end andre..
> >just my two øre
> >
> >
> >
> >
>

---

Tommy Jakobsen wrote:
>
> På vej hjem fra Skagen i dag er jeg på motorvejen i færd med at overhale en
> bil. Min hastighed er omkring 140 Km/h. Pludselig suser der en halv meter
> fra min venstre albue noget forbi med måske 170 Km/h. Piloten er iøvrigt
> iført et par moderigtige trekvartlange lærredsbukser.
> Er jeg en gammel kværulant der burde holde sig væk fra motorvejen, eller er
> det i orden at jeg nu beder til at fyren har fået træk i nødderne ?

Jeg ser situationen som en "her kommer jeg på min potens - handling" og
høje testosteron grænser er til enhver tid svære at beherske!

Det skulle da lige være med mindre at DU har for vane at trække ud til
overhaling, eller ligge vedvarende i venstre spor, uden at have øjnene
klistret til spejlene :-/

--
Armand.

---

> På vej hjem fra Skagen i dag er jeg på motorvejen i færd med at overhale
> en
> bil. Min hastighed er omkring 140 Km/h. Pludselig suser der en halv meter
Hvis du før overhalingen skiftede vognbane (over striberne) så har du det
fulde ansvar for at en overhaling kan gennemføres uden at du er til gene for
dem der måtte komme bagfra, uanset hastighed. Jeg har lige taget kørekort,
og var lidt overrasket over ovenstående. Så altså ikke noget med at "jeg har
ret
til at være herude i yderbanen fordi jeg overholder
hastighedsbegrænsningen".
/bo

---

Bo Christensen wrote:

>> På vej hjem fra Skagen i dag er jeg på motorvejen i færd med at overhale
>> en
>> bil. Min hastighed er omkring 140 Km/h. Pludselig suser der en halv meter
> Hvis du før overhalingen skiftede vognbane (over striberne) så har du det
> fulde ansvar for at en overhaling kan gennemføres uden at du er til gene for
> dem der måtte komme bagfra, uanset hastighed. Jeg har lige taget kørekort,
> og var lidt overrasket over ovenstående. Så altså ikke noget med at "jeg har
> ret
> til at være herude i yderbanen fordi jeg overholder
> hastighedsbegrænsningen".
> /bo

Det er ikke korrekt. Ved at trække ud til en overhaling har du bestemt et
ansvar, men ikke - som du skriver - "det fulde ansvar".

Den anden part (den bagfra kommende med f.eks. 180 km/t) har bestemt også
et ansvar.

Begge parter skal vise hensyn.

Mch Schlæger

---

> Det er ikke korrekt. Ved at trække ud til en overhaling har du bestemt et
> ansvar, men ikke - som du skriver - "det fulde ansvar".


ifølge §21 stk2.3 skal man sikre sig at
"at bagfra kommende køretøjer ikke har påbegyndt overhaling"

>
> Den anden part (den bagfra kommende med f.eks. 180 km/t) har bestemt også
> et ansvar.
>
> Begge parter skal vise hensyn.

Yeps,

§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så at
der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og
således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal også
vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.


så du har sikkert ret, det fylde ansvar har han ikke, da man ikke er
hensynsfuld ved 180,
men størstedelen af ansvaret har den der trækker ud

/bo

---

"Bo Christensen" <bo@anet(slet).dk> skrev i en meddelelse
news:42db53aa$0$51035
> Hvis du før overhalingen skiftede vognbane (over striberne) så har du det
> fulde ansvar for at en overhaling kan gennemføres uden at du er til gene
for
> dem der måtte komme bagfra, uanset hastighed. Jeg har lige taget kørekort,
> og var lidt overrasket over ovenstående. Så altså ikke noget med at "jeg
har
> ret til at være herude i yderbanen fordi jeg overholder
> hastighedsbegrænsningen".
> /bo
>

Hvis dette er korrekt vil enhver lastbil der trækker ud til overhaling være
i konflikt med disse bestemmelser - så der tror jeg din kørelærer har været
ude i en lidt fri fortolkning Bo.

Iøvrigt havde jeg orienteret mig godt i spejlene, og ikke skønnet at være
til gene for bagvedkommende raketter. Der var helt afgjort tale om en
"her-kommer-jeg-handling" - og den slags mener jeg godt man kan få afløb for
uden at bringe andres liv og førlighed på spil. Jeg har kone og 3 børn der
forventer at få far helskindet hjem.
/ Tommy J.

---

><Så
>> altså ikke noget med at "jeg har ret til at være herude i yderbanen
>> fordi jeg overholder hastighedsbegrænsningen".

Har man så ret til at køre for stærkt? Og hvilken forseelse tror du takseres
hårdest hvis etaten griber ind? Men er velkommen til at overhale med den
hastighed man vil. Bare man ikke i grov grad generer den øvrige trafik.

> Hvis dette er korrekt vil enhver lastbil der trækker ud til
> overhaling være i konflikt med disse bestemmelser - så der tror jeg
> din kørelærer har været ude i en lidt fri fortolkning Bo.
>
> Iøvrigt havde jeg orienteret mig godt i spejlene, og ikke skønnet at
> være til gene for bagvedkommende raketter. Der var helt afgjort tale
> om en "her-kommer-jeg-handling" - og den slags mener jeg godt man kan
> få afløb for uden at bringe andres liv og førlighed på spil. Jeg har
> kone og 3 børn der forventer at få far helskindet hjem.
> / Tommy J.

Og jeg har så lige 4 rollinger der gerne ser der far hjem hver dag.!
FOCs

---

Freddy O. Christensen wrote:
>>
> Har man så ret til at køre for stærkt? Og hvilken forseelse tror du takseres
> hårdest hvis etaten griber ind?.........

Tjaeh :-/
Loven siger blandt andet:

§ 15:
Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i øvrigt
holde så langt til højre som muligt.


§18:
Stk. 2. Kørende skal før igangsætning fra kanten af vejen, ved
vognbaneskift eller anden ændring af køretøjets placering til siden
sikre sig, at manøvren kan udføres uden fare eller unødig ulempe for andre.

§21:
Stk. 2. Kørende, der vil overhale, skal sikre sig, at dette kan ske uden
fare, herunder særligt:...............
3) at bagfra kommende køretøjer ikke har påbegyndt overhaling.


> .............Men er velkommen til at overhale med den
> hastighed man vil. Bare man ikke i grov grad generer den øvrige trafik.

§ 22:
Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en bagfra kommende vil
overhale til venstre, skal den pågældende holde så langt til højre som
muligt og må ikke øge hastigheden.

- Hvor ser du bagfrakommendes fart nævnt???

>>Iøvrigt havde jeg orienteret mig godt i spejlene, og ikke skønnet at
>>være til gene for bagvedkommende raketter.

Selv fejlskøn bærer man selv, og ikke modparten, ansvaret for :-|

Ref:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010071229-REGL

Læs selv - Og bring evt. modargumenter der måtte stå skrevet om hastighed!

--
Armand.

---

"Tommy Jakobsen" <hr.jakobsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:42da9e80$0$50936$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Må jeg bede om gruppens kommentarer til nedenstående ?

Ja da

> På vej hjem fra Skagen i dag er jeg på motorvejen i færd med at overhale
> en
> bil. Min hastighed er omkring 140 Km/h. Pludselig suser der en halv meter
> fra min venstre albue noget forbi med måske 170 Km/h. Piloten er iøvrigt
> iført et par moderigtige trekvartlange lærredsbukser. Jeg bliver godt
> gammeldags forskrækket og efterfølgende rigtig ond i sulet over denne
> trafikmoral. Hvis fyren vil slå sig selv ihjel kan han vel gøre det er
> andet
> sted. Han skal ikke ta' mig med i købet.

Jeg vil ikke kommentere om hvorvidt hans kørsel er uforsvarlig, for det
ville kræve en længere uddybning af hvordan, du havde opført dig forud for
din overhaling, men kan du overhovede vurdere hans hastighed? Personligt lå
vi (en kammerat og jeg) på mlm. 140-150 på klokken de steder hvor du må køre
130, på GPS´en svarede dette til 130-140 på trods af dette passerede vi
adskillige med god hastighed, hvilket fik mig til, at tænke på hvis du kører
140 på speedometeret hvor meget kørte du så i virkeligheden? For det er jo
almen kendt, at der er fejlvisning på et speedometer, så jeg antager at du
kører 140 minus fejlvisning jeg aner ikke hvor præcist dit speedometer er
men antager, at det svarer til mit derfor kører du reelt 130, kan du så
vurdere om han kører 150 eller 170 blot ved, at han passerer dig? det tror
jeg ikke at du kan, vedrørende hans påklædning tja så kan du, og jeg jo
sådan set være ligeglad for det er ikke os der skal leve med smerterne
resten af livet hvis det går galt, og han altså ikke slår sig ihjel, jeg har
en kammerat der i 18-20 års alderen fik smadret sit højreben, og var
sygemeldt fra sin læreplads i over et år, du kan tro han husker altid
køredragten, jeg derimod kan sagten køre i jeans hvis jeg bare lige skal et
ærinde hvor det ikke er nemt, at komme af med dragten, for lige at komme
lidt tilbage til om det kommer os ved så er der nogle der argumentere for,
at deres skattekroner går til hospital, genoptræning eller begravelseshjælp
ja men de går også til dem der ikke gider lave noget, børneinstitutioner,
fritidshjem, narkomaner, kriminelle osv., også selv om du ikke nødvendigvis
bruger nogle af disse ting, og det er min overbevisning, at de fleste
motorcyklister har et job, det er simpelthen for dyrt, at have motorcykel i
DK uden med mindre, at man er succesfuld kriminel altså, så derfor betaler
de da ligeså meget til samfundet som du, og jeg gør så hvorfor skal man tude
folk ørerne fuld af hvor dumme de er? hvis en kom og sagde til mig, at jeg
er en idiot fordi jeg kører i jeans en gang i mellem så ville jeg sgu bede
vedkommende om, at blande sig uden om det vedrører kun mig, og min familie i
hvilken påklædning jeg kører, at jeg så altid buger hjelm, handsker, og
rygskinne, jakke, og sjældent kører uden bukserne er jo så kun godt men det
er jo mit valg.

> Er jeg en gammel kværulant der burde holde sig væk fra motorvejen, eller
> er
> det i orden at jeg nu beder til at fyren har fået træk i nødderne ?

Jeg ved ikke om du er en gammel kværulant, men mange gange så bliver der
skrevet nogle ting herinde for, at personen kan komme af med noget luft,
sådan har jeg opfattet dit indlæg.

--
Mvh.
Dannie
http://www.zx-r.dk
http://www.dfmc.dk/?id=75

---

"Dannie" <dannie(a)dfmc.dk> skrev i en meddelelse
news:42db9072$0$64278$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Jeg vil ikke kommentere om hvorvidt hans kørsel er uforsvarlig, for det
> ville kræve en længere uddybning af hvordan, du havde opført dig forud for
> din overhaling, men kan du overhovede vurdere hans hastighed? Personligt
lå
> vi (en kammerat og jeg) på mlm. 140-150 på klokken de steder hvor du må
køre
> 130, på GPS´en svarede dette til 130-140 på trods af dette passerede vi
> adskillige med god hastighed, hvilket fik mig til, at tænke på hvis du
kører
> 140 på speedometeret hvor meget kørte du så i virkeligheden? For det er jo
> almen kendt, at der er fejlvisning på et speedometer, så jeg antager at du
> kører 140 minus fejlvisning jeg aner ikke hvor præcist dit speedometer er
> men antager, at det svarer til mit derfor kører du reelt 130, kan du så
> vurdere om han kører 150 eller 170 blot ved, at han passerer dig? det tror
> jeg ikke at du kan

Om det reelt var 130, 140 eller 150 var ikke så vigtigt for mig i den
beskrevne situation, det var mere det forhold, at jeg pludselig skulle dele
kørebane med en medtrafikant, der harmede mig. Har også prøvet det med
bilister, hvis jeg ikke lige har fået placeret mig midt i kørebanen. Det er
altså pisse ubehageligt med den form for ubuden selskab.

Og ja - mit indlæg er da skrevet for at få afløb, men det er vel også bedre
end at banke hunden konen og ungerne..........

Pas på jer selv og hinanden...........

Mvh. Tommy J.

---

"Tommy Jakobsen" <hr.jakobsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:42db96bb$0$70206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>... det var mere det forhold, at jeg pludselig skulle dele
> kørebane med en medtrafikant, der harmede mig.

Enig. Det er skide træls at blive vækket af sin viselullesøvn midt på
motorvejen

/Bo

---

"Tommy Jakobsen" <hr.jakobsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:42db96bb$0$70206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> "Dannie" <dannie(a)dfmc.dk> skrev i en meddelelse
> news:42db9072$0$64278$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Om det reelt var 130, 140 eller 150 var ikke så vigtigt for mig i den
> beskrevne situation, det var mere det forhold, at jeg pludselig skulle
> dele
> kørebane med en medtrafikant, der harmede mig. Har også prøvet det med
> bilister, hvis jeg ikke lige har fået placeret mig midt i kørebanen. Det
> er
> altså pisse ubehageligt med den form for ubuden selskab.

Der er mange fortolkninger omkring netop dette emne nogen heriblandt jeg
mener godt, at man må overhale højre om i samme vejbane så fremt der er
plads til dette, hvilken jeg ikke kan udtale mig om i dit tilfælde, og andre
fortolker regler som, at man ikke må ikke engang politiet kan give et
ensartet svar omkring dette, men du har jo da du tog kørekort lært, at du
skal fylde som en bil eller hvad? jeg lærte i hvertfald, at jeg skulle
placere mig som om jeg sad i en bil, hvilket jeg så også gør, men passere
jeg et antal biler i yderbanen, og der så er en der vil forbi så rykker jeg
da ind så han passere, og det har jeg også oplevet mange både biler, og
motorcykler gøre for mig især i går fra Skagen til København oplevede jeg
rigtig mange der lavede plads udenom, jeg tror egentlig at det er
forskrækkelsen der gjorde dig harm.

> Og ja - mit indlæg er da skrevet for at få afløb, men det er vel også
> bedre
> end at banke hunden konen og ungerne..........

Helt enig.

> Pas på jer selv og hinanden...........


I lige måde
--
Mvh.
Dannie
http://www.zx-r.dk
http://www.dfmc.dk/?id=75