|
|
 | Makro med Extention Tubes på med brændvid
Fra : Jesper HVL |
Dato : 08-07-05 12:03 |
|
Hi Group!
Er der nogen der har nogle erfaringer med makro fotografering med brug
af extention tubes?
Specielt er jeg interesseret i erfaringer med Canon DSLR og 70-200 mm
objektiver med extention tubes. Mindste fokuseringsafstand uden tubes er
på ca. 1,5 m på mit 70-200.
Mvh Jesper
| |
 Bo Bjerre (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 08-07-05 13:02 |
|
Jesper HVL wrote:
> Hi Group!
>
> Er der nogen der har nogle erfaringer med makro fotografering med brug
> af extention tubes?
øhh... mellemringe?
-ja det bruger jeg med godt resultat. Glem alt om AF, idet det er
lettere at bevæge kameraet lidt frem/tilbage, inden man trykker.
Der er ikke noget hoskupokus i det. Det er jo ikke andet end et rør med
en fatning i hver ende, og lidt mekanik til at overføre blænden.
Bo //
| |
Jan F. (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jan F. |
Dato : 08-07-05 15:57 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:42ce6b3e$0$21449$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> -ja det bruger jeg med godt resultat. Glem alt om AF, idet det er lettere
> at bevæge kameraet lidt frem/tilbage, inden man trykker.
AF virker fint med en kort mellemring, ved store forstørrelser (flere ringe)
er det manuel fokus.
Jan
| |
 Jesper HVL (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper HVL |
Dato : 08-07-05 17:00 |
|
Jan F. wrote:
> "Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ce6b3e$0$21449$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
>>-ja det bruger jeg med godt resultat. Glem alt om AF, idet det er lettere
>>at bevæge kameraet lidt frem/tilbage, inden man trykker.
>
>
> AF virker fint med en kort mellemring, ved store forstørrelser (flere ringe)
> er det manuel fokus.
>
> Jan
>
>
Jeg overvejer om man kan se nogen "kvalitets" forskel når man bruger
mellemringe, ift. ikke at bruge mellemring.
Ved fuld blændeåbning - hvor de fleste objektiver er en anelse bløde -
må billedet blive en del mere blødt.
Eller er det totalt ligegyldigt fordi man alligevel skal ned i en lille
blænde for at få en rimelig skarphedsdybde? (Alt afhængig af motiv selvf...)
Har I nogle eksempler man kan se på nettet?
Mvh Jesper
| |
Jan F. (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jan F. |
Dato : 08-07-05 18:01 |
|
"Jesper HVL" <jhvl@nospammail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42cea306$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Jeg overvejer om man kan se nogen "kvalitets" forskel når man bruger
> mellemringe, ift. ikke at bruge mellemring.
Jo flere ringe, jo mere uskarpt tegner den i hjørnerne. Mange gange betyder
det intet f.eks. insekter og blomster.
| |
ab© (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 08-07-05 19:14 |
|
"Jesper HVL" <jhvl@nospammail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42cea306$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg overvejer om man kan se nogen "kvalitets" forskel når man bruger
> mellemringe, ift. ikke at bruge mellemring.
>
De fleste objektiver er jo beregnet til at have "det største" (motivet)
foran frontlinsen - bytter man om så billeddannelsen på sensoren / matskiven
/ filmplanet er større end motivet, burde objektivet jo vendes for at få den
optimale udnyttelse - man kan bruge venderinge, men det er nok noget der
hører fortiden til - men ellers har jeg aldrig observeret nogen
kvalitetsforskel.
> Ved fuld blændeåbning - hvor de fleste objektiver er en anelse bløde - må
> billedet blive en del mere blødt.
>
> Eller er det totalt ligegyldigt fordi man alligevel skal ned i en lille
> blænde for at få en rimelig skarphedsdybde? (Alt afhængig af motiv
> selvf...)
>
Du har ret - bruger man mellemringe / bælg er der ingen, der kunne drømme om
fuld blændeåbning. Det drejer sig om at blænde mest muligt ned - kun
lysmængden sætter begrænsningen.
> Har I nogle eksempler man kan se på nettet?
>
Jeg har ingen - da jeg ekselerede i den slags var "net" noget man fangede
fisk med 
ab
| |
Hans Joergensen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-07-05 21:58 |
| | |
Jan Bøgh (11-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 11-07-05 16:57 |
|
Jesper HVL wrote:
> Ved fuld blændeåbning - hvor de fleste objektiver er en anelse bløde -
> må billedet blive en del mere blødt.
>
> Eller er det totalt ligegyldigt fordi man alligevel skal ned i en
> lille blænde for at få en rimelig skarphedsdybde? (Alt afhængig af
> motiv selvf...)
Ja, du skal typisk ned i meget små blændeåbninger, hvis du skal have en bare
nogenlunde skarphedsdybde. Men et godt lysstærkt objektiv er en kæmpefordel,
når man skal se i søgeren.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 23/5/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Jens Stadsgaard (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 09-07-05 09:21 |
|
On Fri, 08 Jul 2005 13:03:15 +0200, Jesper HVL wrote:
> Hi Group!
>
> Er der nogen der har nogle erfaringer med makro fotografering med brug
> af extention tubes?
>
> Specielt er jeg interesseret i erfaringer med Canon DSLR og 70-200 mm
> objektiver med extention tubes. Mindste fokuseringsafstand uden tubes er
> på ca. 1,5 m på mit 70-200.
>
> Mvh Jesper
Jeg har et lille spørgsmål om hvor meget fokusseringsafstanden bliver
ændret med en mellem ring. Er det forskelligt fra objektiv til objektiv
eller er det en procentsats. Tænker nemlig på at købe Kenkos sæt med en
12, 20 og 36 mm.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Povl H. Pedersen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-07-05 10:31 |
|
In article <14h5pjo8hkv5h.1nix4vk8qwadd.dlg@40tude.net>, Jens Stadsgaard wrote:
> On Fri, 08 Jul 2005 13:03:15 +0200, Jesper HVL wrote:
>
>> Hi Group!
>>
>> Er der nogen der har nogle erfaringer med makro fotografering med brug
>> af extention tubes?
>>
>> Specielt er jeg interesseret i erfaringer med Canon DSLR og 70-200 mm
>> objektiver med extention tubes. Mindste fokuseringsafstand uden tubes er
>> på ca. 1,5 m på mit 70-200.
>>
>> Mvh Jesper
>
> Jeg har et lille spørgsmål om hvor meget fokusseringsafstanden bliver
> ændret med en mellem ring. Er det forskelligt fra objektiv til objektiv
> eller er det en procentsats. Tænker nemlig på at købe Kenkos sæt med en
> 12, 20 og 36 mm.
Det kommer an på objektivet. For det der reelt sker med eksempelvis en
50mm hvis du smider 12+20+36 foran, så bliver det et 50+12+20+36 = 118mm
objektiv der kan fokusere tæt på.
Jeg har modificeret min 20mm så jeg kan bruge den på EF-S objektiver,
men her rykkes fokusplanet så meget at jeg ikke kan stille skarpt. Så
her er mindsteafstanden et sted inde i objektivet.
| |
Jens Stadsgaard (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 09-07-05 11:02 |
|
On 09 Jul 2005 09:31:26 GMT, Povl H. Pedersen wrote:
> Det kommer an på objektivet. For det der reelt sker med eksempelvis en
> 50mm hvis du smider 12+20+36 foran, så bliver det et 50+12+20+36 = 118mm
> objektiv der kan fokusere tæt på.
Tak Poul, så blev jeg noget klogere på det.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Bo Bjerre (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 10-07-05 11:56 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Det kommer an på objektivet. For det der reelt sker med eksempelvis en
> 50mm hvis du smider 12+20+36 foran, så bliver det et 50+12+20+36 = 118mm
> objektiv der kan fokusere tæt på.
....øhh, brændvidden ændres IKKE, men nærafstanden gør. Ligeledes falder
lyset på grund af den øgede afstand fra "filme" til optikkens fokalplan
Bo //
| |
Povl H. Pedersen (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 10-07-05 13:25 |
|
In article <42d0fec2$0$21443$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>, Bo Bjerre wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>
>> Det kommer an på objektivet. For det der reelt sker med eksempelvis en
>> 50mm hvis du smider 12+20+36 foran, så bliver det et 50+12+20+36 = 118mm
>> objektiv der kan fokusere tæt på.
>
> ...øhh, brændvidden ændres IKKE, men nærafstanden gør. Ligeledes falder
> lyset på grund af den øgede afstand fra "filme" til optikkens fokalplan
Har du en reference til at brændvidden ikke ændres når du gør objektivet
længere ?
Du flytter vel fokalplanet da du må fokusere anderledes. Fokalplanet
er og bliver vel filmen / sensoren ? Eller mener du at objektiver
fungerer som afokale, dvs fokuserer et billede på bagerste linseelement ?
Brændvidden er defineret som afstanden fra et punkt i objektivet til
filmplanet, og når dette flyttes, så ændres brændvidden.
| |
Bo Bjerre (11-07-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 11-07-05 17:23 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Brændvidden er defineret som afstanden fra et punkt i objektivet til
> filmplanet, og når dette flyttes, så ændres brændvidden.
Brændvidden er afstanden fra optikkens optiske midtpunkt (typisk
blændeplanet) til filmplanet, når det samlet parallelt lys til eet punkt.
Oversat: Når optikkenen er laver et skarpt billede af et fjernt objekt,
er det afstanden fra blænden til filmplanet.
Ved brug af mellemringe ændrer du ikke brændvidden, men for at kunne
fokusere på kort afstand flytter du objektivet længere fra filmplanet
(eller i elektriske kameraer: chip'en)
Det hurtigste jeg lige kunne google ned:
http://www.bobatkins.com/photography/technical/measuring_focal_length.html
eller et stykke nede i denne:
http://www.peterashbyhayter.co.uk/glossaryF.html
Bo //
| |
|
|