---

Hej alle!

Jeg har brug for lidt råd og vejledning. Indledningsvis vil jeg gerne
sige, at jeg ikke har en skid forstand på alt det tekniske.

Jeg købte for nylig et Canon EOS 350D, dejligt kamera, og som objektiv
brugte jeg blot mit gamle Canon EF 35-105 mm 1:3.5-4.5

Det virker fint, men sat på et digitalkamera som EOS 350D, så skal jeg i
modsætning til mit gamle EOS 1000F noget længere væk, når jeg skal tage
et billede.

Jeg har derfor brug for et objektiv, der vel har noget mere vidvinkel
end mit gamle objektiv.

Min lokale fotopusher vil, med hans ringe udvalg, gerne prakke mig et
Tamron AF 28-300 mm F/3.5-6.3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro
på, og det vil han sælge til mig for 3499,- (500 kr. under hans normale
pris).

Han påstår, at fordi det er et "Di" objektiv ("Di" for digital) skal jeg
ikke gange med 1.6, som jeg ellers skal på mit gamle objektiv. Derfor
får jeg vitterlig 28-300 mm ud af det og ikke 1.6 gange værre. Er det
rigtigt?

Men er det et godt objektiv, eller hvad skal jeg ellers vælge?

Jeg har været glad for mit gamle 35-105 mm objektiv på mit gamle kamera,
men på mit nye bliver det samme objektiv jo noget i stil med 56-168 mm,
og det har jeg været knap så glad for. Måske nok rart at nå længere op,
men jeg savner at komme længere ned. Så nedad skal det i hvert fald ned
på effektivt 35 mm eller mindre. Og jeg vil også gerne et stykke op, men
ikke nødvendigvis 300 mm. Jeg har jo i mange år levet ganske fint med de
105 mm. Det jeg har brug for er sådan et lidt allround objektiv.

Prislejet er "ikke for dyrt", hvilket nok betyder under 4.000 kr. Hvad
vil I foreslå. Jeg har ikke noget imod at købe det i Tyskland eller
lignende steder (mit EOS 350D er købt hos ac-foto.de), og såfremt det er
et Canon objektiv, har jeg også sådan et rabethæfte, som fulgte med mit
EOS 350D, men her er det bedste umiddelbart et EF 28-135, der vel
omregnet er 45-216 mm, hvilket ikke rigtig når langt nok ned. Ellers
dækker de smallere områder i hæftet.

---

Holst wrote:
> Han påstår, at fordi det er et "Di" objektiv ("Di" for digital) skal jeg
> ikke gange med 1.6, som jeg ellers skal på mit gamle objektiv. Derfor
> får jeg vitterlig 28-300 mm ud af det og ikke 1.6 gange værre. Er det
> rigtigt?

Nej, du bør finde en anden fotohandler.. han ved ikke hvad han taler
om.

> Men er det et godt objektiv, eller hvad skal jeg ellers vælge?

Jeg ville ikke tage det, men jeg er også kræsen :) hvad med Canon's
EF-S 17-85 f/4-5.6 IS, det vil svare til 28-135 i billedudsnit, og
skulle samtidlig være ganske glimrende optisk.

Prisen er dog nok en tand højere end 4000kr.

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

Hans Joergensen wrote:

> Nej, du bør finde en anden fotohandler.. han ved ikke hvad han taler
> om.

Udvalget af fotohandlere her i området er desværre ikke så god. Den ene
havde nogle Tamron stående. Den anden mente, at jeg nok skulle helt til
Århus for at finde et rimeligt udvalg.

> Jeg ville ikke tage det, men jeg er også kræsen :) hvad med Canon's
> EF-S 17-85 f/4-5.6 IS, det vil svare til 28-135 i billedudsnit, og
> skulle samtidlig være ganske glimrende optisk.
>
> Prisen er dog nok en tand højere end 4000kr.

Ja, jeg kan se, at ac-foto.de vil have små 4500 kr. for det. Dertil
porto og lignende. Spørgsmålet er lidt, hvor meget man skal ofre på
sådant, når det nu kun er til mit småbrug.

---

Holst wrote:
>> Jeg ville ikke tage det, men jeg er også kræsen :) hvad med Canon's
>> EF-S 17-85 f/4-5.6 IS, det vil svare til 28-135 i billedudsnit, og
>> skulle samtidlig være ganske glimrende optisk.
>> Prisen er dog nok en tand højere end 4000kr.
> Ja, jeg kan se, at ac-foto.de vil have små 4500 kr. for det. Dertil
> porto og lignende. Spørgsmålet er lidt, hvor meget man skal ofre på
> sådant, når det nu kun er til mit småbrug.

Spørgsmålet er også om man kan leve med optik der er mere
iriterrende end det er godt og brugbart.. jeg vil hellere give
1000-2000kr mere og være tilfreds, istedet for at have noget jeg ikke har
lyst til at bruge.

// Hans
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv

---

Hans Joergensen wrote:

>>Ja, jeg kan se, at ac-foto.de vil have små 4500 kr. for det. Dertil
>>porto og lignende. Spørgsmålet er lidt, hvor meget man skal ofre på
>>sådant, når det nu kun er til mit småbrug.
>
> Spørgsmålet er også om man kan leve med optik der er mere
> iriterrende end det er godt og brugbart.. jeg vil hellere give
> 1000-2000kr mere og være tilfreds, istedet for at have noget jeg ikke har
> lyst til at bruge.

Ja, og det er jo også netop den anden side af sagen. Det var også
derfor, at jeg ikke bare gav min lokale fotopusher nogle tusinde kroner
og gik med det tilbudte Tamron.

Men problemet er altid, at hvornår er det "godt nok". For siger jeg max.
4000 kr., så siger du, at jeg for 5000 kr. kan få noget der er bedre.
Okay, så hæver jeg mit max. til 5000, men så siger en tredje, at jeg for
lidt mere kan få et endnu bedre ...

---

Holst wrote:
> Men problemet er altid, at hvornår er det "godt nok". For siger jeg max.
> 4000 kr., så siger du, at jeg for 5000 kr. kan få noget der er bedre.
> Okay, så hæver jeg mit max. til 5000, men så siger en tredje, at jeg for
> lidt mere kan få et endnu bedre ...

Hvis du vil have noget der ca. svarer til 35-105 er 17-85 nok det
bedste bud uanset pris, ellers skal det deles op i flere objektiver.

// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!

---

Må jeg spørge, hvorfor du ikke tog kitobjektivet med? Det er 18-55mm og
ville dække dit behov for vidvinkel. Uanset om objektiver er såkaldt
digitalt tilpassede eller ej så skal du gange med cropfaktoren 1,6. Canons
17-85mm med IS er et fint objektiv som giver dig ca. 28-135mm (svarende til
et 35mm filmhus), men du skal så af med ca. 4200kr i f.eks.
www.technikdirekt.de.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Holst" <newsjul05@shelter.dk> wrote in message
news:42c9087d$0$214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej alle!
>
> Jeg har brug for lidt råd og vejledning. Indledningsvis vil jeg gerne
> sige, at jeg ikke har en skid forstand på alt det tekniske.
>
> Jeg købte for nylig et Canon EOS 350D, dejligt kamera, og som objektiv
> brugte jeg blot mit gamle Canon EF 35-105 mm 1:3.5-4.5
>
> Det virker fint, men sat på et digitalkamera som EOS 350D, så skal jeg i
> modsætning til mit gamle EOS 1000F noget længere væk, når jeg skal tage
> et billede.
>
> Jeg har derfor brug for et objektiv, der vel har noget mere vidvinkel
> end mit gamle objektiv.
>
> Min lokale fotopusher vil, med hans ringe udvalg, gerne prakke mig et
> Tamron AF 28-300 mm F/3.5-6.3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro
> på, og det vil han sælge til mig for 3499,- (500 kr. under hans normale
> pris).
>
> Han påstår, at fordi det er et "Di" objektiv ("Di" for digital) skal jeg
> ikke gange med 1.6, som jeg ellers skal på mit gamle objektiv. Derfor
> får jeg vitterlig 28-300 mm ud af det og ikke 1.6 gange værre. Er det
> rigtigt?
>
> Men er det et godt objektiv, eller hvad skal jeg ellers vælge?
>
> Jeg har været glad for mit gamle 35-105 mm objektiv på mit gamle kamera,
> men på mit nye bliver det samme objektiv jo noget i stil med 56-168 mm,
> og det har jeg været knap så glad for. Måske nok rart at nå længere op,
> men jeg savner at komme længere ned. Så nedad skal det i hvert fald ned
> på effektivt 35 mm eller mindre. Og jeg vil også gerne et stykke op, men
> ikke nødvendigvis 300 mm. Jeg har jo i mange år levet ganske fint med de
> 105 mm. Det jeg har brug for er sådan et lidt allround objektiv.
>
> Prislejet er "ikke for dyrt", hvilket nok betyder under 4.000 kr. Hvad
> vil I foreslå. Jeg har ikke noget imod at købe det i Tyskland eller
> lignende steder (mit EOS 350D er købt hos ac-foto.de), og såfremt det er
> et Canon objektiv, har jeg også sådan et rabethæfte, som fulgte med mit
> EOS 350D, men her er det bedste umiddelbart et EF 28-135, der vel
> omregnet er 45-216 mm, hvilket ikke rigtig når langt nok ned. Ellers
> dækker de smallere områder i hæftet.
>

---

Hans Kruse wrote:

> Må jeg spørge, hvorfor du ikke tog kitobjektivet med? Det er 18-55mm og
> ville dække dit behov for vidvinkel.

Det var lidt et økonomisk spørgsmål. Da jeg købte mit EOS 350D var der
lidt lavvande i kassen, så 1 krone sparet var værd at tage med.
Derudover påstår nogen jo, at kitobjektivet ikke er så godt. Og endelig,
så havde jeg jo mit gamle. Det var før jeg kendte til konsekvensen af
denne faktor 1.6.

> Uanset om objektiver er såkaldt
> digitalt tilpassede eller ej så skal du gange med cropfaktoren 1,6.

Hvad er egentlig forskellen på Canons EF og EF-S objektiver. Jeg havde
netop indtryk af, at EF-S objektiverne var beregnet på digital og at
cropfaktoren på 1.6 ikke var nødvendig med disse. Men det har jeg måske
misforstået. Ikke første gang jeg misforstår noget Så hvad er
forskellen på EF og EF-S?

Nu vi er ved Canon, hvad betyder SI?

> Canons
> 17-85mm med IS er et fint objektiv som giver dig ca. 28-135mm (svarende til
> et 35mm filmhus), men du skal så af med ca. 4200kr i f.eks.
> www.technikdirekt.de.

Ja, nu er du den anden, der nævner dette objektiv.

---

On Mon, 04 Jul 2005 11:59:21 +0200, Holst <newsjul05@shelter.dk> wrote:

> Han påstår, at fordi det er et "Di" objektiv ("Di" for digital) skal jeg
> ikke gange med 1.6, som jeg ellers skal på mit gamle objektiv. Derfor
> får jeg vitterlig 28-300 mm ud af det og ikke 1.6 gange værre. Er det
> rigtigt?

Nej. Din fotopusher er en klovn. Tag et kig her:
http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_di.asp

vh,
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day

---

Holst wrote:
> Han påstår, at fordi det er et "Di" objektiv ("Di" for digital) skal jeg
> ikke gange med 1.6, som jeg ellers skal på mit gamle objektiv. Derfor
> får jeg vitterlig 28-300 mm ud af det og ikke 1.6 gange værre. Er det
> rigtigt?

Han er en tåbe. Find en anden forhandler. Eneste forskel på DX, DI og
hvad de ellers hedder er, at eksponeringen ikke fylder hele filmen ud -
det gør den til gengæld på de mindre CCD/CMOS'er.

Hvor har du handlet?


--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N

---

Thomas Schreiber wrote:

> Han er en tåbe. Find en anden forhandler. Eneste forskel på DX, DI og
> hvad de ellers hedder er, at eksponeringen ikke fylder hele filmen ud -
> det gør den til gengæld på de mindre CCD/CMOS'er.
>
> Hvor har du handlet?

Jeg tror ikke, at man kan forvente meget bedre hos en lokal fotopusher i
en mindre jysk provinsby. Den ene havde som nævnt nogle
Tamron-objektiver stående; den anden havde intet og mente, at jeg nok
skulle helt til Århus for at finde et rimeligt udvalg.

Mit problem er, at jeg ikke har en skid forstand på det. Så vidt jeg kan
forstå, passer Canon, Sigma og Tamron til mit EOS 350D, men jeg har
ingen idé om, hvad der er godt eller skidt. Kan man få noget stort set
tilsvarende i Sigma et par tusinde billigere end et Canon, så er der jo
ikke megen grund til at købe et Canon. Jeg skal bare gerne have noget,
jeg bliver glad for.

---

Holst wrote:
> Jeg tror ikke, at man kan forvente meget bedre hos en lokal fotopusher i
> en mindre jysk provinsby. Den ene havde som nævnt nogle
> Tamron-objektiver stående; den anden havde intet og mente, at jeg nok
> skulle helt til Århus for at finde et rimeligt udvalg.

Tja...

> Mit problem er, at jeg ikke har en skid forstand på det. Så vidt jeg kan
> forstå, passer Canon, Sigma og Tamron til mit EOS 350D, men jeg har
> ingen idé om, hvad der er godt eller skidt. Kan man få noget stort set
> tilsvarende i Sigma et par tusinde billigere end et Canon, så er der jo
> ikke megen grund til at købe et Canon. Jeg skal bare gerne have noget,
> jeg bliver glad for.

Det vigtigste er at vide hvad du skal bruge kameraet til. Close up med
macro, lange afstande med tele eller meget syndsfeldt med en vidvinkel.
Som nævnt tidligere kommer du ret langt med 18-55 kit objektivet.


--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N

---

Thomas Schreiber wrote:

> Det vigtigste er at vide hvad du skal bruge kameraet til. Close up med
> macro, lange afstande med tele eller meget syndsfeldt med en vidvinkel.
> Som nævnt tidligere kommer du ret langt med 18-55 kit objektivet.

I høj grad skal jeg bruge kameraet til at tage billeder til diverse
komsammener, og så ellers sådan et lidt allround feriekamera, der kan
tage billeder af alt fra den flotte kirke til den skønne natur.

Derfor har jeg næppe brug for noget nede omkring 10 mm, ligesom jeg
heller ikke har behov for noget oppe i 300 mm eller så.

Mit gamle 35-105 mm på mit EOS 1000F har i masser af år fungeret
perfekt. Selvfølgelig har det måske indimellem kunnet være fedt at kunne
komme længere ned eller op, men behovet har ikke været voldsomt, og det
vil det heller ikke være fremover. Problemet i dag med mit EOS 350D er
cropfaktoren på 1.6, der gør, at jeg i dag lidt mangler området 35-56 mm

Og ja, det var givetvis en fejl, at jeg ikke brugte lidt af
kassekreditten og købte kitobjektivet med. Det gjorde jeg ikke, så det
har jeg ikke. Så må jeg finde noget andet.

---

"Holst" <newsjul05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:42c95265$0$302$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Thomas Schreiber wrote:
>
>> Det vigtigste er at vide hvad du skal bruge kameraet til. Close up med
>> macro, lange afstande med tele eller meget syndsfeldt med en vidvinkel.
>> Som nævnt tidligere kommer du ret langt med 18-55 kit objektivet.
>
> I høj grad skal jeg bruge kameraet til at tage billeder til diverse
> komsammener, og så ellers sådan et lidt allround feriekamera, der kan tage
> billeder af alt fra den flotte kirke til den skønne natur.
>
> Derfor har jeg næppe brug for noget nede omkring 10 mm, ligesom jeg heller
> ikke har behov for noget oppe i 300 mm eller så.
>
> Mit gamle 35-105 mm på mit EOS 1000F har i masser af år fungeret perfekt.
> Selvfølgelig har det måske indimellem kunnet være fedt at kunne komme
> længere ned eller op, men behovet har ikke været voldsomt, og det vil det
> heller ikke være fremover. Problemet i dag med mit EOS 350D er
> cropfaktoren på 1.6, der gør, at jeg i dag lidt mangler området 35-56 mm
>
> Og ja, det var givetvis en fejl, at jeg ikke brugte lidt af kassekreditten
> og købte kitobjektivet med. Det gjorde jeg ikke, så det har jeg ikke. Så
> må jeg finde noget andet.

Tja - der er da mulighed for at finde et 18-55 mm. Prøv f.eks. at se på
e-bay. Der er masser. Det er også et af de objektiver, der tiest er til salg
på news:dk.marked.privat.foto

Mvh. Claus Petersen

---

Holst wrote:
.. Jeg skal bare> gerne have noget, jeg bliver glad for.

Hej

Så synes jeg du skal ofre de ca 4500 kr et Canon EF-S 18-85 IS koster, jeg
bruger et, sammen med mit 20D hus, og det er et godt allround objektiv

mvh Bent Fer

---

wsjul05@shelter.dk> wrote in message
news:42c9087d$0$214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej alle!
>
> Jeg har brug for lidt råd og vejledning. Indledningsvis vil jeg gerne
> sige, at jeg ikke har en skid forstand på alt det tekniske.
>
> Min lokale fotopusher vil, med hans ringe udvalg, gerne prakke mig et
> Tamron AF 28-300 mm F/3.5-6.3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro
> på, og det vil han sælge til mig for 3499,- (500 kr. under hans normale
> pris).
>

Jeg har det nævnte objektiv, lod mig friste af det store zoom område. Men
objektivet har ikke imponeret mig, snarere tværtimod. zoomer du helt ind på
300 m.m. er billederne ikke helt skarpe, og der skal blændes krafigt ned for
at få et brugbart resultat. Selv under den bagende sol til LeMans kørte jeg
iso 400 for at blænde objektivet ned til noget brugbart. De eneste billeder
der blev rigtig gode, var de nogle af de pannede billeder, hvor den vær
blændet ned til 14.

Prisen er også for høj. Jeg gav 3000.- i Merlin for ½ år siden.

Ved mindre zoom er billedene mere acceptable. Jeg overvejer selv en 17-85
IS, som de andre er inde på, og så supplere med en bedre tele.

> Han påstår, at fordi det er et "Di" objektiv ("Di" for digital) skal jeg
> ikke gange med 1.6, som jeg ellers skal på mit gamle objektiv. Derfor får
> jeg vitterlig 28-300 mm ud af det og ikke 1.6 gange værre. Er det rigtigt?
>

Der er han forkert på den. Der skal ganges med 1.6. Så når jeg skal bruge
noget "wide" hiver jeg stadig kit objektivet frem.


Hvis du mod forventingerne stadig er lun på objektivet, kan vi godt finde en
god pris på mit.


mvh
René

---

Jeg vil råde dig til et Canon EF 17-40mm som supplement til din 35-105.
Eller alternativt et Sigma eller Tamron med lignende brændvidde.
--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *
-------------------------------------------------------------------
"Holst" <newsjul05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:42c9087d$0$214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej alle!
>
> Jeg har brug for lidt råd og vejledning. Indledningsvis vil jeg gerne
> sige, at jeg ikke har en skid forstand på alt det tekniske.
>
> Jeg købte for nylig et Canon EOS 350D, dejligt kamera, og som objektiv
> brugte jeg blot mit gamle Canon EF 35-105 mm 1:3.5-4.5
>
> Det virker fint, men sat på et digitalkamera som EOS 350D, så skal jeg i
> modsætning til mit gamle EOS 1000F noget længere væk, når jeg skal tage et
> billede.
>
> Jeg har derfor brug for et objektiv, der vel har noget mere vidvinkel end
> mit gamle objektiv.
>
> Min lokale fotopusher vil, med hans ringe udvalg, gerne prakke mig et
> Tamron AF 28-300 mm F/3.5-6.3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro
> på, og det vil han sælge til mig for 3499,- (500 kr. under hans normale
> pris).
>
> Han påstår, at fordi det er et "Di" objektiv ("Di" for digital) skal jeg
> ikke gange med 1.6, som jeg ellers skal på mit gamle objektiv. Derfor får
> jeg vitterlig 28-300 mm ud af det og ikke 1.6 gange værre. Er det rigtigt?
>
> Men er det et godt objektiv, eller hvad skal jeg ellers vælge?
>
> Jeg har været glad for mit gamle 35-105 mm objektiv på mit gamle kamera,
> men på mit nye bliver det samme objektiv jo noget i stil med 56-168 mm, og
> det har jeg været knap så glad for. Måske nok rart at nå længere op, men
> jeg savner at komme længere ned. Så nedad skal det i hvert fald ned på
> effektivt 35 mm eller mindre. Og jeg vil også gerne et stykke op, men ikke
> nødvendigvis 300 mm. Jeg har jo i mange år levet ganske fint med de 105
> mm. Det jeg har brug for er sådan et lidt allround objektiv.
>
> Prislejet er "ikke for dyrt", hvilket nok betyder under 4.000 kr. Hvad vil
> I foreslå. Jeg har ikke noget imod at købe det i Tyskland eller lignende
> steder (mit EOS 350D er købt hos ac-foto.de), og såfremt det er et Canon
> objektiv, har jeg også sådan et rabethæfte, som fulgte med mit EOS 350D,
> men her er det bedste umiddelbart et EF 28-135, der vel omregnet er 45-216
> mm, hvilket ikke rigtig når langt nok ned. Ellers dækker de smallere
> områder i hæftet.
>