---

Hej

Jeg har overvejet at skiftet mit 17-55mm objektiv fra 350D kittet ud med
nedenstående.
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30100596&menuid=1651&level=2

Den koster 5000,- Hvilken jeg synes er meget HVIS ikke den giver mig ret
meget, for på sin vis er jeg tilfreds med 17-55, dog skifter jeg objektiv
ofte. 17-55 er med plastik-"sokkel", kan det hole (jeg er normalt ekstrem
god ved mine ting).

Jeg er lidt forelsket i IS delen, som jeg også har i mit 75-300 objektiv,
men jeg er i tvivl om hvor meget gavn jeg vil få af dette på så korte
"afstande", og endelig har den tal som f/4.0-5.6, jeg kan ikke huske hvad
den fra kittet har.....

Gode råd/facts modtages gerne.
Ligesom fordele/ulemper gerne modtages.

Thnx
Heine Christensen

PS: Jeg ved godt at objektivet fra kittet er i en HELT anden prisklasse end
IS objektivet.

---

"Heine Christensen"
> Hej
>
> Jeg har overvejet at skiftet mit 17-55mm objektiv fra 350D kittet ud med
> nedenstående.

Hvad med om du bare skrev hvilket objektiv du er interesseret i
i stedet for at linke til en BUTIK.. Det er ved at blive en udbredt
dårlig vane her i gruppen at SPAMME på den usmarte måde.

> Den koster 5000,- Hvilken jeg synes er meget HVIS ikke den giver mig ret
> meget, for på sin vis er jeg tilfreds med 17-55, dog skifter jeg objektiv
> ofte. 17-55 er med plastik-"sokkel", kan det hole (jeg er normalt ekstrem
> god ved mine ting).

??

> Jeg er lidt forelsket i IS delen, som jeg også har i mit 75-300 objektiv,
> men jeg er i tvivl om hvor meget gavn jeg vil få af dette på så korte
> "afstande", og endelig har den tal som f/4.0-5.6, jeg kan ikke huske hvad
> den fra kittet har.....

Imponerende du ikke gider sætte dig ind i tingene selv, men forventer
hjælp fra godmodige folk i nyhedsgruppen. Hvor meget gavn du får
af IS - sjovt spørgsmål - IS er vidst alle enige om giver dig mulighed
for a bruge en lukkertid der er 2-3 bl værdier hurtigere end DU normalt
ville bruge (det gælder naturligvis kun ved objekter der ikke hopper rundt)
Her finder du en række bruger anmeldelser, jeg fandt den via google 20s.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=222
Den er vidst en pose blandede bolcher, men et objektiv med 6x zoom
der går fra vidvinkel til tele området vil altid være et kompromis.

> Gode råd/facts modtages gerne.
> Ligesom fordele/ulemper gerne modtages.
>
> Thnx
> Heine Christensen

Husk hvis du køber over nettet at du har 14 dages retur ret, så hvis den
ikke lever op til dine forventninger ryger den bare retur. AC har den og
de er særdeles service mindede, måske hvis du ringer og spørger dem
inden du bestiller de vil råde dig den ene eller anden vej - de er jo ikke
interesserede i at få lortet i hovedet igen. Just an idear.. -max-

---

Hej.

Jeg har kun én kommentar til dig....
Hvis du synes jeg er en skovl, så lad dog være med at svare.....vi kan jo
ikke alle være lige gode til alt vel...bare fordi jeg er ny i foto-verdenen
behøver du vel ikke træde på mig vel..

HC

PS: Du behøver ikke svare på dette... Jeg gider ikke diskutere....

---

"Heine Christensen" <hc@_REMOVE_teamhm.dk> wrote in message
news:42b92694$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Jeg har overvejet at skiftet mit 17-55mm objektiv fra 350D kittet ud med
> nedenstående.
> http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30100596&menuid=1651&level=2
>
> Den koster 5000,- Hvilken jeg synes er meget HVIS ikke den giver mig ret
> meget, for på sin vis er jeg tilfreds med 17-55, dog skifter jeg objektiv
> ofte. 17-55 er med plastik-"sokkel", kan det hole (jeg er normalt ekstrem
> god ved mine ting).

Medmindre det er tvingende nødvendig for dig, at komme ned på 17mm, vil jeg
istedet anbefale dig
Canons 28-135, også med IS og USM, til blot ca. 3.600,-
Det har også minde blænde (f/3,5-5,6)

//Morten

---

> Medmindre det er tvingende nødvendig for dig, at komme ned på 17mm, vil jeg
> istedet anbefale dig
> Canons 28-135, også med IS og USM, til blot ca. 3.600,-
> Det har også minde blænde (f/3,5-5,6)

Er kanon glad for mit 28-135 IS USM, MEN mangler engang imellem at man
kan komme længere ned. Men hvis du ikke mener du får brug for de sidste
ned til 17mm så tag den med i dine overvejelser.

Mvh Brian
---
ww.fotob.dk

---

Brizz wrote:
> Mvh Brian
> ---
> ww.fotob.dk

Der er fejl i linket i din signatur - er det med vilje?

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
news:42b97a59$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>> Medmindre det er tvingende nødvendig for dig, at komme ned på 17mm, vil
>> jeg istedet anbefale dig
>> Canons 28-135, også med IS og USM, til blot ca. 3.600,-
>> Det har også minde blænde (f/3,5-5,6)
>
> Er kanon glad for mit 28-135 IS USM, MEN mangler engang imellem at man kan
> komme længere ned. Men hvis du ikke mener du får brug for de sidste ned
> til 17mm så tag den med i dine overvejelser.
>
Det siges at 17-85 er en nedskalleret udgave af 28-135, når man regner med
en cropfaktor på 1,6.

Mvh. Claus Petersen

---

In article <42b982d4$0$18646$14726298@news.sunsite.dk>, Claus Petersen wrote:
>
> "Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b97a59$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Medmindre det er tvingende nødvendig for dig, at komme ned på 17mm, vil
>>> jeg istedet anbefale dig
>>> Canons 28-135, også med IS og USM, til blot ca. 3.600,-
>>> Det har også minde blænde (f/3,5-5,6)
>>
>> Er kanon glad for mit 28-135 IS USM, MEN mangler engang imellem at man kan
>> komme længere ned. Men hvis du ikke mener du får brug for de sidste ned
>> til 17mm så tag den med i dine overvejelser.
>>
> Det siges at 17-85 er en nedskalleret udgave af 28-135, når man regner med
> en cropfaktor på 1,6.

Korrekt, men det betyder også at de klipper den lange ende væk (135 = 216mm
med crop factor). 24-28mm i den korte ende er ofte tilstrækkeligt. Et
digicam starter typisk omkring 38mm vidvinkel. Men jeg har selvfølgelig
10-22mm til vidvinkel.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndbjbd1.3pg.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <42b982d4$0$18646$14726298@news.sunsite.dk>, Claus Petersen
> wrote:
>>
>> "Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42b97a59$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Medmindre det er tvingende nødvendig for dig, at komme ned på 17mm, vil
>>>> jeg istedet anbefale dig
>>>> Canons 28-135, også med IS og USM, til blot ca. 3.600,-
>>>> Det har også minde blænde (f/3,5-5,6)
>>>
>>> Er kanon glad for mit 28-135 IS USM, MEN mangler engang imellem at man
>>> kan
>>> komme længere ned. Men hvis du ikke mener du får brug for de sidste ned
>>> til 17mm så tag den med i dine overvejelser.
>>>
>> Det siges at 17-85 er en nedskalleret udgave af 28-135, når man regner
>> med
>> en cropfaktor på 1,6.
>
> Korrekt, men det betyder også at de klipper den lange ende væk (135 =
> 216mm
> med crop factor). 24-28mm i den korte ende er ofte tilstrækkeligt. Et
> digicam starter typisk omkring 38mm vidvinkel. Men jeg har selvfølgelig
> 10-22mm til vidvinkel.

Det er da den anden vej rundt. Hvis du ganger en 85mm med 1,6 får du 136mm.
Og tilsvarende i den korte ende. Ganger du 17mm med 1,6 får du 27,2mm. Så en
28-135 giver meget tæt på samme billede på en fullframe, som en 17-85 giver
på en 20D o.l.

Det samme gælder jo for 10-22'eren. Ganger du den op, så får du jo 16-35

Mvh.Claus Petersen

---

In article <42b9b3fa$0$18646$14726298@news.sunsite.dk>, Claus Petersen wrote:
>
> Det er da den anden vej rundt. Hvis du ganger en 85mm med 1,6 får du 136mm.
> Og tilsvarende i den korte ende. Ganger du 17mm med 1,6 får du 27,2mm. Så en
> 28-135 giver meget tæt på samme billede på en fullframe, som en 17-85 giver
> på en 20D o.l.
>
> Det samme gælder jo for 10-22'eren. Ganger du den op, så får du jo 16-35

Jeg tror vi er enige. Men 45mm til 216mm er en god brændvidde (28-135
ganget med 1.6). Mangler lidt i den korte ende, men til gengæld er den
lange det mere brugbar. Jeg var meget glad for min da det var min
primære optik.

---

Hej

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse

> Er kanon glad for mit 28-135 IS USM, MEN mangler engang imellem at man kan
> komme længere ned. Men hvis du ikke mener du får brug for de sidste ned
> til 17mm så tag den med i dine overvejelser.

Okay, nu har jeg jo så en 75-300mm så "toppen" er fint dækket ind. Jeg synes
ikke jeg bruger "bunden" så tit, men jeg skal jo så også indrømme at jeg kun
har haft min 350'er i 1 måned, men jeg ved at jeg kommer til at bruge
kameraet meget.
Det jeg spekulerer mest på mht. om jeg skal investere eller ej, er om jeg
vinder nok ved IS'en, frem for den jeg har uden.
Jeg er helt klar på at man vinder et par trin ved dette, og at "billedet"
man ser i søgeren er noget mere roligt mv...Alt dette er godt i mine øjne.
Da jeg ikke kunne finde noget om det objektiv som er med i kittet ved jeg
ikke hvilke data den har, og derfor ved jeg naturligvis ikke om de trin jeg
vinder ved IS mistes ved mindre "hul" i objektivet.....eller lign.

HC

---

Heine Christensen wrote:
> Da jeg ikke kunne finde noget om det objektiv som er med i kittet ved jeg
> ikke hvilke data den har,

Det står på objektivet ;), Blænde 3.5-5.6 kan kit objektivet præstere.

--
Andreas M.

---

Hej

"Andreas M." <andfreewareNOSPAM@mail.dk> skrev i en meddelelse
> Det står på objektivet ;), Blænde 3.5-5.6 kan kit objektivet præstere.

Yeps, jeg så lige på objektivet nu her (havde glemt kameraet ude ved
kæresten...)

HC