|
|
 | Singlekvinder stormer frem
Fra : Zeki |
Dato : 18-07-05 10:26 |
|
I hvert fald hvis man skal tro Danmarks Statistik.
"På 20 år er antallet af singlekvinder mellem 28 og 38 år i hovedstaden
næsten fordoblet. Også enlige mænd fylder godt i bybilledet.
(...)
Den markante stigning kommer ikke bag på sociolog og fremtidsforsker Birthe
Linddal-Hansen fra Instituttet for Fremtidsforskning:
»Tidligere var økonomien ikke på samme måde til at være single, men i dag
kan mange sagtens få det til at løbe rundt alene. Samtidig er det at være
single kulturelt accepteret nu - det var det ikke i samme grad tidligere«.
Hos mændene i den samme aldersgruppe har der også været en vækst i antallet
af singler i løbet af de seneste 20 år.
Men hvor der hos kvinderne er tale om en fordobling, er de 28- til 38-årige
singlemænd i hovedstaden kun blevet 40 procent flere siden 1985. Til gengæld
er der flere singlemænd end -kvinder, helt præcis 36.028."
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388068
Okay. Så der er næsten dobbelt så mange 28-38 årige single mænd i
hovedstaden end single kvinder? Og singlekulturen skyldes "flere muligheder"
og at det er blevet "kulturelt acceptabelt"?
Får mig helt til tænke på et program som TV2 viste for et par måneder siden
om singler i samme aldersgruppe. Det skortede ikke på fortællinger om alle
de fortræffeligheder der kan være ved at være single. Fælles for alle de
interviewede var dog at de godt kunne tænke sig en kæreste "på et
tidspunkt."
"Livets milepæle - eksempelvis mand og børn - bliver skubbet længere op ad
aldersstigen", mener fremtidsforskeren fra artiklen så sandelig.
Ih ja, gad vide om de kvinder som har rundet 30 år og som endnu ikke har
født nogle børn med vilje har "skubbet det frem"? Personligt har jeg aldrig
oplevet, at der ikke har været en eller anden form for desperation at spore
hos disse kvinder.
Modsat kender jeg også en del mænd i samme aldersgruppe som umiddelbart
"vælger" at "skubbe det frem."
"Jeg har ikke tid til en kæreste lige nu," "karrieren er vigtigere," "jeg
har ikke mødt den rette," "jeg har nok i mig selv" og alskens
(bort)forklaringer. Men vupti - møder de lige pludselig én hvor der er
gensidig interessere, så er det naturligvis noget heeeelt andet.
Jeg tror på at der findes kvinder og mænd der bevidst vælger singlelivet -
dvs vælger potientelle kæreste fra. Men jeg tror til gengæld også at der
findes mange - måske endda flere - som er singler men inderligt vil "den
eneste ene" - så hurtigt som muligt. Men de er single, fordi de ikke har en
realistisk opfattelse af hvad det vil sige at være i et forpligtende
forhold. Dette gælder især mænd. Og når kvinder samtidig kan tillade sig at
være mere kræsne og kritiske end tidligere, så skal der ikke meget til for
at dæmonerne fra fyrens tidlgere singletilværelse ødelægger alt, før de når
til villa, Volvo og vovse.
Kvinder er parforholdseksperter, selv kvinder som sjældent er - eller har
været- i et forhold. Mænd derimod famler sig generelt vej og kræver mere
"træning." I dag er det ikke længere nok med tilstedeværelse, indkomst,
troskab og et sjældent "jeg elsker dig."
De dage hvor man mødte hinanden som helt unge, udviklede sig sammen og var
sammen livet ud - fordi det havde man jo valgt - er forbi. I dag skal man
passe til en forventningsprofil. Lever man(d) ikke op til denne, så er det
bare ærgeligt. Du bliver dømt ude, fordi der - ved hjælp af et par
museklik - står andre i kø. Du er blevet en vare, og kan du ikke sælge dig
selv, er det langt lettere at hylde singletilværelsen som noget der er
"trendy."
I stedet for at pakke alle forklaringerne til den stigende singlekultur ind
i politisk korrekthed ("det er noget de selv vælger"), så burde man se det
som et samfundsproblem, at kønnene (og synet på dem) udvikler sig i et så
forskelligt tempo.
Ansvaret for dette ligger naturligvis hos mændene.
Mvh
Zeki
| |
 nusle nuslesen (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 18-07-05 10:44 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:GAKCe.60788$Fe7.199656@news000.worldonline.dk...
Hej,
> Jeg tror på at der findes kvinder og mænd der bevidst vælger singlelivet -
> dvs vælger potientelle kæreste fra. Men jeg tror til gengæld også at der
> findes mange - måske endda flere - som er singler men inderligt vil "den
> eneste ene" - så hurtigt som muligt. Men de er single, fordi de ikke har
> en realistisk opfattelse af hvad det vil sige at være i et forpligtende
> forhold. Dette gælder især mænd. Og når kvinder samtidig kan tillade sig
> at være mere kræsne og kritiske end tidligere, så skal der ikke meget til
> for at dæmonerne fra fyrens tidlgere singletilværelse ødelægger alt, før
> de når til villa, Volvo og vovse.
Helt enig.
> I stedet for at pakke alle forklaringerne til den stigende singlekultur
> ind i politisk korrekthed ("det er noget de selv vælger"), så burde man se
> det som et samfundsproblem, at kønnene (og synet på dem) udvikler sig i et
> så forskelligt tempo.
>
> Ansvaret for dette ligger naturligvis hos mændene.
Orv...
Kanon indlæg, Zeki.
mange hilsner
| |
Boerge Rahbech Jense~ (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 18-07-05 12:00 |
|
Zeki wrote:
> Okay. Så der er næsten dobbelt så mange 28-38 årige single mænd i
> hovedstaden end single kvinder? Og singlekulturen skyldes "flere muligheder"
> og at det er blevet "kulturelt acceptabelt"?
Det er vel ikke helt forkert, at de to faktorer har stor betydning for
singlekulturens udvikling.
> I stedet for at pakke alle forklaringerne til den stigende singlekultur ind
> i politisk korrekthed ("det er noget de selv vælger"), så burde man se det
> som et samfundsproblem, at kønnene (og synet på dem) udvikler sig i et så
> forskelligt tempo.
Du vil altså gerne have defineret endnu et samfundsproblem, som kan
gøres til genstand for analyser, således forskerne har noget at lave?
Du glemmer helt at tage stilling til, om de tilgængelige boligtyper har
indflydelse på hvilke boformer, der er fremtrædende i et område. Det er
næppe tilfældigt, at der er en stærk singlekultur i et område præget af
lejligheder. Billedet er nok et andet i et parcelhuskvarter.
Du er også meget hurtig til at give mændene ansvaret for, at kønnene
udvikler sig i forskelligt tempo. Måske er der flere enlige mænd, fordi
kvinderne hurtigere smider en mand ud, når de bliver trætte af ham, og
lader en anden mand flytte ind fra et andet område.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Jens Bruun (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-07-05 12:13 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42db8ba8$0$70174$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Det er næppe tilfældigt, at der er en stærk singlekultur i et område
> præget af lejligheder. Billedet er nok et andet i et parcelhuskvarter.
Bingo. Det er knivskarpt set, Børge.
--
-Jens B.
| |
Zeki (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-07-05 12:21 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> wrote in message
news:42db8ba8$0$70174$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> I stedet for at pakke alle forklaringerne til den stigende singlekultur
>> ind i politisk korrekthed ("det er noget de selv vælger"), så burde man
>> se det som et samfundsproblem, at kønnene (og synet på dem) udvikler sig
>> i et så forskelligt tempo.
> Du vil altså gerne have defineret endnu et samfundsproblem, som kan gøres
> til genstand for analyser, således forskerne har noget at lave?
Nej, det vil jeg ikke. Er det dét jeg skriver? Men jeg mener til gengæld at
manden snart skal få fingeren ud, inden kvinden bliver for altdominerende
(den eneste grund til at de ikke er det endnu, er at de konkurrerer med
hinanden).
> Du glemmer helt at tage stilling til, om de tilgængelige boligtyper har
> indflydelse på hvilke boformer, der er fremtrædende i et område.
Boligtyper? Så det er nybyggeriets skyld at der bliver flere singler? Eller
hvad mener du? På 20 år er der groft sagt blevet dobbelt så mange singler i
København. Tro mig, mange af de "boligtyper" der fandtes dengang, står der
stadig i dag.
Desuden, tror du så ikke at to mennesker der gider hinanden finder sammen
alligevel, selvom det ikke lige umiddelbart kan lade sig gøre at at flytte
sammen?
> Det er næppe tilfældigt, at der er en stærk singlekultur i et område
> præget af lejligheder. Billedet er nok et andet i et parcelhuskvarter.
Var der også en "stærk singlekultur" i områder præget af lejligheder for 20
år siden tror du?
> Du er også meget hurtig til at give mændene ansvaret for, at kønnene
> udvikler sig i forskelligt tempo. Måske er der flere enlige mænd, fordi
> kvinderne hurtigere smider en mand ud, når de bliver trætte af ham, og
> lader en anden mand flytte ind fra et andet område.
Ja, naturligvis. Men er det kvindens problem? Eller er det mandens, fordi
han ikke har fulgt med tiden - og udviklingen - og lært hvordan kvinder i
dagens Danmark skal tackles?
Mvh
Zeki
| |
 Boerge Rahbech Jense~ (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 18-07-05 13:03 |
|
Zeki wrote:
> Nej, det vil jeg ikke. Er det dét jeg skriver?
Ja.
> Men jeg mener til gengæld at
> manden snart skal få fingeren ud, inden kvinden bliver for altdominerende
Hvad forestiller du dig mere konkret?
> Boligtyper? Så det er nybyggeriets skyld at der bliver flere singler?
Du vil altså provokere i stedet for at tænke dig om.
> På 20 år er der groft sagt blevet dobbelt så mange singler i
> København. Tro mig, mange af de "boligtyper" der fandtes dengang, står der
> stadig i dag.
Ja, men de fleste mennesker er blevet mere kræsne og kræver mere plads.
> Desuden, tror du så ikke at to mennesker der gider hinanden finder sammen
> alligevel, selvom det ikke lige umiddelbart kan lade sig gøre at at flytte
> sammen?
Jo, men de vil stadig fremstå som enlige i statistikkerne, hvis de har
hver sin lejlighed.
> Ja, naturligvis. Men er det kvindens problem?
Det er da kvindens ansvar, at hun smider manden ud! Det er muligvis ikke
hendes problem - lige så lidt som singlekulturens udvikling er det.
> Eller er det mandens, fordi
> han ikke har fulgt med tiden - og udviklingen - og lært hvordan kvinder i
> dagens Danmark skal tackles?
Er det ikke mest dig, der ikke har fulgt med tiden og udviklingen, når
du ønsker en tilbagevenden til tidligere tiders kønsroller og idealer?
Det minder mig om en tidligere debat, hvor du mente, at vi mænd skulle
vise styrke ved at beskytte vores kvindelige partnere, og gerne spille
lidt skuespil for at give kvinderne, hvad de ville have.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Zeki (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-07-05 13:34 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> wrote in message
news:42db9a6b$0$70223$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Zeki wrote:
>> Nej, det vil jeg ikke. Er det dét jeg skriver?
> Ja.
Du kan læse det som du vil.
>> Men jeg mener til gengæld at manden snart skal få fingeren ud, inden
>> kvinden bliver for altdominerende
> Hvad forestiller du dig mere konkret?
Kvinder er foran fordi de lytter til hinanden og giver hinanden gode råd. De
hjælper hinanden på en helt anden måde end mænd (kvinder kan til gengæld
også være mere modbydelige mod hinanden). Man skal ikke sige meget til en
mand før han går i forsvarsposition for at forsvare sin stolthed. Især ikke
hvis man føler at der er noget i vejen med ham og hans opførsel og man blot
prøver at hjælpe. Næh nej, han klarer det hele selv, fordi det er jo hvad
han tror der forventes.
Mit råd er blot: Begrav stoltheden og LYT til hinanden. TAL sammen (om mere
end biler, cigaretpriser og sport). LÆR af hinanden i forbindelse med
kvinder (i stedet for at begå de samme fejl igen og igen).
>> Boligtyper? Så det er nybyggeriets skyld at der bliver flere singler?
> Du vil altså provokere i stedet for at tænke dig om.
Nej, jeg stiller dig et konkret spørgsmål. Opfat det som du vil.
>> På 20 år er der groft sagt blevet dobbelt så mange singler i København.
>> Tro mig, mange af de "boligtyper" der fandtes dengang, står der stadig i
>> dag.
> Ja, men de fleste mennesker er blevet mere kræsne og kræver mere plads.
Det er korrekt. Vi er blevet mere pladskrævende.
>> Desuden, tror du så ikke at to mennesker der gider hinanden finder sammen
>> alligevel, selvom det ikke lige umiddelbart kan lade sig gøre at at
>> flytte sammen?
> Jo, men de vil stadig fremstå som enlige i statistikkerne, hvis de har
> hver sin lejlighed.
Det er også korrekt. Men når man gør opmærksom på en trend/udviking, så er
der altid variabler. Pointen er at der bliver flere og flere singler. Men
hvor jeg problematiserer, forsøger du at bortforklare.
>> Ja, naturligvis. Men er det kvindens problem?
> Det er da kvindens ansvar, at hun smider manden ud! Det er muligvis ikke
> hendes problem - lige så lidt som singlekulturens udvikling er det.
Jamen, der er jo nok en grund til at han ryger ud, tror du ikke? Kunne det
tænkes, at det var fordi han ikke lige var det for hende alligevel?
>> Eller er det mandens, fordi han ikke har fulgt med tiden - og
>> udviklingen - og lært hvordan kvinder i dagens Danmark skal tackles?
> Er det ikke mest dig, der ikke har fulgt med tiden og udviklingen, når du
> ønsker en tilbagevenden til tidligere tiders kønsroller og idealer?
Som jeg længe har påstået: Fremtidens mand er den gammeldags mand. Deri
ligger paradokset. Fordi at "følge med udviklingen" indbærer at man(d) gør
op med sig selv hvilken del af udviklingen man vælger at være en del af. Når
jeg skriver "lært hvordan kvinder skal tackles" er det derfor fordi de
gennem udvikingen i samfundet og kulturen ikke er faldet på halen for den
metroseksuelle behagermentalitet som er ved at blive så udbredt, men i
stedet udvikler sig i den retning som de gennem årene har lært og fået
bekræftet giver større lykke og succes: Ved at være gammeldags. Ved at turde
vedkende sig sin maskulinitet.
> Det minder mig om en tidligere debat, hvor du mente, at vi mænd skulle
> vise styrke ved at beskytte vores kvindelige partnere, og gerne spille
> lidt skuespil for at give kvinderne, hvad de ville have.
Nåhh, det var den debat, hvor du skrev at du ikke ville have noget med en
kvinde at gøre som ikke kunne beskytte dig, hvis I blev overfaldet i en mørk
gyde?
Mvh
Zeki
| |
Boerge Rahbech Jense~ (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 18-07-05 18:13 |
|
Zeki wrote:
> Kvinder er foran fordi de lytter til hinanden og giver hinanden gode råd.
De lytter kun til det, de ønsker at høre, og bekræfter mest hinanden.
> Man skal ikke sige meget til en
> mand før han går i forsvarsposition for at forsvare sin stolthed.
Det gælder sandelig også for kvinder.
> Især ikke
> hvis man føler at der er noget i vejen med ham og hans opførsel og man blot
> prøver at hjælpe.
Hvordan har du det egentlig selv med at blive talt ned til og belært af
nogen, der måske ikke engang kender dig endsige gider sætte sig ind i
netop din situation? Med hvilken ret gør du dig til dommer over andre
mennesker og deres adfærd?
> Mit råd er blot: Begrav stoltheden og LYT til hinanden.
Det mener du jo ikke. Du mener: "Begrav jeres stolthed og lyt til mig."
> Det er korrekt. Vi er blevet mere pladskrævende.
Nå, det vidste du måske godt? Er det så ikke logisk at antage, at par og
familier hurtigt vil forlade etagebyggeri til fordel for parcelhuse,
mens flere singler vil flytte ind i lejligheder, der tidligere blev
beboet af par og familier? Det må medføre, at der er flere enlige i
områder, der er præget af etagebyggeri - såsom det central København.
> Det er også korrekt. Men når man gør opmærksom på en trend/udviking, så er
> der altid variabler. Pointen er at der bliver flere og flere singler.
Du omtalte konkret Hovedstaden, som er præget af etagebyggeri.
> Men hvor jeg problematiserer, forsøger du at bortforklare.
Ja. Hvorfor vil du gerne problematisere? For at fremhæve dig selv?
> Jamen, der er jo nok en grund til at han ryger ud, tror du ikke?
Det er og bliver altså stadig hendes ansvar, at hun traf det valg.
> Kunne det
> tænkes, at det var fordi han ikke lige var det for hende alligevel?
Det er da meget sandsynligt, men det ændrer ikke ved, det er hendes
ansvar, hvis hun vælger at smide ham ud. Hun kunne jo vælge at bidrage
til en fælles udvikling af parforholdet-
> Som jeg længe har påstået: Fremtidens mand er den gammeldags mand.
Du følger altså ikke med tiden og udviklingen... Du bortforklarer.
> Fordi at "følge med udviklingen" indbærer at man(d) gør
> op med sig selv hvilken del af udviklingen man vælger at være en del af.
Det er jeg enig i.
> Når
> jeg skriver "lært hvordan kvinder skal tackles" er det derfor fordi (...)
Jeg har klippet din lange bortforklaring med flotte ord væk. Det virker
ikke, som om du ser kvinder som selvstændige og ligeværdige mennesker.
Det giver heller ikke meget mening, når du starter med at bede mænd om
at gøre noget, før kvinderne helt tager magten, hvorefter du anbefaler,
at vi mænd tilpassser os kvindernes præmisser i stedet for selv at tage
stilling til, hvad vi ønsker, og forbeholder os ret til at sige til og
fra, sådan som kvinderne altid har gjort.
> Nåhh, det var den debat, hvor du skrev at du ikke ville have noget med en
> kvinde at gøre som ikke kunne beskytte dig, hvis I blev overfaldet i en mørk
> gyde?
Du forstod - og forstår stadig - intet af min pointe.
Jeg forventer ikke, vi bliver overfaldet i en mørk gyde, og overvejer
derfor ikke den situation. Hvis min date frygter at blive overfaldet i
en mørk gyde, tager jeg det som tegn på en angst, som jeg ikke ønsker at
blive inddraget i. Det er temmelig belastende at forholde sig til en
psykisk lidelse, som angst og fobier jo er.
Dernæst har langt de fleste kvinder, jeg har mødt, været selvstændige,
og haft et ligeværdigt forhold til deres partnere. Jeg mindes ikke at
have mødt nogen, der ønskede at blive beskyttet. De ville blot hygge
sig, og det er nok svært, hvis man er sammen med en mand, der ikke
tåler, de snakker med andre mænd.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Zeki (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-07-05 20:38 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dbe2fe$0$70162$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Kvinder er foran fordi de lytter til hinanden og giver hinanden gode
råd.
> De lytter kun til det, de ønsker at høre, og bekræfter mest hinanden.
Måske. Men de lytter og reflekterer mere end manden. De kan tale timevis i
telefon med hinanden.
> > Man skal ikke sige meget til en
> > mand før han går i forsvarsposition for at forsvare sin stolthed.
> Det gælder sandelig også for kvinder.
Mænds og kvinders stolthed er ikke den samme.
> > Især ikke
> > hvis man føler at der er noget i vejen med ham og hans opførsel og man
blot
> > prøver at hjælpe.
> Hvordan har du det egentlig selv med at blive talt ned til og belært af
> nogen, der måske ikke engang kender dig endsige gider sætte sig ind i
> netop din situation?
Jeg lytter ALTID hvis der er nogle der mener at de har et velmént råd til
mig. Jeg kan så vælge at være uenig, reflektere lidt over det, indgå i en
dialog og måske gøre noget ved det.
> Med hvilken ret gør du dig til dommer over andre
> mennesker og deres adfærd?
Dommer - nej! Referent af virkeligheden - ja.
> > Mit råd er blot: Begrav stoltheden og LYT til hinanden.
> Det mener du jo ikke. Du mener: "Begrav jeres stolthed og lyt til mig."
Igen kan jeg blot sige: Tolk som du vil.
> > Det er korrekt. Vi er blevet mere pladskrævende.
> Nå, det vidste du måske godt? Er det så ikke logisk at antage, at par og
> familier hurtigt vil forlade etagebyggeri til fordel for parcelhuse,
> mens flere singler vil flytte ind i lejligheder, der tidligere blev
> beboet af par og familier? Det må medføre, at der er flere enlige i
> områder, der er præget af etagebyggeri - såsom det central København.
Mens flere singler vil flytte ind i dyre lejligheder i centrale København
mens nystiftede familer er nødt til at flytte ud fordi de ikke har råd til
at bo der? Ja, måske. Hvis de tjener over 40K om måneden, har gavmilde
forældre eller er så heldige at 'arve' en lejlighed. Men igen: Dette er blot
et enkelt parameter.
> > Det er også korrekt. Men når man gør opmærksom på en trend/udviking, så
er
> > der altid variabler. Pointen er at der bliver flere og flere singler.
> Du omtalte konkret Hovedstaden, som er præget af etagebyggeri.
Ja, jeg tager jo udgangspunkt i hvad der står i artiklen.
> > Men hvor jeg problematiserer, forsøger du at bortforklare.
> Ja. Hvorfor vil du gerne problematisere? For at fremhæve dig selv?
Ja, naturligvis. Når jeg har noget på hjerte kan det godt ske at det ser ud
som om at jeg fremhæver mig selv. Jeg kan dog også godt vælge bare at tie.
Men hvor skriver jeg egentlig noget om mig?
> > Jamen, der er jo nok en grund til at han ryger ud, tror du ikke?
> Det er og bliver altså stadig hendes ansvar, at hun traf det valg.
Ja, hun tager ansvar - heldigvis.
> > Kunne det
> > tænkes, at det var fordi han ikke lige var det for hende alligevel?
> Det er da meget sandsynligt, men det ændrer ikke ved, det er hendes
> ansvar, hvis hun vælger at smide ham ud. Hun kunne jo vælge at bidrage
> til en fælles udvikling af parforholdet-
Nej, nej. Har du nogensinde været i et parforhold, hvor der ingen anden
udvej var at bryde det? Ikke nemt, vel? Det er ikke sjovt at såre én person
man engang har elsket - og måske stadig gør - højt. Det handler ikke en
tøddel om at "bidrage" - hvad nu hvis hun er den eneste der bidrager, mens
han farer på pub hver anden dag og ikke er tilstede, hverken fysisk eller
mentalt i forholdet? Så er det stadig hendes problem?
> > Som jeg længe har påstået: Fremtidens mand er den gammeldags mand.
> Du følger altså ikke med tiden og udviklingen... Du bortforklarer.
På hvilken måde? Forklar venligst.
> > Fordi at "følge med udviklingen" indbærer at man(d) gør
> > op med sig selv hvilken del af udviklingen man vælger at være en del af.
> Det er jeg enig i.
Det var da vildt! Du kan jo rent faktisk godt være enig i noget af det jeg
skriver. Jeg er forbløffet!
> > Når
> > jeg skriver "lært hvordan kvinder skal tackles" er det derfor fordi
(...)
> Jeg har klippet din lange bortforklaring med flotte ord væk. Det virker
> ikke, som om du ser kvinder som selvstændige og ligeværdige mennesker.
Jo, det kan du netop tro at jeg gør! Det er nok snarere dig der har travlt
med at bebrejde kvinder.
> Det giver heller ikke meget mening, når du starter med at bede mænd om
> at gøre noget, før kvinderne helt tager magten, hvorefter du anbefaler,
> at vi mænd tilpassser os kvindernes præmisser i stedet for selv at tage
> stilling til, hvad vi ønsker, og forbeholder os ret til at sige til og
> fra, sådan som kvinderne altid har gjort.
Så er det fordi du ikke læser hvad jeg skriver, eller bare læser det som du
vil læse.
> > Nåhh, det var den debat, hvor du skrev at du ikke ville have noget med
en
> > kvinde at gøre som ikke kunne beskytte dig, hvis I blev overfaldet i en
mørk
> > gyde?
> Du forstod - og forstår stadig - intet af min pointe.
> Jeg forventer ikke, vi bliver overfaldet i en mørk gyde, og overvejer
> derfor ikke den situation.
Jeg skriver "forestil dig at du går i en mørk gyde og der sker følgende...".
Så nytter det jo ligesom ikke noget at du bare skriver "jamen, jeg vil
aldrig gå i en mørk gyde", vel? Jeg kunne også have skrevet "på Strøget".
Havde dit svar så været "jamen, jeg kommer ikke på Strøget"?
>Hvis min date frygter at blive overfaldet i
> en mørk gyde, tager jeg det som tegn på en angst, som jeg ikke ønsker at
> blive inddraget i. Det er temmelig belastende at forholde sig til en
> psykisk lidelse, som angst og fobier jo er.
Hold da op. Det er temmeligt svært at trænge igennem dit filter kan jeg se!
> Dernæst har langt de fleste kvinder, jeg har mødt, været selvstændige,
> og haft et ligeværdigt forhold til deres partnere. Jeg mindes ikke at
> have mødt nogen, der ønskede at blive beskyttet.
Har du spurgt dem? Svarede de virkelig "nej, for pokker, hvis min mand og
jeg bliver overfaldet, eller hvis jeg bliver truet, så ønsker jeg bestemt
ikke at min mand viser ryggrad og prøver at beskytte mig"?
Mvh
Zeki
| |
Ukendt (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-05 21:05 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 21:37:53 +0200, "Zeki" <Zeki@dk> wrote:
>Måske. Men de lytter og reflekterer mere end manden. De kan tale timevis i
>telefon med hinanden.
Det har du helt ret i, men er det positivt?
Ikke som jeg oplever det i hvert tilfælde, for det eneste de har fået
klaret i al den tid, er at de er blevet enige om at mænd er nogle
røvhuller. Det flytter ingen grænser 
>Mænds og kvinders stolthed er ikke den samme.
Nemlig ikke.
Mænd giver den der sårer hans stolthed en sviner, og så er det ude af
verden, mens kvinder bærer nag i månedsvis.
>Dommer - nej! Referent af virkeligheden - ja.
Din virkelighed, husk lige det.
>Nej, nej. Har du nogensinde været i et parforhold, hvor der ingen anden
>udvej var at bryde det? Ikke nemt, vel? Det er ikke sjovt at såre én person
>man engang har elsket - og måske stadig gør - højt. Det handler ikke en
>tøddel om at "bidrage" - hvad nu hvis hun er den eneste der bidrager, mens
>han farer på pub hver anden dag og ikke er tilstede, hverken fysisk eller
>mentalt i forholdet? Så er det stadig hendes problem?
Du stereotyper og overfortolker. Tror det er de færreste forhold der
er røget på grund af pubbesøg og lignende. I praksis er det noget
meget mere bagatelagtigt og hverdagsagtigt der gør tricket.
/Alex
| |
Zeki (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-07-05 22:26 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:of2od1dc0nksign9bih01tdrsp1ud51bmc@4ax.com...
> >Måske. Men de lytter og reflekterer mere end manden. De kan tale timevis
i
> >telefon med hinanden.
> Det har du helt ret i, men er det positivt?
Ikke altid. Tit bliver hver sten vendt og drejet en gang for meget og der er
tendens til at overanalysere og spille for meget på følelser.
> Ikke som jeg oplever det i hvert tilfælde, for det eneste de har fået
> klaret i al den tid, er at de er blevet enige om at mænd er nogle
> røvhuller. Det flytter ingen grænser
Den med at konklusionen altid er at "mænd er nogle røvhuller", når kvinder
taler om mænd må efterhånden være en myte. Ganske givet kan lange
venindesamtaler godt handle om at svine mænd til fordi de har behov for at
afreagere, men det kan lige så godt handle om "hvad skal jeg gøre her - giv
mig nogle råd", hvad jeg selv tit er vidne til når min kæreste kan bruge en
halv aften i røret.
> >Mænds og kvinders stolthed er ikke den samme.
> Nemlig ikke.
> Mænd giver den der sårer hans stolthed en sviner, og så er det ude af
> verden, mens kvinder bærer nag i månedsvis.
Det er temmelig korrekt.
> >Dommer - nej! Referent af virkeligheden - ja.
> Din virkelighed, husk lige det.
Virkeligheden. Eller du mener måske blot at der er tale om tilfældigheder
når der er så stort sammenfald i situationer og handlingsmønstre når vi
taler om vidt forskellige miljøer? Når du f.eks skriver at "mænd giver den
der sårer hans stolthed en sviner, og så er det ude af verden, mens kvinder
bærer nag i månedsvis" og jeg giver dig ret, så er det jo både din og min
virkelighed. På samme måde er der en lang række andre ting som strækker sig
langt længere end blot min egen virkelighed. F.eks at kvinden foretrækker en
mand der har styr på sit liv, frem for at han ikke har. Eller at kvinden
hurtigt vil miste respekten for manden, hvis han fra starten tér sig som en
hundehvalp der aldrig tør sige nej. Eller at mænd generelt helst gerne så at
deres potientelle kæreste ikke bander som en havnearbejder.
> >Nej, nej. Har du nogensinde været i et parforhold, hvor der ingen anden
> >udvej var at bryde det? Ikke nemt, vel? Det er ikke sjovt at såre én
person
> >man engang har elsket - og måske stadig gør - højt. Det handler ikke en
> >tøddel om at "bidrage" - hvad nu hvis hun er den eneste der bidrager,
mens
> >han farer på pub hver anden dag og ikke er tilstede, hverken fysisk eller
> >mentalt i forholdet? Så er det stadig hendes problem?
> Du stereotyper og overfortolker. Tror det er de færreste forhold der
> er røget på grund af pubbesøg og lignende.
Naturligvis sætter jeg tingene på spidsen over for Børge. Jeg kunne også
have skrevet noget så "mildt" som: Hvad skal hun gøre hvis hun ikke elsker
ham længere? Eller som f.eks: Hvad nu hvis han i en længere periode ikke har
været opmærksom på hendes behov og hun har forsøgt at tale med ham om det,
men han ikke gad lytte?
>I praksis er det noget
> meget mere bagatelagtigt og hverdagsagtigt der gør tricket.
Som at være utro?
Mvh
Zeki
| |
Ukendt (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-05 22:51 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 23:26:25 +0200, "Zeki" <Zeki@dk> wrote:
>Ikke altid. Tit bliver hver sten vendt og drejet en gang for meget og der er
>tendens til at overanalysere og spille for meget på følelser.
Det er nok meget rigtigt. Man overser, at som regel er den enkleste
løsning den rigtige
>Den med at konklusionen altid er at "mænd er nogle røvhuller", når kvinder
>taler om mænd må efterhånden være en myte. Ganske givet kan lange
>venindesamtaler godt handle om at svine mænd til fordi de har behov for at
>afreagere, men det kan lige så godt handle om "hvad skal jeg gøre her - giv
>mig nogle råd", hvad jeg selv tit er vidne til når min kæreste kan bruge en
>halv aften i røret.
Selvfølgelig, men jeg satte også bare tingene lidt på spidsen.
Men jeg vil fastholde at 5 timer i en telefon ikke løser så mange
problemer som en sviner, efterfulgt at et par kolde øller 
>Virkeligheden. Eller du mener måske blot at der er tale om tilfældigheder
>når der er så stort sammenfald i situationer og handlingsmønstre når vi
>taler om vidt forskellige miljøer?
Det er absolut ikke tilfældigheder. Det jeg mente var, at
"virkeligheden" ser ret forskellig ud, afhængig af om man er mand
eller kvinde.
>Når du f.eks skriver at "mænd giver den
>der sårer hans stolthed en sviner, og så er det ude af verden, mens kvinder
>bærer nag i månedsvis" og jeg giver dig ret, så er det jo både din og min
>virkelighed.
Det er jo også ret nemt at aflæse.
Det der ikke er nemt at aflæse, er den kommunikation hvor vi går
totalt ved siden af hinanden, og ingen af parterne fatter en dyt af
hvorfor modparten reagerer som han/hun gør.
Her har mænd en tendens til at sige til helvede med det, og lad os så
få noget øl og fodbold
>På samme måde er der en lang række andre ting som strækker sig
>langt længere end blot min egen virkelighed. F.eks at kvinden foretrækker en
>mand der har styr på sit liv, frem for at han ikke har.
Ikke alle gør, stol på det.
>Eller at kvinden
>hurtigt vil miste respekten for manden, hvis han fra starten tér sig som en
>hundehvalp der aldrig tør sige nej.
Hvis forholdet bygger på respekt.
Jeg har set talrige eksempler på det modsatte, hvor kvinden nyder sin
"gudestatus", og manden lukker mentalt ned for forholdet.
Det ser faktisk ud til at virke i mange tilfælde, underligt nok.
>Eller at mænd generelt helst gerne så at
>deres potientelle kæreste ikke bander som en havnearbejder.
Afhænger helt af situationen :D
>Naturligvis sætter jeg tingene på spidsen over for Børge. Jeg kunne også
>have skrevet noget så "mildt" som: Hvad skal hun gøre hvis hun ikke elsker
>ham længere? Eller som f.eks: Hvad nu hvis han i en længere periode ikke har
>været opmærksom på hendes behov og hun har forsøgt at tale med ham om det,
>men han ikke gad lytte?
Og så kom du meget tættere på virkeligheden. Den virkelighed der er så
forbandet svær for mænd at forholde sig til, fordi vi ikke får det at
vide før det er for sent.
Det tager jer i gennemsnit 1½ år at finde ud af at vi ikke er
tankelæsere, og når det sker så prøver I bare igen med en ny.
Så satte jeg også lige tingene på spidsen
>>I praksis er det noget
>> meget mere bagatelagtigt og hverdagsagtigt der gør tricket.
>
>Som at være utro?
Det er ikke bagatelagtigt!
Men det du nævner ovenfor kandiderer ganske godt, sammen med en brist
hos mange der gør, at når de ikke længere er forelskede (=sindssyge)
og mærker "rushet", så mangler der noget i deres liv.
Løsning: Drop partneren, og find en ny at blive forelsket i, for at
være forelsket er en menneskeret at være hele
tiden.................NOT!
/Alex
| |
Zeki (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-07-05 23:13 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:m78od1lncukebr4i5bd3h3c4c7icfca3rg@4ax.com...
> >Når du f.eks skriver at "mænd giver den
> >der sårer hans stolthed en sviner, og så er det ude af verden, mens
kvinder
> >bærer nag i månedsvis" og jeg giver dig ret, så er det jo både din og min
> >virkelighed.
> Det er jo også ret nemt at aflæse.
> Det der ikke er nemt at aflæse, er den kommunikation hvor vi går
> totalt ved siden af hinanden, og ingen af parterne fatter en dyt af
> hvorfor modparten reagerer som han/hun gør.
Men tro mig - det kan man(d) lære. Men det tager tid og meget øvelse.
> >Eller at kvinden
> >hurtigt vil miste respekten for manden, hvis han fra starten tér sig som
en
> >hundehvalp der aldrig tør sige nej.
> Hvis forholdet bygger på respekt.
> Jeg har set talrige eksempler på det modsatte, hvor kvinden nyder sin
> "gudestatus", og manden lukker mentalt ned for forholdet.
> Det ser faktisk ud til at virke i mange tilfælde, underligt nok.
Det er nemlig rigtigt. Der findes mange typer forhold. Når du ser en rig
gammel gris med en ung model, er det næppe den store kærlighed. Hun er
golddigger og han får opfyldt andre 'behov'. Så er der de forhold hvor
kvinden bliver mishandlet men har svært ved at give slip. Eller det som du
skitserer, hvor manden er totalt underdanig. Men når jeg skriver om
"forhold" så mener jeg altid de 'normale' forhold - dvs mellem to
ligeværdige 'normale' mennesker, med 'normale' behov og forventninger.
> >Naturligvis sætter jeg tingene på spidsen over for Børge. Jeg kunne også
> >have skrevet noget så "mildt" som: Hvad skal hun gøre hvis hun ikke
elsker
> >ham længere? Eller som f.eks: Hvad nu hvis han i en længere periode ikke
har
> >været opmærksom på hendes behov og hun har forsøgt at tale med ham om
det,
> >men han ikke gad lytte?
> Og så kom du meget tættere på virkeligheden. Den virkelighed der er så
> forbandet svær for mænd at forholde sig til, fordi vi ikke får det at
> vide før det er for sent.
Det er ganske enkelt fordi at mænd har så svært ved at opfatte indirekte
hentydninger. "Hov, hvad gik der galt her" skyldes ganske enkelt at han ikke
var opmærksom på alle de små signaler og hints som hun måske har gået og
lagt ud for ham i månedsvis.
> Det tager jer i gennemsnit 1½ år at finde ud af at vi ikke er
> tankelæsere, og når det sker så prøver I bare igen med en ny.
"Jer"? Øhh...jeg er altså selv en mand.
> Men det du nævner ovenfor kandiderer ganske godt, sammen med en brist
> hos mange der gør, at når de ikke længere er forelskede (=sindssyge)
> og mærker "rushet", så mangler der noget i deres liv.
Netop - en brist. De tænker "hov, jeg er lige pludselig ikke (ny)forelsket
længere, det må være fordi at jeg har mistet interessen." Nope - forholdet
tager blot sin naturlige progression.
> Løsning: Drop partneren, og find en ny at blive forelsket i, for at
> være forelsket er en menneskeret at være hele
> tiden.................NOT!
Done that, been there. Indtil jeg selv blev klogere.
Mvh
Zeki
> /Alex
| |
Ukendt (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-05 23:33 |
|
On Tue, 19 Jul 2005 00:12:55 +0200, "Zeki" <Zeki@dk> wrote:
>Men tro mig - det kan man(d) lære. Men det tager tid og meget øvelse.
Ved det. Og det man ikke forstår, må man bare lære udenad
>Det er ganske enkelt fordi at mænd har så svært ved at opfatte indirekte
>hentydninger. "Hov, hvad gik der galt her" skyldes ganske enkelt at han ikke
>var opmærksom på alle de små signaler og hints som hun måske har gået og
>lagt ud for ham i månedsvis.
Så må hun sgu da lære at sige tingene ligeud!
Men tro mig - det kan man lære. Men det tager tid og meget øvelse
I en dårlig kommunikation er det aldrig modtageren der har fejlen, det
er altid afsenderen der ikke har udtrykt sig klart nok.
>"Jer"? Øhh...jeg er altså selv en mand.
Ups! My mistake
>Netop - en brist. De tænker "hov, jeg er lige pludselig ikke (ny)forelsket
>længere, det må være fordi at jeg har mistet interessen." Nope - forholdet
>tager blot sin naturlige progression.
Det har vi (som alt andet lort) arvet fra USA, og Amerikanske
TV-serier.
Kleenex-forhold: Tag - Brug - Og smid væk. <yuck>
/Alex
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 07:56 |
|
Alex Linaa wrote:
> Og så kom du meget tættere på virkeligheden. Den virkelighed der er så
> forbandet svær for mænd at forholde sig til, fordi vi ikke får det at
> vide før det er for sent.
Jeg mangler også den anden side af samme problemstilling. Hvorfor er det
altid manden, der skal tage hensyn til kvindens behov og aldrig omvendt?
Har manden ikke behov for at føle sig elsket og respekteret på lige fod
med kvinden? Eller skal manden blot lægge alle sine ønsker og behov væk
for at tilfredsstille kvinden?
Med venlig hilsen
Børge
| |
Jens Bruun (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-07-05 08:35 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dca3f7$0$70227$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Jeg mangler også den anden side af samme problemstilling. Hvorfor er
> det altid manden, der skal tage hensyn til kvindens behov og aldrig
> omvendt?
Kvinden har alle dage formået at placere sig i offerrollen. Martyriet er
genetisk bestemt, tror jeg.
> Har manden ikke behov for at føle sig elsket og respekteret
> på lige fod med kvinden?
Sandsynligvis, men få mænd har behov for at blive bekræftet på samme
overfladiske måde, som kvinder har.
> Eller skal manden blot lægge alle sine
> ønsker og behov væk for at tilfredsstille kvinden?
Symbiose, Børge, symbiose. Mænd har det bedst, når de tilfredsstiller
kvinden - også selvom hun er "offer" og martyr, hvor hun har det bedst.
--
-Jens B.
| |
Jens Bruun (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-07-05 08:30 |
|
"Zeki" <Zeki@dk> skrev i en meddelelse
news:42dc1f06$0$24545$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> men det kan lige så godt handle om "hvad skal
> jeg gøre her - giv mig nogle råd", hvad jeg selv tit er vidne til når
> min kæreste kan bruge en halv aften i røret.
Right. Når du oplever din kæreste sådan, kan du være evigt forvisset om, at
hun på forhånd har besluttet, hvilke råd hun ønsker at modtage fra veninden
og hvilke, hun vil ignorere. Kvinder bruger hinanden til at stive ego af og
blive bekræftet. Kan de ikke bruge hinanden til det, må de nøjes med at føre
skjult krig mod hinanden, hvor det gælder om at hævde sig i forhold til
hinanden alternativt nedgøre den anden. Ofte kombinerer de det hele, når de
leger "veninder".
Hvor mange kvinder kender du, der f.eks. kan gå til en fodboldkamp sammen,
drikke en røvfuld bajere, lade være med at vurdere hinandens påklædning og
adfærd, pifte efter det andet køn, bare hygge sig helt uforpligtende, og så
forøvrigt gå hjem og have glemt alle samtalerne dagen efter?
--
-Jens B.
| |
Zeki (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-07-05 08:55 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:42dcac0d$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> men det kan lige så godt handle om "hvad skal
>> jeg gøre her - giv mig nogle råd", hvad jeg selv tit er vidne til når
>> min kæreste kan bruge en halv aften i røret.
> Right. Når du oplever din kæreste sådan, kan du være evigt forvisset om,
> at hun på forhånd har besluttet, hvilke råd hun ønsker at modtage fra
> veninden og hvilke, hun vil ignorere.
Nu er det min kæreste der giver råd. Hvis hun har behov for at modtage råd,
har hun jo mig 
> Hvor mange kvinder kender du, der f.eks. kan gå til en fodboldkamp sammen,
> drikke en røvfuld bajere, lade være med at vurdere hinandens påklædning og
> adfærd, pifte efter det andet køn, bare hygge sig helt uforpligtende, og
> så forøvrigt gå hjem og have glemt alle samtalerne dagen efter?
Ingen, LOL!
Når mænd er sammen foretager de sig ting. Når kvinder er sammen, så
uddebatterer de. Men kvinder kan sagtens til en vis grad indgå på mandens
præmisser, for at glæde ham. Min kæreste tager da ofte med til fodbold. Ikke
fordi hun er bidt af sporten eller prøver at adaptere mandeadfærd, men fordi
hun ved at vi godt kan hygge os sammen alligevel, selvom de fleste af de ord
som kommer ud af min mund består af "skyyyyd", "ehhhhjjjj" og "hvad tænker
den lorte dommer på!?!?!"
Ligeledes jubler jeg jo ikke ligefrem når jeg bliver hevet med til ting som
jeg umiddelbart ikke har den store lyst til. Men derfor kan det godt være
meget hyggeligt alligevel, og så glæder jeg jo min kæreste ved det.
mvh
Zeki
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 09:41 |
|
Zeki wrote:
> Nu er det min kæreste der giver råd. Hvis hun har behov for at modtage råd,
> har hun jo mig
Du har jo selv fortalt, at hun får sine gode råd fra veninder, som hun
snakker i telefon med i timevis. Det er altså ikke dine "gode" råd, hun
har brug for.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Zeki (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-07-05 09:46 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> wrote in message
news:42dcbc8f$0$70203$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nu er det min kæreste der giver råd. Hvis hun har behov for at modtage
>> råd, har hun jo mig
> Du har jo selv fortalt, at hun får sine gode råd fra veninder, som hun
> snakker i telefon med i timevis. Det er altså ikke dine "gode" råd, hun
> har brug for.
Misforstår du med vilje?
Når jeg skriver "men det kan lige så godt handle om "hvad skal jeg gøre
her - giv mig nogle råd", hvad jeg selv tit er vidne til når min kæreste kan
bruge en halv aften i røret." - så er det HENDES VENINDER der ringer og
spørger om råd, og min kæreste der GIVER råd.
Mvh
Zeki
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 10:06 |
|
Zeki wrote:
> Når jeg skriver "men det kan lige så godt handle om "hvad skal jeg gøre
> her - giv mig nogle råd", hvad jeg selv tit er vidne til når min kæreste kan
> bruge en halv aften i røret." - så er det HENDES VENINDER der ringer og
> spørger om råd, og min kæreste der GIVER råd.
Det skrev du intet om. Jeg læser det, du skriver - ikke det, du mener.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Mette (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-07-05 09:23 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dcac0d$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Right. Når du oplever din kæreste sådan, kan du være evigt forvisset om,
at
> hun på forhånd har besluttet, hvilke råd hun ønsker at modtage fra
veninden
> og hvilke, hun vil ignorere. Kvinder bruger hinanden til at stive ego af
og
> blive bekræftet. Kan de ikke bruge hinanden til det, må de nøjes med at
føre
> skjult krig mod hinanden, hvor det gælder om at hævde sig i forhold til
> hinanden alternativt nedgøre den anden. Ofte kombinerer de det hele, når
de
> leger "veninder".
Hvilke kvinder taler du om her? Gymnasietøser eller voksne kvinder?
"Rigtige venner" (veninder) kan sige hvad som helst til hinanden og takker
for reality-checks, såsom "Tag dig sammen!"
> Hvor mange kvinder kender du, der f.eks. kan gå til en fodboldkamp sammen,
> drikke en røvfuld bajere, lade være med at vurdere hinandens påklædning og
> adfærd, pifte efter det andet køn, bare hygge sig helt uforpligtende, og
så
> forøvrigt gå hjem og have glemt alle samtalerne dagen efter?
Kvinder går måske ikke til fodboldkampe sammen eller drikker bajere. Men
mange kvinder holder da hyggekomsammener, hvor der bliver drukket og grinet
og hygget - UDEN at vurdere hinanden eller pifte ad mænd. Der bliver talt om
mænd, men det er bestemt ikke terapeutisk...
Kvinder er (modsat, hvad du synes at mene) ikke bagstræberiske personager,
der kun er interesseret i veninder for at få stivet deres egne ego'er af og
som ellers benytter enhver lejlighed til at bagtale og stikke hinanden i
ryggen.
Den type er der heldigvis ganske få af og jeg har ikke mødt mange af dem.
Heldigvis.
Men igen: man tiltrækker, hvad man er. Hvis man er en bitch, så vil man
pleje omgang med bitches. Hvis man er sød og imødekommende og ukompliceret,
er det den type veninder man får.
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 10:09 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:42dcb8ea$0$32882$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Men igen: man tiltrækker, hvad man er. Hvis man er en bitch, så vil man
> pleje omgang med bitches. Hvis man er sød og imødekommende og
> ukompliceret,
> er det den type veninder man får.
Jeg vil gerne udvidde din utrolig rigtige betragtning til også at omfatte
partnere:
Hvis man er en bitch, så vil man pleje omgang med spader (og omvendt)
Hvis man er sød og imødekommende og ukompliceret, er det den type partner
man får
/Alex
| |
Mette (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-07-05 10:23 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dcc321$0$64256$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
> news:42dcb8ea$0$32882$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Men igen: man tiltrækker, hvad man er. Hvis man er en bitch, så vil man
> > pleje omgang med bitches. Hvis man er sød og imødekommende og
> > ukompliceret,
> > er det den type veninder man får.
>
> Jeg vil gerne udvidde din utrolig rigtige betragtning til også at omfatte
> partnere:
>
> Hvis man er en bitch, så vil man pleje omgang med spader (og omvendt)
>
> Hvis man er sød og imødekommende og ukompliceret, er det den type partner
> man får
Ja, jeg ved det. Jeg har nogle utrolige betragtninger
Min pointe er, at hvis man (og mand) opfatter kvinder som beregnende
bitches, der kun meler deres egen kage, så skulle man måske vende blikket
indad og se på, hvorfor man kun kender til den slags kvinder.
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 10:42 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:42dcc70f$0$85056$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Min pointe er, at hvis man (og mand) opfatter kvinder som beregnende
> bitches, der kun meler deres egen kage, så skulle man måske vende blikket
> indad og se på, hvorfor man kun kender til den slags kvinder.
Nemlig!
Men husk nu at det samme gælder for kvinder der altid tiltrækkes af
beregnende Karl-Smart'er
/Alex
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 11:58 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:42dcb8ea$0$32882$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
> Kvinder er (modsat, hvad du synes at mene) ikke bagstræberiske personager,
> der kun er interesseret i veninder for at få stivet deres egne ego'er af
> og
> som ellers benytter enhver lejlighed til at bagtale og stikke hinanden i
> ryggen.
> Den type er der heldigvis ganske få af og jeg har ikke mødt mange af dem.
> Heldigvis.
> Men igen: man tiltrækker, hvad man er. Hvis man er en bitch, så vil man
> pleje omgang med bitches. Hvis man er sød og imødekommende og
> ukompliceret,
> er det den type veninder man får.
Mon ikke der er en grund til, at visse mænd tror at alle kvinder er sådan?
Kan det ikke tænkes, at det er fordi det er den type kvinder de tiltrækker
og selv er tiltrukket af?
For jeg kan ved gud ikke nikke genkendende til den fremstilling af kvinder.
mange hilsner
| |
ThomasB (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 20-07-05 07:45 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> Mon ikke der er en grund til, at visse mænd tror at alle kvinder er sådan?
Netop!
> Kan det ikke tænkes, at det er fordi det er den type kvinder de tiltrækker
> og selv er tiltrukket af?
Netop!
> For jeg kan ved gud ikke nikke genkendende til den fremstilling af
> kvinder.
Hvis du tænker dig godt om, så kan du godt. MEN, det er ikke alle kvinder
der er sådan, nogle er.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 18-07-05 22:11 |
|
Zeki wrote:
> Måske. Men de lytter og reflekterer mere end manden. De kan tale timevis i
> telefon med hinanden.
Det er ikke givet, de lytter og reflekterer, fordi de taler i telefon i
timevis.
> Mænds og kvinders stolthed er ikke den samme.
De ligner meget hinanden, selvom udtryksformen kan være forskellig.
> Jeg kan så vælge at være uenig, reflektere lidt over det, indgå i en
> dialog og måske gøre noget ved det.
Tilader du også andre at være uenig med dig?
> Dommer - nej! Referent af virkeligheden - ja.
Nærmere betegnet _din_ virkelighed, som du tilsyneladende betragter som
den eneste rigtige virkelighed.
> Mens flere singler vil flytte ind i dyre lejligheder i centrale København
> mens nystiftede familer er nødt til at flytte ud fordi de ikke har råd til
> at bo der?
Hvorfor blander du nu økonomi ind i det, når det er boligens størrelse,
der er afgørende?
> Men hvor skriver jeg egentlig noget om mig?
Spørgsmålet er, hvorfor du problematiserer noget, som de færreste anser
for at være et problem.
> Har du nogensinde været i et parforhold, hvor der ingen anden
> udvej var at bryde det?
Det ligner ofte lettere at afbryde et parforhold end give lidt af sig
selv for at få forholdet til at fungere.
> Det handler ikke en
> tøddel om at "bidrage" - hvad nu hvis hun er den eneste der bidrager, mens
> han farer på pub hver anden dag og ikke er tilstede, hverken fysisk eller
> mentalt i forholdet?
Det er stadig hendes ansvar. Hvorfor stiller du egentlig altid sagen på
spidsen? Kender du mange forhold som dem, du beskriver? Jeg gør ikke.
> På hvilken måde? Forklar venligst.
Hvorfor? Gider du ikke tænke selv? På den anden side burde det nok ikke
overraske mig, at du ikke mener noget af det, du skriver. Du skriver, vi
mænd bør reflektere mere, men selv gider du ikke.
> Jo, det kan du netop tro at jeg gør!
Du lyver.
> Så er det fordi du ikke læser hvad jeg skriver, eller bare læser det som du
> vil læse.
Jeg læser præcis, hvad du skriver. Det er ikke min skyld, du mener noget
andet end det, du skriver.
> Jeg skriver "forestil dig at du går i en mørk gyde og der sker følgende...".
> Så nytter det jo ligesom ikke noget at du bare skriver "jamen, jeg vil
> aldrig gå i en mørk gyde", vel?
Det nytter heller ikke at gå ind på urealistiske præmisser, som støtter
en forestilling, som virker forkert i mine øjne. Jeg vil fastholde, at
man ikke skal gå gennem en mørk gyde, hvis man er bange for at blive
overfaldet.
> Hold da op. Det er temmeligt svært at trænge igennem dit filter kan jeg se!
I lige måde. Du opfinder nogle scenarier, der støtter dine holdninger.
Når du promoverer en forestilling om, at vi mænd skal vise styrke ved at
beskytte kvinderne, opfinder du et overfald i en mørk gyde.
Når du promoverer en forestilling om, at vi mænd har ansvaret for
singlekulturens udvikling, opfinder du et parforhold, hvor manden går på
værtshus hver anden dag, og ikke bidrager med noget til forholdet.
> Har du spurgt dem?
Nej. Det har aldrig været på dagsordenen... Har du spurgt dem?
Har du undersøgt sandsynligheden for at blive overfaldet? Mig bekendt er
risikoen begrænset, og hvis man bliver overfaldet, er det oftest af en
person, man kender i forvejen. Statistisk set er det mere sandsynligt,
at kvindens date overfalder hende end han beskytter hende.
I mit tilfælde kompliceres situationen af, at jeg er vokset op med meget
vold, og flere gange har fået at vide, at mit temperament har gjort de
kvinder, jeg var sammen med, forskrækkede eller bange for mig. Der er
altså flere, der har været bange for, at jeg skulle overfalde dem.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Zeki (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-07-05 23:00 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dc1ad0$0$70241$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Måske. Men de lytter og reflekterer mere end manden. De kan tale
timevis i
> > telefon med hinanden.
> Det er ikke givet, de lytter og reflekterer, fordi de taler i telefon i
> timevis.
Jeg prøver igen: De kan tale i timevis i telefon med hinanden, og vende hver
eneste sten. Når en kvinde f.eks har været på en date, kan hun bruge HELE
den efterfølgende aften på at vende den med veninderne. Det gør manden ikke.
> > Mænds og kvinders stolthed er ikke den samme.
> De ligner meget hinanden, selvom udtryksformen kan være forskellig.
"Ligner"? Hvad baserer du det på? Det jeg mener er, at kvinder og mænd
vægter deres stolthed forskelligt og reagerer vidt forskelligt, når de f.eks
bliver ramt på stoltheden. Kvinder er bedre til at tackle det end mænd når
vi taler om personlighed og adfærd. Mænd er bedre til at tackle det når vi
taler om forfængelighed.
> > Jeg kan så vælge at være uenig, reflektere lidt over det, indgå i en
> > dialog og måske gøre noget ved det.
> Tilader du også andre at være uenig med dig?
Ja, naturligvis. Jeg lever for uenigheden. Det er én af måderne hvorpå jeg
selv kan lære.
> > Dommer - nej! Referent af virkeligheden - ja.
> Nærmere betegnet _din_ virkelighed, som du tilsyneladende betragter som
> den eneste rigtige virkelighed.
"Tilsyneladende"? Næppe. Du og jeg befinder os til en vis grad f.eks i den
samme virkelighed - nemlig den at vi hellere vil indgå i en dialog med en
kvinde der noget på hjerte, frem for én der ikke har. Eller du vil måske
også være uenig her? Eller hvad med den 'virkelighed' der hedder at
mennesker generelt foretrækker at indtage noget dejligt koldt væske på en
varm sommerdag, frem for noget der har stået i solen og er blevet lunkent?
Hovsa, vi blev pludselig alle en del af den samme 'virkelighed'. På samme
måde er det også virkelighed, at kvinder foretrækker en mand der har
selvtillid, frem for han er et nervevrag med mindreværdskomplekser, at
kvinder foretrækker en mand der har ryggrad og som stiller sig FORAN hende,
i stedet for bagi og at kvinder har udviklet sig mere end mænd i de sidste
30 år.
> > Mens flere singler vil flytte ind i dyre lejligheder i centrale
København
> > mens nystiftede familer er nødt til at flytte ud fordi de ikke har råd
til
> > at bo der?
> Hvorfor blander du nu økonomi ind i det, når det er boligens størrelse,
> der er afgørende?
Det der er afgørende for hvem der bor hvor, er i høj grad præget af
økonomi - derfor!
> > Men hvor skriver jeg egentlig noget om mig?
> Spørgsmålet er, hvorfor du problematiserer noget, som de færreste anser
> for at være et problem.
Hvem er "de færreste"?
Men det vil altså sige, at hvis tingene ikke er blevet vendt i en
avisartikel eller på nyhederne, så er det et emne der ikke er værd at
debattere? Hvorfor deltager du så i debatten?
> > Har du nogensinde været i et parforhold, hvor der ingen anden
> > udvej var at bryde det?
> Det ligner ofte lettere at afbryde et parforhold end give lidt af sig
> selv for at få forholdet til at fungere.
Det var ikke det jeg sprugte om.
> > Det handler ikke en
> > tøddel om at "bidrage" - hvad nu hvis hun er den eneste der bidrager,
mens
> > han farer på pub hver anden dag og ikke er tilstede, hverken fysisk
eller
> > mentalt i forholdet?
> Det er stadig hendes ansvar. Hvorfor stiller du egentlig altid sagen på
> spidsen? Kender du mange forhold som dem, du beskriver? Jeg gør ikke.
Jeg kender, har hørt om og selv oplevet hvordan det går i stykker. Og der
kan være mange grunde. Men tænk dig: Det er sgu sjældent kvindens fejl, men
derimod mandens.
> > På hvilken måde? Forklar venligst.
> Hvorfor? Gider du ikke tænke selv? På den anden side burde det nok ikke
> overraske mig, at du ikke mener noget af det, du skriver. Du skriver, vi
> mænd bør reflektere mere, men selv gider du ikke.
Måske fordi du ikke formår at forklare dig? Vi prøver igen (denne gang
skåret ud i pap): Du skriver at jeg ikke følger med tiden og udviklingen
uden at forklare hvorfor du mener det. Når jeg så beder dig om at forklare
bliver det så til "gider du ikke tænke selv?"
Er det børnehaveniveau vi skal ned på her?
> > Jo, det kan du netop tro at jeg gør!
> Du lyver.
Jo, så sandelig - det var sgu børnehaveniveauet vi havnede på!
Resten af dit indlæg har jeg valgt at springe over, da mit liv er for kort
til den slags...
EOD fra min side.
Mvh
Zeki
> > Så er det fordi du ikke læser hvad jeg skriver, eller bare læser det som
du
> > vil læse.
>
> Jeg læser præcis, hvad du skriver. Det er ikke min skyld, du mener noget
> andet end det, du skriver.
>
> > Jeg skriver "forestil dig at du går i en mørk gyde og der sker
følgende...".
> > Så nytter det jo ligesom ikke noget at du bare skriver "jamen, jeg vil
> > aldrig gå i en mørk gyde", vel?
>
> Det nytter heller ikke at gå ind på urealistiske præmisser, som støtter
> en forestilling, som virker forkert i mine øjne. Jeg vil fastholde, at
> man ikke skal gå gennem en mørk gyde, hvis man er bange for at blive
> overfaldet.
>
> > Hold da op. Det er temmeligt svært at trænge igennem dit filter kan jeg
se!
>
> I lige måde. Du opfinder nogle scenarier, der støtter dine holdninger.
>
> Når du promoverer en forestilling om, at vi mænd skal vise styrke ved at
> beskytte kvinderne, opfinder du et overfald i en mørk gyde.
>
> Når du promoverer en forestilling om, at vi mænd har ansvaret for
> singlekulturens udvikling, opfinder du et parforhold, hvor manden går på
> værtshus hver anden dag, og ikke bidrager med noget til forholdet.
>
> > Har du spurgt dem?
>
> Nej. Det har aldrig været på dagsordenen... Har du spurgt dem?
>
> Har du undersøgt sandsynligheden for at blive overfaldet? Mig bekendt er
> risikoen begrænset, og hvis man bliver overfaldet, er det oftest af en
> person, man kender i forvejen. Statistisk set er det mere sandsynligt,
> at kvindens date overfalder hende end han beskytter hende.
>
> I mit tilfælde kompliceres situationen af, at jeg er vokset op med meget
> vold, og flere gange har fået at vide, at mit temperament har gjort de
> kvinder, jeg var sammen med, forskrækkede eller bange for mig. Der er
> altså flere, der har været bange for, at jeg skulle overfalde dem.
>
> Med venlig hilsen
> Børge
>
>
| |
Ukendt (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-05 23:27 |
|
On Tue, 19 Jul 2005 00:00:18 +0200, "Zeki" <Zeki@dk> wrote:
>"Tilsyneladende"? Næppe. Du og jeg befinder os til en vis grad f.eks i den
>samme virkelighed - nemlig den at vi hellere vil indgå i en dialog med en
>kvinde der noget på hjerte, frem for én der ikke har.
<ironi>
Det du overser er at mænd ikke altid gider den dialog. Mænd løser
problemer, mens kvinder snakker dem (og modparten) ihjel
Og lørdag aften i byen gider vi slet ikke dialog i det hele taget, så
er der helt andre prioriterer
</ironi>
>Jeg kender, har hørt om og selv oplevet hvordan det går i stykker. Og der
>kan være mange grunde. Men tænk dig: Det er sgu sjældent kvindens fejl, men
>derimod mandens.
Og her tabte du så den "forstående lytter" på gulvet, ved en voldsom
(og forkert) generalisering.
Du mener altså at kvinder slet ingen skyld bærer i at forhold ender
når manden enten ikke ændrer sig, men vedbliver at være den hun selv
valgte en gang, eller at manden ændrer sig så hun ikke længere kender
ham som den hun selv valgte en gang?
Gys! Pest eller kolera.
Jeg har noget svært ved at se hvad det er du vil, og hvad du leder
efter. Noget som ikke findes tror jeg.
/Alex
| |
Zeki (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-07-05 00:03 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:hgaod1p9nqa37srk8eemmkeb5nl6dih5kg@4ax.com...
> >"Tilsyneladende"? Næppe. Du og jeg befinder os til en vis grad f.eks i
den
> >samme virkelighed - nemlig den at vi hellere vil indgå i en dialog med en
> >kvinde der noget på hjerte, frem for én der ikke har.
> <ironi>
> Det du overser er at mænd ikke altid gider den dialog. Mænd løser
> problemer, mens kvinder snakker dem (og modparten) ihjel
> Og lørdag aften i byen gider vi slet ikke dialog i det hele taget, så
> er der helt andre prioriterer
> </ironi>
Det er meget muligt. Men hvis du SKULLE sidde og indgå i en dialog med en
kvinde, så ville du foretrække at hun havde noget at byde på, ikke?
> >Jeg kender, har hørt om og selv oplevet hvordan det går i stykker. Og der
> >kan være mange grunde. Men tænk dig: Det er sgu sjældent kvindens fejl,
men
> >derimod mandens.
> Og her tabte du så den "forstående lytter" på gulvet, ved en voldsom
> (og forkert) generalisering.
Nu skrev jeg "sjældent" og jeg vil gerne i nedenstående argumentere for
hvorfor det forholder sig sådan.
> Du mener altså at kvinder slet ingen skyld bærer i at forhold ender
> når manden enten ikke ændrer sig, men vedbliver at være den hun selv
> valgte en gang, eller at manden ændrer sig så hun ikke længere kender
> ham som den hun selv valgte en gang?
> Gys! Pest eller kolera.
For det første: Ja, kvinden bærer INGEN skyld når hun slår op med en mand,
der begynder at tage hende for givet og begynder at opfatte hende som "hende
kranen derhjemme" og opfører sig derefter. Hun bærer INGEN skyld når hun har
tydeliggjort sine behov og forventninger til forholdet, men senere må
afbryde det fordi manden ikke kan - eller vil - leve op til de vilkår. Hun
bærer INGEN skyld hvis manden på tre måneder går fra at være en mand der
siger "nej, det vil jeg ikke" til "ja ja, skal nok - alt for dig" og hun
derfor mister respekten og dermed begæret til ham uden at hun har tvunget
ham ud i denne underdanige tilstand. Hun er tilgengæld en so, hvis hun fra
starten har en hemmelig dagsorden der bl.a inkluderer at hun leger med
mandens følelser. Hun er heller ikke helt uden skyld hvis forholdet udvikler
sig i en retning, hvor hun har svært ved at indgå kompromisser.
For det andet så er kvinder generelt meget mere opmærksom på deres behov og
forventninger til et parforhold end manden er. I de første måneder tænker
hun langsigtede tanker som "hvordan mon han er i rum med mine forældre?",
"viser han tegn på at være en god far?", "kan jeg have fuld tillid til ham?"
Manden tænker mere kortsigtet og generelt på noget andet, f.eks sex og måder
han kan imponere hende fordi han - modsat kvinden - er mere fokuseret på
hendes ydre end hendes indre. Men skønhed forgår - opførsel, væremåde og
personlighed varer livet ud.
Det er ikke "pest eller kolera." Der findes mange lykkelige og stabile
forhold, hvor begge parter lærer at leve med og acceptere hinandens små
flodsede kanter. Forhold hvor der skal mere end småting til at bryde båndet.
Forhold der udvikler sig i en retning til begges gunst. Men et forhold
kræver arbejde. Det forudsætter at man er parat til at gøre ting man ikke
har lyst til, at man er parat til at give af sig selv for at glæde
modparten. Det er ikke længere "mig, mit liv og mine behov", men "os." Med
det in mente, kan jeg godt forstå at mænd og kvinder der har været singler i
en årrække, kan støde ind i potientelle problemer, når de ikke lige
pludselig ikke kan få det præcist som de ønsker.
> Jeg har noget svært ved at se hvad det er du vil, og hvad du leder
> efter. Noget som ikke findes tror jeg.
Det jeg ledte efter fandt jeg for to år siden.
Mvh
Zeki
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 02:09 |
|
"Zeki" <Zeki@dk> skrev i en meddelelse
news:42dc35b8$0$85298$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej Zeki,
Av, det er altså befriende at læse dit indlæg.
> For det første: Ja, kvinden bærer INGEN skyld når hun slår op med en mand,
> der begynder at tage hende for givet og begynder at opfatte hende som
> "hende
> kranen derhjemme" og opfører sig derefter. Hun bærer INGEN skyld når hun
> har
> tydeliggjort sine behov og forventninger til forholdet, men senere må
> afbryde det fordi manden ikke kan - eller vil - leve op til de vilkår. Hun
> bærer INGEN skyld hvis manden på tre måneder går fra at være en mand der
> siger "nej, det vil jeg ikke" til "ja ja, skal nok - alt for dig" og hun
> derfor mister respekten og dermed begæret til ham uden at hun har tvunget
> ham ud i denne underdanige tilstand. Hun er tilgengæld en so, hvis hun fra
> starten har en hemmelig dagsorden der bl.a inkluderer at hun leger med
> mandens følelser. Hun er heller ikke helt uden skyld hvis forholdet
> udvikler
> sig i en retning, hvor hun har svært ved at indgå kompromisser.
>
> For det andet så er kvinder generelt meget mere opmærksom på deres behov
> og
> forventninger til et parforhold end manden er. I de første måneder tænker
> hun langsigtede tanker som "hvordan mon han er i rum med mine forældre?",
> "viser han tegn på at være en god far?", "kan jeg have fuld tillid til
> ham?"
> Manden tænker mere kortsigtet og generelt på noget andet, f.eks sex og
> måder
> han kan imponere hende fordi han - modsat kvinden - er mere fokuseret på
> hendes ydre end hendes indre. Men skønhed forgår - opførsel, væremåde og
> personlighed varer livet ud.
Tak, det er præcis det, som det handler om.
Jeg tror, at jeg vil finde mig en yngre mand - tilbuddene er der jo.
Det handler også om de mange andre små ting, bare for at komme med flere
eksempler.
Som når man skal ud af døren, og manden stiller sig op og venter - mens
kvinden pakker det der skal med, og går rundt og slukker lyset i alle rum.
Chip-chip, der går skår i følelserne for ham, for ham hjælper ikke til - er
passiv og afventende og egentlig irriterende. Kom til at tænke på det
eksempel, da min søn og jeg snakkede tidligere i aftes - og mens vi snakker,
så går jeg hen og trækker gardinet for, samtidig går han hen og trækker for
i den anden side - uden et ord om dette. Det er en rar følelse, det giver
samhørighed. Det har jeg savnet i de mænd, jeg har datet/kærestet med og
valgt fra.
Det er ikke så meget de specifikke ting i eksemplet herover jeg tænker på,
men det som de repræsenterer.
Det er ligesom når kvinden siger til manden, "jeg kan nok ikke komme hjem
til dig i weekenden alligevel - og det er jeg rigtigt ked af, men det eller
det gik i stykker, og jeg tror det vil tage lang tid at ordne - især fordi
jeg ikke har prøvet det før og ikke ved hvordan man gør". Tænk, manden
scorer altså point på at foreslå en løsning til deres fælles gode (det viser
nemlig, hvor gerne han vil være sammen med hende og det viser han gerne vil
hjælpe - og med tiden kan give hende følelse af at være "uundværlig" i
hendes liv), at han f.eks. kunne komme og hente hende fredag og ordne det
for hende, for han ved præcis hvordan man gør
Det er også ligesom når man har været på date, og han siger; "Jeg ringer i
aften" - og så ikke gør det. Så kan han ikke forstå, at han bliver valgt
fra - for han bruger jo de næste to uger på at gøre opmærksom på hvor dejlig
hun er, og hvor meget han gerne vil se hende igen. Well, det ændre ikke ved,
at et løfte blev brudt på for tidligt et tidspunkt - så tidligt kan en
relation ikke bære løftebrud. Det sår tvivl om mandens troværdighed. At han
ikke vidste det på forhånd, og ikke forstår det - skaber bare endnu mere
utryghed ved hans person.
Det er også som når man langt inde i forholdet/ægteskabet, betaler
dobbeltpris for at komme hjem fra sit arbejde i udlandet - fordi ens kone er
ved at abortere. Uden skelen til at man ikke har sovet, at chefen bliver
sur, at man alligevel ikke kan nå frem i tide - men at man gør det
alligevel, fordi det betyder noget, at man gerne vil og at man viser det.
Det gjorde min venindes mand. Min mand var i samme by, da jeg fødte vores
yngste, og han bad ikke engang om fri fra arbejde - så han kunne komme - han
mente chefen måske ville blive sur.
Der er nok en grund til at jeg ville skilles, og min veninde stadig ikke vil
efter 13 ½ år 
Hendes mand er en mand - sådan en kan være svær at finde, og jo længere tid
man er alene jo vanskeligere bliver det (man bliver sær og udvikler vaner og
mønstre der kan være rigide - at have børn hjælper dog en del imod dette).
Jeg forstår godt, at så mange kvinder vælger at være single - ikke
nødvendigvis fordi de vil være alene, men fordi det er svært at finde en
"mand".
mange hilsner
| |
Jens Bruun (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-07-05 08:50 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42dc52b3$0$60335$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Min mand var i samme
> by, da jeg fødte vores yngste, og han bad ikke engang om fri fra
> arbejde - så han kunne komme - han mente chefen måske ville blive sur.
Arme mand. Tænk at være gift med en krampe, så man bliver nødt til at
prioritere sit arbejde og sin chef højere.
> Der er nok en grund til at jeg ville skilles, og min veninde stadig
> ikke vil efter 13 ½ år
Ja, det skal du jo tro på. Muligvis din eksmand har en helt anden opfattelse
af forløbet? Det er vi mange, der tror. Muligvis det slet ikke var dig, der
ville skilles, men at din mand blot lod dig tro det, så din selvfølelse ikke
skulle lide et alt for stort knæk?
Zekis slikken røv for kvinder bider jo ikke engang på dig, når det kommer
til stykket. Kvinder tænder ikke på forstående, følsomme mænd, når det
kommer til stykket, vel?
> Jeg forstår godt, at så mange kvinder vælger at være single - ikke
> nødvendigvis fordi de vil være alene, men fordi det er svært at finde
> en "mand".
De vælger røv og nøgler, gør de. De er villige til at leve sammen med
hvem-som-helst, der kan holde dem ud. Når de finder ud af, at mænd løber
skrigende bort, vælger de at bilde sig ind, deres ensomhed er selvvalgt. Det
er selvbedrag, der vil noget, og kvinder er uden sammenligning verdens
bedste til dén diciplin. De enlige mænd er trods alt ikke så latterlige, at
de går og bilder sig selv ind, det er selvvalgt.
Tag du en tur på Damhuskroen og se alle de "selvstændige", "stærke",
"selvvalgt enlige" kvinder dér. Samme oplevelse af enlige kvinder får man i
mange andre sammenhænge. I forlystelseslivet er de blot 112% lettere at
gennemskue.
Vi har jo tit herinde kunne følge med i din egen søgen efter en partner.
Tror du virkelig, andre end dig selv synes, din tilværelse som enlig lyder
selvvalgt? Tror du virkelig, andre end dig selv hopper på, at det nok er
mere negativt end som så, når man bruger ordet "single" i stedet for det
gode, danske ord "enlig"? Gør realiteterne virkelig så ondt, at du bliver
nødt til at bygge din tilværelse på selvbedrag og politisk korrekte
betegnelser?
--
-Jens B.
| |
Zeki (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-07-05 09:34 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:42dcb0be$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Zekis slikken røv for kvinder bider jo ikke engang på dig, når det kommer
> til stykket. Kvinder tænder ikke på forstående, følsomme mænd, når det
> kommer til stykket, vel?
Ja og nej. Når kvinder siger "jeg ønsker en sød, romantisk fyr der kan tale
om sine følelser," så er det det VÆRSTE en mand kan gøre lige i starten. Men
med tiden - efter der er opbygget tillid, tryghed og fortrolighed - er der
absolut intet i vejen for at manden er på denne måde. Så længe han ikke
bliver pylret.
>> Jeg forstår godt, at så mange kvinder vælger at være single - ikke
>> nødvendigvis fordi de vil være alene, men fordi det er svært at finde
>> en "mand".
> De vælger røv og nøgler, gør de. De er villige til at leve sammen med
> hvem-som-helst, der kan holde dem ud.
Nogle gør, helt enig. Men andre - som rent faktisk modtager mange tilbud og
har let ved at tiltrække potientelle partnere - har af gode grunde også
mulighed for at være mere kræsen og kritiskt. Det værste disse kvinder kan
gøre er da at være så desperate så de "nøjes med" blot fordi de har brug for
en mand. Det gavner da ingen.
Mvh
Zeki
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 09:57 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42dc52b3$0$60335$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg tror, at jeg vil finde mig en yngre mand - tilbuddene er der jo.
Er det samme mekanisme der slår igennem her, som når danske mænd henter en
kone i Rusland?
> Som når man skal ud af døren, og manden stiller sig op og venter - mens
> kvinden pakker det der skal med, og går rundt og slukker lyset i alle rum.
> Chip-chip, der går skår i følelserne for ham, for ham hjælper ikke til -
> er passiv og afventende og egentlig irriterende. Kom til at tænke på det
> eksempel, da min søn og jeg snakkede tidligere i aftes - og mens vi
> snakker, så går jeg hen og trækker gardinet for, samtidig går han hen og
> trækker for i den anden side - uden et ord om dette. Det er en rar
> følelse, det giver samhørighed. Det har jeg savnet i de mænd, jeg har
> datet/kærestet med og valgt fra.
Hvis der ikke skal mere til at du vælger en mand fra, så har du godt nok et
problem af de større.
> Det er ligesom når kvinden siger til manden, "jeg kan nok ikke komme hjem
> til dig i weekenden alligevel - og det er jeg rigtigt ked af, men det
> eller det gik i stykker, og jeg tror det vil tage lang tid at ordne - især
> fordi jeg ikke har prøvet det før og ikke ved hvordan man gør". Tænk,
> manden scorer altså point på at foreslå en løsning til deres fælles gode
> (det viser nemlig, hvor gerne han vil være sammen med hende og det viser
> han gerne vil hjælpe - og med tiden kan give hende følelse af at være
> "uundværlig" i hendes liv), at han f.eks. kunne komme og hente hende
> fredag og ordne det for hende, for han ved præcis hvordan man gør
Så man scorer point i din verden ved at spille svag?
Sådan er mænd ikke indrettet kære Nusle, sorry.
> Hendes mand er en mand - sådan en kan være svær at finde, og jo længere
> tid man er alene jo vanskeligere bliver det (man bliver sær og udvikler
> vaner og mønstre der kan være rigide - at have børn hjælper dog en del
> imod dette).
>
> Jeg forstår godt, at så mange kvinder vælger at være single - ikke
> nødvendigvis fordi de vil være alene, men fordi det er svært at finde en
> "mand".
Jo ældre man bliver, jo sværere bliver det. Ikke mindst fordi alle de
"rigtige mænd" allerede er i gode parforhold, og har været det længe.
Man prøv for sjov at lave en analyse af hvordan de kvinder er, der lever i
gode og lange forhold. Se godt efter om de er typen der skal have mættet
deres følelser hver dag, eller om de er typen der giver manden plads til at
være mand og som ikke skammer sig over at være kvinde.
Jeg tror du vil blive uhyggeligt overrasket.
/Alex
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 12:20 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dcc03e$0$64296$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
Hej,
> Er det samme mekanisme der slår igennem her, som når danske mænd henter en
> kone i Rusland?
*GG*
Nej, det tror jeg ikke.
Men jeg har lært nogle mennesker at kende, som tilfældigvis bor i Skotland -
og hvad der sker, når jeg kommer derover, kan jeg jo ikke vide
> Hvis der ikke skal mere til at du vælger en mand fra, så har du godt nok
> et problem af de større.
Du snippede lidt voldsomt.
Her er hvad der stod lige nedenunder:
"Det er ikke så meget de specifikke ting i eksemplet herover jeg tænker
på, men det som de repræsenterer."
>> Det er ligesom når kvinden siger til manden, "jeg kan nok ikke komme hjem
>> til dig i weekenden alligevel - og det er jeg rigtigt ked af, men det
>> eller det gik i stykker, og jeg tror det vil tage lang tid at ordne -
>> især fordi jeg ikke har prøvet det før og ikke ved hvordan man gør".
>> Tænk, manden scorer altså point på at foreslå en løsning til deres fælles
>> gode (det viser nemlig, hvor gerne han vil være sammen med hende og det
>> viser han gerne vil hjælpe - og med tiden kan give hende følelse af at
>> være "uundværlig" i hendes liv), at han f.eks. kunne komme og hente hende
>> fredag og ordne det for hende, for han ved præcis hvordan man gør
>
> Så man scorer point i din verden ved at spille svag?
Så en mand er svag, hvis han kommer med en løsning og træder til og hjælper.
Orv, det ser vi to godt nok meget forskelligt på.
> Sådan er mænd ikke indrettet kære Nusle, sorry.
Ahh, men ser du - sådan er nogle mænd, og jeg har mødt et par stykker af dem
gennem livet.
Måske er jeg bare godt vant hjemmefra, for sådan er min far.
> Jo ældre man bliver, jo sværere bliver det. Ikke mindst fordi alle de
> "rigtige mænd" allerede er i gode parforhold, og har været det længe.
Åh ha - jeg kender godt nok også nogle mænd, der er i parforhold, hvor jeg
bestemt har svært ved at se dem som "rigtige mænd" - det er i hvert fald
ikke mænd jeg ville være i forhold med.
> Man prøv for sjov at lave en analyse af hvordan de kvinder er, der lever i
> gode og lange forhold. Se godt efter om de er typen der skal have mættet
> deres følelser hver dag, eller om de er typen der giver manden plads til
> at være mand og som ikke skammer sig over at være kvinde.
> Jeg tror du vil blive uhyggeligt overrasket.
Jeg kan fortælle dig, at min veninde har mere behov for bekræftelse og
omsorg end jeg - så det er dejligt, at hun får det fra sin mand
mange hilsner
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 12:35 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42dce1e8$0$64288$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Åh ha - jeg kender godt nok også nogle mænd, der er i parforhold, hvor jeg
> bestemt har svært ved at se dem som "rigtige mænd" - det er i hvert fald
> ikke mænd jeg ville være i forhold med.
Du generaliserer ud fra eksempler.
Klart at der er andre mænd i forhold også, men de "rigtige mænd" går sgu
ikke løs.
> Jeg kan fortælle dig, at min veninde har mere behov for bekræftelse og
> omsorg end jeg - så det er dejligt, at hun får det fra sin mand
Du generaliserer igen ud fra et enkelt eksempel.
/Alex
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 15:18 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dce560$0$64304$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
Hej,
> Klart at der er andre mænd i forhold også, men de "rigtige mænd" går sgu
> ikke løs.
Hmmm... du har hermed stemplet samtlige enlige/single mænd som "ikke rigtige
mænd" - for alle "rigtige mænd" er jo i forhold.
Måske der vil være nogle enlige/single gutter der er uenige
På den anden side, hvis du har ret - så er det jo slet ikke så underligt, at
jeg ikke kan finde en "rigtig mand" blandt det udbud der er af ledige mænd -
vel?
> Du generaliserer igen ud fra et enkelt eksempel.
Og du generaliserer ikke?
mange hilsner
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 17:29 |
|
On Tue, 19 Jul 2005 16:17:53 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hmmm... du har hermed stemplet samtlige enlige/single mænd som "ikke rigtige
>mænd" - for alle "rigtige mænd" er jo i forhold.
Læs nu hvad der står, ikke?
"Rigtige mænd" står i anførselstegn, fordi det er en betegnelse.
Hermed menes, at en ret stor del af de mænd som er attaktive at være
partner med er i forhold. Det er vist meget logisk at det forholder
sig sådan.
>På den anden side, hvis du har ret - så er det jo slet ikke så underligt, at
>jeg ikke kan finde en "rigtig mand" blandt det udbud der er af ledige mænd -
>vel?
d jo d
>
>> Du generaliserer igen ud fra et enkelt eksempel.
>
>Og du generaliserer ikke?
Nope. Jeg stereotyper, ironiserer, sætter ting på spidsen, men jeg
generaliserer ikke ud fra egne eksempler.
Der er en forskel.
/Alex
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 09:46 |
|
"Zeki" <Zeki@dk> skrev i en meddelelse
news:42dc35b8$0$85298$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det er meget muligt. Men hvis du SKULLE sidde og indgå i en dialog med en
> kvinde, så ville du foretrække at hun havde noget at byde på, ikke?
Det burde være ret oplagt, ikke?
> For det første: Ja, kvinden bærer INGEN skyld når hun slår op med en mand,
> der begynder at tage hende for givet og begynder at opfatte hende som
> "hende
> kranen derhjemme" og opfører sig derefter.
Lad os så lige få den anden side med her.
Hende kvinden der ingen skyld bærer, er det hende der engang forgudede
prinsen på den hvide hest, og var smuk som ingen andre?
Hende der efter en periode følte sig på sikker nok grund til at begynde at
gå i joggingtøj, til at sjuske med sit udseende, til at begynde at brokke
sig over de ting hun ellers forgudede ved manden, til at forlange at
forholdet nu pludselig skal være 100% på hendes præmisser?
Jo da, det skulle manden nok have forudset, det kan jeg godt se.
Men mænd er visuelle, og hvis "kranen derhjemme" altid ligner noget der lige
er kommet ud af en tørretumbler, og brokker sig konstant, så kan det ikke
undre nogen at han faktisk opfører sig derefter.
>Hun bærer INGEN skyld når hun har
> tydeliggjort sine behov og forventninger til forholdet, men senere må
> afbryde det fordi manden ikke kan - eller vil - leve op til de vilkår.
Som jeg skrev i et tidligere indlæg, så er det noget af det kvinder har
sværest ved.
Det der er tydeligt i en kvindes verden, er vage antydninger for en mand.
Mange af problemerne opstår ved at kvinder kommunikerer i øst, mens mænd
lytter i vest. Og som jeg også skrev, så er det aldrig modtageren af dårlig
kommunikation der bærer skylden, det er altid afsenderen.
>Hun
> bærer INGEN skyld hvis manden på tre måneder går fra at være en mand der
> siger "nej, det vil jeg ikke" til "ja ja, skal nok - alt for dig" og hun
> derfor mister respekten og dermed begæret til ham uden at hun har tvunget
> ham ud i denne underdanige tilstand.
Mænd kommer ikke i den tilstand uden at være tvunget, vær vis på det.
>Hun er tilgengæld en so, hvis hun fra
> starten har en hemmelig dagsorden der bl.a inkluderer at hun leger med
> mandens følelser. Hun er heller ikke helt uden skyld hvis forholdet
> udvikler
> sig i en retning, hvor hun har svært ved at indgå kompromisser.
Se her er vi enige, og det er også størstedelen af forklaringen på
underdanigheden ovenfor.
> For det andet så er kvinder generelt meget mere opmærksom på deres behov
> og
> forventninger til et parforhold end manden er. I de første måneder tænker
> hun langsigtede tanker som "hvordan mon han er i rum med mine forældre?",
> "viser han tegn på at være en god far?", "kan jeg have fuld tillid til
> ham?"
> Manden tænker mere kortsigtet og generelt på noget andet, f.eks sex og
> måder
> han kan imponere hende fordi han - modsat kvinden - er mere fokuseret på
> hendes ydre end hendes indre.
Sikke noget vrøvl!
Det er ganske rigtigt kvindens ydre der "sælger varen" i første omgang, men
derfra at konkludere at mænd ikke interesserer sig for kvinders indre, er
slet og ret noget vås.
>Men skønhed forgår - opførsel, væremåde og
> personlighed varer livet ud.
Netop!
Derfor går mænd også i sort når nogen forsøger at ændre deres opførsel,
væremåde og personlighed!
> Det er ikke "pest eller kolera." Der findes mange lykkelige og stabile
> forhold, hvor begge parter lærer at leve med og acceptere hinandens små
> flodsede kanter. Forhold hvor der skal mere end småting til at bryde
> båndet.
> Forhold der udvikler sig i en retning til begges gunst. Men et forhold
> kræver arbejde. Det forudsætter at man er parat til at gøre ting man ikke
> har lyst til, at man er parat til at give af sig selv for at glæde
> modparten. Det er ikke længere "mig, mit liv og mine behov", men "os." Med
> det in mente, kan jeg godt forstå at mænd og kvinder der har været singler
> i
> en årrække, kan støde ind i potientelle problemer, når de ikke lige
> pludselig ikke kan få det præcist som de ønsker.
Her vil jeg give dig fuldstændig ret, og det er vel også det som oftest
sker.
Men jeg har bare svært ved at se dette i tråd med det du ellers skriver,
hvor du giver mændene skylden for alle problemer.
Der skal to til at lave et godt forhold, og der skal også to til at ødelægge
det. Verden er ikke så sort/hvid som du gerne vil give udtryk for.
> Det jeg ledte efter fandt jeg for to år siden.
Jamen tillykke med det
Det er intet der kan måle sig med et forhold baseret på dualitet og respekt,
og dermed også respekt for hinandens særheder. Det er ikke altid let, men
det er muligt (har brugt et par årtier med den samme partner til at lære det
/Alex
| |
Zeki (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-07-05 10:16 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> wrote in message
news:42dcbdd5$0$64226$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Lad os så lige få den anden side med her.
> Hende kvinden der ingen skyld bærer, er det hende der engang forgudede
> prinsen på den hvide hest, og var smuk som ingen andre?
> Hende der efter en periode følte sig på sikker nok grund til at begynde at
> gå i joggingtøj, til at sjuske med sit udseende, til at begynde at brokke
> sig over de ting hun ellers forgudede ved manden, til at forlange at
> forholdet nu pludselig skal være 100% på hendes præmisser?
He he, nej. Det er BESTEMT ikke hende. Hendes opførsel har jo ændret sig.
Ovenstående kvinde bærer rundt på ret meget skyld for de miserabeliteter som
forholdet kan ende i.
> Jo da, det skulle manden nok have forudset, det kan jeg godt se.
> Men mænd er visuelle, og hvis "kranen derhjemme" altid ligner noget der
> lige er kommet ud af en tørretumbler, og brokker sig konstant, så kan det
> ikke undre nogen at han faktisk opfører sig derefter.
Ja, det er er jeg fuldstændig enig i. Hvis hun går fra at være den sødeste
og mest forstående kvinde, til at være en hysterisk nager helt af sig selv,
så er det hendes problem/skyld.
>>Hun bærer INGEN skyld når hun har
>> tydeliggjort sine behov og forventninger til forholdet, men senere må
>> afbryde det fordi manden ikke kan - eller vil - leve op til de vilkår.
> Som jeg skrev i et tidligere indlæg, så er det noget af det kvinder har
> sværest ved.
Ja, det har du til en vis grad ret i. Især hvis de er unge og uerfarne. De
er ikke bevidste om deres egne behov og ønsker. Siger de foretrækker en type
mand, men ender med at vælge en helt anden, nemlig ham som vækker hendes
ubevidste behov.
Men det er ikke min pointe her.
Det jeg mener er, at når kvinden fra starten gør manden opmærksom på hvad
hun (ikke) vil finde sig i fra en mand i et forhold (f.eks "han har bare at
bruge mere tid på mig end sine venner"), så er det mandens egen skyld hvis
forholdet går i stykker fordi han valgte at ignorere dette.
> Det der er tydeligt i en kvindes verden, er vage antydninger for en mand.
> Mange af problemerne opstår ved at kvinder kommunikerer i øst, mens mænd
> lytter i vest.
Igen: helt enig. Kvinder hentyder og bruger meget indirekte kommunikation.
Vi mænd skal tit have det ind med skeer.
>>Hun
>> bærer INGEN skyld hvis manden på tre måneder går fra at være en mand der
>> siger "nej, det vil jeg ikke" til "ja ja, skal nok - alt for dig" og hun
>> derfor mister respekten og dermed begæret til ham uden at hun har tvunget
>> ham ud i denne underdanige tilstand.
> Mænd kommer ikke i den tilstand uden at være tvunget, vær vis på det.
Nogle bliver tvunget, andre gør ikke. Har tit set det ske. Manden føler sig
pludselig godt til rette og overgiver langsomt flere af de maskuline træk
som han udviste i starten (beslutsomhed, initiativ) uden at være tvunget til
det. Det sker helt af sig selv. Og når kvinden så står der et halvt år
senere og siger "du er ikke den samme mand som tidligere," så fatter han
ikke en meter.
>> For det andet så er kvinder generelt meget mere opmærksom på deres behov
>> og
>> forventninger til et parforhold end manden er. I de første måneder tænker
>> hun langsigtede tanker som "hvordan mon han er i rum med mine forældre?",
>> "viser han tegn på at være en god far?", "kan jeg have fuld tillid til
>> ham?"
>> Manden tænker mere kortsigtet og generelt på noget andet, f.eks sex og
>> måder
>> han kan imponere hende fordi han - modsat kvinden - er mere fokuseret på
>> hendes ydre end hendes indre.
> Sikke noget vrøvl!
> Det er ganske rigtigt kvindens ydre der "sælger varen" i første omgang,
> men derfra at konkludere at mænd ikke interesserer sig for kvinders indre,
> er slet og ret noget vås.
Det er ikke hvad jeg skriver. For naturligvis er manden da også interesseret
i hendes indre. Men lige i starten er det ikke det som han er allermest
fokuseret på.
>> Det er ikke "pest eller kolera." Der findes mange lykkelige og stabile
>> forhold (...)
> Her vil jeg give dig fuldstændig ret, og det er vel også det som oftest
> sker. Men jeg har bare svært ved at se dette i tråd med det du ellers
> skriver, hvor du giver mændene skylden for alle problemer.
Nej, jeg giver ikke mænden skyld for "alle" problemer. Jeg giver nogle mænd
skyld for deres egne problemer. Problemer som de selv tror er kvindens, men
som i virkeligheden er deres eget.
> Der skal to til at lave et godt forhold, og der skal også to til at
> ødelægge det. Verden er ikke så sort/hvid som du gerne vil give udtryk
> for.
Du tager groft fejl. Der skal ikke to til at ødelægge et forhold. Der skal
blot en enkelt til. Manden kan f.eks være sir Lancelot og alle kvinders drøm
og gifte sig med den dejligste prinsesse. Men forkludrer hun det fordi hun
lige pludselig bliver tiltrukket af Svinedrengen, har Lancelot ikke
nødvendigvis ødelagt noget som helst. Han har blot fra starten ikke været
opmærksom på en potientel brist i prinsessen.
På samme måde kan der også ske det i "gode" forhold at den ene "kommer til"
at være sin partner utro. Hvis du f.eks opfyldte alle dine kærestes behov og
ellers var en rigtig guttermand over for hende og I havde det fremragende
sammen, men hun efter en julefrokost kom hjem stangstiv og med sædpletter på
tøjet, på hvilken måde har du så bidraget til at ødelægge det?
Mvh
Zeki
| |
Mette (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-07-05 10:28 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:7x3De.60983$Fe7.200046@news000.worldonline.dk...
> He he, nej. Det er BESTEMT ikke hende. Hendes opførsel har jo ændret sig.
> Ovenstående kvinde bærer rundt på ret meget skyld for de miserabeliteter
som
> forholdet kan ende i.
>
> > Jo da, det skulle manden nok have forudset, det kan jeg godt se.
> > Men mænd er visuelle, og hvis "kranen derhjemme" altid ligner noget der
> > lige er kommet ud af en tørretumbler, og brokker sig konstant, så kan
det
> > ikke undre nogen at han faktisk opfører sig derefter.
Det kan jo være, at hun er blevet en snuskedorte, fordi mandens livvidde er
ved at udvide sig kraftigt og fordi undertrøjen er blevet den foretrukne
påklædning derhjemme.
> Ja, det er er jeg fuldstændig enig i. Hvis hun går fra at være den sødeste
> og mest forstående kvinde, til at være en hysterisk nager helt af sig
selv,
> så er det hendes problem/skyld.
Der er ingen søde og dejlige kvinder, der bliver hysteriske nager-krane
"helt af sig selv". Det er altid en reaktion på, at hun ikke oplever, at
manden er nærværende, forstående, deltagende osv.
| |
Zeki (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-07-05 10:37 |
|
"Mette" <Mette@dk> wrote in message
news:42dcc832$0$96305$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Ja, det er er jeg fuldstændig enig i. Hvis hun går fra at være den
>> sødeste
>> og mest forstående kvinde, til at være en hysterisk nager helt af sig
> selv,
>> så er det hendes problem/skyld.
> Der er ingen søde og dejlige kvinder, der bliver hysteriske nager-krane
> "helt af sig selv". Det er altid en reaktion på, at hun ikke oplever, at
> manden er nærværende, forstående, deltagende osv.
Ikke nødvendigvis. Hvis hun ender med at tage ham for givet og hele tiden
forsøger at rykke grænserne uden at manden er i stand til at levere modspil,
så kan der på et tidspunkt ske det at manden bliver devalueret i en sådan
grad at han er endt langt under tøflen.
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 10:41 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:42dcc832$0$96305$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det kan jo være, at hun er blevet en snuskedorte, fordi mandens livvidde
> er
> ved at udvide sig kraftigt og fordi undertrøjen er blevet den foretrukne
> påklædning derhjemme.
Hvorfor vender du problemet 180 grader?
Hvorfor vil du være blind for at problemer godt kan begynde andre steder end
hos manden?
> Der er ingen søde og dejlige kvinder, der bliver hysteriske nager-krane
> "helt af sig selv". Det er altid en reaktion på, at hun ikke oplever, at
> manden er nærværende, forstående, deltagende osv.
Så vil jeg vende den 180 grader:
Der er ingen mænd der ophører med at være nærværende, forstående og
deltagende af sig selv. Det er altid en reaktion på at han ikke oplever at
kvinden er den kvinde han forelskede sig i.
UPS!
/Alex
| |
Mette (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-07-05 11:16 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dcca94$0$64248$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Så vil jeg vende den 180 grader:
> Der er ingen mænd der ophører med at være nærværende, forstående og
> deltagende af sig selv. Det er altid en reaktion på at han ikke oplever at
> kvinden er den kvinde han forelskede sig i.
>
Men der er jo ingen af os, der er som den vores partner forelskede sig i. På
et eller andet tidspunkt vil man se nogle mindre flatterende sider af
hinanden, især efter at det lyserøde filter er væk. Og især når hverdagen
indtræder. Man kan jo ikke altid være en gudinde.
Men tror du at mænd "melder sig ud" fordi de ikke synes at kæresten/konen er
som hun var i starten?
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 12:13 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:42dcd364$0$87912$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Men der er jo ingen af os, der er som den vores partner forelskede sig i.
> På
> et eller andet tidspunkt vil man se nogle mindre flatterende sider af
> hinanden, især efter at det lyserøde filter er væk. Og især når hverdagen
> indtræder. Man kan jo ikke altid være en gudinde.
Du viger uden om!
Dellerne om midten på manden kommer jo heller ikke altid med vilje.
> Men tror du at mænd "melder sig ud" fordi de ikke synes at kæresten/konen
> er
> som hun var i starten?
Jeg satte tingene på spidsen, ganske som du gjorde det. Du undlod nemlig
behændigt at se indad.
Men for the record, så tror jeg at både mænd og kvinder melder sig ud, når
konen/manden/kæresten ikke er det som de forventer, længere er den ikke.
Hele tricket består så i at få afstemt forventningerne.
/Alex
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 10:37 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:7x3De.60983$Fe7.200046@news000.worldonline.dk...
> Det jeg mener er, at når kvinden fra starten gør manden opmærksom på hvad
> hun (ikke) vil finde sig i fra en mand i et forhold (f.eks "han har bare
> at bruge mere tid på mig end sine venner"), så er det mandens egen skyld
> hvis forholdet går i stykker fordi han valgte at ignorere dette.
Enig.
Men der er no stor forskel på at sige fra, og på at forlange. Det er ret
nemt at forholde sig til hvad hun ikke vil have, men det bliver straks
vanskeligere når det kommer til hvad hun ønsker af sin partner. Her skal vi
mænd næsten være tankelæsere, og det går langt fra altid godt
> Igen: helt enig. Kvinder hentyder og bruger meget indirekte kommunikation.
> Vi mænd skal tit have det ind med skeer.
Kald en skovl for en skovl - Hvor svært kan det være?
> Nogle bliver tvunget, andre gør ikke. Har tit set det ske. Manden føler
> sig pludselig godt til rette og overgiver langsomt flere af de maskuline
> træk som han udviste i starten (beslutsomhed, initiativ) uden at være
> tvunget til det. Det sker helt af sig selv. Og når kvinden så står der et
> halvt år senere og siger "du er ikke den samme mand som tidligere," så
> fatter han ikke en meter.
Det er hvad der sker når manden forsøger sig som tankelæser, og tolker
kvindens signaler omkring hvordan hun ønsker det
> Det er ikke hvad jeg skriver. For naturligvis er manden da også
> interesseret i hendes indre. Men lige i starten er det ikke det som han er
> allermest fokuseret på.
Nej, sådan er mænd.
Mænd er visuelle, og at man har mødt en sød pige i byen betyder i første
omgang at man har mødt en man tændte på synet af. Den anden halvdel kommer
først med efter en tid.
> Du tager groft fejl. Der skal ikke to til at ødelægge et forhold. Der skal
> blot en enkelt til. Manden kan f.eks være sir Lancelot og alle kvinders
> drøm og gifte sig med den dejligste prinsesse. Men forkludrer hun det
> fordi hun lige pludselig bliver tiltrukket af Svinedrengen, har Lancelot
> ikke nødvendigvis ødelagt noget som helst. Han har blot fra starten ikke
> været opmærksom på en potientel brist i prinsessen.
Det er undtagelsen. Selvfølgelig findes der spader der ikke investerer sig
selv i sit forhold, men langt hen ad vejen er det små ting som man i
fællesskab ikke har fået gjort noget ved, der ender med at vælte læsset.
> På samme måde kan der også ske det i "gode" forhold at den ene "kommer
> til" at være sin partner utro. Hvis du f.eks opfyldte alle dine kærestes
> behov og ellers var en rigtig guttermand over for hende og I havde det
> fremragende sammen, men hun efter en julefrokost kom hjem stangstiv og med
> sædpletter på tøjet, på hvilken måde har du så bidraget til at ødelægge
> det?
Been there, done that - Og kom over det.
Men der findes bare ingen 100% "guttermænd" i det virkelige liv. Shit
happens, men sjældent uden grund.
/Alex
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 11:00 |
|
Alex Linaa wrote:
> Men der er no stor forskel på at sige fra, og på at forlange. Det er ret
> nemt at forholde sig til hvad hun ikke vil have, men det bliver straks
> vanskeligere når det kommer til hvad hun ønsker af sin partner. Her skal vi
> mænd næsten være tankelæsere, og det går langt fra altid godt
Det er da værre, når hun vælger en mand, som tydeligvis ikke opfylder de
krav, hun stiller, fordi hun vil gøre det til et projekt at lave ham om.
Problemet er, at man(d) ikke kan være tankelæser uden at stole på sin
intuision, og man(d) ikke kan stole på sin intuision, hvis man(d) altid
får at vide, man tager fejl og ikke er god nok.
> Mænd er visuelle, og at man har mødt en sød pige i byen betyder i første
> omgang at man har mødt en man tændte på synet af. Den anden halvdel kommer
> først med efter en tid.
Kan det være meget anderledes?
Med venlig hilsen
Børge
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 11:09 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dccf18$0$70235$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det er da værre, når hun vælger en mand, som tydeligvis ikke opfylder de
> krav, hun stiller, fordi hun vil gøre det til et projekt at lave ham om.
Ja det er set, selv om jeg tror det hører til sjældenhederne. Det er i hvert
tilfælde sjældent at manden stadig spiller med, når først begæret og
forblændelsen har lagt sig. Ellers beder han sgu selv om det
> Problemet er, at man(d) ikke kan være tankelæser uden at stole på sin
> intuision, og man(d) ikke kan stole på sin intuision, hvis man(d) altid
> får at vide, man tager fejl og ikke er god nok.
Well, mon ikke de fleste i den situation ville sige "Smut grønært", i
erkendelse af at kemien ikke helt passer sammen?
>> Mænd er visuelle, og at man har mødt en sød pige i byen betyder i første
>> omgang at man har mødt en man tændte på synet af. Den anden halvdel
>> kommer først med efter en tid.
>
> Kan det være meget anderledes?
Måske hvis man møder sin partner i søndagsskolen eller til en familiefest
hos oldemor, men alligevel: Nej, det kan nok ikke være anderledes.
/Alex
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 11:29 |
|
Alex Linaa wrote:
> Well, mon ikke de fleste i den situation ville sige "Smut grønært", i
> erkendelse af at kemien ikke helt passer sammen?
Det kan jeg ikke udtale mig om. Jeg ved kun, at jeg gør... :)
Det værste er sådan set, at de belærende og manipulerende kvinder ofte
giver udtryk for, at de bare er ærlige og vil manden det bedste, mens
andre fortæller samme mænd, at det altid er mandens skyld, når noget går
galt. Det skaber nemt en tvivl hos manden (hvis manden er som mig), om
man kan stole på søde pigers positive udtalelser, endsige stole på, man
har noget godt at tilbyde i et parforhold.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 12:16 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dcd5f2$0$70250$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det værste er sådan set, at de belærende og manipulerende kvinder ofte
> giver udtryk for, at de bare er ærlige og vil manden det bedste, mens
> andre fortæller samme mænd, at det altid er mandens skyld, når noget går
> galt. Det skaber nemt en tvivl hos manden (hvis manden er som mig), om man
> kan stole på søde pigers positive udtalelser, endsige stole på, man har
> noget godt at tilbyde i et parforhold.
Hvis en kvinde nedgør sin mand/kæreste over for mig, så har hun lige
diskvalificeret sig selv 100%
Jeg gider ikke at spilde min tid på de der seriemonogame vendekåber, man
alligevel ikke kan stole på når det kommer til stykket.
/Alex
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 12:58 |
|
Alex Linaa wrote:
> Hvis en kvinde nedgør sin mand/kæreste over for mig, så har hun lige
> diskvalificeret sig selv 100%
I mine øjne har hun også diskvalificeret sig selv, hvis hun nedgør eller
manipulerer mig.
> Jeg gider ikke at spilde min tid på de der seriemonogame vendekåber, man
> alligevel ikke kan stole på når det kommer til stykket.
Det gør jeg heller ikke.
Med venlig hilsen
Børge
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 12:13 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dcbdd5$0$64226$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
Hej,
> Men mænd er visuelle, og hvis "kranen derhjemme" altid ligner noget der
> lige er kommet ud af en tørretumbler, og brokker sig konstant, så kan det
> ikke undre nogen at han faktisk opfører sig derefter.
> Sikke noget vrøvl!
> Det er ganske rigtigt kvindens ydre der "sælger varen" i første omgang,
> men derfra at konkludere at mænd ikke interesserer sig for kvinders indre,
> er slet og ret noget vås.
Er det bare mig, eller er ovenstående lidt selvmodsigende, bare lidt?
Hvis mandens adfærd er betinget af kvindens udseende - hmmm...
mange hilsner
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 12:30 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42dce022$0$64242$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Men mænd er visuelle, og hvis "kranen derhjemme" altid ligner noget der
>> lige er kommet ud af en tørretumbler, og brokker sig konstant, så kan det
>> ikke undre nogen at han faktisk opfører sig derefter.
>
>> Sikke noget vrøvl!
>> Det er ganske rigtigt kvindens ydre der "sælger varen" i første omgang,
>> men derfra at konkludere at mænd ikke interesserer sig for kvinders
>> indre, er slet og ret noget vås.
>
> Er det bare mig, eller er ovenstående lidt selvmodsigende, bare lidt?
>
> Hvis mandens adfærd er betinget af kvindens udseende - hmmm...
Du er dælme godt til at overfortolke, det må man lade dig.
Selv om man interesserer sig mere for det indre med tiden, betyder det ikke
at man mister interessen for det ydre. Hvor svært kan det være?
Bemærk også at der står: "Brokker sig konstant", altså et udtryk for at det
indre heller ikke er for kønt.
Men det var en stereotype kære Nusle, en parodi, en sætten tingene på
spidsen !!!! Så lad nu være med at ophøje ironi til holdninger, det klæder
dig ikke.
/Alex
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 08:44 |
|
Zeki wrote:
> Når en kvinde f.eks har været på en date, kan hun bruge HELE
> den efterfølgende aften på at vende den med veninderne.
Igen: Det betyder ikke nødvendigvis, de lytter til hinanden endsige
reflekterer.
> Det jeg mener er, at kvinder og mænd vægter deres stolthed forskelligt
Hvad baserer du det på?
> Kvinder er bedre til at tackle det end mænd når
> vi taler om personlighed og adfærd. Mænd er bedre til at tackle det når vi
> taler om forfængelighed.
Min erfaring er, at vi mennesker - mænd som kvinder - er forskellige.
Kvinder kan også reagere aggressivt, når deres personlighed og adfærd
angribes, ligesom mænd kan reagere ved at gå ind i en positiv dialog.
> Ja, naturligvis. Jeg lever for uenigheden. Det er én af måderne hvorpå jeg
> selv kan lære.
Hvorfor er det så så vigtigt for dig at få overbevist f.eks. mig om, at
du har ret, at du endog bruger manipulation?
> "Tilsyneladende"? Næppe. Du og jeg befinder os til en vis grad f.eks i den
> samme virkelighed - nemlig den at vi hellere vil indgå i en dialog med en
> kvinde der noget på hjerte, frem for én der ikke har.
Manipulation igen. Du definerer en generel virkelighed, som ikke har
noget at gøre med det emne, vi diskuterer. Hvorfor?
> På samme
> måde er det også virkelighed, at kvinder foretrækker en mand der har
> selvtillid, frem for han er et nervevrag med mindreværdskomplekser, at
> kvinder foretrækker en mand der har ryggrad og som stiller sig FORAN hende,
> i stedet for bagi og at kvinder har udviklet sig mere end mænd i de sidste
> 30 år.
Nej, det er netop ikke en generel virkelighed.
Nogle kvinder foretrækker en mand med selvtillid, mens andre kvinder
foretrækker en usikker mand, de kan manipulere og styre. Nogle kvinder
foretrækker en mand, der stiller sig foran hende, mens andre kvinder har
brug for en mand, der står bag hende og lader hende "køre showet". Nogle
kvinder har udviklet sig mere end andre i de seneste 30 år, og det samme
gælder for mænd.
> Det der er afgørende for hvem der bor hvor, er i høj grad præget af
> økonomi - derfor!
Det er det åbenbart i dit hoved. Andre flytter gerne fra en lejlighed
til en villa, der er noget dyrere, fordi de ønsker mere plads. Derfor er
enlige overrepræsenteret midt i de store byer, hvor de fleste boliger er
lejligheder, mens familier med børn er overrepræsenteret i udkanterne,
hvor der er flest parcelhuse.
> Men det vil altså sige, at hvis tingene ikke er blevet vendt i en
> avisartikel eller på nyhederne, så er det et emne der ikke er værd at
> debattere?
Jo, men derfor vil jeg stadig gerne vide, hvad dit motiv er. Det bliver
endda mere interessant, når du viser en stærk modvilje mod at diskutere det.
Det kan selvfølgelig skyldes, at du har spillet så meget "skuespil" for
at tiltrække det modsatte køn, at du knap kan finde ud af, hvad du selv
mener og føler.
> Det var ikke det jeg sprugte om.
Nej, men det, du spurgte om, har jeg svaret på så mange gange, at de
øvrige debattører, der har været i dette forum i længere tid, er trætte
af at læse om det.
> Men tænk dig: Det er sgu sjældent kvindens fejl, men derimod mandens.
Alligevel er det kvindens ansvar, hvis hun vælger at afslutte forholdet.
Hvis man prøver at se sagen fra begge sider, vil man nok også finde ud
af, at begge parter har en andel af skylden.
Hvis en mand går på værtshus hver anden dag og ikke bidrager med noget i
hjemmet, er det vel kvindens valg, at hun indledte et forhold til ham.
Hun mødte ham måske endda på hans stamværtshus.
Problemet er, at du billedligt talt knækker din egen rygrad (hvis du har
en sådan), når du hele tiden giver dit eget køn skylden for alt, der
går galt, mens du nærmest tilbeder det modsatte køn. Det hele kommer til
at handle om hendes tanker, følelser og behov, mens du neglicerer dine
egne tanker, følelser og behov.
> Du skriver at jeg ikke følger med tiden og udviklingen
> uden at forklare hvorfor du mener det.
Hvorfor skrev du ikke det i første omgang? Jeg mener ikke, du følger med
tiden og udviklingen, fordi prædiker et ideal, der er flere hundrede år
gammelt, og nu mest udbredt i kulturer, hvor kvindens plads er i hjemmet
og manden betragtes som familiens overhoved. Det passer dårligt til et
moderne samfund, hvor mange kvinder har en karriere og god uddannelse,
og forventer ligeværdige forhold.
> Resten af dit indlæg har jeg valgt at springe over, da mit liv er for kort
> til den slags...
Dermed udviser du præcis den adfærd, du kritiserer vi mænd for.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Zeki (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-07-05 09:12 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> wrote in message
news:42dcaf2e$0$70225$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvorfor er det så så vigtigt for dig at få overbevist f.eks. mig om, at du
> har ret, at du endog bruger manipulation?
Hvis det var så vigtigt, så havde jeg nok ikke valgt at skrive "EOD fra min
side", vel?
Du er langt fra den første som er umulig at nå ind til. Jeg forventer ikke
at du - og ligesindede teoretikere - forstår en tøddel af det jeg skriver.
Til gengæld forventer jeg, at dem der har masser af praktisk erfaring med
kvinder til en vis grad kan forstå og kan sætte sig ind i hvad hulen det er
jeg mener.
Mvh
Zeki
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 09:42 |
|
Zeki wrote:
> Du er langt fra den første som er umulig at nå ind til. Jeg forventer ikke
> at du - og ligesindede teoretikere - forstår en tøddel af det jeg skriver.
Selvbedrag eller løgn.
> Til gengæld forventer jeg, at dem der har masser af praktisk erfaring med
> kvinder til en vis grad kan forstå og kan sætte sig ind i hvad hulen det er
> jeg mener.
De modsiger dig!
Med venlig hilsen
Børge
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 01:10 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dbe2fe$0$70162$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
>> Jamen, der er jo nok en grund til at han ryger ud, tror du ikke?
>
> Det er og bliver altså stadig hendes ansvar, at hun traf det valg.
Doohhh.
Hvis manden f.eks. tæver kvinden - så er det sgu' hans "ansvar" at forholdet
ryger sig en tur, selvom det er hende der stritter ham ud.
Eller hvis han drikker.
Eller hvis han bare er dum som en dør og ikke har forstået en skid af noget
som helst.
Eller hvis han er så tung i gumpen, at han ikke kan bidrage med noget i
hverdagslivet.
Osv. osv. osv.
Der er som regel _altid_ en grund til at man bliver valgt fra. Og derfor kan
ovenstående også overføres på kvinder.
Det er ikke fordi gud og hver mand er begyndt at læse Terningemanden og leve
efter den (selvom det er en fremragende bog), at forhold afbrydes!
> blive inddraget i. Det er temmelig belastende at forholde sig til en
> psykisk lidelse, som angst og fobier jo er.
Berettiget angst er ikke en psykisk lidelse.
> Dernæst har langt de fleste kvinder, jeg har mødt, været selvstændige, og
> haft et ligeværdigt forhold til deres partnere. Jeg mindes ikke at have
> mødt nogen, der ønskede at blive beskyttet.
Jeg vil tro, at alle ønsker at føle de vil blive beskyttet, skulle det blive
nødvendigt - også mænd.
Ofte på forskellige områder/måder, men alligevel.
Grunden til at du ikke mindes at have mødt nogen, der ønskede at blive
beskyttet er sikkert, at du i den grad ikke virker relevant som et "emne" i
den retning - ergo er der ingen grund til at bringe det på bane i selskab
med dig (vil jeg helt klart tro).
mange hilsner
| |
Mette (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-07-05 06:48 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42dc44dc$0$97461$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Grunden til at du ikke mindes at have mødt nogen, der ønskede at blive
> beskyttet er sikkert, at du i den grad ikke virker relevant som et "emne"
i
> den retning - ergo er der ingen grund til at bringe det på bane i selskab
> med dig (vil jeg helt klart tro).
Ouch! Men jeg er faktisk helt enig, Nusle. Det var også min første tanke.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 09:12 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Hvis manden f.eks. tæver kvinden - så er det sgu' hans "ansvar" at forholdet
> ryger sig en tur, selvom det er hende der stritter ham ud.
Ja. Det kan godt være, det er en rigtig beslutning, men det er stadig
hendes ansvar.
> Der er som regel _altid_ en grund til at man bliver valgt fra.
Det ændrer ikke ved, at den, der træffer et valg, har ansvaret for det valg.
Hvorfor er det så ubehageligt for dig at påtage dig et ansvar, og
hvornår vil du gøre noget ved det? Har du virkelig ingen indflydelse og
dermed ansvar for dit eget liv?
> Berettiget angst er ikke en psykisk lidelse.
Er det berettiget at være bange for at blive overfaldet i en mørk gyde,
når alle statistikker viser, at risikoen er minimal? Det mener jeg ikke.
> Jeg vil tro, at alle ønsker at føle de vil blive beskyttet, skulle det blive
> nødvendigt - også mænd.
Det er nok mest dit problem. Jeg tror, alle ønsker at føle sig trygge og
elskede, og jeg tror kun, man tænker på beskyttelse, hvis man føler sig
utryg. Og det er ikke engang det værste. Det værste er, at både Zeki og
du reelt legitimerer brug af vold, hvis situationen kræver det.
> Grunden til at du ikke mindes at have mødt nogen, der ønskede at blive
> beskyttet er sikkert, at du i den grad ikke virker relevant som et "emne" i
> den retning - ergo er der ingen grund til at bringe det på bane i selskab
> med dig (vil jeg helt klart tro).
Jeg forstår ikke, hvad du mener. I øvrigt kender du mig kun fra dette
forum, og ved derfor ikke, hvorvidt jeg virker relevant som et "emne" i
den retning.
Den mest sandsynlige grund til ikke at bringe muligheden for beskyttelse
på banen er, at man føler sig tryg og derfor ikke har behov for at blive
beskyttet.
Noget andet er så, at jeg betragter mig selv som en potentiel trussel,
som jeg må beskytte de kvinder, jeg føler noget for, imod - og det gør
jeg så ved at holde en passende fysisk afstand fra dem, med mindre der
er andre mennesker i nærheden, som kan beskytte hende mod mig.
Med venlig hilsen
Børge
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 11:22 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dcb5cc$0$70257$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> Ja. Det kan godt være, det er en rigtig beslutning, men det er stadig
> hendes ansvar.
Det er hende der tager ansvaret for bruddet - men det er ham der er årsagen
til hendes beslutning.
Så bruddet er en konsekvens af hans adfærd.
Men ja, hvis du ønsker det formuleret på den måde, så er det hendes ansvar.
Mener du, at manden intet ansvar har, selvom han har banket hende eller
andet graverende?
> Hvorfor er det så ubehageligt for dig at påtage dig et ansvar, og hvornår
> vil du gøre noget ved det? Har du virkelig ingen indflydelse og dermed
> ansvar for dit eget liv?
Du er sjov
> Er det berettiget at være bange for at blive overfaldet i en mørk gyde,
> når alle statistikker viser, at risikoen er minimal? Det mener jeg ikke.
Det er sandelig meget ensidigt - det kvarter jeg bor i er det 2. farligste
sted i DK (iflg. politiets statistik) at færdes mht. overfald, overgreb,
mord mv.
Jeg synes det er meget relevant at min datter f.eks. altid følges med en
veninde hjem - for risikoen er altså ikke minimal her.
>> Jeg vil tro, at alle ønsker at føle de vil blive beskyttet, skulle det
>> blive nødvendigt - også mænd.
>
> Det er nok mest dit problem.
*LOL*
> Jeg tror, alle ønsker at føle sig trygge og elskede, og jeg tror kun, man
> tænker på beskyttelse, hvis man føler sig utryg. Og det er ikke engang det
> værste. Det værste er, at både Zeki og du reelt legitimerer brug af vold,
> hvis situationen kræver det.
At forsvare sig er ikke vold - få lige begreberne på plads.
Jeg har aldrig i mit liv udøvet vold, og kommer heller aldrig til det - men
blev min datter og jeg overfaldet på gaden, kan du være forvisset om at jeg
ville gøre hvad som helst for at beskytte hende og mig selv, om det bringer
mit liv i fare eller ej. Og jeg er også afklaret med, at selvom jeg på
overfladen ikke tror mig i stand til det - så ville jeg ultimativt slå ihjel
for at beskytte mine kære.
> Jeg forstår ikke, hvad du mener. I øvrigt kender du mig kun fra dette
> forum, og ved derfor ikke, hvorvidt jeg virker relevant som et "emne" i
> den retning.
Jeg har fulgt rimeligt godt med - og jeg har også læst din hjemmeside
engang.
> Noget andet er så, at jeg betragter mig selv som en potentiel trussel, som
> jeg må beskytte de kvinder, jeg føler noget for, imod - og det gør jeg så
> ved at holde en passende fysisk afstand fra dem, med mindre der er andre
> mennesker i nærheden, som kan beskytte hende mod mig.
Og jeg gentager:
"Grunden til at du ikke mindes at have mødt nogen, der ønskede at blive
beskyttet er sikkert, at du i den grad ikke virker relevant som et "emne" i
den retning - ergo er der ingen grund til at bringe det på bane i selskab
med dig (vil jeg helt klart tro)."
mange hilsner
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 11:37 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Mener du, at manden intet ansvar har, selvom han har banket hende eller
> andet graverende?
Manden har naturligvis ansvaret for sine handlinger - i dette tilfælde
at banke sin kone.
> Du er sjov
Det tager jeg som et nej - du vil ikke påtage dig noget ansvar, og
fraskriver dig dermed ansvaret for dit liv.
> Det er sandelig meget ensidigt - det kvarter jeg bor i er det 2. farligste
> sted i DK (iflg. politiets statistik) at færdes mht. overfald, overgreb,
> mord mv.
Hvad indebærer det? Hvor stor er risikoen? 1%? 50%?
> Jeg synes det er meget relevant at min datter f.eks. altid følges med en
> veninde hjem - for risikoen er altså ikke minimal her.
Forventer du, at din datters veninde skal beskytte din datter?
> At forsvare sig er ikke vold - få lige begreberne på plads.
Forkert. Det er ofte muligt at dække vold ind under selvforsvar, men det
ændrer ikke ved, at der er tale om vold.
> Jeg har aldrig i mit liv udøvet vold, og kommer heller aldrig til det
Nej, det overlader du til andre.
> så ville jeg ultimativt slå ihjel for at beskytte mine kære.
Hvorved du modsiger dig selv. For dig er vold en åbenlys mulighed.
> Jeg har fulgt rimeligt godt med - og jeg har også læst din hjemmeside
> engang.
Det fortæller intet. Du har aldrig mødt mig - og kommer nok heller
aldrig til det.
Med venlig hilsen
Børge
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 12:06 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dcd7dc$0$70228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> Manden har naturligvis ansvaret for sine handlinger - i dette tilfælde at
> banke sin kone.
Og er det ikke en logisk slutning, at hvis man banker sin partner - så er et
brud ret forventligt?
Har han dermed ikke ansvaret for at et brud kommer?
>> Det er sandelig meget ensidigt - det kvarter jeg bor i er det 2.
>> farligste sted i DK (iflg. politiets statistik) at færdes mht. overfald,
>> overgreb, mord mv.
>
> Hvad indebærer det? Hvor stor er risikoen? 1%? 50%?
Det indebærer, at det er det 2. farligste sted at færdes i DK.
Det var hvad jeg kunne læse mig til, i det materiale min datter havde med
hjem fra skole for 1½ år siden.
> Forventer du, at din datters veninde skal beskytte din datter?
Jeg forventer, at en evt. overfaldsmand betænker sig og vælger et "nemmere"
offer. Dermed bliver det ikke min datter og/eller hendes veninde.
Safety in numbers.
>> At forsvare sig er ikke vold - få lige begreberne på plads.
>
> Forkert. Det er ofte muligt at dække vold ind under selvforsvar, men det
> ændrer ikke ved, at der er tale om vold.
Du ved tilsyneladende ikke, at der rent faktisk er noget der hedder
selvforsvar og at det ikke er vold.
Fred være med det.
>> Jeg har aldrig i mit liv udøvet vold, og kommer heller aldrig til det
>
> Nej, det overlader du til andre.
Det forstår jeg ikke.
Jeg har aldrig oplevet at en mand udøvede vold mod en anden mand pga. mig -
men jeg har forhindret et par tilfælde af noget sådant.
Tror det er en anden type kvinder, der synes det er "interessant".
>> så ville jeg ultimativt slå ihjel for at beskytte mine kære.
>
> Hvorved du modsiger dig selv. For dig er vold en åbenlys mulighed.
Jeg gentager lige mig selv, det synes at være påkrævet i debat med dig:
Der er noget der hedder selvforsvar og det er ikke vold.
> Det fortæller intet. Du har aldrig mødt mig - og kommer nok heller aldrig
> til det.
Åh gud nej - lad os endelig ikke håbe det.
Jeg har det lige så godt
mange hilsner
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 12:55 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Og er det ikke en logisk slutning, at hvis man banker sin partner - så er et
> brud ret forventligt?
Det er muligt, men det sker jo ikke altid. I øvrigt har du angivet mange
andre grunde end vold til at smide mænd ud, og du har smidt andre mænd
ud end ham, der bankede dig.
> Det indebærer, at det er det 2. farligste sted at færdes i DK.
Du forholder dig altså ikke til den reelle risiko, og overvejer heller
ikke at holde dig væk fra områder, hvor beskyttelse synes påkrævet.
> Du ved tilsyneladende ikke, at der rent faktisk er noget der hedder
> selvforsvar og at det ikke er vold.
For mig ligner det manipulation for at gøre vold acceptabelt. I øvrigt
er det ikke selvforsvar, når en mand bruger vold for at forsvare dig.
Det er kun selvforsvar, når man forsvarer sig selv.
Næste problem er selvfølgelig - som jeg har skrevet før - om man kan
forvente, at en mand, der er villig til at bruge vold for at beskytte
sin partner, ikke også vil være villig til at bruge vold for at forsvare
sine egne interesser, f.eks. når han føler sig presset af partneren.
> Jeg har aldrig oplevet at en mand udøvede vold mod en anden mand pga. mig
Alligevel mener jeg at huske, at du tidligere har givet udtryk for, at
du ønskede en partner, der viste vilje til at beskytte dig med vold.
> Der er noget der hedder selvforsvar og det er ikke vold.
Nå, du kan kun gentage den samme manipulation for at pudse dit image.
> Jeg har det lige så godt
Ja, nu har du fået lov til at manipulere, som du jo elsker.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Zeki (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-07-05 14:29 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dcea04$0$70182$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Du ved tilsyneladende ikke, at der rent faktisk er noget der hedder
> > selvforsvar og at det ikke er vold.
> For mig ligner det manipulation for at gøre vold acceptabelt. I øvrigt
> er det ikke selvforsvar, når en mand bruger vold for at forsvare dig.
> Det er kun selvforsvar, når man forsvarer sig selv.
Lad os lige få det på rene med hvad du rent faktisk mener her.
Antag at du går ned ad vejen (nej, ikke en "mørk gyde" - men den vej eller
gade du plejer at gå ned af) med en veninde, kvindelig kollega eller
potientel kæreste. Ud af det blå dukker et par unge bøller op og begynder at
antaste jer uden I har gjort spor. De begge begynder at slå ud efter jer,
hvad der medfører at din veninde, kvindelige kollega eller potientelle
kæreste må bide i cementet med et flækket øjenbryn. Nu er turen så kommet
til dig.
Hvad gør du?
Mvh
Zeki
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 15:47 |
|
Zeki wrote:
> De begge begynder at slå ud efter jer,
> hvad der medfører at din veninde, kvindelige kollega eller potientelle
> kæreste må bide i cementet med et flækket øjenbryn. Nu er turen så kommet
> til dig.
>
> Hvad gør du?
Sandsynligvis ligger også i cementen med et flækket øjenbryn.
Bliv dog voksen. Du gør dig en masse forestillinger, som ikke har meget
hold i virkeligheden.
Du forestiller dig formodentlig, at kvinden, du er sammen med, bliver
lammet af skræk, og du ene mand kan forsvare dig mod to voldelige mænd,
efter du passivt har set på, at kvinden, du sammen med, bliver slået
ned. Det virker ikke realistisk.
Det virker langt mere sandsynligt, at kvinden, jeg er sammen med, har
foreslået, at vi prøver at komme væk og gå en anden vej, hvis hun føler
sig utryg, og det ønske vil jeg så efterkomme. Hvis det ikke er muligt,
er det mest sandsynligt, at dem, der vil overfalde os, sørge for, at jeg
ikke får mulighed for at blande mig, mens min kvindelige ledsager bliver
overfaldet.
Med venlig hilsen
Børge
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 16:20 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dd1265$0$70181$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> Det virker langt mere sandsynligt, at kvinden, jeg er sammen med, har
> foreslået, at vi prøver at komme væk og gå en anden vej, hvis hun føler
> sig utryg, og det ønske vil jeg så efterkomme.
Hvad forhindrer dig i at komme med forslaget?
mange hilsner
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 18:23 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Hvad forhindrer dig i at komme med forslaget?
Manglende tillid til min intuision, dømmekraft og gennemslagskraft. Min
erfaring siger mig, at jeg ikke kan fremsætte et forslag f.eks. om at gå
en anden vej uden at komme med en god forklaring.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Zeki (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-07-05 17:01 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dd1265$0$70181$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > De begge begynder at slå ud efter jer,
> > hvad der medfører at din veninde, kvindelige kollega eller potientelle
> > kæreste må bide i cementet med et flækket øjenbryn. Nu er turen så
kommet
> > til dig.
> > Hvad gør du?
> Sandsynligvis ligger også i cementen med et flækket øjenbryn.
Det var ikke det som jeg spurgte om. Kan du ikke bare svare på spørgsmålet?
Det er så konkret at der intet er at misforstå.
> Bliv dog voksen. Du gør dig en masse forestillinger, som ikke har meget
> hold i virkeligheden.
Nu handler det ikke om mig. Men om DIG, og hvad DU vil gøre i en sådan
situation. Hvis du ikke ved det, kan du da bare skrive det, men der er da
ingen grund til at blive barnlig ved at anbefale mig at "blive voksen." I
det mindste kan jeg - og tør jeg - svare på de spørgmål jeg bliver stillet.
> Du forestiller dig formodentlig, at kvinden, du er sammen med, bliver
> lammet af skræk, og du ene mand kan forsvare dig mod to voldelige mænd,
> efter du passivt har set på, at kvinden, du sammen med, bliver slået
> ned. Det virker ikke realistisk.
Jeg behøver ikke at forestille mig at kvinden vil blive "lammet af skræk"
hvis hun bliver slået i jorden. Det giver næsten sig selv. Naturligvis
bliver hun bange og skræmt.
> Det virker langt mere sandsynligt, at kvinden, jeg er sammen med, har
> foreslået, at vi prøver at komme væk og gå en anden vej, hvis hun føler
> sig utryg, og det ønske vil jeg så efterkomme.
Hvad vil du gøre hvis I blev overfaldet? Det har du nu i jeg ved ikke hvor
mange indlæg forsøgt at undgå at svare på. Så jeg giver op. Ingen grund til
at presse dig til noget du alligevel ikke magter at svare på.
> Hvis det ikke er muligt,
> er det mest sandsynligt, at dem, der vil overfalde os, sørge for, at jeg
> ikke får mulighed for at blande mig, mens min kvindelige ledsager bliver
> overfaldet.
Og DU gør dig til dommer over hvad der er "realistisk"??? Hvor realistisk er
det lige når to fyre vil overfalde JER, at de så alligevel ikke vil
overfalde JER, men fortryder og kun vil overfalde hende, mens de holder dig
tilbage?
Mvh
Zeki
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 18:43 |
|
Zeki wrote:
> Det var ikke det som jeg spurgte om.
Jo, det var præcis, hvad du spurgte om. Mere præcis spurgte du, hvad jeg
ville gøre i en tænkt situation, hvor min kvindelige ledsager var blevet
overfaldet og lå blødende på jorden, og det nu var blevet min tur. Mit
bedste bud er, at jeg vil få mindst samme medfart som hende.
Det er ikke min skyld, at du ikke synes om svaret.
> Nu handler det ikke om mig.
Jo. Det er DINE scenarier, og det er DIG, der definerer, at mine svar er
forkerte. Dermed handler det udelukkende om dig.
> Jeg behøver ikke at forestille mig at kvinden vil blive "lammet af skræk"
> hvis hun bliver slået i jorden. Det giver næsten sig selv. Naturligvis
> bliver hun bange og skræmt.
Har du erfaringer, der underbygger den påstand? I modsat fald er det kun
forestillinger.
> Hvad vil du gøre hvis I blev overfaldet?
Jeg har ingen planer for det scenarie, som du åbenbart har. Det betyder,
at min reaktion sandsynligvis vil være rent instinktiv. Det regner jeg
også med, at hendes reaktion vil være.
> Og DU gør dig til dommer over hvad der er "realistisk"?
Ja. Det er noget af det, jeg har lært ved at gå i psykoterapi utallige
gange (300 sessioner er et godt bud).
> Hvor realistisk er
> det lige når to fyre vil overfalde JER, at de så alligevel ikke vil
> overfalde JER, men fortryder og kun vil overfalde hende, mens de holder dig
> tilbage?
Som jeg har skrevet før, er det meget usandsynligt, at to personer vil
overfalde først hende og dernæst mig. Det var blot det scenarie, du bad
mig tage stilling til. Det er mere sandsynligt, at jeg overfalder hende.
Hvis to personer beslutter først at overfalde hende og dernæst mig, er
det ikke utænkeligt, at de bliver forstyrret, før de får slået mig ned.
Hvis de ikke holder mig i skak, mens de overfalder hende, er der en vis
risiko for, at jeg reagerer rent instinktivt.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Zeki (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-07-05 20:02 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dd3bb2$0$37285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Det var ikke det som jeg spurgte om.
> Jo, det var præcis, hvad du spurgte om. Mere præcis spurgte du, hvad jeg
> ville gøre i en tænkt situation, hvor min kvindelige ledsager var blevet
> overfaldet og lå blødende på jorden, og det nu var blevet min tur. Mit
> bedste bud er, at jeg vil få mindst samme medfart som hende.
> Det er ikke min skyld, at du ikke synes om svaret.
Og du skelner ikke mellem handling og konsekvens?
Jeg spørger efter hvad du vil gøre og så fremlægger du en konsekvens.
> > Nu handler det ikke om mig.
> Jo. Det er DINE scenarier, og det er DIG, der definerer, at mine svar er
> forkerte. Dermed handler det udelukkende om dig.
Dit svar er ikke "forkert." For du vælger jo ikke at svare.
> > Jeg behøver ikke at forestille mig at kvinden vil blive "lammet af
skræk"
> > hvis hun bliver slået i jorden. Det giver næsten sig selv. Naturligvis
> > bliver hun bange og skræmt.
> Har du erfaringer, der underbygger den påstand? I modsat fald er det kun
> forestillinger.
Ja, og det er også kun en forestilling at du vil have pokkers ondt i
hovedet, hvis du bliver slået med en hammer i hovedet. Men fordi jeg ikke
har nogen erfaring med at blive slået med en hammer i hovedet, så er det kun
en "forestilling"?
Prøv nu bare at spørge en hvilken som helst kvinde hvordan hun vil have det
hvis hun bliver overfaldet. Så får vi at se hvad der er "forestillinger".
> > Hvad vil du gøre hvis I blev overfaldet?
> Jeg har ingen planer for det scenarie, som du åbenbart har. Det betyder,
> at min reaktion sandsynligvis vil være rent instinktiv. Det regner jeg
> også med, at hendes reaktion vil være.
Ahh...nu nærmer vi os. Hvad... hmm... "forestiller" du dig så at du
sådan...du ved rent "instinktivt" ville gøre?
Nej, det har du jo sådan set svaret på.
> > Og DU gør dig til dommer over hvad der er "realistisk"?
> Ja. Det er noget af det, jeg har lært ved at gå i psykoterapi utallige
> gange (300 sessioner er et godt bud).
Tillykke med det. Hvornår fandt du så ud af det? Efter tiende gang eller
efter tohundredefemogtyvende gang?
> > Hvor realistisk er
> > det lige når to fyre vil overfalde JER, at de så alligevel ikke vil
> > overfalde JER, men fortryder og kun vil overfalde hende, mens de holder
dig
> > tilbage?
> Som jeg har skrevet før, er det meget usandsynligt, at to personer vil
> overfalde først hende og dernæst mig. Det var blot det scenarie, du bad
> mig tage stilling til. Det er mere sandsynligt, at jeg overfalder hende.
What? At DU overfalder hende? Hvorfor i alverden skulle du overfalde en
veninde eller kvindelig kollega? Er du utilpas i kvinders selskab, som gør
at du kortslutter og tyer til vold, eller hvad?
Mvh
Zeki
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 21:30 |
|
Zeki wrote:
> Og du skelner ikke mellem handling og konsekvens?
Næh.
> Jeg spørger efter hvad du vil gøre og så fremlægger du en konsekvens.
Ja. Jeg beklager, at jeg ikke kunne gøre det bedre.
> Dit svar er ikke "forkert." For du vælger jo ikke at svare.
Jeg valgte at svare, og du valgte at afvise mit svar. Det kan jeg ikke
bruge til noget.
> Ja, og det er også kun en forestilling at du vil have pokkers ondt i
> hovedet, hvis du bliver slået med en hammer i hovedet.
Ja. En anden mulighed er, at jeg ikke vil mærke noget, fordi jeg bliver
slået bevidstløs.
> Prøv nu bare at spørge en hvilken som helst kvinde hvordan hun vil have det
> hvis hun bliver overfaldet. Så får vi at se hvad der er "forestillinger".
Nej, jeg vil blot få hendes forestillinger om, hvordan hun vil reagere.
Igen må jeg ryste på hovedet af din gammeldags forestilling om kvinder
og din fokusering på vold.
> Ahh...nu nærmer vi os. Hvad... hmm... "forestiller" du dig så at du
> sådan...du ved rent "instinktivt" ville gøre?
Det har jeg ingen særlige forestillinger om. Hvad skulle jeg med det?
Når jeg møder potentielt farlige situationer, prøver jeg normalt at
forholde mig afventende om muligt i en position, hvor jeg står i vejen
for mulige angreb.
> Tillykke med det. Hvornår fandt du så ud af det?
Fandt ud af hvad?
> What? At DU overfalder hende? Hvorfor i alverden skulle du overfalde en
> veninde eller kvindelig kollega?
Hvorfor i alverden skulle fremmede mennesker dog overfalde hende og mig?
Hvis man skal tro politiets jævnlige udtalelser i dagspressen,
bliver langt de fleste tilfælde af vold begået af nogen, offeret kender
i forvejen, og jeg ser ingen grund til at antage, at jeg er bedre end
dem, der overfalder deres venner og bekendte. Tværtimod ved jeg, at jeg
kan reagere temmelig voldsomt, når jeg bliver presset eller irriteret
nok, og jeg kan ikke garantere, at jeg ikke kan blive voldelig, hvis jeg
ikke er meget opmærksom på at undgå det. Netop derfor provokerer det mig
voldsomt, når du vedholdende beder mig tage stilling til brug af vold.
Risikoen for overreaktion på grundlag af misforståelser gør ikke sagen
bedre. På den ene side er det for sent at reagere, når man er slået ned,
men på den anden side er det ikke hensigtsmæssigt at overfalde personer,
der blot vil spørge om vej eller en skilling til "en bid brød". Det er
også en god idé at finde ud af, om en kvinde ønsker den reaktion, man
overvejer på hendes vegne. Man kan skabe store problemer for sig selv
ved at overfalde en mand, som hun virker utryg ved, hvis det viser sig,
at det er hendes gode ven, og man reagerede, som hun frygtede, man ville
gøre.
Med venlig hilsen
Børge
| |
nusle nuslesen (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 18-07-05 14:37 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:EgMCe.60801$Fe7.199646@news000.worldonline.dk...
Hej,
Vi er ikke enige om "dating-teknikker"
Men jeg er meget, meget enig med dig her.
> Nej, det vil jeg ikke. Er det dét jeg skriver? Men jeg mener til gengæld
> at manden snart skal få fingeren ud,
Netop.
> Ja, naturligvis. Men er det kvindens problem? Eller er det mandens, fordi
> han ikke har fulgt med tiden - og udviklingen - og lært hvordan kvinder i
> dagens Danmark skal tackles?
Yes.. yes.. - tag og lyt søde mænner.
I mellemtiden vil jeg så rejse til Skotland og checke de mandlige modeller
ud dér
mange hilsner
| |
Paul (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 18-07-05 17:55 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42dbb06a$0$40800$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> I mellemtiden vil jeg så rejse til Skotland og checke de mandlige modeller
> ud dér
God ferie og hils Sean Connery fra mig. ;)
M.v.h.
Paul
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 15:56 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:R9RCe.59$Em2.18@news.get2net.dk...
Hej,
> God ferie og hils Sean Connery fra mig. ;)
Åh, ja - jeg må da se en film med ham, uden tekster til at forstyrre
indtrykket af den sexede stemme.
Og ååhhhhh nej, måske er der adskillige mænd derovre der taler sådan - jeg
bliver jo helt balstyrisk bare ved tanken *hehe*
Håber også du har/eller får en god ferie
mange hilsner
| |
Lars (ArthurDent) (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 18-07-05 19:29 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 15:36:42 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>news:EgMCe.60801$Fe7.199646@news000.worldonline.dk...
>
>> Ja, naturligvis. Men er det kvindens problem? Eller er det mandens, fordi
>> han ikke har fulgt med tiden - og udviklingen - og lært hvordan kvinder i
>> dagens Danmark skal tackles?
>
>Yes.. yes.. - tag og lyt søde mænner.
Jeg synes nu også kvinderne skulle tage og lytte.
Jeg vil gerne sætte sagen lidt på spidsen, og vende den lidt om.
Jeg har flere gange oplevet (mig selv og kammerater) i den situation,
at man møder en sød, lækker, intelligent, uafhængig pige - det er jo
sådan vi helst vil have dem
Efter et stykke tid begynder hun lige så stille, at lave om på manden.
Hans vaner, hans tøjstil osv. osv. Så han passer ind i hendes billede
af, hvordan hun synes en kæreste skal være.
Manden tilpasser sig, for han vil jo gerne gøre sin kæreste glad og
stille hende tilfreds.
Og deri begår begge fejl. Kvinden begår den fejl, at lave sin kæreste
om til en anden end den hun i sin tid blev forelsket i, manden begår
den fejl, at han opgiver sig selv til fordel for hendes krav.
Så går forholdet i stykker, enten fordi hun synes han er for vattet og
ikke er den hun i sin tid blev forelsket i, eller fordi manden bliver
træt af at blive bestemt over hele tiden - eller en kombination.
Ja, jeg ved godt jeg overforenkler, og det kan lyde som om jeg er
bitter - det er jeg IKKE. Jeg er lykkeligt gift, og har lært at sige
fra - ikke hver gang, men ind imellem
Men i bund og grund drejer det sig om gensidig respekt, og om at give
hinanden plads, når det først ender i hvis tur det er til at tage
opvasken eller støvsugningen, så er man på vej ned af bakke.
>
>I mellemtiden vil jeg så rejse til Skotland og checke de mandlige modeller
>ud dér
Rod Stewart og Sean Connery?  Tjek lige hvad de har under kilten,
ikke
Så tager jeg til Atlanta og kører i 7 vilde rutchebaner. YAHOOOOO!!!!
Lars
--
www.tomtompoi.dk Danmarks hyggeligste navigationsportal.
Nu også med BETA test af 130/110 Km zoners POI til Danske Motorveje.
Kom og deltag i testen, alle POI'er og andre downloads er gratis.
| |
Ukendt (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-05 19:54 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 20:28:48 +0200, "Lars (ArthurDent)"
<arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>Efter et stykke tid begynder hun lige så stille, at lave om på manden.
>Hans vaner, hans tøjstil osv. osv. Så han passer ind i hendes billede
>af, hvordan hun synes en kæreste skal være.
>
>Manden tilpasser sig, for han vil jo gerne gøre sin kæreste glad og
>stille hende tilfreds.
>
>Og deri begår begge fejl. Kvinden begår den fejl, at lave sin kæreste
>om til en anden end den hun i sin tid blev forelsket i, manden begår
>den fejl, at han opgiver sig selv til fordel for hendes krav.
Du rammer ret præcist her.
Og hvad gør kvinden så når det er indtruffet, og "den remodellerede"
mand begynder både at kede hende, og at gå hende på?
Så skal hun ud at "realisere sig selv", og føle sig som kvinde.
Gæt hvad/hvem hun gør det med?
Det gør hun med den mest brovtende, højtråbende, selvglade og politisk
ukorrekte fyr hun kan finde - Nemlig ham manden der stadig tør være
mand, og som er glad for det.
Det kan ikke undre nogen, at kvinder har så pokkers svært ved at finde
det de leder efter
/Alex
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 16:19 |
|
"Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0jsnd1tq98ssu89fmdh2hmm8uqpdesf6km@4ax.com...
Hej,
> Jeg synes nu også kvinderne skulle tage og lytte.
Det har vi gjort - vi sætter lamperne op selv, maler og har i øvrigt
udearbejde på lige fod med jer (bare ofte til lavere lønninger, men det
kommer lige så stille og roligt, nu da vi også er ved at lære at "møve"
 .
[ved godt, at det ikke er det du mener]
> Jeg har flere gange oplevet (mig selv og kammerater) i den situation,
> at man møder en sød, lækker, intelligent, uafhængig pige - det er jo
> sådan vi helst vil have dem
>
> Efter et stykke tid begynder hun lige så stille, at lave om på manden.
> Hans vaner, hans tøjstil osv. osv. Så han passer ind i hendes billede
> af, hvordan hun synes en kæreste skal være.
Så var hun nok slet ikke så skide uafhængig alligevel - for årsagen til at
mennesker ønsker at lave andre mennesker om, er oftest at det skal få dem
selv til at føle sig trygge - de er med andre ord utrygge ved det, som de
ikke føler de har "kontrol" over.
Og jeg kan supplere med, at det også gælder mænd.
- så er det galt at man går ud og spiller billard med vennerne, at man
spiller online-games til langt ud på natten, at man ikke tager direkte hjem
fra arbejde hver dag men engang imellem gør noget helt andet osv. osv.
Jeg har faktisk prøvet begge "sider" af den surdej.
Engang (i noget der føles som et andet liv) var jeg gift og havde små børn -
og var så usikker på mig selv og havde så lidt selvtillid, at jeg fandt
trøst og tryghed i at prøve at styre og kontrollere alt og alle omkring mig.
Det var mildest talt ikke særligt befordrende for livsglæden - dette til
trods, var min mand meget tilfreds og syntes vi havde et godt forhold.
Så begyndte jeg at "arbejde" med mig selv, ændrede mig - og blev til sidst
skilt (hovedsagligt fordi han var alkoholiker, men det var måske nok sket
alligevel, vi var/blev meget forskellige).
Og liv nr. 2 begyndte
Og det er faktisk fantastisk sjovt og givende og livsbekræftende at spille
dart eller billard engang imellem, eller gå i "nørdede" special-boghandlere
i små sidegader til Strøget efter arbejde, at lade være med at lave mad
fordi man er opslugt af at spille og andet i den retning. Og man bliver
skisme et mere positivt menneske af det - og det kommer børnene til gode,
selvom aftensmaden ikke alle 7 dage om ugen består af hjemmelavet mad.
Hvad sker der så?
Man møder en mand, og han synes bare man er super dejlig - man kan gøre
nogle fede ting sammen - og der går 1 uge, en måned eller et ½ år - og så
begynder han på sit trip med at ville lave mig om (hvis han ikke inden da
har afsløret sig selv som uærlig eller andet graverende). Han bliver
fornærmet, når man beder ham vente i 20 min. fordi man har gang i noget
andet, han kan pludselig alligevel ikke forstå, at de der interesser
virkelig er interesser - det var vel egentlig bare fordi jeg var alene og
ventede på lige netop ham osv. osv.
Det er til at få fnidder over.
Så jeg forstår så udemærket de mænd der får knopper af sådanne kvinder - men
guess what - sådan kan mænd skam også være, særligt når de oplever sig selv
på den anden side af "stregen".
Den lære man kan uddrage af det må være (sådan som jeg ser det), at man bør
søge at finde sammen med et menneske der selv har interesser, venner og
familie osv. Hvor man kan finde fælles fodslag på de væsentligste punkter.
Det nytter ikke noget, at den ene part sidder derhjemme altid og vansmægter
efter den anden - og lægger hovedansvaret for "input" over på pågældende,
fordi han/hun selv er ude af stand til at skabe sådanne oplevelser - og det
er ofte sådanne mennesker der søger at lave deres partnere om.
Det betyder ikke, at man skal dyrke de samme interesser - men at begge har
forståelse for hvad det vil sige at have interesser man bruger tid på og går
op i. Det betyder heller ikke, at man skal være enige om alt, men at man er
enige om de væsentligste grundpiller i det forhold man ønsker at udvikle
eller har udviklet til hinanden.
> Manden tilpasser sig, for han vil jo gerne gøre sin kæreste glad og
> stille hende tilfreds.
Se, det er her jeg står af - jeg kan nikke genkendende til, at sådan gjorde
man måske som ung. Men ikke længere op i alderen. Det er
vattet/ryggradsløst.
> Så går forholdet i stykker, enten fordi hun synes han er for vattet og
> ikke er den hun i sin tid blev forelsket i, eller fordi manden bliver
> træt af at blive bestemt over hele tiden - eller en kombination.
Enig.
> Men i bund og grund drejer det sig om gensidig respekt, og om at give
> hinanden plads, når det først ender i hvis tur det er til at tage
> opvasken eller støvsugningen, så er man på vej ned af bakke.
Helt enig.
Men der ender man nok heller ikke, hvis begge tager opgaver på sig - hvilket
burde være helt elementært.
> Rod Stewart og Sean Connery? Tjek lige hvad de har under kilten,
> ikke
Kender et par stykker derovre - så måske får jeg lov at blive "indviet" i
kiltens hemmeligheder
> Så tager jeg til Atlanta og kører i 7 vilde rutchebaner. YAHOOOOO!!!!
Fedt.
Og godt det ikke er mig, hader rutchebaner og den slags - på det område er
jeg ikke bare kedelig, jeg er drøn kedelig
Men jeg forstår godt, at det må være super fedt med sådan en tur, det har vi
jo ikke her i DK.
mange hilsner
| |
andropov (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 18-07-05 19:52 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 15:36:42 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>I mellemtiden vil jeg så rejse til Skotland og checke de mandlige modeller
>ud dér
Hov hov, nu importerer du vel ikke en mand fra udlandet :)
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 15:54 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:ugund1d60ovaon9pmsul529qgvg0h064q6@4ax.com...
Hej,
>>I mellemtiden vil jeg så rejse til Skotland og checke de mandlige modeller
>>ud dér
>
> Hov hov, nu importerer du vel ikke en mand fra udlandet :)
Det ved jeg ikke - skulle der (ikke tilsigtet eller forventet på forhånd
*S*) opstå amoriner i luften, så er jeg nok lige så flytbar som en given
mand er.
mange hilsner
| |
Per Rønne (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-07-05 15:41 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> wrote in message
> news:42db8ba8$0$70174$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Du glemmer helt at tage stilling til, om de tilgængelige boligtyper har
> > indflydelse på hvilke boformer, der er fremtrædende i et område.
> Boligtyper? Så det er nybyggeriets skyld at der bliver flere singler? Eller
> hvad mener du? På 20 år er der groft sagt blevet dobbelt så mange singler i
> København. Tro mig, mange af de "boligtyper" der fandtes dengang, står der
> stadig i dag.
Jeg bor i dag i den lejlighed, jeg voksede op i som barn. 69 m^2, 2,5
værelser. Vi boede to voksne og tre drenge, for mit vedkommende indtil
jeg fik studentereksamen fra Gladsaxe Gymnasium fire måneder før min 22
års fødselsdag. Tre drenge i et rum. Nu bor jeg alene i lejligheden, der
er passende til en enlig {jeg kunne måske dog godt bruge et ekstra rum
til computere ...}.
Boligstandarden er ganske simpelt øget betydeligt. Gode store
familieboliger er i dag single-boliger, og mine brødre med børn bor i
dag i parcelhus i Hørsholm og Rødovre.
Jeg overtog andelslejligheden da min mor døde, og min 80-årige far måtte
på plejehjem. Og solgte min gamle 1-værelses ejerlejlighed i Ishøj for
414.000; i dag fem år efter går de for 800.000 ;-(.
--
Per Erik Rønne
| |
Ukendt (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-05 16:30 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 13:21:05 +0200, "Zeki"
<zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>Ja, naturligvis. Men er det kvindens problem? Eller er det mandens, fordi
>han ikke har fulgt med tiden - og udviklingen - og lært hvordan kvinder i
>dagens Danmark skal tackles?
>
Det ser vist mere ud som om kvinderne er ved at tackle sig selv langt
ud af banen her.
Der skal to parter til en fælles udvikling. Det nytter ikke at den ene
part vender 180 grader i løbet af en kort periode, og forventer at
resten af verden indretter sig efter dette.
/Alex
| |
nusle nuslesen (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 18-07-05 16:46 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:blind1hpndn9cnpe7qfs6h2bbhijb4r5v3@4ax.com...
Hej,
> Det ser vist mere ud som om kvinderne er ved at tackle sig selv langt
> ud af banen her.
> Der skal to parter til en fælles udvikling. Det nytter ikke at den ene
> part vender 180 grader i løbet af en kort periode, og forventer at
> resten af verden indretter sig efter dette.
Hvordan hænger verden sammen inden i dit hovede?
Blev det ikke forventet, at kvinder vendte 180 grader og påtog sig
udearbejde på lige fod med mænd (bare til lavere løn!)?
Blev det ikke forventet, at kvinder skulle klare dette OVENI det
(ulønnede!!!) arbejde de allerede havde med at føde børn, passe børn og hjem
osv.?
Hvis kvinderne kan gøre det, og skal gøre det - kan det satme ikke være så
svært for mændene.
I kommer alt andet lige til at "nøjes" med 1½ job - vi har haft 2 i ca. to
generationer nu.
Christ!
Tror du selv at kvinder gider trække så stort et læs, samtidig med at
mændene forbeholder sig retten til at ville fise den af, og så endda i samme
hjem.
Ærlig talt, det kan sgutte undre nogen, at så mange kvinder vælger at være
alene - så er der nemlig en mindre at tage sig af.
Zeki har ret - "mænd" bør se at få fingeren ud, de har snart siddet på den
så længe, at det er mere end pinligt.
mange hilsner
| |
Ukendt (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-05 18:09 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 17:45:46 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hvordan hænger verden sammen inden i dit hovede?
<klip en masse voldsomme overfortolkninger>
Rolig nu, tag lige en dyb indånding.
Det handler ikke om hvordan jeg ser tingene, men hvordan det sker i
praksis derude i samfundet.
Det jeg oplever er at (nogle) kvinder er ved at udvikle sig ind på et
spor, hvor mange mænd hverken kan eller vil forholde sig til dem.
Resultatet er ret åbenlyst, nemlig at de undgår at forholde sig til
andet end "babe-effekten", og finder resten sammen med kammerater,
eller køber en Porsche.
Uanset om det er fair eller ikke, så er det en dødssejler at lave et
"gap" som I forventer vi lukker efter jer. Det tror jeg bare ikke
kommer til at ske, og så ender I som singler, der bliver begæret om
lørdagen, og skoddet om søndagen.
/Alex
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 15:50 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:t7ond11fukdgc64584tb0ver28aj8sppe6@4ax.com...
Hej,
> Det jeg oplever er at (nogle) kvinder er ved at udvikle sig ind på et
> spor, hvor mange mænd hverken kan eller vil forholde sig til dem.
Det jeg oplever er, at (nogle) mænd er ved at udvikle sig ind på et
spor, hvor mange kvinder hverken kan eller vil forholde sig til dem.
> Uanset om det er fair eller ikke, så er det en dødssejler at lave et
> "gap" som I forventer vi lukker efter jer.
Du ved godt at kvindernes "udvikling" (dit "gap") blev sat i gang af behovet
for dem på arbejdsmarkedet, ikke?
> Det tror jeg bare ikke
> kommer til at ske, og så ender I som singler, der bliver begæret om
> lørdagen, og skoddet om søndagen.
Eller som singler der lader sig begære om lørdagen og skodder om søndagen.
(utiltalende måde at omtale menneskelige relationer på, men tilsyneladende
det "sprog" du betjener dig af)
mange hilsner
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 16:25 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Du ved godt at kvindernes "udvikling" (dit "gap") blev sat i gang af behovet
> for dem på arbejdsmarkedet, ikke?
Undskyldninger og bortforklaringer, som ikke kan bruges til noget.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Brian Olesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 19-07-05 16:37 |
|
Hej
>> Det tror jeg bare ikke
>> kommer til at ske, og så ender I som singler, der bliver begæret om
>> lørdagen, og skoddet om søndagen.
>
> Eller som singler der lader sig begære om lørdagen og skodder om søndagen.
>
> (utiltalende måde at omtale menneskelige relationer på, men tilsyneladende
> det "sprog" du betjener dig af)
Lol der var nok en, der blev ramt hårdt der, hva?
Så ka' du lærer det.
Mvh. Brian
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 17:38 |
|
On Tue, 19 Jul 2005 16:50:07 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Det jeg oplever er, at (nogle) mænd er ved at udvikle sig ind på et
>spor, hvor mange kvinder hverken kan eller vil forholde sig til dem.
Ok. Nu har samtlige debattører indtil nu gjort sig til talsmænd for,
at kvinder er ved at udvikle sig væk fra mændene.
Det du så siger nu er, at kvinder slet ikke har udviklet sig, mens
mændene derimod har forandret sig så meget de seneste 10-20 år, at I
ikke kan forholde jer til dem?
Ved du egentlig hvad du mener?
>Du ved godt at kvindernes "udvikling" (dit "gap") blev sat i gang af behovet
>for dem på arbejdsmarkedet, ikke?
Det er inderligt ligegyldigt hvad det skyldes. Det fritager ikke begge
parter for ansvaret med at lukke det.
Barske Brian får også en fængselsstraf for vold, selv om han har haft
en ulykkelig barndom, for nu at lave en analogi.
>> Det tror jeg bare ikke
>> kommer til at ske, og så ender I som singler, der bliver begæret om
>> lørdagen, og skoddet om søndagen.
>
>Eller som singler der lader sig begære om lørdagen og skodder om søndagen.
Same shit, different color.
Det bliver I ikke lykkeligere af, selv om I da så bevarer en rest af
selvrespekt ved selv at drible bolden............NOT!
I er slet og ret for nemme at spotte og afkode i den situation.
>(utiltalende måde at omtale menneskelige relationer på, men tilsyneladende
>det "sprog" du betjener dig af)
Well, du faldt da ganske naturligt ind der.
Men hvis dette er udtryk for din debatform, når du bliver sat under
pres, så melder jeg pas og skodder dig i den videre debat. Gå efter
bolden, eller gå ud af spillet.
/Alex
| |
Brian Olesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 19-07-05 20:04 |
|
Hej
> Barske Brian får også en fængselsstraf for vold, selv om han har haft
> en ulykkelig barndom, for nu at lave en analogi.
Hov hov, hvad har jeg nu gjort? *ggg*
mvh. Brian
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 20:20 |
|
On Tue, 19 Jul 2005 21:03:49 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>Hov hov, hvad har jeg nu gjort? *ggg*
hehe - Du lyder nu ikke så barsk at det kan være dig :)
| |
Brian Olesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 19-07-05 22:44 |
|
Hej
> hehe - Du lyder nu ikke så barsk at det kan være dig :)
Godt så. *ggg*
Brian
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 21:33 |
|
Brian Olesen wrote:
>>Barske Brian får også en fængselsstraf for vold, selv om han har haft
>>en ulykkelig barndom, for nu at lave en analogi.
>
>
> Hov hov, hvad har jeg nu gjort? *ggg*
Aner det ikke, men det var åbenbart fængslende eller nedslående. ;)
(Undskyld, jeg kunne ikke lade være)
Med venlig hilsen
Børge
| |
Brian Olesen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 20-07-05 00:26 |
|
Hej Børge
>
> Aner det ikke, men det var åbenbart fængslende eller nedslående. ;)
> (Undskyld, jeg kunne ikke lade være)
>
Heheh ja godt med dig. Du er vist vittig? (vandvittig). *ggg*
Ku' heller ikke lade være.
Mvh. Barske Brian *ggg*
| |
nusle nuslesen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 20-07-05 01:25 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:kmaqd1dqm8kaqp3ldh0p805108co67v3rk@4ax.com...
Hej,
>>Det jeg oplever er, at (nogle) mænd er ved at udvikle sig ind på et
>>spor, hvor mange kvinder hverken kan eller vil forholde sig til dem.
>
> Ok. Nu har samtlige debattører indtil nu gjort sig til talsmænd for,
> at kvinder er ved at udvikle sig væk fra mændene.
> Det du så siger nu er, at kvinder slet ikke har udviklet sig, mens
> mændene derimod har forandret sig så meget de seneste 10-20 år, at I
> ikke kan forholde jer til dem?
> Ved du egentlig hvad du mener?
Du kunne ikke se, at det var en gentagelse af dit:
"Det jeg oplever er at (nogle) kvinder er ved at udvikle sig ind på et
spor, hvor mange mænd hverken kan eller vil forholde sig til dem."
Bare med kvinder udskiftet med mænd.
>>> Det tror jeg bare ikke
>>> kommer til at ske, og så ender I som singler, der bliver begæret om
>>> lørdagen, og skoddet om søndagen.
>>
>>Eller som singler der lader sig begære om lørdagen og skodder om søndagen.
>
> Same shit, different color.
> Det bliver I ikke lykkeligere af, selv om I da så bevarer en rest af
> selvrespekt ved selv at drible bolden............NOT!
> I er slet og ret for nemme at spotte og afkode i den situation.
>
>>(utiltalende måde at omtale menneskelige relationer på, men tilsyneladende
>>det "sprog" du betjener dig af)
>
> Well, du faldt da ganske naturligt ind der.
> Men hvis dette er udtryk for din debatform, når du bliver sat under
> pres, så melder jeg pas og skodder dig i den videre debat. Gå efter
> bolden, eller gå ud af spillet.
Bolden?
Hvem er det lige der har skrevet "I" her?
Jeg har ikke skrevet om "dig", heller ikke som i "I" - det har du bestemt
ikke holdt dig for god til.
Hvis du leder efter en undskyldning for at træde ud af debatten - kunne du
nok finde en der var bedre, end at kritisere mig for din måde at debattere
på.
EOD herfra mht. denne del.
mange hilsner
| |
Ukendt (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-07-05 08:43 |
|
On Wed, 20 Jul 2005 02:24:54 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Du kunne ikke se, at det var en gentagelse af dit:
>"Det jeg oplever er at (nogle) kvinder er ved at udvikle sig ind på et
>spor, hvor mange mænd hverken kan eller vil forholde sig til dem."
>
>Bare med kvinder udskiftet med mænd.
Jo da. Men når du skriver "jeg" i sætningen, så må man gå ud fra at du
står ved din udtalelse.
Ellers kommunikerer du godt nok uldent.
>>>(utiltalende måde at omtale menneskelige relationer på, men tilsyneladende
>>>det "sprog" du betjener dig af)
>>
>> Well, du faldt da ganske naturligt ind der.
>> Men hvis dette er udtryk for din debatform, når du bliver sat under
>> pres, så melder jeg pas og skodder dig i den videre debat. Gå efter
>> bolden, eller gå ud af spillet.
>
>Bolden?
>
>Hvem er det lige der har skrevet "I" her?
"I" som i kvinder. Det er en betegnelse der omfatter halvdelen af
befolkningen!
>Jeg har ikke skrevet om "dig", heller ikke som i "I" - det har du bestemt
>ikke holdt dig for god til.
Du har en noget lemfældig omgang med sandheden kan jeg se. Men læs dog
18 linier længere oppe, hvor du skriver "utiltalende" og "du betjener
dig af" i samme sætning.
Når argumenterne slap op, så angreb du mit sprog, ikke?
I rest my case
>Hvis du leder efter en undskyldning for at træde ud af debatten - kunne du
>nok finde en der var bedre, end at kritisere mig for din måde at debattere
>på.
Well, der er nogle mennesker jeg ikke gider at spilde min tid på at
debattere med, bl.a. dem der angriber den person de debatterer med,
når de er løbet tør for argumenter.
Må jeg anbefale at du lige trækker vejret dybt et par gange, og tæller
til 100 inden du overfalder tastaturet.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 18-07-05 18:23 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Blev det ikke forventet, at kvinder vendte 180 grader og påtog sig
> udearbejde på lige fod med mænd (bare til lavere løn!)?
Kunne du ikke lige få dit eget liv til at fungere, før du angriber andre
for at skrive noget, du ikke kan lide at blive konfronteret med?
Du har stadig ikke fundet andre løsninger end give alle andre skylden
for, at du har det dårligt. Du gider nemlig ikke kigge indad, hvor det
gør ondt. Derfor smider du mændene i dit liv ud, så snart de kommer for
tæt på.
> Zeki har ret - "mænd" bør se at få fingeren ud, de har snart siddet på den
> så længe, at det er mere end pinligt.
Nej, du bør se at få fingeren ud og få snakket med en psykolog om dit
store forbrug af mænd. Det er mere end pinligt, at du altid giver andre
skylden for dine svagheder, og skifter mænd som andre skifter sengetøj.
Zeki giver dig blot en anledning til at give vi mænd skylden for, at du
ikke kan få dit liv til at fungere.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Jens Bruun (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-07-05 08:54 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dbe56f$0$70249$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>> Blev det ikke forventet, at kvinder vendte 180 grader og påtog sig
>> udearbejde på lige fod med mænd (bare til lavere løn!)?
>
> Kunne du ikke lige få dit eget liv til at fungere, før du angriber
> andre for at skrive noget, du ikke kan lide at blive konfronteret med?
>
> Du har stadig ikke fundet andre løsninger end give alle andre skylden
> for, at du har det dårligt. Du gider nemlig ikke kigge indad, hvor det
> gør ondt. Derfor smider du mændene i dit liv ud, så snart de kommer
> for tæt på.
>
>> Zeki har ret - "mænd" bør se at få fingeren ud, de har snart siddet
>> på den så længe, at det er mere end pinligt.
>
> Nej, du bør se at få fingeren ud og få snakket med en psykolog om dit
> store forbrug af mænd. Det er mere end pinligt, at du altid giver
> andre skylden for dine svagheder, og skifter mænd som andre skifter
> sengetøj.
> Zeki giver dig blot en anledning til at give vi mænd skylden for, at
> du ikke kan få dit liv til at fungere.
Bingo!
--
-Jens B.
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 11:39 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dbe56f$0$70249$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> Kunne du ikke lige få dit eget liv til at fungere, før du angriber andre
> for at skrive noget, du ikke kan lide at blive konfronteret med?
Mit liv fungerer udemærket - der mangler bare en mand i det, for ligesom at
gøre det endnu bedre.
> Derfor smider du mændene i dit liv ud, så snart de kommer for tæt på.
Nej, nej - det kan jo ikke være rigtigt - for i et tidligere indlæg skrev
du:
> Hvorfor er det så ubehageligt for dig at påtage dig et ansvar, og hvornår
> vil du gøre noget ved det? Har du virkelig ingen indflydelse og dermed
> ansvar for dit eget liv?
Hvis det er mig der smider mændene ud, så er det jo mit ansvar.
Det skrev du selv her:
news:42dcb5cc$0$70257$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
Kan du blive enig med dig selv?
Tager jeg ansvar eller ej?
> Nej, du bør se at få fingeren ud og få snakket med en psykolog om dit
> store forbrug af mænd. Det er mere end pinligt, at du altid giver andre
> skylden for dine svagheder, og skifter mænd som andre skifter sengetøj.
Jamen, jeg kan nu engang ikke gøre for, at du kun skifter sengetøj en enkelt
gang eller to om året, vel?
> Zeki giver dig blot en anledning til at give vi mænd skylden for, at du
> ikke kan få dit liv til at fungere.
Hør nu her Børge, det er ikke mig der er blevet tilkendt invalide- eller
førtidspension, fordi jeg og mit liv ikke fungerer godt.
Jeg har et godt job, dejlige børn, et velfungerende hjem, en familie jeg
holder af og omgås - et par virkelig gode venner, en lidt større
bekendtskabskred, hobbies/interesser og indimellem et forhold.
I det store hele er jeg temmelig godt tilfreds. Grunden til at du opfatter
det anderledes er nok, at herinde debatterer vi sex og samliv, og herinde
vender jeg alle de ting, som frustrerer mig ved vanskelighederne ved at
"finde den rigtige til mig". Hvis jeg havde fundet ham, og levede i et godt
og givende forhold - ville jeg ikke gide bruge ret meget krudt her
Indimellem kommer der et par guldkorn herinde - som f.eks. det Zeki skriver
i denne tråd - og så er jeg glad for, at jeg stadig hænger på.
Jeg er slet ikke forundret over den "modstand" hans udsagn møder, jeg finder
dem forventelige - mange mænd ønsker nemlig ikke at tage ansvar. Det er helt
i tråd med mine oplevelser.
For.... det er jo kvindens ansvar, når hun vælger ham fra - ikke hans, så
hvorfor skulle han se indenad
mange hilsner
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 12:03 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Mit liv fungerer udemærket - der mangler bare en mand i det, for ligesom at
> gøre det endnu bedre.
Du har omtalt adskillige mænd, der har været inde i dit liv, men hurtigt
blev smidt ud.
> Hvis det er mig der smider mændene ud, så er det jo mit ansvar.
Netop, men det ansvar har du fraskrevet dig, hvorefter du nu klynker
over, du mangler en mand i liv - og giver mændene ansvaret for det.
Du manipulerer, men det er nok nødvendigt for din overlevelse.
> Hør nu her Børge, det er ikke mig der er blevet tilkendt invalide- eller
> førtidspension, fordi jeg og mit liv ikke fungerer godt.
Nej, men det er dig, der fralægger dig ansvaret for alt, du ikke kan
lide. Nu kom jeg åbenbart så tæt på, at du finder det nødvendigt at
flytte fokus over på mine problemer. Det bekræfter blot, at du reelt
ikke gider forholde dig til dine egne vanskeligheder, men blot vil have
bekræftet, at du ikke har noget ansvar for dine vanskeligheder.
> Jeg har et godt job, dejlige børn, et velfungerende hjem, en familie jeg
> holder af og omgås - et par virkelig gode venner, en lidt større
> bekendtskabskred, hobbies/interesser og indimellem et forhold.
Hvad beklager du dig så over?
> (..) og herinde
> vender jeg alle de ting, som frustrerer mig ved vanskelighederne ved at
> "finde den rigtige til mig".
Du har ellers lige givet udtryk for, at du egentlig ikke har sådanne
vanskeligheder. I øvrigt bruger man netop psykologer og terapeuter til
det formål, som du beskriver, fordi de (forhåbentlig) er uddannet til det.
> Jeg er slet ikke forundret over den "modstand" hans udsagn møder, jeg finder
> dem forventelige - mange mænd ønsker nemlig ikke at tage ansvar. Det er helt
> i tråd med mine oplevelser.
Projektion. Det er dig, der hele tiden fralægger dig ansvar ved at give
alle andre skylden for dine vanskeligheder.
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 12:31 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dcddd1$0$70268$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> Du har omtalt adskillige mænd, der har været inde i dit liv, men hurtigt
> blev smidt ud.
Jeg dater og har indmellem kærester, yup. Jeg har haft en kæreste i 2005,
selvom iflg. Sabina's definitioner, var han det ikke længe nok til at være
en kæreste, men kun en fling (ca. 1½ mdr.)
Kan ikke se, hvordan jeg ellers skulle kunne finde "den rigtige til mig" -
jeg finder ham nok ikke ved at sidde herhjemme og gemme mig.
>> Hvis det er mig der smider mændene ud, så er det jo mit ansvar.
>
> Netop,
Jamen, så har jeg jo taget ansvar - endda mange gange
> men det ansvar har du fraskrevet dig,
Nej, nej - jeg har jo netop taget ansvaret til mig, og truffet beslutninger
og ført dem ud i livet.
> hvorefter du nu klynker over, du mangler en mand i liv - og giver mændene
> ansvaret for det.
Det er så din holdning. Det er ikke min.
> Du manipulerer, men det er nok nødvendigt for din overlevelse.
Hvilken overlevelse - jeg er altså ikke i fare for at dø om lidt.
> Nej, men det er dig, der fralægger dig ansvaret for alt, du ikke kan lide.
> Nu kom jeg åbenbart så tæt på, at du finder det nødvendigt at flytte fokus
> over på mine problemer.
Det var en sætning i et noget længere indlæg - men du kan måske ikke lide,
at få lidt svar på tiltale?
>> Jeg har et godt job, dejlige børn, et velfungerende hjem, en familie jeg
>> holder af og omgås - et par virkelig gode venner, en lidt større
>> bekendtskabskred, hobbies/interesser og indimellem et forhold.
>
> Hvad beklager du dig så over?
Du citerer på tåbelig vis, der stod også:
"I det store hele er jeg temmelig godt tilfreds. Grunden til at du opfatter
det anderledes er nok, at herinde debatterer vi sex og samliv, og herinde
vender jeg alle de ting, som frustrerer mig ved vanskelighederne ved at
"finde den rigtige til mig". Hvis jeg havde fundet ham, og levede i et godt
og givende forhold - ville jeg ikke gide bruge ret meget krudt her "
Her er ligesom svaret på dit spørgsmål.
>> (..) og herinde vender jeg alle de ting, som frustrerer mig ved
>> vanskelighederne ved at "finde den rigtige til mig".
>
> Du har ellers lige givet udtryk for, at du egentlig ikke har sådanne
> vanskeligheder.
Er du ude i noget med at fantasere?
Jeg har givet udtryk for at have et godt liv - men at der mangler en mand i
det, for at gøre det endnu bedre.
Christ, du er tung at danse med - tror ikke jeg gider debattere mere med dig
efter dette indlæg.
mange hilsner
| |
andropov (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 18-07-05 19:54 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 17:45:46 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Blev det ikke forventet, at kvinder vendte 180 grader og påtog sig
>udearbejde på lige fod med mænd (bare til lavere løn!)?
Løn er vel noget man forhandler sig til...
| |
Zeki (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-07-05 16:59 |
|
> Det ser vist mere ud som om kvinderne er ved at tackle sig selv langt
> ud af banen her.
> Der skal to parter til en fælles udvikling. Det nytter ikke at den ene
> part vender 180 grader i løbet af en kort periode, og forventer at
> resten af verden indretter sig efter dette.
Jeg mener ikke at man kan bebrejde kvinder noget som helst. Hvad er det du
forventer? At kvinden stopper op og siger "holdt, stands, det går vist lige
for hurtigt for manden, så vi må hellere lægge en dæmper på vores
'udvikling'"?
Da jeg var på ferie med min kæreste forleden uge, havde vi taget en stak
dame- og herreblade med. Normalt bruger jeg ikke tid på at læse i disse, men
følgende slog mig: Mandeblade, som f.eks 'Euroman' handler stadig om store
maskiner, strandsild og dimsedutter, mens kvindeblade, som f.eks Cosmo, er
spækket med alle former for selvhjælpsartikler, tests, guider og lignende.
Kvinder dyrker parforhold. De elsker at spekulere over det (læs: mænd), de
elsker at tale og læse om det. Mænd undgår det til gengæld. Som nævnt før,
bryder de sig generelt hverken om at læse om det, tale om det eller at høre
om det. Det er derfor der ikke er nogle "hvad skal du gøre når hun opfører
sig på denne måde i forholdet"-artikler i nogle mandeblade. Det sælger ikke.
Når kvinder har behov for hjælp til selvhjælp i forbindelse med
selvudvikling, så har de flere muligheder og kanaler end mænd. Mænd har
mildest talt været elendige i de sidste årtier til at åbne de samme døre.
mvh
Zeki
| |
Ukendt (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-05 18:11 |
|
On Mon, 18 Jul 2005 17:58:38 +0200, "Zeki"
<zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>Når kvinder har behov for hjælp til selvhjælp i forbindelse med
>selvudvikling, så har de flere muligheder og kanaler end mænd. Mænd har
>mildest talt været elendige i de sidste årtier til at åbne de samme døre.
Du rammer lige på pulsen her!
Kvinder taler, mænd handler - Det er den helt store forskel.
Tror du får svært ved at finde en mand der gider at tale stolpe op og
stolpe ned om problemer og "følelser". Hvis I forventer det, så bliver
i nok skuffede.
/Alex
| |
Mette (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-07-05 08:33 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:4hond11hig1pec64mc506361lmq0auluc7@4ax.com...
> On Mon, 18 Jul 2005 17:58:38 +0200, "Zeki"
> <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>
>
> >Når kvinder har behov for hjælp til selvhjælp i forbindelse med
> >selvudvikling, så har de flere muligheder og kanaler end mænd. Mænd har
> >mildest talt været elendige i de sidste årtier til at åbne de samme døre.
>
> Du rammer lige på pulsen her!
>
> Kvinder taler, mænd handler - Det er den helt store forskel.
> Tror du får svært ved at finde en mand der gider at tale stolpe op og
> stolpe ned om problemer og "følelser". Hvis I forventer det, så bliver
> i nok skuffede.
Igen: Zeki er en mand
Kvinder gider egentligt heller ikke mænd, der taler om følelzer konstant.
Men pointen er, at mænd ikke taler om det med nogen overhovedet. Hvis en fyr
har tvivl eller hjertesorger, så har han ingen steder at gå hen for at få
talt om det, og mandebladene giver ingen råd i dén retning. Og ja, det kan
godt være at piger taler og mænd handler, men hvis manden ikke ved, hvordan
han skal handle, fordi "sådan noget taler mænd jo ikke om", så handler han
jo komplet ved siden af.
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 09:19 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:42dcad15$0$85748$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Kvinder gider egentligt heller ikke mænd, der taler om følelzer konstant.
Også min erfaring.
> Men pointen er, at mænd ikke taler om det med nogen overhovedet.
Passer ikke. Vi sidder ikke og krænger vores inderste ud over for vennerne,
men vær vis på at formidlingen sker alligevel.
At kammeraterne så tager gutten med hjertesorger med på en bytur, eller en
tur på vandski, er bare den forskel der er. Men jeg nægter at tro på at 5
timers snøften løser så mange problemer som den samme tid investeret i noget
action, hvor frustrationerne kommer ud gennem msuklerne.
>Hvis en fyr
> har tvivl eller hjertesorger, så har han ingen steder at gå hen for at få
> talt om det,
Selvfølgelig har han det.
Hvis kammeraterne af en eller anden grund ikke lige er til rådighed, er det
ret nemt at finde en kvinde i byen og vække hendes moderinstinkter
>og mandebladene giver ingen råd i dén retning.
Nej. Hvorfor skulle de da også det?
>Og ja, det kan
> godt være at piger taler og mænd handler, men hvis manden ikke ved,
> hvordan
> han skal handle, fordi "sådan noget taler mænd jo ikke om", så handler han
> jo komplet ved siden af.
Jeg synes du har et noget minimalistisk billede af hvad der faktisk foregår.
Det er ikke at handle ved siden af, at knokle sine frustrationer ud ved
fysisk aktivitet, i stedet for at gå og ruge dem ihjel gennem flere uger.
/Alex
| |
Mette (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-07-05 09:27 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dcb777$0$64218$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Passer ikke. Vi sidder ikke og krænger vores inderste ud over for
vennerne,
> men vær vis på at formidlingen sker alligevel.
> At kammeraterne så tager gutten med hjertesorger med på en bytur, eller en
> tur på vandski, er bare den forskel der er. Men jeg nægter at tro på at 5
> timers snøften løser så mange problemer som den samme tid investeret i
noget
> action, hvor frustrationerne kommer ud gennem msuklerne.
Men er han blevet klogere på kvinder bagefter? Udveksler mænd erfaringer om
hvordan man behandler og beholder kvinder?
Eller er han bare ud for at få frustrationerne ud af kroppen så han har
kræfter til at gentage de samme fejl om og om igen?
> Jeg synes du har et noget minimalistisk billede af hvad der faktisk
foregår.
> Det er ikke at handle ved siden af, at knokle sine frustrationer ud ved
> fysisk aktivitet, i stedet for at gå og ruge dem ihjel gennem flere uger.
Der er forskel på at ruge over problemerne og så få konkret hjælp til,
hvordan man gør næste gang.
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 10:04 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:42dcb9cb$0$21531$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Men er han blevet klogere på kvinder bagefter? Udveksler mænd erfaringer
> om
> hvordan man behandler og beholder kvinder?
> Eller er han bare ud for at få frustrationerne ud af kroppen så han har
> kræfter til at gentage de samme fejl om og om igen?
Der er to måder at blive klogere på.
Den ene er at gennemanalysere hvad der gik galt med netop den type som det
gik galt med. Den anden er at holde sig fra den type for fremtiden.
Jeg tror mænd er tilbøjelige til at vælge den sidste løsning.
Men selvfølgelig udveksler vi erfaringer, hjernen sidder altså ikke kun i 1
meters højde
> Der er forskel på at ruge over problemerne og så få konkret hjælp til,
> hvordan man gør næste gang.
I mellemmenneskelige relationer er planlægning og analyse aldrig så godt som
erfaring. Man gør ikke den samme fejl mere end en gang, men så begår man
bare nogle andre
Men set i samme lys, kan du så forklare at nogle kvinder efter de er sluppet
ud af et voldeligt forhold, styrer direkte ind i det næste voldelige
forhold?
Jeg synes ikke hverken snak eller bahandling synes at gøre nogen forskel
her.
/Alex
| |
Mette (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-07-05 10:30 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dcc21a$0$64291$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
> news:42dcb9cb$0$21531$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> I mellemmenneskelige relationer er planlægning og analyse aldrig så godt
som
> erfaring. Man gør ikke den samme fejl mere end en gang, men så begår man
> bare nogle andre
Mange mennesker begår de samme fejl om og om igen. Hvorfor? Fordi de ikke
reflekterer over, hvad det er for nogle fejl de begår (Eller årsagerne til
dem).
> Men set i samme lys, kan du så forklare at nogle kvinder efter de er
sluppet
> ud af et voldeligt forhold, styrer direkte ind i det næste voldelige
> forhold?
> Jeg synes ikke hverken snak eller bahandling synes at gøre nogen forskel
> her.
Det er fordi det handler mere om deres eget selvværd end om den mand, de
støder ind i.
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 10:44 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:42dcc8a6$0$56198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Mange mennesker begår de samme fejl om og om igen. Hvorfor? Fordi de ikke
> reflekterer over, hvad det er for nogle fejl de begår (Eller årsagerne til
> dem).
Det er vist en meget menneskelig brist, der ikke kun er forbeholdt mænd.
>> Men set i samme lys, kan du så forklare at nogle kvinder efter de er
> sluppet
>> ud af et voldeligt forhold, styrer direkte ind i det næste voldelige
>> forhold?
>> Jeg synes ikke hverken snak eller bahandling synes at gøre nogen forskel
>> her.
>
> Det er fordi det handler mere om deres eget selvværd end om den mand, de
> støder ind i.
Ikke forstået????
/Alex
| |
Mette (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 19-07-05 11:22 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dccb63$0$64256$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Det er fordi det handler mere om deres eget selvværd end om den mand, de
> > støder ind i.
Når kvinder har lavt selvværd, så tror de ikke på, at der findes noget bedre
for dem. Desuden tiltrækkes de af mænd, der virker stærke, så det udligner
deres egen svaghed. Men denne "styrke" kommer i virkeligheden kun kommer til
udtryk gennem vold og psykisk terror. Hun bliver hos ham eller vælger en
mand af samme type, fordi hun ikke tror på eller kender sit eget værd. Hun
føler sig svag og uduelig uden en mand, der spiller med musklerne. Men når
han gør det, føler hun sig endnu mere værdiløs, og derved bliver det en ond
cirkel. Hvis kvinder skal slippe ud af denne cirkel skal hun ikke bare finde
en ny slags mand, for det er hun ikke i stand til så længe hun oplever sig
selv som et nul.
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 12:36 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:42dcd4dc$0$94543$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Når kvinder har lavt selvværd, så tror de ikke på, at der findes noget
> bedre
> for dem. Desuden tiltrækkes de af mænd, der virker stærke, så det udligner
> deres egen svaghed. Men denne "styrke" kommer i virkeligheden kun kommer
> til
> udtryk gennem vold og psykisk terror. Hun bliver hos ham eller vælger en
> mand af samme type, fordi hun ikke tror på eller kender sit eget værd. Hun
> føler sig svag og uduelig uden en mand, der spiller med musklerne. Men når
> han gør det, føler hun sig endnu mere værdiløs, og derved bliver det en
> ond
> cirkel. Hvis kvinder skal slippe ud af denne cirkel skal hun ikke bare
> finde
> en ny slags mand, for det er hun ikke i stand til så længe hun oplever sig
> selv som et nul.
Tak, så blev jeg så meget klogere.
/Alex
| |
ThomasB (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-07-05 15:31 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
>> > Det er fordi det handler mere om deres eget selvværd end om den mand,
>> > de
>> > støder ind i.
>
> Når kvinder har lavt selvværd, så tror de ikke på, at der findes noget
> bedre
> for dem. Desuden tiltrækkes de af mænd, der virker stærke, så det udligner
> deres egen svaghed. Men denne "styrke" kommer i virkeligheden kun kommer
> til
> udtryk gennem vold og psykisk terror. Hun bliver hos ham eller vælger en
> mand af samme type, fordi hun ikke tror på eller kender sit eget værd.
Sjovt, for den type kvinde du her beskriver, minder til forvæksling om dig.
> Hun
> føler sig svag og uduelig uden en mand, der spiller med musklerne.
Aha, her er den igen.. Det minder sgu om dig Mette :)
> Men når
> han gør det, føler hun sig endnu mere værdiløs, og derved bliver det en
> ond
> cirkel. Hvis kvinder skal slippe ud af denne cirkel skal hun ikke bare
> finde
> en ny slags mand, for det er hun ikke i stand til så længe hun oplever sig
> selv som et nul.
Og har du så fundet ham?
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 10:47 |
|
Mette wrote:
> Mange mennesker begår de samme fejl om og om igen. Hvorfor? Fordi de ikke
> reflekterer over, hvad det er for nogle fejl de begår (Eller årsagerne til
> dem).
Eller mere sandsynligt fordi de ikke kan få øje på bedre alternativer.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 10:44 |
|
Alex Linaa wrote:
> Der er to måder at blive klogere på.
> Den ene er at gennemanalysere hvad der gik galt med netop den type som det
> gik galt med.
Det behøver man nu ikke blive klogere af. Ens analyse bliver ikke bedre
end de erfaringer og analyseværktøjer, man har, giver mulighed for.
> Den anden er at holde sig fra den type for fremtiden.
Det er vel mere en konsekvens af en analyse af hvilke typer, man har
dårlige erfaringer med.
> I mellemmenneskelige relationer er planlægning og analyse aldrig så godt som
> erfaring.
Jeg synes også mest, planlægning og analyse virker begrænsende. Dels kan
planlægning og analyse aldrig omfatte alle muligheder, dels er det
altid muligt at analysere sig frem til noget, der kan gå galt, eller kan
gøres anderledes.
> Jeg synes ikke hverken snak eller bahandling synes at gøre nogen forskel
> her.
Det har du nok ret i. På den anden side kan snak og behandling bevirke,
at man føler sig bedre i stand til at tackle potentielt voldelige mænd,
samtidig med de færreste vil bede et kvindeligt offer for en voldelig
mand tage sig sammen, når hun beder om opmærksomhed og medfølelse.
Det er de færreste behandlingstilbud, der motiverer til, at man finder
en ny bekendtskabskreds og nye interesser udover sociale tilbud med
relation til behandlingstilbuddet. Hvis man er sindslidende, motiveres
man mest til at opsøge de sociale tilbud rettet mod sindslidende. Selvom
jeg har prøvet mange behandlingstilbud, kan jeg ikke mindes at have hørt
om hvilke mennesketyper, man kan forvente at møde hvilke steder, bortset
fra de sociale tilbud rettet mod psykiatriske brugere samt det såkaldte
new-age miljø omkring de alternative behandlere.
Med venlig hilsen
Børge
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 11:49 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dcc21a$0$64291$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
Hej,
> Der er to måder at blive klogere på.
> Den ene er at gennemanalysere hvad der gik galt med netop den type som det
> gik galt med. Den anden er at holde sig fra den type for fremtiden.
Man ved jo ikke, hvis man ikke har tænkt det igennem, hvilken type det var
man var involveret med - hvorfor man blev tiltrukket af netop denne type, og
hvordan man vil/kan ændre sin præference.
Man vælger så måske bare en rødhåret næste gang, for det gik jo ikke med
blondinen osv.
> Jeg tror mænd er tilbøjelige til at vælge den sidste løsning.
> Men selvfølgelig udveksler vi erfaringer, hjernen sidder altså ikke kun i
> 1 meters højde
Men could fool me sometimes
> I mellemmenneskelige relationer er planlægning og analyse aldrig så godt
> som erfaring. Man gør ikke den samme fejl mere end en gang, men så begår
> man bare nogle andre
>
> Men set i samme lys, kan du så forklare at nogle kvinder efter de er
> sluppet ud af et voldeligt forhold, styrer direkte ind i det næste
> voldelige forhold?
Hmmm... du skriver, at man ikke gør den samme fejl to gange, og så kommer du
med et eksempel - hvor det netop er det, det handler om.
Mærkeligt.
mange hilsner
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 12:25 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42dcdaa8$0$64297$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Man ved jo ikke, hvis man ikke har tænkt det igennem, hvilken type det var
> man var involveret med - hvorfor man blev tiltrukket af netop denne type,
> og hvordan man vil/kan ændre sin præference.
Selvfølgelig har vi tænkt det igennem, prøv nu at få lidt jordforbindelse.
Men der er himmelvid forskel på at tænke over, og så på at voldanalysere.
Som i alle andre af livets gøremål er det første indtryk som regel det der
holder, og den enkleste løsninge er som regel den rigtige. Så hvorfor
forlænge processen, når man kan finde svaret ret umiddelbart?
Vi tænker nok bare lidt hurtigere skal du se
> Man vælger så måske bare en rødhåret næste gang, for det gik jo ikke med
> blondinen osv.
God damned. Du har ikke høje tanker om mænd. Har du slået dig hårdt på os,
eller hvad?
> Hmmm... du skriver, at man ikke gør den samme fejl to gange, og så kommer
> du med et eksempel - hvor det netop er det, det handler om.
>
> Mærkeligt.
Det er da ikke så mærkeligt, hvis man ser sammenhængen.
Man = mig/os = mænd = det eneste jeg kan udtale mig om.
Det andet eksempel forstår jeg simpelt hen bare ikke, og det var bare et
eksempel der vendte modsat af påstanden om at mænd ikke lærer af deres fejl.
/Alex
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 12:47 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dce2fa$0$64213$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
Hej,
> Selvfølgelig har vi tænkt det igennem, prøv nu at få lidt jordforbindelse.
> Men der er himmelvid forskel på at tænke over, og så på at voldanalysere.
Og du ved hvad kvinder gør - også når du ikke er tilstede - det er flot.
Måske tiltrækker du blot de kvinder du beskriver.
> Som i alle andre af livets gøremål er det første indtryk som regel det der
> holder, og den enkleste løsninge er som regel den rigtige.
Helt enig!
> Så hvorfor forlænge processen, når man kan finde svaret ret umiddelbart?
> Vi tænker nok bare lidt hurtigere skal du se
Tja, jeg får ellers jævnligt på puklen for at være for hurtig på
aftrækkeren, og som regel meget hurtigere end mænd.
Hvad kan vi udlede af det?
At "kvinder" ikke nødvendigvis er som du påstår, og at "mænd" ikke
nødvendigvis er som jeg påstår - verden består af nuancer?
Jeg forlænger ikke en process, som jeg kan se er en dødsejler. Og tænk, det
finder mange "ukvindeligt" - er man(d) så ikke med til at forsøge at
fastholde kvinder i en rolle, som de måske ikke lige gider have?
Læg mærke til ordet "forsøge" herover.
Du kan jo bare se, hvor provokerende nogle herinde synes det er, at jeg
vælger mænd fra, når jeg på et tidligt tidspunkt kan mærke, at det ikke
duer.
> God damned. Du har ikke høje tanker om mænd. Har du slået dig hårdt på os,
> eller hvad?
Nok ikke mere, end du tilsyneladende har slået dig på kvinder, jf.:
"Men mænd er visuelle, og hvis "kranen derhjemme" altid ligner noget der
lige
er kommet ud af en tørretumbler, og brokker sig konstant, så kan det ikke
undre nogen at han faktisk opfører sig derefter."
> Det er da ikke så mærkeligt, hvis man ser sammenhængen.
> Man = mig/os = mænd = det eneste jeg kan udtale mig om.
>
> Det andet eksempel forstår jeg simpelt hen bare ikke, og det var bare et
> eksempel der vendte modsat af påstanden om at mænd ikke lærer af deres
> fejl.
Jamen, sjovt nok begår mænd nøjagtigt de samme fejl - jeg har en rigtig god
kammerat, han falder altid for slanke, smukke og temmelig dumme piger (og
han ved det godt) - når han så har været sammen med dem et stykke tid, så er
han ved at blive gråhåret over deres dumhed - hvad havde han regnet med. Det
snakker vi så kort om over en gang billard og et par øl eller sodavand, på
en måde der er ca. sådan her: "Du er sgu' da også for dum selv, du vidste
det på forhånd - du gør det gang på gang. Det kan du jo bare lade være
med!" - og så er det ligesom sagt, og længere er den ikke. Men vi griner
sgu' lidt af det næste gang også, for det er altså tragi-komisk, men meget
menneskeligt.
Det er altså ikke noget kvinder har patent på, og det ved du sikkert godt.
mange hilsner
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 13:12 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42dce832$0$64249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Og du ved hvad kvinder gør - også når du ikke er tilstede - det er flot.
Jeg snakker også med kvinder en gang imellem Nusle, tro det eller lad være
> Måske tiltrækker du blot de kvinder du beskriver.
Jeps bl.a., men da det ikke er gensidigt, så har jeg intet problem :)
> At "kvinder" ikke nødvendigvis er som du påstår, og at "mænd" ikke
> nødvendigvis er som jeg påstår - verden består af nuancer?
HURRAAAA!!
Det var lige nøjagtig der jeg ville hen.
> Jeg forlænger ikke en process, som jeg kan se er en dødsejler. Og tænk,
> det finder mange "ukvindeligt" - er man(d) så ikke med til at forsøge at
> fastholde kvinder i en rolle, som de måske ikke lige gider have?
Det afhænger helt og holdent af situationen, og hvor ens grænser for en
dødssejler går. Ingen skal vel fastholdes hvor de ikke vil være, men jeg har
bare ikke megen respekt for dem der altid melder pas, når hverdagen melder
sig, og der skal arbejdes for forholdet.
Jeg tror ingen mand "forsøger" at holde en kvinde hvor hun ikke vil være,
men det kan set fra jeres side måske forekomme sådan når han stiller nogle
krav om selvransagelse, kompromis og "arbejde", inden I hopper over i den
næste (sikkert lige så ringe) rede.
> Du kan jo bare se, hvor provokerende nogle herinde synes det er, at jeg
> vælger mænd fra, når jeg på et tidligt tidspunkt kan mærke, at det ikke
> duer.
Du provokerer ikke mig. Jeg undres bare over at nogle tilsyneladende aldrig
kommer over den hurdle der består i at arbejde for, og investere i sit
forhold, uden at det skal forstås sådan at jeg tror jeg ved hvordan det
hænger sammen for dig.
> Nok ikke mere, end du tilsyneladende har slået dig på kvinder, jf.:
> "Men mænd er visuelle, og hvis "kranen derhjemme" altid ligner noget der
> lige
> er kommet ud af en tørretumbler, og brokker sig konstant, så kan det ikke
> undre nogen at han faktisk opfører sig derefter."
Igen Nusle, det var en ironisk stereotype, og ikke udtryk for hverken min
egen erfaring, eller min holdning om kvinder generelt.
Men igen, hvorfor vender du et ret simpelt spørgsmål om uden at svare på
det, og får det til at handle om mig i stedet? Mine erfaringer påvirker jo
ikke dine, vel?
> Jamen, sjovt nok begår mænd nøjagtigt de samme fejl
Sikkert. Men du undgår igen problemet ved at vende det om.
> - jeg har en rigtig god kammerat, han falder altid for slanke, smukke og
> temmelig dumme piger (og han ved det godt) - når han så har været sammen
> med dem et stykke tid, så er han ved at blive gråhåret over deres dumhed -
> hvad havde han regnet med. Det snakker vi så kort om over en gang billard
> og et par øl eller sodavand, på en måde der er ca. sådan her: "Du er sgu'
> da også for dum selv, du vidste det på forhånd - du gør det gang på gang.
> Det kan du jo bare lade være med!" - og så er det ligesom sagt, og længere
> er den ikke. Men vi griner sgu' lidt af det næste gang også, for det er
> altså tragi-komisk, men meget menneskeligt.
LOL, kender typen. Men trøst dig, de har det sjovt i de perioder hvor det
står på
> Det er altså ikke noget kvinder har patent på, og det ved du sikkert godt.
Det har jeg vist heller ikke påstået.
Alt dette opstod ud af et par indlæg der totalt pegede fingre af mænds fejl,
uden en anelse af villighed til at kigge indad.
/Alex
| |
nusle nuslesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 19-07-05 15:45 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42dcee07$0$1490$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Det afhænger helt og holdent af situationen, og hvor ens grænser for en
> dødssejler går. Ingen skal vel fastholdes hvor de ikke vil være, men jeg
> har bare ikke megen respekt for dem der altid melder pas, når hverdagen
> melder sig, og der skal arbejdes for forholdet.
> Jeg tror ingen mand "forsøger" at holde en kvinde hvor hun ikke vil være,
> men det kan set fra jeres side måske forekomme sådan når han stiller nogle
> krav om selvransagelse, kompromis og "arbejde", inden I hopper over i den
> næste (sikkert lige så ringe) rede.
*suk*
At arbejde for et forhold, som ikke er et forhold endnu, er ikke relevant
for mig.
Har jeg kendt en mand et par uger eller måneder, så er der såmænd ikke så
meget at arbejde for, når det viser sig at man er ret grundlæggende
forskellige.
Det kan f.eks. handle om forskellig opfattelse af ærlighed eller andre
vigtige ting.
Jeg har været i langvarige forhold og har selvfølgelig ikke bare valgt at
gå, fordi manden ikke lignede en million, men i stedet begyndte at gå i
joggingtøj hver weekend og udtrådte gummisko (for nu at bruge et af dine
billeddannelser).
Men når man efter 1 eller 4 måneder finder ud af at Mr. X er uærlig,
upålidelig, drukfældig, voldelig, en vatarm eller andet som han har prøvet
at skjule (for hun var jo så dejlig, hende der Nusle, at Mr. X ikke kunne
tænke længere end til selve scoringen - hvorfor det virkede opportunt at
fremstille sig selv som noget andet end man var ) - så er mit liv altså
for kort til den mand.
> Du provokerer ikke mig.
Det skrev jeg heller ikke.
> Jeg undres bare over at nogle tilsyneladende aldrig kommer over den hurdle
> der består i at arbejde for, og investere i sit forhold, uden at det skal
> forstås sådan at jeg tror jeg ved hvordan det hænger sammen for dig.
For at arbejde for et forhold, skal man først opbygge et forhold.
> LOL, kender typen. Men trøst dig, de har det sjovt i de perioder hvor det
> står på
Det har jeg også - selvom jeg (over?)analyserer og dernæst prøver at gå
andre veje
mange hilsner
| |
Ukendt (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-05 17:47 |
|
On Tue, 19 Jul 2005 16:45:08 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>*suk*
>
>At arbejde for et forhold, som ikke er et forhold endnu, er ikke relevant
>for mig.
Jeg tror du har ramt et problem lige på hovedet her.
>Har jeg kendt en mand et par uger eller måneder, så er der såmænd ikke så
>meget at arbejde for, når det viser sig at man er ret grundlæggende
>forskellige.
Mænd og kvinder er grundlæggende forskellige. Og vi skal ikke være
ens, en gyselig tanke *brrrr*
>Det kan f.eks. handle om forskellig opfattelse af ærlighed eller andre
>vigtige ting.
Det kan der så være noget om, men bør man ikke lære at spotte dette
efter at have prøvet det, qua diskussionen om at gennembearbejde ofg
analysere problemer og lære af dem?
>Jeg har været i langvarige forhold og har selvfølgelig ikke bare valgt at
>gå, fordi manden ikke lignede en million, men i stedet begyndte at gå i
>joggingtøj hver weekend og udtrådte gummisko (for nu at bruge et af dine
>billeddannelser).
Selvfølgelig ikke, det var jo også bare en provokation.
>Men når man efter 1 eller 4 måneder finder ud af at Mr. X er uærlig,
>upålidelig, drukfældig, voldelig, en vatarm eller andet som han har prøvet
>at skjule (for hun var jo så dejlig, hende der Nusle, at Mr. X ikke kunne
>tænke længere end til selve scoringen - hvorfor det virkede opportunt at
>fremstille sig selv som noget andet end man var ) - så er mit liv altså
>for kort til den mand.
Damn. Du har enten været for forblændet til at kunne tænke, eller også
har du datet ene skuespillere.
Men bliver man ikke bedre til at spotte svindlerne med tiden, hvis man
skal udlede noget af det nogle af jer påstår omkring kvinders udbytte
af at tale om problemerne? - Nå ikke
>For at arbejde for et forhold, skal man først opbygge et forhold.
To sider af samme sag. Der skal arbejdes hele vejen, og ikke først når
de lyserøde skyer bliver lidt falmede. Så har man sgu selv bedt om en
brat opvågning.
>Det har jeg også - selvom jeg (over?)analyserer og dernæst prøver at gå
>andre veje
Hehe. Som du selv giver eksempler på ovenfor, så virker den
overanalyseren bare ikke. Så tag en tur med vennerne på vandski, og
drik nogle øller bagefter. Det virker :D
/Alex
| |
nusle nuslesen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 20-07-05 01:41 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:e5bqd1t0rdcipi4srdok24elin6no16jp8@4ax.com...
Hej,
>>Har jeg kendt en mand et par uger eller måneder, så er der såmænd ikke så
>>meget at arbejde for, når det viser sig at man er ret grundlæggende
>>forskellige.
>
> Mænd og kvinder er grundlæggende forskellige. Og vi skal ikke være
> ens, en gyselig tanke *brrrr*
Hmmm.... vi tænker åbenbart på helt forskellige ting.
> Det kan der så være noget om, men bør man ikke lære at spotte dette
> efter at have prøvet det, qua diskussionen om at gennembearbejde ofg
> analysere problemer og lære af dem?
Måske.
Kan godt være at nogle kan spotte andres personligheder osv., alene ved at
se på dem.
Jeg kan ikke - det kan godt tage en enkelt date (i nogle tilfælde) eller
lidt flere dates (i andre tilfælde) eller ligefrem et par måneder.
Det er forskelligt.
Der er selvfølgelig nogle der sorteres fra allerede inden første date, eller
max et par minutter inde i første date. Men så er det også meget tydeligt,
at de overhovedet ikke er interessante for mig.
> Damn. Du har enten været for forblændet til at kunne tænke, eller også
> har du datet ene skuespillere.
Bolden?
> Men bliver man ikke bedre til at spotte svindlerne med tiden, hvis man
> skal udlede noget af det nogle af jer påstår omkring kvinders udbytte
> af at tale om problemerne? - Nå ikke
Jeg kan ikke udtale mig om andre, men jeg kan ikke på en enkelt date finde
ud af, om en mand er typen der slår sit barn - tro mig, det svarer han ikke
bekræftende på, hvis jeg spørger. Jeg kan heller ikke vide, om han ikke har
en eneste ven, hvis han ikke svarer ærligt, når jeg spørger - ikke før jeg
lærer ham nærmere at kende (så afsløres det nemlig altid alligevel). Osv.
osv.
Men det mener du måske, at du ville kunne?
> To sider af samme sag. Der skal arbejdes hele vejen, og ikke først når
> de lyserøde skyer bliver lidt falmede. Så har man sgu selv bedt om en
> brat opvågning.
Hmmm... for mit vedkommende er der blevet lidt langt mellem de lyserøde
skyer.
Og hvis jeg ikke kan få oplevelsen af de lyserøde skyer, fordi manden
allerede inden det bliver uinteressant - så kan jeg ikke se, at jeg skulle
"arbejde" for det.
Kunne slet ikke falde mig ind.
> Hehe. Som du selv giver eksempler på ovenfor, så virker den
> overanalyseren bare ikke. Så tag en tur med vennerne på vandski, og
> drik nogle øller bagefter. Det virker :D
Kunne ikke falde mig ind - ville hade vandski.
I stedet spiller jeg online-games med et par kammerater - sludrer over TS
(teamspeak) og tager mig en cola.
Eller også går jeg en tur med en god ven og snakker mest om alt og
ingenting - som f.eks. fyrenes udseende (altså dem jeg passerer på gaden).
Det kan tælles på max to hænder, hvor mange gange på et år, at jeg rigtigt
"tøse-sladrer" med veninder - jeg svinger nemlig bedste med mænd.
mange hilsner
| |
Ukendt (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-07-05 09:01 |
|
On Wed, 20 Jul 2005 02:40:55 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Mænd og kvinder er grundlæggende forskellige. Og vi skal ikke være
>> ens, en gyselig tanke *brrrr*
>
>Hmmm.... vi tænker åbenbart på helt forskellige ting.
Måske, og måske alligevel ikke.
Det jeg mener er, at man absolut ikke skal være ens, tænke ens, eller
have de 100% samme værdier i et velfungerende forhold, snarere tvært
imod.
Selvfølgelig skal der være overlap, og selvfølgelig skal de basale
værdier være fælles, men ellers er et par for ens mennesker opskriften
på et totalt kedeligt og ikke holdbart forhold.
>Kan godt være at nogle kan spotte andres personligheder osv., alene ved at
>se på dem.
Ikke alene ved at se på dem, men ved at snakke med dem.
>> Damn. Du har enten været for forblændet til at kunne tænke, eller også
>> har du datet ene skuespillere.
>
>Bolden?
Ok, point taken.
Jeg skal nok lade være med at bruge humor over for dig for fremtiden.
>Jeg kan ikke udtale mig om andre, men jeg kan ikke på en enkelt date finde
>ud af, om en mand er typen der slår sit barn - tro mig, det svarer han ikke
>bekræftende på, hvis jeg spørger. Jeg kan heller ikke vide, om han ikke har
>en eneste ven, hvis han ikke svarer ærligt, når jeg spørger - ikke før jeg
>lærer ham nærmere at kende (så afsløres det nemlig altid alligevel). Osv.
>osv.
>
>Men det mener du måske, at du ville kunne?
Som jeg skrev tidligere, så er det første indtryk som regel det
rigtige, men kun hvis man tillader sig selv at gå ud af "date mode" så
man kan se klart.
Så ja, jeg er efterhånden ret god til at afkode folk temmelig hurtigt.
>Og hvis jeg ikke kan få oplevelsen af de lyserøde skyer, fordi manden
>allerede inden det bliver uinteressant - så kan jeg ikke se, at jeg skulle
>"arbejde" for det.
Ja hvis de lyserøde skyer er nødvendige, så skal du nok ikke.
Men jeg kan så fortælle dig, at i mit nuværende langvarige forhold
startede det overhovedet ikke med lyserøde skyer. Det begyndte med en
interessant person som jeg gerne ville lære at kende, og de lyserøde
skyer kom først på et langt senere tidspunkt.
Jeg tror det er farligt at jage forelskelsen (=sindssygen), i den tro
at det er kærligheden man finder og oplever. Det kunne nok ikke være
længere fra sandheden.
>> Hehe. Som du selv giver eksempler på ovenfor, så virker den
>> overanalyseren bare ikke. Så tag en tur med vennerne på vandski, og
>> drik nogle øller bagefter. Det virker :D
>
>Kunne ikke falde mig ind - ville hade vandski.
Så brug aerobics, terrænløb, rulleskøjter...... Man skal ikke
underkende værdien af fysisk udfoldelse i den mentale proces.
/Alex
| |
Brian Olesen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 20-07-05 10:24 |
|
> Det jeg mener er, at man absolut ikke skal være ens, tænke ens, eller
> have de 100% samme værdier i et velfungerende forhold, snarere tvært
> imod.
> Selvfølgelig skal der være overlap, og selvfølgelig skal de basale
> værdier være fælles, men ellers er et par for ens mennesker opskriften
> på et totalt kedeligt og ikke holdbart forhold.
Kanon godt skrevet. Ydermere er det jo sådan, at efter nogen tid / nogle år
kommer man alligevel til at afspejle hinanden ret meget, så det med
ensartetheden er sgu ikke noget at stræbe efter.
Man skal i det hele taget lade være med at tænke et forhold helt i smadder.
Det skal selvfølgelig fungere, men jeg ved ikke, hvad det er for en
rendesten Nusle henter sine dates i, for de mænd hun hele tiden refererer
til er jo nærmest de rene monstre og det er ikke størstedelen af danske
mænd, der er sådan.
Så noget seriøst er der galt. lol
Mvh. Brian
| |
Boerge Rahbech Jense~ (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 20-07-05 10:37 |
|
Brian Olesen wrote:
> Man skal i det hele taget lade være med at tænke et forhold helt i smadder.
> Det skal selvfølgelig fungere, men jeg ved ikke, hvad det er for en
> rendesten Nusle henter sine dates i, for de mænd hun hele tiden refererer
> til er jo nærmest de rene monstre og det er ikke størstedelen af danske
> mænd, der er sådan.
Det er såmænd nok på værtshuse. Det er selvfølgelig underordnet, hvis
det kun er "monstre", der ikke afskriver Nusle meget hurtigt, når hun
går i forsvarsposition og enten angriber eller manipulerer, så snart man
prøver at komme ind under huden på hende, og man kan konstatere, at alt,
man fortæller hende som sig selv, hurtigt bliver vendt imod én selv.
Dermed kan hun næsten kun få mænd, som selv har så meget at skjule, at
de meget gerne vil slippe for at bruge den indledende fase til at lære
hinanden at kende, for hurtigt at komme frem til det sjove såsom sex.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Paul (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 20-07-05 11:03 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42de1b1e$0$43599$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det er såmænd nok på værtshuse. Det er selvfølgelig underordnet, hvis det
> kun er "monstre", der ikke afskriver Nusle meget hurtigt, når hun går i
> forsvarsposition og enten angriber eller manipulerer, så snart man prøver
> at komme ind under huden på hende, og man kan konstatere, at alt, man
> fortæller hende som sig selv, hurtigt bliver vendt imod én selv.
Er det så lige her dine schizoide træk træder i karakter?
For du er vel godt klar over, at du fremstiller Nusle negativt ovenfor - og
vel uden du nogensinde har mødt hende.
Jeg synes ikke Nusle passer på ovenstående beskrivelse.
M.v.h.
Paul
| |
Boerge Rahbech Jense~ (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 20-07-05 11:35 |
|
Paul wrote:
> For du er vel godt klar over, at du fremstiller Nusle negativt ovenfor - og
> vel uden du nogensinde har mødt hende.
Jeg beskriver hende præcis, som jeg har oplevet hende i dette forum.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Jens Bruun (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-07-05 13:15 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:WjpDe.12$bt1.10@news.get2net.dk
> Er det så lige her dine schizoide træk træder i karakter?
Du er psykiater?
> For du er vel godt klar over, at du fremstiller Nusle negativt
> ovenfor - og vel uden du nogensinde har mødt hende.
> Jeg synes ikke Nusle passer på ovenstående beskrivelse.
Du har mødt nusle?
--
-Jens B.
| |
Paul (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 20-07-05 13:20 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42de4043$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Er det så lige her dine schizoide træk træder i karakter?
>
> Du er psykiater?
Du forstå mit spørgsmål som spørgsmål eller konstatering?
>> For du er vel godt klar over, at du fremstiller Nusle negativt
>> ovenfor - og vel uden du nogensinde har mødt hende.
>> Jeg synes ikke Nusle passer på ovenstående beskrivelse.
>
> Du har mødt nusle?
Måske... i mine drømme.
Har du?
M.v.h.
Paul
| |
Jens Bruun (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-07-05 13:35 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:vjrDe.17$xZ1.7@news.get2net.dk
> Du forstå mit spørgsmål som spørgsmål eller konstatering?
Ja.
>> Du har mødt nusle?
>
> Måske... i mine drømme.
Altså har du lige så lidt eller megen ret til at udtale dig om nusle som
Børge har. Kan vi konstatere dét, eller gælder der særlige regler for dig,
der ikke gælder for Børge?
> Har du?
Ja. Hvorfor vil du vide det?
--
-Jens B.
| |
nusle nuslesen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 20-07-05 14:10 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42de44e1$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Hej,
>>> Du har mødt nusle?
> Ja. Hvorfor vil du vide det?
For lige at imødegå evt. misforståelser.
Vi deltog engang for en del år siden i samme fest - som faktisk blev holdt i
dss (dk.snak.seksualitet) regi.
mange hilsner
| |
Jens Bruun (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-07-05 14:27 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42de4d1c$0$50725$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> For lige at imødegå evt. misforståelser.
Hvilke misforståelser er det, du tænker på?
--
-Jens B.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 20-07-05 17:43 |
|
Jens Bruun wrote:
> Kan vi konstatere dét, eller gælder der særlige regler for dig,
> der ikke gælder for Børge?
Da jeg tænkte nærmere over reaktionen på et indlæg, jeg skrev over
middag i dag, fik jeg den tanke, at de to skribenter, der reagerede,
gerne besøger værtshuse, og absolut ikke ønsker at blive "sat i bås" med
de mænd, Nusle har omtalt.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Paul (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 20-07-05 17:31 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42de44e1$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Du forstå mit spørgsmål som spørgsmål eller konstatering?
>
> Ja.
:)
>>> Du har mødt nusle?
>>
>> Måske... i mine drømme.
>
> Altså har du lige så lidt eller megen ret til at udtale dig om nusle som
> Børge har.
Jamen, mange tak - selvom der ifølge min mening ikke er nogen som behøver at
have ret for at kunne diskutere.
Og så vidste jeg ikke at Børge har mødt Nusle i sine drømme, men det er så
en helt anden ting.
> Kan vi konstatere dét, eller gælder der særlige regler for dig, der ikke
> gælder for Børge?
Regler? Hvilke regler er det?
Børges udsagn var: "...når hun går i forsvarsposition og enten angriber
eller manipulerer, så snart man
prøver at komme ind under huden på hende, og man kan konstatere, at alt, man
fortæller hende som sig selv, hurtigt bliver vendt imod én selv."
Og det er sjovt nok Børges standardudsagn om kvinder.
Jeg mindes ikke at Børge har udtalt sig anderledes om nogen som helst
kvinde - være det sig Nusle eller en anden kvinde.
Når man så tager Børges diagnosticerede lidelse i betragtning, så er det vel
ikke helt uberettiget at spørge:
"Er det så lige her dine schizoide træk træder i karakter?"
>> Har du?
>
> Ja. Hvorfor vil du vide det?
Fordi jeg er nysgerrig og for hyggens skyld. :)
M.v.h.
Paul
| |
Ukendt (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-07-05 11:19 |
|
On Wed, 20 Jul 2005 11:36:31 +0200, Boerge Rahbech Jensen
<asdfaf@asdfa.ax> wrote:
>Det er såmænd nok på værtshuse...... <klip>
Hvorfor nu blive personlig?
I en ofentlig debat er det holdninger vi lægger frem, ikke personer.
/Alex
| |
Boerge Rahbech Jense~ (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 20-07-05 11:53 |
|
Alex Linaa wrote:
> Hvorfor nu blive personlig?
Fordi det indlæg, jeg kommenterede, lagde op til det. I min verden kan
den type mænd, Nusle ofte refererer til, typisk findes på små værtshuse,
hvor de hygger sig med deres venner over nogle øl.
I andre sammenhænge møder man andre typer mennesker - herunder mænd.
Det interessante spørgsmål er nu, hvorfor den konstatering tænder dig af
på den måde.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Ukendt (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-07-05 12:15 |
|
On Wed, 20 Jul 2005 12:52:53 +0200, Boerge Rahbech Jensen
<asdfaf@asdfa.ax> wrote:
>Fordi det indlæg, jeg kommenterede, lagde op til det. I min verden kan
>den type mænd, Nusle ofte refererer til, typisk findes på små værtshuse,
>hvor de hygger sig med deres venner over nogle øl.
>
>I andre sammenhænge møder man andre typer mennesker - herunder mænd.
>
>Det interessante spørgsmål er nu, hvorfor den konstatering tænder dig af
>på den måde.
Så har du vist ikke oplevet mig tænde af
Jeg synes blot ikke det er nødvendigt at kommentere folks personlighed
i en dabat.
Det burde være muligt at holde sig til at kommentere holdninger og
udtalelser, uden at forfalde til at ytre noget negativt om personen
bag holdningerne.
/Alex
| |
Boerge Rahbech Jense~ (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 20-07-05 12:31 |
|
Alex Linaa wrote:
> Jeg synes blot ikke det er nødvendigt at kommentere folks personlighed
> i en dabat.
Du har ikke gjort meget andet hele formiddagen.... Jeg fortsatte blot
lidt længere af det spor, jeg påbegyndte i går, og du fortsatte i dag.
> Det burde være muligt at holde sig til at kommentere holdninger og
> udtalelser, uden at forfalde til at ytre noget negativt om personen
> bag holdningerne.
Hvis du virkelig mente det, havde du nok selv prøvet at leve op til det.
For mig ser det mere ud til, at jeg blandede mig i en debat, der
skulle være en privat debat mellem Nusle og dig.
På den anden side står det vist temmelig klart nu, hvorfor jeg stadig er
enlig, og hvorfor jeg ikke ønskede at gå ind i en debat om, hvordan jeg
ville reagere i en tænkt truende situation. Det står også klart for mig,
at det er på tide, at jeg holder endnu en pause fra dette forum, fordi
jeg lever for meget i min egen verden og helt mangler social kompetence.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Ukendt (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-07-05 12:41 |
|
On Wed, 20 Jul 2005 13:31:29 +0200, Boerge Rahbech Jensen
<asdfaf@asdfa.ax> wrote:
>> Jeg synes blot ikke det er nødvendigt at kommentere folks personlighed
>> i en dabat.
>
>Du har ikke gjort meget andet hele formiddagen.... Jeg fortsatte blot
>lidt længere af det spor, jeg påbegyndte i går, og du fortsatte i dag.
Hvis du ikke kan kende forskel på at kommentere personen, og på at
kommentere personens udtalelser, så lukker vi bare ned her.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 22-07-05 18:00 |
|
I eftermiddag kom jeg til at tænke på et lille spørgsmål.
Når en mand hygger sig sammen med mandlige kammerater, kaldes disse
kammerater ofte for "gutterne" eller "drengene".
Hvis en mand hygger sig sammen med kammerater af begge køn, kvad kaldes
disse kammerater så?
Med venlig hilsen
Børge
| |
Brian Olesen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 23-07-05 09:59 |
|
Hej
>
> Hvis en mand hygger sig sammen med kammerater af begge køn, kvad kaldes
> disse kammerater så?
Veninner
Man kan jo ikke hygge sig seriøst sammen med kvinder. *ggg*
Mvh. Brian
>
> Med venlig hilsen
> Børge
| |
Boerge Rahbech Jense~ (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 23-07-05 11:35 |
|
Brian Olesen wrote:
> Veninner
Ok.
> Man kan jo ikke hygge sig seriøst sammen med kvinder. *ggg*
Kan man ikke? Kan man hygge sig seriøst sammen med mænd?
Med venlig hilsen
Børge
| |
Brian Olesen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 23-07-05 12:28 |
|
>> Man kan jo ikke hygge sig seriøst sammen med kvinder. *ggg*
>
> Kan man ikke? Kan man hygge sig seriøst sammen med mænd?
>
Hej igen
Well det var selvfølgelig ment som en joke.
Interaktion mellem kønnene er naturligvis en stor fordel. Det kaldes vist
drenne venner, når det er piger og pigevenner, når det er mænd, som har
disse mellemkønslige sammenkomster. *ggg*
Mvh. Brian
| |
Boerge Rahbech Jense~ (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 23-07-05 12:29 |
|
Boerge Rahbech Jensen wrote:
> Brian Olesen wrote:
>> Man kan jo ikke hygge sig seriøst sammen med kvinder. *ggg*
>
>
> Kan man ikke? Kan man hygge sig seriøst sammen med mænd?
Det er nok nødvendigt med en uddybning af min indfaldsvinkel.
Når jeg var til håndboldkamp, møder jeg en blanding af mænd og kvinder.
Det gjorde jeg i sagens natur også de sæsoner, hvor jeg gik til dans.
I begge tilfælde var kvinderne lige så meget "gutter", som mændene var.
Til vinterhalvåret har jeg foreløbig bestilt det sædvanlige sæesonkort
til håndboldkampe, og overvejer også at begynde at gå til dans igen.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Brian Olesen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 23-07-05 12:45 |
|
Hej Børge
>
> Det er nok nødvendigt med en uddybning af min indfaldsvinkel.
>
> Når jeg var til håndboldkamp, møder jeg en blanding af mænd og kvinder.
> Det gjorde jeg i sagens natur også de sæsoner, hvor jeg gik til dans.
> I begge tilfælde var kvinderne lige så meget "gutter", som mændene var.
Det er jo blot et spørgsmål om ord. Det gamle kammerater kan jo også bruges.
Der har op gennem tiden været vildt mange ord for denne venskabelige
omgangsform.
>
> Til vinterhalvåret har jeg foreløbig bestilt det sædvanlige sæesonkort til
> håndboldkampe, og overvejer også at begynde at gå til dans igen.
Lyder da fornuftigt, hvis du har glæde af disse aktiviteter.
Mvh. Brian
| |
Paul (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 20-07-05 12:17 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42de2d0a$0$43685$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvorfor nu blive personlig?
>
> Fordi det indlæg, jeg kommenterede, lagde op til det. I min verden kan den
> type mænd, Nusle ofte refererer til, typisk findes på små værtshuse, hvor
> de hygger sig med deres venner over nogle øl.
"I min verden..."
Javel ja, men nu lever Nusle ikke i din verden, hun lever i sin verden.
Prøv at relatere til den i stedet for at trække stereotyper frem.
M.v.h.
Paul
| |
Boerge Rahbech Jense~ (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 20-07-05 12:37 |
|
Paul wrote:
> "I min verden..."
> Javel ja, men nu lever Nusle ikke i din verden, hun lever i sin verden.
Hvem er nu personlig?
> Prøv at relatere til den
Hvordan lever du selv op til det? Jeg forholder mig faktisk til hendes
verden, så jeg godt, jeg nu kan med de informationer, hun har givet.
Med venlig hilsen
Børge
| |
nusle nuslesen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 20-07-05 12:56 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42de2d0a$0$43685$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> Fordi det indlæg, jeg kommenterede, lagde op til det.
Synes du.
Jeg synes dine indlæg fortæller meget mere om dig, end de fortæller om mig.
> I min verden kan den type mænd, Nusle ofte refererer til, typisk findes på
> små værtshuse, hvor de hygger sig med deres venner over nogle øl.
Ikke at jeg kan se relevansen, men:
Jeg "kommer" ikke på værtshuse. Når jeg har været på værtshuse, har det
stort set altid været søndag formiddag (hvor der er tomt, hvilket er dejligt
bekvemt og mindsker røg-generne), for at spille billard/dart med en virkelig
god kammerat jeg har kendt, siden jeg var 6 år gammel - og selv det er ved
at være år og dag siden. Jeg arbejder for meget, og nu er den fryns flyttet
langt væk igen, igen
mange hilsner
| |
Brian Olesen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 20-07-05 13:17 |
|
Hej Børge
>
>> Man skal i det hele taget lade være med at tænke et forhold helt i
>> smadder. Det skal selvfølgelig fungere, men jeg ved ikke, hvad det er for
>> en rendesten Nusle henter sine dates i, for de mænd hun hele tiden
>> refererer til er jo nærmest de rene monstre og det er ikke størstedelen
>> af danske mænd, der er sådan.
>
> Det er såmænd nok på værtshuse. Det er selvfølgelig underordnet, hvis det
> kun er "monstre", der ikke afskriver Nusle meget hurtigt, når hun går i
> forsvarsposition og enten angriber eller manipulerer, så snart man prøver
> at komme ind under huden på hende, og man kan konstatere, at alt, man
> fortæller hende som sig selv, hurtigt bliver vendt imod én selv.
Jeg er heller ikke tilhænger af Nusles stil. Men jeg synes ikke vi behøver
svine hende til på denne måde.
Jeg ved godt, at det ofte er stilen herinde, men skal vi ikke forsøge at
behandle hinanden ordentligt i stedet?
>
> Dermed kan hun næsten kun få mænd, som selv har så meget at skjule, at de
> meget gerne vil slippe for at bruge den indledende fase til at lære
> hinanden at kende, for hurtigt at komme frem til det sjove såsom sex.
Jeg tror nu mere Nusle har svært ved at slappe af i disse sammenhænge og at
give plads til andres meninger og personlighed. Når man har det sådan kan
man jo også lettere sætte for meget fokus på fejl ved dem man omgåes. Men nu
skal det hele jo ikke gå op i, hvad vi mener og synes om Nusle.
Hun er sikkert god nok på bunden. Det vælger jeg sikkert naivt at mene om
alle på min vej indtil de har bevist det modsatte.
Faktisk tror jeg, at man måske skulle tøve lidt med lagen gymnastikken
indtil man har lært hinanden at kende. Ellers må man jo tage det man får og
så nyde det så længe det varre.
Mvh. Brian
| |
Boerge Rahbech Jense~ (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 20-07-05 17:57 |
|
Brian Olesen wrote:
> Men nu
> skal det hele jo ikke gå op i, hvad vi mener og synes om Nusle.
> Hun er sikkert god nok på bunden.
Det tog jeg egentlig ikke stillig til. Jeg tog stilling til, hvad mænd
som mig sandsynligvis vil tage afstand fra, og hvilke mænd den beskrevne
adfærd sandsynligvis vil tiltrække.
> Faktisk tror jeg, at man måske skulle tøve lidt med lagen gymnastikken
> indtil man har lært hinanden at kende.
Det er jeg enig med dig i, men vi mennesker er forskellige også på det
punkt. Jeg mener, det er rimeligt at antage, at man gerne vil have den
fase, hvor man skal lære hinanden at kende, overstået hurtigst muligt
eller udskudt på ubestemt tid, hvis man ikke kan lide sig selv og derfor
frygter de spørgsmål, den anden part må forventes at stille.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Brian Olesen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 20-07-05 22:33 |
|
Hej Børge
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42de823d$0$43626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Brian Olesen wrote:
>
>
>> Men nu skal det hele jo ikke gå op i, hvad vi mener og synes om Nusle.
>>
>> Hun er sikkert god nok på bunden.
>
> Det tog jeg egentlig ikke stillig til. Jeg tog stilling til, hvad mænd som
> mig sandsynligvis vil tage afstand fra, og hvilke mænd den beskrevne
> adfærd sandsynligvis vil tiltrække.
Nu er det jo en ting at skrive sammen med en person. Hjemme foran skærmen,
ja der findes faktisk folk der skriver bag skærmen lol. Men altså at skrive
sammen giver mulighed for reflektion og omtanke og man vil nok let komme til
at dosere og spille smart i en fart. Jeg tror stort set alle er anderledes,
når man mødes med personen. Alle bliver nødt til at spille det sociale spil
irl og man kommer til at udvise en helt anden adfærd end den vi oplever
herinde.
F.eks. er jeg jo en alvorlig halvtænker her i grupperne med hang til at
hænge mig i små peditesser osv.
Men jeg irl nærmest er direkte overfladisk, temmelig humoristisk og meget
ligefrem - tror jeg da.
Jeg mener. Det billede vi har her i gruppen af Nusle er kun det billede hun
ønsker at vise os på skrift. Jeg er sikker på, at hun både er mere og mindre
spændende i det virkelige liv.
Derfor er det nok ikke let, at gidsne om, hvilke mænd, som reagerer på en
bestemt måde på hende. Det ved vi ganske simpelthen for lidt om hende til.
Derfor er det nok mere sikkert at holde sig til gruppens fundans.
>
>> Faktisk tror jeg, at man måske skulle tøve lidt med lagen gymnastikken
>> indtil man har lært hinanden at kende.
>
> Det er jeg enig med dig i, men vi mennesker er forskellige også på det
> punkt. Jeg mener, det er rimeligt at antage, at man gerne vil have den
> fase, hvor man skal lære hinanden at kende, overstået hurtigst muligt
> eller udskudt på ubestemt tid, hvis man ikke kan lide sig selv og derfor
> frygter de spørgsmål, den anden part må forventes at stille.
Tja måske - Hvilke spørgsmål?
For mig er det mere simpelth. Er det det frække jeg vil, så er det det jeg
jager, mens hvis det er en kæreste, så er det en helt anden fremgangsmåde
jeg ligger for dagen. Så er det jo personen der er det væsentlige. Ikke kun
det der skjules under tøjet. *ggg*
Mvh. Brian
| |
Boerge Rahbech Jense~ (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 21-07-05 12:31 |
|
Brian Olesen wrote:
> Derfor er det nok ikke let, at gidsne om, hvilke mænd, som reagerer på en
> bestemt måde på hende. Det ved vi ganske simpelthen for lidt om hende til.
> Derfor er det nok mere sikkert at holde sig til gruppens fundans.
Det begrænser jo mulighederne for debatter noget.
Måske er det bedst at blive enige om, at jeg mildt sagt ikke opførte mig
hensigtsmæssigt og pænt, og en væsentlig grund til, jeg stadig er enlig,
er, at jeg kan være et umanerligt dumt svin, som kan overreagere,hvorfor
det ikke vil være rimeligt at udsætte en kvinde for et parforhold med
mig. I virkeligheden er det vel mest rimeligt, at jeg undgår sociale
relationer irl, hvor jeg kan skabe større problemer for andre mennesker,
end jeg kan gøre på internettet.
> Tja måske - Hvilke spørgsmål?
Pinlige spørgsmål. Det er individuelt, hvad man finder pinligt. For mig
kan pinlige spørgsmål være om min beskæftigelse, fritidsinteresser og
tidligere parforhold. Man kan også være bange for at blive afsløret,
mens man giver sig ud for at være noget andet, end man reelt føler, man
er. Det kan være pinligt at fortælle en historie, som sætter én i et
positivt lys, til en potentiel kæreste, som viser sig at kende historien
fra andre kilder, og derfor hurtigt kan pille pynten af den. Det er også
pinligt, hvis man antyder, at man næsten er verdensmester på et bestemt
område, og det hurtigt viser sig, at det ikke er tilfældet.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Steen Johansen (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 21-07-05 13:03 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42df8775$0$41841$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> tidligere parforhold. > Med venlig hilsen
> Børge
Er det ikke ved de tider hvor du bestemmer dig?
Du har fortalt at du ikke har erfaring med parforhold og at du er jumfru!
nu taler du om > tidligere parforhold. >
Med venlig hilsen Steen
| |
Boerge Rahbech Jense~ (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 21-07-05 13:40 |
|
Steen Johansen wrote:
> Er det ikke ved de tider hvor du bestemmer dig?
> Du har fortalt at du ikke har erfaring med parforhold og at du er jumfru!
> nu taler du om > tidligere parforhold. >
Læs lige sammenhængen.
Det vil da være særdeles pinligt for mig at fortælle, at jeg aldrig har
levet i et parforhold, hvis en potentiel kæreste stiller spørgsmål om
det. Det er vel også meget realistisk at forvente, at det vil være meget
vigtigt for en potentiel kæreste at få det område belyst.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Steen Johansen (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 21-07-05 14:17 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42df97b3$0$41945$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Steen Johansen wrote:
>
>> Er det ikke ved de tider hvor du bestemmer dig?
>> Du har fortalt at du ikke har erfaring med parforhold og at du er
>> jumfru!
>> nu taler du om > tidligere parforhold. >
>
> Læs lige sammenhængen.
>
> Det vil da være særdeles pinligt for mig at fortælle, at jeg aldrig har
> levet i et parforhold, hvis en potentiel kæreste stiller spørgsmål om det.
> Det er vel også meget realistisk at forvente, at det vil være meget
> vigtigt for en potentiel kæreste at få det område belyst.
>
> Med venlig hilsen
> Børge
Sikke noget sludder. Da er da ikke noget galt i ikke at have levet i et
parforhold
på samme måde er der heller ikke noget galt i at plapre som en "kutte i en
balje vand"
i dk.snak.seksualitet Vel?
Med venlig hilsen Steen
Forskellen mellem dk.snak.seksualitet og dk.snak`?
Få lubben frem!
| |
Boerge Rahbech Jense~ (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 21-07-05 15:31 |
|
Steen Johansen wrote:
> Sikke noget sludder. Da er da ikke noget galt i ikke at have levet i et
> parforhold
> på samme måde er der heller ikke noget galt i at plapre som en "kutte i en
> balje vand" i dk.snak.seksualitet Vel?
Vi har jo lige fået konstateret, at der er temmelig meget galt ved at
plapre som en "kutte i en balje vand" i dk.snak.seksualitet...
Med venlig hilsen
Børge
| |
Steen Johansen (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 21-07-05 22:24 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dfb1a6$0$41885$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Steen Johansen wrote:
>
>> Sikke noget sludder. Da er da ikke noget galt i ikke at have levet i et
>> parforhold
>> på samme måde er der heller ikke noget galt i at plapre som en "kutte i
>> en balje vand" i dk.snak.seksualitet Vel?
>
> Vi har jo lige fået konstateret, at der er temmelig meget galt ved at
> plapre som en "kutte i en balje vand" i dk.snak.seksualitet...
>
> Med venlig hilsen
> Børge
Der tager du bevist fejl!
Hvis du og SøS/Nusle og andre, ikke havde det væsentlige livsindhold, hvor
var i så henne?
MkH Steen
| |
Brian Olesen (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 21-07-05 13:18 |
|
Hej
>> Derfor er det nok mere sikkert at holde sig til gruppens fundans.
>
> Det begrænser jo mulighederne for debatter noget.
Ja det gør det selvfølgelig.
>
> Måske er det bedst at blive enige om, at jeg mildt sagt ikke opførte mig
> hensigtsmæssigt og pænt, og en væsentlig grund til, jeg stadig er enlig,
> er, at jeg kan være et umanerligt dumt svin, som kan overreagere,hvorfor
> det ikke vil være rimeligt at udsætte en kvinde for et parforhold med mig.
> I virkeligheden er det vel mest rimeligt, at jeg undgår sociale relationer
> irl, hvor jeg kan skabe større problemer for andre mennesker, end jeg kan
> gøre på internettet.
Det med ikke at opføre sig pænt sker jo let i en følelsesladet debat og det
er vel sådan set bare ærgerligt at det finder sted.
Hellere ærlighed og så få på tuden for det end ikke at sige, hvad man mener.
Jeg vil ikke udtale mig om, hvorvidt det er bedst for dig at forblive enlig
eller ej. Det er jo et valg du træffer og en beslutning du ta'r, om du vil
det ene eller det andet.
Jeg vil dog sige, at de fleste, for ikke at sige alle har dårlige sider og
hvis en partner ikke kan acceptere disse siger det lige så meget om denne
pågældende, som om en selv. Ok man kan da opfører sig så dumt og ubehøvlet,
at ingen kan holde en ud i længden, men privat begår alle små og større fejl
overfor de nære personer en gang imellem, som omgivelserne skal kunne takle.
>
>> Tja måske - Hvilke spørgsmål?
>
> Pinlige spørgsmål. Det er individuelt, hvad man finder pinligt. For mig
> kan pinlige spørgsmål være om min beskæftigelse, fritidsinteresser og
> tidligere parforhold. Man kan også være bange for at blive afsløret, mens
> man giver sig ud for at være noget andet, end man reelt føler, man er. Det
> kan være pinligt at fortælle en historie, som sætter én i et positivt lys,
> til en potentiel kæreste, som viser sig at kende historien fra andre
> kilder, og derfor hurtigt kan pille pynten af den. Det er også pinligt,
> hvis man antyder, at man næsten er verdensmester på et bestemt område, og
> det hurtigt viser sig, at det ikke er tilfældet.
Når alt andet glipper, så prøv med sandheden.
Jeg har aldrig forsøgt at sælge mig selv, som noget jeg ikke kunne stå inde
for. Men kan da sagtens følge din tankegang. Det må ikke være sjovt, at
forsøge at udgive sig for noget andet end det man er og så blive opdaget i
det.
Jeg er selv så hammer dårlig til at lyve og ikke mindst at huske mine løgne
og hvem jeg har fortalt hvad, så den strategi har jeg opgivet for mange år
siden.
Mvh. Brian
| |
Boerge Rahbech Jense~ (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 21-07-05 13:53 |
|
Brian Olesen wrote:
> Hellere ærlighed og så få på tuden for det end ikke at sige, hvad man mener.
> Jeg vil ikke udtale mig om, hvorvidt det er bedst for dig at forblive enlig
> eller ej.
Skidt med mig. Jeg tænker mest på potentielle partnere.
> Jeg har aldrig forsøgt at sælge mig selv, som noget jeg ikke kunne stå inde
> for.
Jeg har også prøvet at undgå det, så godt jeg har kunnet. Alligevel har
jeg flest erindringer om pinlige situationer, hvor jeg følte, jeg gjorde
det rigtige, så godt jeg kunne, og alligevel blev "pillet ned" og skældt
ud for det. Yderligere har jeg måtte høre for nogle af mine fejltrin
adskillige år senere, herunder nogle fejltrin jeg ikke var bevidst om.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Brian Olesen (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 21-07-05 14:42 |
|
Hej
>
>> Jeg har aldrig forsøgt at sælge mig selv, som noget jeg ikke kunne stå
>> inde for.
>
> Jeg har også prøvet at undgå det, så godt jeg har kunnet. Alligevel har
> jeg flest erindringer om pinlige situationer, hvor jeg følte, jeg gjorde
> det rigtige, så godt jeg kunne, og alligevel blev "pillet ned" og skældt
> ud for det. Yderligere har jeg måtte høre for nogle af mine fejltrin
> adskillige år senere, herunder nogle fejltrin jeg ikke var bevidst om.
Jo men det er jo ikke din skyld, at din tidligere partner ikke har kunnet
finde ud af, at beklage sig over disse fejltrin, da de fandt sted.
Det er ikke usædvanligt, at folk hiver gammelt lort frem, når de ønsker at
såre eller ramme den anden. Et helt igennem beskidt kneb, men meget brugt.
Hvis du synes at den kritik du har fået har været rimelig, så kan du jo tage
det af det til dig som du kan bruge og lade resten ligge.
Man får altid både berettiget og uberettiget kritik af andre og somme tider
er man nødt til at gøre ting, som man ved bliver upopulært.
Mvh. Brian
| |
Boerge Rahbech Jense~ (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 21-07-05 16:02 |
|
Brian Olesen wrote:
> Jo men det er jo ikke din skyld, at din tidligere partner ikke har kunnet
> finde ud af, at beklage sig over disse fejltrin,
Sikkert. Og det er sikkert heller ikke min skyld, at selv undervisere i
personlig udvikling og sagsbehandlere bliver bange for mig og beder mig
tage hensyn til dem, jeg kun har hørt fra familien én gang i år, og ikke
har nogen venner? Drøm videre...
Noget andet er, at det efter min bedste overbevisning ikke gavner noget
at give alle andre skylden for mine problemer. Jeg har lært, at jeg ikke
får noget godt ud af at stille krav til andre end mig selv. Det går kun
ud over mig selv, fordi jeg nemt kan undværes, men ikke selv kan klare
at leve ret længe i fuld isolation.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Brian Olesen (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 21-07-05 18:34 |
|
Hej Børge
>
> Sikkert. Og det er sikkert heller ikke min skyld, at selv undervisere i
> personlig udvikling og sagsbehandlere bliver bange for mig og beder mig
> tage hensyn til dem, jeg kun har hørt fra familien én gang i år, og ikke
> har nogen venner? Drøm videre...
Bange for dig på hvilken måde?
Det lyder næsten som om, at du godt kan lide at leve i denne role?
>
> Noget andet er, at det efter min bedste overbevisning ikke gavner noget at
> give alle andre skylden for mine problemer. Jeg har lært, at jeg ikke får
> noget godt ud af at stille krav til andre end mig selv. Det går kun ud
> over mig selv, fordi jeg nemt kan undværes, men ikke selv kan klare at
> leve ret længe i fuld isolation.
Ingen har det da godt med at leve i fuld isolation, men mange er jo nødt til
det på grund af forskellige forhold. Jeg fornemmer, at din situation har
voldt dig mange besværligheder gennem tiden og at du derfor let trækker dig
fra at indgå i tætte relationer til andre. Det må du så bare lære at
acceptere, hvilket det kunne se ud til, at du allerede har.
Jeg tror desværre, at mange af os kan skrive under på, at vi ikke har de
venner vi godt kunne ønske os og begrunder det da sikkert hyppigt med, at vi
ikke har tid og den slags.
Her hjemme er det sådan, at vi er utrolig forskellige som personer og derfor
har vi haft svært ved at finde fælles venner. Jeg er sådan et flokdyr, at
jeg jo helst ser at alle er glade og at det hele fungere som et hele og
derfor har jeg selv haft meget svært ved at give slip på drømmen om mange
fælles venner og dermed at leve mere selvstændigt. Men jeg kender godt
prisen for den måde at tænke på.
Denne samfundsskabte issolation af det enkelte individ er noget man selv må
kæmpe imod og arbejde sig væk fra. Andre kan ikke læse ens tanker og kommer
derfor ikke og banker på døren osv. NÅr jeg siger samfundsskabt mener jeg,
at det jo kræves, at man arbejder mere og mere selvstændigt og specialiseret
og med mindre man arbejder på fabrik, eller med mennesker, så er man et let
offer for at drive væk fra andre mennesker og drukne sig i opgaver og
gøremål, som ikke kræver særlig megen personlig kontakt til andre. Men du må
da trods alt få en del ud af at skrive her i grupperne selvom det
selvfølgelig aldrig kan erstatte egentlig kontakt med andre?
Mvh. Brian
| |
Steen Johansen (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 21-07-05 22:37 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dfb8d4$0$41915$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Brian Olesen wrote:
>
>> Jo men det er jo ikke din skyld, at din tidligere partner ikke har kunnet
>> finde ud af, at beklage sig over disse fejltrin,
>
> Sikkert. Og det er sikkert heller ikke min skyld, at selv undervisere i
> personlig udvikling og sagsbehandlere bliver bange for mig og beder mig
> tage hensyn til dem, jeg kun har hørt fra familien én gang i år, og ikke
> har nogen venner? Drøm videre...
>
> Noget andet er, at det efter min bedste overbevisning ikke gavner noget at
> give alle andre skylden for mine problemer. Jeg har lært, at jeg ikke får
> noget godt ud af at stille krav til andre end mig selv. Det går kun ud
> over mig selv, fordi jeg nemt kan undværes, men ikke selv kan klare at
> leve ret længe i fuld isolation.
>
> Med venlig hilsen
> Børge
Børge dit problem er at du ikke har noget problem.
1. Har Børge fået noget at spise i dag Svar:
2 Fryser Børge Svar:
Og så videre------ i 10000 indlæg
som den ynkelige "taber"-----
Søs/Nusle! Der forholder sagen sig ganske anderledes! Eller gør den? -
En ung kvinde, 40% overvægtig der finder den store kærlighed 4 gange årligt
og bevist fravælger " den eneste ene" og som deltager i dk.snak.seksualitet
party, hvoe man splejser til en familie pizza, med Bo Warming som borherre
OSV
Er det hele ikke kun et mega bedrag for en gruppe ensomme mennesker der har
det som hovedindhold i livet at plapre i denne gruppe?
MkH Steen
| |
nusle nuslesen (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 22-07-05 00:59 |
|
"Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
news:36794$42e01541$55da996f$1777@nf4.news-service.com...
Hej,
> En ung kvinde,
Jeg er ikke ung længere - jeg er 35 år.
> 40% overvægtig
Ikke lige i øjeblikket.
> der finder den store kærlighed 4 gange årligt
Overdrivelse fremmer forståelsen?
> og bevist fravælger " den eneste ene"
Nope - for hvis han var det, så blev han ikke fravalgt.
> og som deltager i dk.snak.seksualitet party,
Ja, det var hyggeligt - det er helt ærgeligt at det lykkedes BW at ødelægge
det for os andre.
> hvoe man splejser til en familie pizza, med Bo Warming som borherre
Helt galt, jeg hverken snakkede med ham eller var i nærheden af ham den
aften - jeg overså ham faktisk fuldstændigt og vidste ikke engang at han
pludselig var gået.
Måske fordi han slet og ret ikke siger mig noget.
Jens Bruun derimod var interessant at tale med.
> Er det hele ikke kun et mega bedrag for en gruppe ensomme mennesker der
> har det som hovedindhold i livet at plapre i denne gruppe?
Ekstra kolorit for nogle, hovedindhold for andre.
Hvorfor digter du historier om mig?
Er jeg så spændende?
mange hilsner
| |
Steen Johansen (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 22-07-05 05:09 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42e036cc$0$40800$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:36794$42e01541$55da996f$1777@nf4.news-service.com...
>
> Hej,
>
>> En ung kvinde,
>
> Jeg er ikke ung længere - jeg er 35 år.
Midaldrende med et meget ungt sind nærmest barnligt
>
>> 40% overvægtig
>
> Ikke lige i øjeblikket.
Ok så 37%
>
>> der finder den store kærlighed 4 gange årligt
>
> Overdrivelse fremmer forståelsen?
Der er nogenlunde sådan det forholder sig, i følge dig selv (jeg har jo ikke
været der)
>
>> og bevist fravælger " den eneste ene"
>
> Nope - for hvis han var det, så blev han ikke fravalgt.
Ganske rigtigt! Set i bagkundskabens klare lys
>
>> og som deltager i dk.snak.seksualitet party,
>
> Ja, det var hyggeligt - det er helt ærgeligt at det lykkedes BW at
> ødelægge det for os andre.
>
>> hvoe man splejser til en familie pizza, med Bo Warming som borherre
>
> Helt galt, jeg hverken snakkede med ham eller var i nærheden af ham den
> aften - jeg overså ham faktisk fuldstændigt og vidste ikke engang at han
> pludselig var gået.
Hvem forlod han? Søs eller Nusle ? eller mange hilsner (Hovsa!!)
>
> Måske fordi han slet og ret ikke siger mig noget.
Umuligt! han er en væsentlig ting i den samlede gang pladder
>
> Jens Bruun derimod var interessant at tale med.
>
>> Er det hele ikke kun et mega bedrag for en gruppe ensomme mennesker der
>> har det som hovedindhold i livet at plapre i denne gruppe?
>
> Ekstra kolorit for nogle, hovedindhold for andre.
Og det er ikke nøvendigt at spørge dig om hvor du er henne i den
forbindelse!
>
> Hvorfor digter du historier om mig?
Afvist! Jeg forholder mig kun til det du selv fortæller
>
> Er jeg så spændende?
Ja da på helt samme plan som Hr.Wamling
>
> mange hilsner
Fra Søs eller Nusle?
MkH Figgaro (der kom for sent til sit eget bryllup)
>
>
| |
Boerge Rahbech Jense~ (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 22-07-05 09:07 |
|
Steen Johansen wrote:
> Er det hele ikke kun et mega bedrag for en gruppe ensomme mennesker der har
> det som hovedindhold i livet at plapre i denne gruppe?
Sandsynligvis, og som jeg har skrevet før, er problemer altid et godt
samtaleemne. I hvert fald kan man konstatere, at de tråde, der handler
om problemer, lever længe, mens positive tråde dør meget hurtigt.
Med venlig hilsen
Børge
| |
nusle nuslesen (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 22-07-05 12:14 |
|
"Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
news:28ff1$42e0712d$55da996f$23699@nf4.news-service.com...
Hej,
> Hvem forlod han?
Selskabet.
EOD herfra.
mange hilsner
| |
Jens Bruun (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 22-07-05 12:35 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42e036cc$0$40800$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Ja, det var hyggeligt - det er helt ærgeligt at det lykkedes BW at
> ødelægge det for os andre.
Han ødelagde ikke min aften. Hvorledes ødelagde han den for jer andre? I
havde jo godt nok alle meget travlt med at få ham til at blive væk, og
bagefter var det desværre få af jer, der holdt jer for gode til ikke at
forsøge at hænge ham ud på usenet. Så fik man da lært lidt om festdeltagerne
og gruppens generelle syn på tolerance og loyalitet!
> Helt galt, jeg hverken snakkede med ham eller var i nærheden af ham
> den aften - jeg overså ham faktisk fuldstændigt og vidste ikke engang
> at han pludselig var gået.
Men alligevel ødelagde han din aften...
> Jens Bruun derimod var interessant at tale med.
Jamen du var da også - sammen med Bo Warming - festens absolut mest
interessante menneske. Og så er du jo samtidig meget kønnere end Bo Warming
(med al respekt, Bo Warming).
> Hvorfor digter du historier om mig?
>
> Er jeg så spændende?
Hehe. Det ved du da, du er.
--
-Jens B.
| |
nusle nuslesen (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 22-07-05 16:11 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e0d9d4$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Hej,
> Han ødelagde ikke min aften.
Han ødelagde heller ikke min, jeg lagde faktisk ikke mærke til ham.
> Hvorledes ødelagde han den for jer andre?
Kan jeg ikke udtale mig om.
Det jeg mente var - fordi disse arrangementer ophørte på den konto.
> Men alligevel ødelagde han din aften...
Nej.
Jeg snakkede med interessante mennesker, gode dialoger/meningsudvekslinger,
og hyggede mig rigtigt meget - det var en god aften, syntes jeg.
> Jamen du var da også - sammen med Bo Warming - festens absolut mest
> interessante menneske. Og så er du jo samtidig meget kønnere end Bo
> Warming (med al respekt, Bo Warming).
Tak, Jens - det var sødt skrevet.
>> Er jeg så spændende?
>
> Hehe. Det ved du da, du er.
Mjjaaahhh..... *rødme*
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-07-05 17:18 |
|
On Fri, 22 Jul 2005 17:11:07 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Tak, Jens - det var sødt skrevet.
flirter du :) ?
| |
nusle nuslesen (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 22-07-05 20:54 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.dk> skrev i en meddelelse
news:j072e1ded5b1gf9vq7gea11jucj7qkehlb@4ax.com...
Hej,
>>Tak, Jens - det var sødt skrevet.
>
> flirter du :) ?
Altid, hvis jeg kan slippe afsted med det
mange hilsner
| |
Steen Johansen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 23-07-05 06:50 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e0d9d4$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:42e036cc$0$40800$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Ja, det var hyggeligt - det er helt ærgeligt at det lykkedes BW at
>> ødelægge det for os andre.
>
> Han ødelagde ikke min aften. Hvorledes ødelagde han den for jer andre? I
> havde jo godt nok alle meget travlt med at få ham til at blive væk, og
> bagefter var det desværre få af jer, der holdt jer for gode til ikke at
> forsøge at hænge ham ud på usenet. Så fik man da lært lidt om
> festdeltagerne og gruppens generelle syn på tolerance og loyalitet!
> -Jens B.
Det har du helt ret i. Det var ren nedpisning
Det var mig der havde sat det stunt i gang. Jeg fik overtalt BW til at møde
op, jeg lovede ham at jeg også ville komme men jeg blev desværre forhindret
MvH Steen
| |
Steen Johansen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 23-07-05 06:53 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42e14ec9$0$26263$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.dk> skrev i en meddelelse
> news:j072e1ded5b1gf9vq7gea11jucj7qkehlb@4ax.com...
>
> Hej,
>
>>>Tak, Jens - det var sødt skrevet.
>>
>> flirter du :) ?
>
> Altid, hvis jeg kan slippe afsted med det
>
> mange hilsner
>
Det har jeg aldrig oplevet (og jeg har ikke holdt mig tilbage)
MkH Steen
| |
Brian Olesen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 23-07-05 10:01 |
|
Hej
On Fri, 22 Jul 2005 17:11:07 +0200, "nusle nuslesen"
> <nusle@invalid.com> wrote:
>
>>Tak, Jens - det var sødt skrevet.
>
> flirter du :) ?
Nej hun lefler da bare for halvdårlige komplimenter. lol
Ikke helt det samme.
Mvh. Brian
| |
Bo M Mogensen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-07-05 18:50 |
|
On Sat, 23 Jul 2005 07:52:37 +0200, "Steen Johansen"
<steenbelle@galnet.dk> wrote:
>
>"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>news:42e14ec9$0$26263$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.dk> skrev i en meddelelse
>> news:j072e1ded5b1gf9vq7gea11jucj7qkehlb@4ax.com...
>>
>> Hej,
>>
>>>>Tak, Jens - det var sødt skrevet.
>>>
>>> flirter du :) ?
>>
>> Altid, hvis jeg kan slippe afsted med det
>>
>> mange hilsner
>>
>Det har jeg aldrig oplevet (og jeg har ikke holdt mig tilbage)
>MkH Steen
Nahh du må være en af de få der ikke forstår at gribe det rigtigt an
STEEN måske fordi du er lidt a en provo
>
| |
Steen Johansen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 23-07-05 18:59 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.dk> skrev i en meddelelse
news:0p05e1dre22e5sq10c3c3tiicueenbd285@4ax.com...
> On Sat, 23 Jul 2005 07:52:37 +0200, "Steen Johansen"
> <steenbelle@galnet.dk> wrote:
>
>>
>>"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>news:42e14ec9$0$26263$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:j072e1ded5b1gf9vq7gea11jucj7qkehlb@4ax.com...
>>>
>>> Hej,
>>>
>>>>>Tak, Jens - det var sødt skrevet.
>>>>
>>>> flirter du :) ?
>>>
>>> Altid, hvis jeg kan slippe afsted med det
>>>
>>> mange hilsner
>>>
>>Det har jeg aldrig oplevet (og jeg har ikke holdt mig tilbage)
>>MkH Steen
>
> Nahh du må være en af de få der ikke forstår at gribe det rigtigt an
> STEEN måske fordi du er lidt a en provo
Ja Børge og mig ved ikke rigtigt hvordan vi skal gripe de store sager an
| |
Bo M Mogensen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-07-05 21:46 |
|
On Sat, 23 Jul 2005 19:59:29 +0200, "Steen Johansen"
<steenbelle@galnet.dk> wrote:
>
>Ja Børge og mig ved ikke rigtigt hvordan vi skal gripe de store sager an
prøv med kontanter
| |
Bo M Mogensen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-07-05 22:05 |
|
On Fri, 22 Jul 2005 01:59:08 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>> der finder den store kærlighed 4 gange årligt
>
>Overdrivelse fremmer forståelsen?
kan du huske da du havde en sir - for saten han var træls
| |
Bo M Mogensen (23-07-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-07-05 22:08 |
|
On Fri, 22 Jul 2005 21:53:46 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.dk> skrev i en meddelelse
>news:j072e1ded5b1gf9vq7gea11jucj7qkehlb@4ax.com...
>
>Hej,
>
>>>Tak, Jens - det var sødt skrevet.
>>
>> flirter du :) ?
>
>Altid, hvis jeg kan slippe afsted med det
Hmmm Jaeeee .... det er gånok - på Århusiansk
| |
nusle nuslesen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 20-07-05 12:33 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:u80sd1t63rm4161827qos3vd0o0r53621t@4ax.com...
Hej,
>>> Mænd og kvinder er grundlæggende forskellige. Og vi skal ikke være
>>> ens, en gyselig tanke *brrrr*
>>
>>Hmmm.... vi tænker åbenbart på helt forskellige ting.
>
> Måske, og måske alligevel ikke.
> Det jeg mener er, at man absolut ikke skal være ens, tænke ens, eller
> have de 100% samme værdier i et velfungerende forhold, snarere tvært
> imod.
> Selvfølgelig skal der være overlap, og selvfølgelig skal de basale
> værdier være fælles, men ellers er et par for ens mennesker opskriften
> på et totalt kedeligt og ikke holdbart forhold.
Vi er måske enige.
Det jeg mente var, at det nytter ikke noget, hvis den ene opfatter ærlighed
som at være oprigtig og sige sandheden, mens den anden synes det er fint nok
at gradbøje sandheden efter forgodtbefindende, men stadig synes det er at
være ærlig.
Det jeg mente var også, at det nytter ikke noget, hvis den ene mener at
troskab er at dele hus og hjem, men ellers kan man gå i seng med
hvem-som-helst, mens den anden mener at troskab er at man ikke går i seng
med andre end hinanden.
Det jeg mente var også, at det nytter ikke noget, hvis den ene part mener
det er okay at slå børn, mens den anden part er totalt modstander af det.
Den slags.
Man bliver nødt til, på det helt grundlæggende plan, at have nogle fælles
værdier - efter min mening (og det er den der tæller, når/hvis jeg indgår i
et forhold).
Jeg kan ikke være i et forhold med en mand, som ikke deler mine værdier på
så elementære punkter som ovenstående.
Selvfølgelig kan det være anderledes for andre. Der er måske nogle der kan
have en grundholdning der siger, at man ikke slår børn, og så alligevel være
involveret med en mand/kvinder der slår sin børn - jeg ville ikke kunne.
Det betyder ikke, at man skal være ens, have samme interesser eller andet i
den dur. Men min erfaring siger mig dog, at føler man f.eks. lidenskabeligt
for noget, som jeg f.eks. gør for mit skriveri (jeg skriver), så er det
vanskeligt for en anden, som ikke selv har noget de føler lidenskabeligt for
at sætte sig ind i - og for en del er det helt umuligt. Så på den konto er
der lagt op til et utal af konflikter - og det er ikke det værd, når man
ikke er kommet længere end date nr. 3 f.eks, og det allerede gøres til et
"problem" af den jeg dater.
Ser du, jeg søger ikke en partner, for derved at skulle lave mig selv helt
om. Jeg kan lide mig, som jeg er
> Ikke alene ved at se på dem, men ved at snakke med dem.
Og det er det jeg gør, når jeg er på date. Og det er derefter jeg vælger
til/fra om der overhovedet bliver en næste date osv.
> Ok, point taken.
> Jeg skal nok lade være med at bruge humor over for dig for fremtiden.
Nok en god idé, jeg brugte også humor i tråden - men accepterede, at den
ikke blev forstået og holdt derfor op.
> Som jeg skrev tidligere, så er det første indtryk som regel det
> rigtige, men kun hvis man tillader sig selv at gå ud af "date mode" så
> man kan se klart.
> Så ja, jeg er efterhånden ret god til at afkode folk temmelig hurtigt.
Jeg håber, at du må kunne beholde den overbevisning.
Jeg har accepteret, at det indimellem er svært at gennemskue hvad "han"
reelt indeholder (og mennesker generelt). Derfor har jeg heller ingen
problemer med at afbryde relationen, hvis det viser sig efter 3 mdr. at han
lyver eller på anden vis er et totalt mis-match.
Af erfaring ved jeg, at selvom jeg føler mig som en menneskekender - så kan
enhver tage fejl, inklusiv jeg.
> Ja hvis de lyserøde skyer er nødvendige, så skal du nok ikke.
Jeg ved ikke med dig og andre, og det er for så vidt også "uinteressant" for
mig.
Hvis jeg ikke oplever at få sug i maven, og lidt af det der "lyserøde
skyer" - på et eller andet tidligt tidspunkt - så er det ikke en relation
jeg begynder at udvikle til et forhold. Det bliver måske til et venskab, men
så stagnerer det også der.
Jeg siger ikke, at det ikke ville kunne ske, at et venskab udviklede sig til
et forhold - sandsynligheden er måske bare lille i mit tilfælde, det er i
hvert fald aldrig sket. Det er sket, at jeg er "faldet for" en i
bekendtsskabskredsen, som jeg ikke rigtigt kendte i forvejen, men det er
også det tætteste jeg er kommet
> Men jeg kan så fortælle dig, at i mit nuværende langvarige forhold
> startede det overhovedet ikke med lyserøde skyer. Det begyndte med en
> interessant person som jeg gerne ville lære at kende, og de lyserøde
> skyer kom først på et langt senere tidspunkt.
Så hvis du i processen med at synes, at hun var en interessant person,
opdagede at jeres holdning til ærlighed, troskab eller andre vigtige ting
var meget forskellige - ville du så stadig have "arbejdet" på at udvikle
relationen?
Jeg tror, at du har misforstået mig - hvis jeg synes der er noget at
"arbejde" for, så gør jeg det. Men jeg "arbejder" bestemt ikke for at
udvikle en relation, som jeg ikke mener har potentiale.
> Jeg tror det er farligt at jage forelskelsen (=sindssygen), i den tro
> at det er kærligheden man finder og oplever. Det kunne nok ikke være
> længere fra sandheden.
Forelskelse er ikke kærlighed.
Jeg er ikke 15 år længere, så jeg ved det godt *suuuk*.
Men belær mig endelig om hvad kærlighed er, da du sikkert ved det bedre end
jeg - eller hvor er det du vil hen?
> Så brug aerobics, terrænløb, rulleskøjter...... Man skal ikke
> underkende værdien af fysisk udfoldelse i den mentale proces.
Mennesker er forskellige.
Jeg foretrækker mental udfordring/udfoldelse - og lange gåture eller et par
heftige danse i min stue til al for høj musik.
Er jeg meget frustreret kan det ske, at jeg går rigtigt langt - og tænker
rigtigt meget, f.eks. over noget helt andet - som f.eks. en tekst jeg er ved
at skrive eller noget helt tredje.
Det virker godt for mig og jeg kan lide det, så jeg har ikke tænkt mig at
begynde at dyrke hverken aerobics, terrænløb, rulleskøjtning eller vandski -
okay?
mange hilsner
| |
Ukendt (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-07-05 12:55 |
|
On Wed, 20 Jul 2005 13:33:24 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Vi er måske enige.
>
>Det jeg mente var, at det nytter ikke noget, hvis den ene opfatter ærlighed
>som at være oprigtig og sige sandheden, mens den anden synes det er fint nok
>at gradbøje sandheden efter forgodtbefindende, men stadig synes det er at
>være ærlig.
>
>Det jeg mente var også, at det nytter ikke noget, hvis den ene mener at
>troskab er at dele hus og hjem, men ellers kan man gå i seng med
>hvem-som-helst, mens den anden mener at troskab er at man ikke går i seng
>med andre end hinanden.
>
>Det jeg mente var også, at det nytter ikke noget, hvis den ene part mener
>det er okay at slå børn, mens den anden part er totalt modstander af det.
>
>Den slags.
Jamen, vi ER enige
>Man bliver nødt til, på det helt grundlæggende plan, at have nogle fælles
>værdier - efter min mening (og det er den der tæller, når/hvis jeg indgår i
>et forhold).
Det var vist også det jeg skrev: At de grundlæggende værdier skal
stemme.
>Det betyder ikke, at man skal være ens, have samme interesser eller andet i
>den dur. Men min erfaring siger mig dog, at føler man f.eks. lidenskabeligt
>for noget, som jeg f.eks. gør for mit skriveri (jeg skriver), så er det
>vanskeligt for en anden, som ikke selv har noget de føler lidenskabeligt for
>at sætte sig ind i - og for en del er det helt umuligt. Så på den konto er
>der lagt op til et utal af konflikter - og det er ikke det værd, når man
>ikke er kommet længere end date nr. 3 f.eks, og det allerede gøres til et
>"problem" af den jeg dater.
Kan godt nikke genkendende til at ting man brænder for nemt kan komme
i vejen.
>Ser du, jeg søger ikke en partner, for derved at skulle lave mig selv helt
>om. Jeg kan lide mig, som jeg er
Ikke helt om, men man er nødt til at lave kompromiser hen ad vejen. I
et forhold disponerer man jo netop ikke over 100% af sin tid, hvis man
skal kunne kalde det et forhold.
>> Som jeg skrev tidligere, så er det første indtryk som regel det
>> rigtige, men kun hvis man tillader sig selv at gå ud af "date mode" så
>> man kan se klart.
>> Så ja, jeg er efterhånden ret god til at afkode folk temmelig hurtigt.
>
>Jeg håber, at du må kunne beholde den overbevisning.
I og med jeg ikke har haft behov for at gå i "date mode" i mange år,
så har den fungeret upåklageligt.
>Jeg har accepteret, at det indimellem er svært at gennemskue hvad "han"
>reelt indeholder (og mennesker generelt). Derfor har jeg heller ingen
>problemer med at afbryde relationen, hvis det viser sig efter 3 mdr. at han
>lyver eller på anden vis er et totalt mis-match.
Der er de hårde ting, som at lyve, og så er der alle de bløde.
Men jeg tror du har været ret uheldig hvis du flere gange er løbet ind
i personer der viser sig at have mismatch på de hårde ting.
>Af erfaring ved jeg, at selvom jeg føler mig som en menneskekender - så kan
>enhver tage fejl, inklusiv jeg.
Alle tager fejl, men vi bliver bedre til at lave mindre fejl.
>> Men jeg kan så fortælle dig, at i mit nuværende langvarige forhold
>> startede det overhovedet ikke med lyserøde skyer. Det begyndte med en
>> interessant person som jeg gerne ville lære at kende, og de lyserøde
>> skyer kom først på et langt senere tidspunkt.
>
>Så hvis du i processen med at synes, at hun var en interessant person,
>opdagede at jeres holdning til ærlighed, troskab eller andre vigtige ting
>var meget forskellige - ville du så stadig have "arbejdet" på at udvikle
>relationen?
Måske, hvem ved?
Det er ikke så let at teoretisere ud fra tænkte eksempler, men som
udgangspunkt ville svaret være nej.
>Jeg tror, at du har misforstået mig - hvis jeg synes der er noget at
>"arbejde" for, så gør jeg det. Men jeg "arbejder" bestemt ikke for at
>udvikle en relation, som jeg ikke mener har potentiale.
Problemet er blot nogle gange, at potentialet ikke skinner så klart
før man lærer det at kende.
>Forelskelse er ikke kærlighed.
>
>Jeg er ikke 15 år længere, så jeg ved det godt *suuuk*.
>
>Men belær mig endelig om hvad kærlighed er, da du sikkert ved det bedre end
>jeg - eller hvor er det du vil hen?
Jeg kunne aldrig drømme om at belære dig. Jeg vævede blot lidt videre
på det der syntes at skinne igennem i dine tidligere indlæg, og kom
ellers med en holdning.
Man belærer da ikke ved at ytre sin holdning, gør man?
>Jeg foretrækker mental udfordring/udfoldelse - og lange gåture eller et par
>heftige danse i min stue til al for høj musik.
Se det kan jeg forholde mig til - Rock'n'roll
>Er jeg meget frustreret kan det ske, at jeg går rigtigt langt - og tænker
>rigtigt meget, f.eks. over noget helt andet - som f.eks. en tekst jeg er ved
>at skrive eller noget helt tredje.
>
>Det virker godt for mig og jeg kan lide det, så jeg har ikke tænkt mig at
>begynde at dyrke hverken aerobics, terrænløb, rulleskøjtning eller vandski -
>okay?
hehe, fint nok.
Alt dette opstod jo også bare som en reaktion på at man skal tale sine
problemer ihejl, og at man skal analysere til man bliver grøn i
hovedet. Du har helt klart styr på at det hjælper at rense sin hjerne
med et eller andet helt femte.
/Alex
| |
nusle nuslesen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 20-07-05 14:07 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:n1esd15kkld0s7musjr1ds2h7sju6am8om@4ax.com...
Hej,
> Jamen, vi ER enige
> Det var vist også det jeg skrev: At de grundlæggende værdier skal
> stemme.
> Kan godt nikke genkendende til at ting man brænder for nemt kan komme
> i vejen.
Man prioriterer og tilpasser sig - men "brænder man" for noget, så brænder
man for det, og så bliver det ikke anderledes.
Min far og jeg forstår hinanden, selvom han synes at digte, noveller osv. er
helt vildt kedeligt - og jeg synes at Märklin-tog er... nå ja... helt vildt
kedeligt *lol*
Men vi har begge vores "lidenskab", og kan genkende det at fortabe sig i det
og glemme at gå i seng f.eks., og så først vågne kl. møg næste dag
Jeg tror, at man skal have det sådan selv, for rigtigt at kunne forstå det.
Det handler jo ikke om, at man ikke vil ind i sengen og ligge og nusse,
eller ikke elsker sin partner - men om at man lader sig opsluge af sin store
interesse (som ikke er en konkurrent til partneren!), nyder det også samler
positiv energi/overskud på den konto.
At jeg skriver her, er blandt andet (men selvfølgelig ikke kun) fordi jeg i
det hele taget elsker at kommunikere på skrift.
> Ikke helt om, men man er nødt til at lave kompromiser hen ad vejen. I
> et forhold disponerer man jo netop ikke over 100% af sin tid, hvis man
> skal kunne kalde det et forhold.
Selvfølgelig - jeg kunne jo heller ikke finde på at droppe en tur til f.eks.
Lalandia med ungerne, fordi mor havde fået en grille, og den skulle lige på
skrift inden jeg kan noget andet *lol*
Nej, nej - selvfølgelig indgår man kompromiser hele tiden.
Men hvis jeg har været på to dates, fyren ringer og jeg siger, at jeg ikke
kan snakke lige nu men vil ringe tilbage lidt senere - og han spørger
hvorfor, og jeg siger, jeg er midt i en tekst og helst ikke vil hives ud af
stemningen og det "flow" jeg er inde i - hvorefter han de næste tre gange
man taler i telefon giver udtryk for, at han er blevet tilsidesat og det har
"ramt ham hårdt" og jeg nok ikke er interesseret osv..... tja, han er altså
ikke manden for mig
Hvis en fyr siger til mig i telefonen, at han ikke kan snakke lige nu, fordi
han ligger smurt ind i olie og roder med sin gamle XXXX model XXXX - så
synes jeg det er fedt at høre, at han er i gang med noget så (for ham)
livsbekræftende - jeg kender det jo fra mig selv. Og jeg ved, at hvis jeg
reagerer med: "Nååå, så du har ikke tid til mig - fnys" - så er det altså et
turn-off (det er det jo for mig selv også). Mens det bare er endnu
dejligere, når han ringer bagefter og er i godt humør fordi dingenot XX nu
endelig efter en uges kamp sidder præcis som den skal og i næste uge kan
"vidunderet" måske ligefrem startes op.
Jeg ved ikke et rørende suk om biler/motorcykler osv., men jeg ved hvordan
den der glæde føles, og hvor ærgeligt det er når andre prøver at slå skår i
den. Særligt hvis det er ens partner, eller potentielt kommende partner.
To der elsker hinanden skal ikke "trække hinanden ned", de skal støtte,
bakke op om og være der for hinanden. Hele pointen er jo, at 2+2 bliver mere
end 4
Og jeg ønsker ikke en partner, som gerne ser mig i en helt anden rolle, som
et helt andet menneske - end det jeg er.
Så vil jeg hellere være foruden.
> I og med jeg ikke har haft behov for at gå i "date mode" i mange år,
> så har den fungeret upåklageligt.
Den har fungereret dengang. Eller også var der også lidt "held" med i
spillet (måske).
Min søde, dejlige veninde - som har været gift i 13½ år - hun er så
vidunderligt naiv *S*.
Hun inviterede mig ud på min fødselsdag (første gang i mange år, hun var
ude) - og hun dansede med en mand (udenlandsk) og kunne derefter ikke
forstå, at han straks troede at han skulle sidde sammen med hende resten af
aftenen. Som hun sagde: "Jamen, det var kun én dans, og jeg har da en
vielsesring på".
Hun er super dejlig - men tro mig, hun ville have sine vanskeligheder i
"dating-verdenen"
> Der er de hårde ting, som at lyve, og så er der alle de bløde.
Jeg reagerer nok også på nogle af de bløde - især hvis der er nok af dem.
> Men jeg tror du har været ret uheldig hvis du flere gange er løbet ind
> i personer der viser sig at have mismatch på de hårde ting.
Eller også er alle de "rigtige mænd" allerede i forhold
[nu brugte jeg alligevel humor!]
> Alle tager fejl, men vi bliver bedre til at lave mindre fejl.
Netop, jeg kan nu oftere vælge til/fra efter én date og ikke efter et par
måneder
> Måske, hvem ved?
> Det er ikke så let at teoretisere ud fra tænkte eksempler, men som
> udgangspunkt ville svaret være nej.
For mig er det et nej, og det er ikke et tænkt eksempel for mig.
> Problemet er blot nogle gange, at potentialet ikke skinner så klart
> før man lærer det at kende.
Og derfor kan jeg kende en mand i en måned eller to, og derefter komme frem
til, at potentialet alligevel ikke var der.
> Jeg kunne aldrig drømme om at belære dig.
Jeg havde lige læst de øvrige indlæg, var i en negativ "stemning", og læste
mere ind i ordene end der var. Det beklager jeg.
> Jeg vævede blot lidt videre
> på det der syntes at skinne igennem i dine tidligere indlæg, og kom
> ellers med en holdning.
> Man belærer da ikke ved at ytre sin holdning, gør man?
Nej.
> Se det kan jeg forholde mig til - Rock'n'roll
Feed måde at få luft på
> hehe, fint nok.
> Alt dette opstod jo også bare som en reaktion på at man skal tale sine
> problemer ihejl, og at man skal analysere til man bliver grøn i
> hovedet. Du har helt klart styr på at det hjælper at rense sin hjerne
> med et eller andet helt femte.
Takker for anerkendelsen *S*.
mange hilsner
| |
Ukendt (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-07-05 14:48 |
|
On Wed, 20 Jul 2005 15:07:07 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Man prioriterer og tilpasser sig - men "brænder man" for noget, så brænder
>man for det, og så bliver det ikke anderledes.
Det kan jeg kun give dig ret i, men man er på den anden side selv
herre over hvor meget man lader det fylde.
Jeg har selv et par store lidenskaber i cykelsport og foto, hvilket
indebærer at jeg tilbringer 3-4 timer på landevejene, er til koncerter
eller festivaler flere dage, har underlige mennesker rendende i mit
studie i kælderen, eller sidder ved min pc og redigerer billeder i
mange timer. Det skal der være plads til, men jeg må også nogle gange
stikke fingeren i jorden og komme op i den virkelige verden
Mine omgivelser "forstyrrer" mig ikke i mine lidenskaber, men når
fruen nogle gange alligevel forstyrrer ved at sige at jeg har siddet 4
timer med næsen i skærmen, og om det ikke snart var på tide at jeg
kyssede hende goddag, ja så er det nok tiden til at koncentrere sig om
andre ting
>Men vi har begge vores "lidenskab", og kan genkende det at fortabe sig i det
>og glemme at gå i seng f.eks., og så først vågne kl. møg næste dag
Kender det alt for godt.
>Jeg tror, at man skal have det sådan selv, for rigtigt at kunne forstå det.
>Det handler jo ikke om, at man ikke vil ind i sengen og ligge og nusse,
>eller ikke elsker sin partner - men om at man lader sig opsluge af sin store
>interesse (som ikke er en konkurrent til partneren!), nyder det også samler
>positiv energi/overskud på den konto.
Det er netop hvad det handler om, bare man husker at give sig tid til
også at bruge den fundne energi igen.
>Men hvis jeg har været på to dates, fyren ringer og jeg siger, at jeg ikke
>kan snakke lige nu men vil ringe tilbage lidt senere - og han spørger
>hvorfor, og jeg siger, jeg er midt i en tekst og helst ikke vil hives ud af
>stemningen og det "flow" jeg er inde i - hvorefter han de næste tre gange
>man taler i telefon giver udtryk for, at han er blevet tilsidesat og det har
>"ramt ham hårdt" og jeg nok ikke er interesseret osv..... tja, han er altså
>ikke manden for mig
Måske ikke, men når prins charming er forelsket, så får han
ejerfronemmelser. Det er vist meget naturligt, men det går over med
tiden
>To der elsker hinanden skal ikke "trække hinanden ned", de skal støtte,
>bakke op om og være der for hinanden. Hele pointen er jo, at 2+2 bliver mere
>end 4
2+2? Kollektiv? :D
>Og jeg ønsker ikke en partner, som gerne ser mig i en helt anden rolle, som
>et helt andet menneske - end det jeg er.
Damn, ja undskyld jeg igen generaliserer.
Men det er sgu befriende at se dette komme fra en kvinde, når
<generalisering on> mange kvinder netop synes at have denne dagsorden
med deres partnere <generalisering off>
>> I og med jeg ikke har haft behov for at gå i "date mode" i mange år,
>> så har den fungeret upåklageligt.
>
>Den har fungereret dengang. Eller også var der også lidt "held" med i
>spillet (måske).
Den er da ikke ude af drift, bare fordi jeg er i et langtog godt
forhold.
Jeg trives bedst i samspillet med mange mennesker, og i og med jeg
ikke har behov for at score, kan jeg bruge denne evne hver eneste gang
jeg træffer nye mennesker. Det er blevet en hel sport at se hvor tæt
mit første indtryk er på det man finder ud af, når man lærer personen
bedre at kende.
>Hun inviterede mig ud på min fødselsdag (første gang i mange år, hun var
>ude) - og hun dansede med en mand (udenlandsk) og kunne derefter ikke
>forstå, at han straks troede at han skulle sidde sammen med hende resten af
>aftenen. Som hun sagde: "Jamen, det var kun én dans, og jeg har da en
>vielsesring på".
>
>Hun er super dejlig - men tro mig, hun ville have sine vanskeligheder i
>"dating-verdenen"
Hehe, hun kunne godt få brug for en body guard, hvis hun var single :)
>Jeg reagerer nok også på nogle af de bløde - især hvis der er nok af dem.
Ja der er vi så forskellige.
>Eller også er alle de "rigtige mænd" allerede i forhold
>
>[nu brugte jeg alligevel humor!]
LOL - Jeg elsker at få ret
>Jeg havde lige læst de øvrige indlæg, var i en negativ "stemning", og læste
>mere ind i ordene end der var. Det beklager jeg.
NP. Jeg var vist også lidt negativ da jeg skrev det.
keep rockin'
/Alex
| |
nusle nuslesen (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 21-07-05 02:04 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:f7ksd19pa5kgrm6djjc7jsmtaad0m5lcme@4ax.com...
Hej,
> Det kan jeg kun give dig ret i, men man er på den anden side selv
> herre over hvor meget man lader det fylde.
Selvfølgelig, og det er heller ikke en konstant størrelse. Der er
tidspunkter, hvor det fylder meget og andre tidspunkter, hvor det nærmest er
ikke-eksisterende.
> Jeg har selv et par store lidenskaber i cykelsport og foto, hvilket
> indebærer at jeg tilbringer 3-4 timer på landevejene, er til koncerter
> eller festivaler flere dage, har underlige mennesker rendende i mit
> studie i kælderen, eller sidder ved min pc og redigerer billeder i
> mange timer. Det skal der være plads til, men jeg må også nogle gange
> stikke fingeren i jorden og komme op i den virkelige verden
> Mine omgivelser "forstyrrer" mig ikke i mine lidenskaber, men når
> fruen nogle gange alligevel forstyrrer ved at sige at jeg har siddet 4
> timer med næsen i skærmen, og om det ikke snart var på tide at jeg
> kyssede hende goddag, ja så er det nok tiden til at koncentrere sig om
> andre ting
*hehe*
Selvfølgelig
Faktisk bruger jeg ikke så meget tid på mit skriveri pt. - til gengæld
bruger
jeg vanvittigt meget tid i denne periode på at spille - men det ved jeg
også,
at jeg ville vælge fra, hvis jeg havde en partner. Det føles bare hyggeligt
(i
mangel af bedre alternativer, såsom en partner) at spille online og være på
TS om aftenen. Hvor jeg ellers ser tv, skriver eller læser en bog.
> Det er netop hvad det handler om, bare man husker at give sig tid til
> også at bruge den fundne energi igen.
Enig.
> Måske ikke, men når prins charming er forelsket, så får han
> ejerfronemmelser. Det er vist meget naturligt, men det går over med
> tiden
Jeg ved det godt, og jeg tager også hensyn til det.
Ligesom jeg bekræfter min interesse og prøver at afhjælpe den usikkerhed der
måtte være opstået i ham - men det skal altså ikke være samtale-emnet i 3
dage i træk :-/
Så står jeg af.
>>To der elsker hinanden skal ikke "trække hinanden ned", de skal støtte,
>>bakke op om og være der for hinanden. Hele pointen er jo, at 2+2 bliver
>>mere
>>end 4
>
> 2+2? Kollektiv? :D
Synergi-effekt
>>Og jeg ønsker ikke en partner, som gerne ser mig i en helt anden rolle,
>>som
>>et helt andet menneske - end det jeg er.
>
> Damn, ja undskyld jeg igen generaliserer.
> Men det er sgu befriende at se dette komme fra en kvinde, når
> <generalisering on> mange kvinder netop synes at have denne dagsorden
> med deres partnere <generalisering off>
Jeg ved det godt, og tror egentlig også oftest at det er kvinder der prøver
at presse det ned over deres mænd.
Jeg har bare lært den anden side at kende også.
Jeg har tænkt flere gange, at jeg nok egentlig er en bøsse fanget i en
kvindekrop *lol*
Naahhh, jeg tror såmænd også, at jeg har mine input til en partner, der kan
opfattes som om jeg vil lave "ham"om. Håber ikke det er så slemt, men tror
nu alligevel der er lidt af det.
>>> I og med jeg ikke har haft behov for at gå i "date mode" i mange år,
>>> så har den fungeret upåklageligt.
>>
>>Den har fungereret dengang. Eller også var der også lidt "held" med i
>>spillet (måske).
>
> Den er da ikke ude af drift, bare fordi jeg er i et langtog godt
> forhold.
> Jeg trives bedst i samspillet med mange mennesker, og i og med jeg
> ikke har behov for at score, kan jeg bruge denne evne hver eneste gang
> jeg træffer nye mennesker. Det er blevet en hel sport at se hvor tæt
> mit første indtryk er på det man finder ud af, når man lærer personen
> bedre at kende.
For mig er der stor forskel på om det er en date, eller en potentiel "ven"
jeg møder.
Men derfor kan din evne til at afkode mennesker sagtens være meget bedre end
min.
> Hehe, hun kunne godt få brug for en body guard, hvis hun var single :)
Absolut - hun var simpelthen så sød og naiv, tror helt jeg har glemt at
drille hende med det - det må jeg råde bod på her en af dagene
> LOL - Jeg elsker at få ret
Hvem gør ikke det
> NP. Jeg var vist også lidt negativ da jeg skrev det.
Det hænder det skidt.
mange hilsner
| |
Ukendt (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-07-05 09:16 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42def466$0$47631$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Faktisk bruger jeg ikke så meget tid på mit skriveri pt. -
Er det noget af det skriveri der er udgivet, eller ligger på nettet?
(Nysgerrig
> Det føles bare hyggeligt (i mangel af bedre alternativer, såsom en
> partner) at spille online og være på
> TS om aftenen. Hvor jeg ellers ser tv, skriver eller læser en bog.
TS?
Dette: http://tsinfobar.dk/news.php ? :D
> Jeg ved det godt, og jeg tager også hensyn til det.
> Ligesom jeg bekræfter min interesse og prøver at afhjælpe den usikkerhed
> der
> måtte være opstået i ham - men det skal altså ikke være samtale-emnet i 3
> dage i træk :-/
Enig.
>> 2+2? Kollektiv? :D
>
> Synergi-effekt
Oh, jeg skulle altså ikke være faktuel der
> Jeg har tænkt flere gange, at jeg nok egentlig er en bøsse fanget i en
> kvindekrop *lol*
Det må så bestyrke mig i min teori om at TS = http://tsinfobar.dk/news.php
*LOL*
> For mig er der stor forskel på om det er en date, eller en potentiel "ven"
> jeg møder.
Selvfølgelig er der en vis forskel, men det burde der ikke være.
Man bør nok øve sig i at holde mindst en fod på jorden, også når det er en
date det drejer sig om, men det er lettere sagt end gjort.
> Men derfor kan din evne til at afkode mennesker sagtens være meget bedre
> end
> min.
Sikkert ikke, men den bliver ikke forstyrret af dating-feber, og går ud af
drift i perioder. :)
/Alex
| |
nusle nuslesen (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 21-07-05 12:06 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42df59a9$0$39285$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
> Er det noget af det skriveri der er udgivet, eller ligger på nettet?
> (Nysgerrig
To digte er udgivet i engelske "coffetable-editions" (ren humbug tror jeg
egentlig).
Men de kan ses her:
http://poetry.com/Publications/display.asp?ID=P2518593&BN=999&PN=1
og her:
http://poetry.com/Publications/display.asp?ID=P2518593&BN=999&PN=2
Lige disse digte kræver nok et forholdsvist godt kendskab til engelsk.
Jeg har haft en hjemmeside, men den nedlagde jeg for efterhånden mange år
siden.
[Jeg er klar over, at jeg optræder med copyright, og det derfor måske ikke
er verdens smarteste ide at linke dertil, men håber at min skønne, naive
tiltro til det gode i mennesker vil sejre - og at ingen "negative" følger
vil opstå heraf Med andre ord, ingen ny omgang chikane håber jeg, sidste
omgang var ubehagelig nok, især for min datter :-/ ]
> TS?
> Dette: http://tsinfobar.dk/news.php ? :D
*hehe*
Nej, nej.
TS som i:
http://www.goteamspeak.com/downloads.php
Bruges i forbindelse med det online-spil jeg spiller
> Oh, jeg skulle altså ikke være faktuel der
*hehe*
> Det må så bestyrke mig i min teori om at TS = http://tsinfobar.dk/news.php
> *LOL*
Fjolle 
>> For mig er der stor forskel på om det er en date, eller en potentiel
>> "ven"
>> jeg møder.
>
> Selvfølgelig er der en vis forskel, men det burde der ikke være.
Hmmm.... måske ikke, men det er der for mig.
Tror mange kvinder ikke tænder på "vennen", men på nogle helt andre ting i
"manden". At "vennen" så også gerne skulle være lidt repræsenteret i
"manden", må kommer over tid. Men udvikles der venskabsfølelser, inden
"suget" nogensinde har været til stede - så er det min oplevelse af tingene,
at så kommer "suget" aldrig.
> Man bør nok øve sig i at holde mindst en fod på jorden, også når det er en
> date det drejer sig om, men det er lettere sagt end gjort.
Jaaa.... men det kommer vist aldrig til at gælde for mig.
Jeg er håbløs på det punkt, og ønsker ikke at ændre det. Jeg kan lide den
side af mig, der begejstres så umådeligt (både når det gælder "manden" og
alt muligt andet) at jeg mister fodfæste. Det være sig resulterende i
forelskelse (og jeg forelsker mig nemt) eller på anden vis.
> Sikkert ikke, men den bliver ikke forstyrret af dating-feber, og går ud af
> drift i perioder. :)
Tror bare, at jeg slår min fra engang imellem - især når der alligevel ikke
skal indlemmes nye mennesker i "min indercirkel" - det sker nemlig ikke så
tit
mange hilsner
| |
Ukendt (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-07-05 12:42 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42df8198$0$30589$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> To digte er udgivet i engelske "coffetable-editions" (ren humbug tror jeg
> egentlig).
>
> Men de kan ses her:
> http://poetry.com/Publications/display.asp?ID=P2518593&BN=999&PN=1
> og her:
> http://poetry.com/Publications/display.asp?ID=P2518593&BN=999&PN=2
Synes de bare linker til forsiden ???
> [Jeg er klar over, at jeg optræder med copyright, og det derfor måske ikke
> er verdens smarteste ide at linke dertil, men håber at min skønne, naive
> tiltro til det gode i mennesker vil sejre - og at ingen "negative" følger
> vil opstå heraf Med andre ord, ingen ny omgang chikane håber jeg,
> sidste omgang var ubehagelig nok, især for min datter :-/ ]
Ok, forståeligt. Det er så noget jeg ikke vidste der.
> Tror mange kvinder ikke tænder på "vennen", men på nogle helt andre ting i
> "manden". At "vennen" så også gerne skulle være lidt repræsenteret i
> "manden", må kommer over tid.
Det er vist ikke anderledes med mænd. Jeg tror bare forskellen er, at når vi
tænder på "kvinden" så står der ikke ret meget andet en sex på menuen. Om
det er partnerpotentiale eller ej er for så vidt ligegyldigt i begyndelsen.
Det kommer så måske/måske ikke, men er uden afgørende betyding for den
indledende "parringsleg"
> Men udvikles der venskabsfølelser, inden "suget" nogensinde har været til
> stede - så er det min oplevelse af tingene, at så kommer "suget" aldrig.
Her har jeg så det helt modsatte oplevelse. Jeg tror aldrig nogle af de
kvinder jeg har tændt totalt på fra første færd, nogensinde har kandideret
til partnerpotentiale, og ingen af dem er i hvert tilfælde endt med at blive
det.
> Jeg er håbløs på det punkt, og ønsker ikke at ændre det. Jeg kan lide den
> side af mig, der begejstres så umådeligt (både når det gælder "manden" og
> alt muligt andet) at jeg mister fodfæste. Det være sig resulterende i
> forelskelse (og jeg forelsker mig nemt) eller på anden vis.
Det er vel også ok. Man må så bare være villig til at tage de stejle
nedkørsler med, når man sætter sig i sådan en rutchebane
/Alex
| |
nusle nuslesen (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 21-07-05 15:29 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42df8a04$0$98669$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
> Synes de bare linker til forsiden ???
Mærkeligt, men man kan så åbenbart ikke linke direkte.
Så må du bare tro på mit ord (at de er offentliggjorte dér)
Her er det jeg selv bedst kan lide af de to:
-------------------------------------
Vision.
In this strained body
oh, this crippled mind
lives trembling, timorous heart
so devastatingly blind
Touched ever so tenderly
by soft, caressing wind
sheltering from hatred
scaresly daring to give in
Cautiously reaching out, touching
what crumbles and fall apart
revealing to be nothing
but a vision of the heart.
--------------------------------------
> Ok, forståeligt. Det er så noget jeg ikke vidste der.
Tja, jeg er meget åbenmundet, det kan have en pris - det er grunden til at
jeg ikke længere står frem ved navns nævnelse.
> Det er vist ikke anderledes med mænd. Jeg tror bare forskellen er, at når
> vi tænder på "kvinden" så står der ikke ret meget andet en sex på menuen.
> Om det er partnerpotentiale eller ej er for så vidt ligegyldigt i
> begyndelsen. Det kommer så måske/måske ikke, men er uden afgørende
> betyding for den indledende "parringsleg"
Pyhhh, det kan jeg da godt nikke genkendende til - det med sex'en.
Måske skulle jeg bare tage mig en elsker igen *hehe*
(Ikke en der allerede er afsat, det kunne jeg ikke drømme om at gøre med
vilje)
Problemet er bare, at det ikke opfylder visse andre behov jeg har, og at på
et tidspunkt når man har været i seng sammen til nogle gange, så udvikler
jeg lyst til andet og mere - det forkludrer det noget.
:-/
> Her har jeg så det helt modsatte oplevelse. Jeg tror aldrig nogle af de
> kvinder jeg har tændt totalt på fra første færd, nogensinde har kandideret
> til partnerpotentiale, og ingen af dem er i hvert tilfælde endt med at
> blive det.
Min eksmand og jeg var fuldstændigt væk i hinanden, da vi lærte hinanden at
kende - men det holdt også kun i 9½ år, og endte fordi han var alkoholiker
(ikke at jeg vidste det, da jeg var 16 år og han var 23 *S*).
Mit andet længerevarende forhold startede på samme måde, og varede kun i 2½
år.
(og så har der været et par forhold på mellem 1 måned og 9 måneder *S* - men
de tæller nok ikke rigtigt i denne sammenhæng)
> Det er vel også ok. Man må så bare være villig til at tage de stejle
> nedkørsler med, når man sætter sig i sådan en rutchebane
Jeg har "hår på brystet" - og som bekendt synes jeg jo ikke ulykkelig
kærlighed er noget at gå i hundene over
Selvfølgelig bliver jeg indimellem helt vildt ulykkelig på den konto, og jeg
kan godt græde længe og inderligt - men det går over igen, sådan er livet.
Hvis man vælger at tage chancer, og det gør jeg, så kan det gå galt - og det
gælder ikke kun i kærlighedslivet. Det tager jeg med.
mange hilsner
| |
Ukendt (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-07-05 20:57 |
|
On Thu, 21 Jul 2005 16:28:35 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Så må du bare tro på mit ord (at de er offentliggjorte dér)
Jeg har da ingen grund til andet :)
>
>Her er det jeg selv bedst kan lide af de to:
>
>-------------------------------------
>Vision.
>
>In this strained body
>oh, this crippled mind
>lives trembling, timorous heart
>so devastatingly blind
>Touched ever so tenderly
>by soft, caressing wind
>sheltering from hatred
>scaresly daring to give in
>Cautiously reaching out, touching
>what crumbles and fall apart
>revealing to be nothing
>but a vision of the heart.
>--------------------------------------
Ret melankolsk må jeg sige. Ved ikke helt hvad jeg skal synes om det,
da det nok er lidt for mørkt til mig. Jeg er jo sådan en overfladisk
optimist Men flot rent sprogligt, med klare billeder :)
>Tja, jeg er meget åbenmundet, det kan have en pris - det er grunden til at
>jeg ikke længere står frem ved navns nævnelse.
Surt at det skal være sådan. Men i cyberspace er vi jo alle bare
nuller og ettaller, så det gør vel ikke så meget at man er "under
cover".
>Pyhhh, det kan jeg da godt nikke genkendende til - det med sex'en.
Ja, det er befriende bare at tage for sig af retterne, uden
forpligtelser og uden bondeanger :)
>Måske skulle jeg bare tage mig en elsker igen *hehe*
>(Ikke en der allerede er afsat, det kunne jeg ikke drømme om at gøre med
>vilje)
Man styrer jo selv mere eller mindre bevidst ind i "problemerne",
ikke? Så lidt med vilje er det vel altid.
>Problemet er bare, at det ikke opfylder visse andre behov jeg har, og at på
>et tidspunkt når man har været i seng sammen til nogle gange, så udvikler
>jeg lyst til andet og mere - det forkludrer det noget.
Ja, også for modparten. Så er det han siger: "Smut Grønært" ;-P
>Min eksmand og jeg var fuldstændigt væk i hinanden, da vi lærte hinanden at
>kende - men det holdt også kun i 9½ år, og endte fordi han var alkoholiker
>(ikke at jeg vidste det, da jeg var 16 år og han var 23 *S*).
>
>Mit andet længerevarende forhold startede på samme måde, og varede kun i 2½
>år.
Det er vist sådan det begynder for de fleste. Det er sikkert bare mig
der er lidt underlig, også i den henseende
>Jeg har "hår på brystet" -
Dér er ét problem med fyrene så - Har du prøvet med voks? :D
>og som bekendt synes jeg jo ikke ulykkelig
>kærlighed er noget at gå i hundene over
Nope. Så er det værre med den sårede stolthed *gg*
>Selvfølgelig bliver jeg indimellem helt vildt ulykkelig på den konto, og jeg
>kan godt græde længe og inderligt - men det går over igen, sådan er livet.
>Hvis man vælger at tage chancer, og det gør jeg, så kan det gå galt - og det
>gælder ikke kun i kærlighedslivet. Det tager jeg med.
Den der ikke spiller, vinder heller ikke. Man skal turde miste
jordforbindelsen en gang imellem, ellers bliver det for surt og
kedeligt.
/Alex
| |
nusle nuslesen (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 22-07-05 00:48 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:nmuvd1l0sh09t2lgrpm0mh6nqf331nuuun@4ax.com...
Hej,
> Ret melankolsk må jeg sige. Ved ikke helt hvad jeg skal synes om det,
> da det nok er lidt for mørkt til mig. Jeg er jo sådan en overfladisk
> optimist Men flot rent sprogligt, med klare billeder :)
Når digteren kommer frem - er det oftest fordi jeg er melankolsk
> Surt at det skal være sådan. Men i cyberspace er vi jo alle bare
> nuller og ettaller, så det gør vel ikke så meget at man er "under
> cover".
Næ, det synes jeg heller ikke.
>>Måske skulle jeg bare tage mig en elsker igen *hehe*
>>(Ikke en der allerede er afsat, det kunne jeg ikke drømme om at gøre med
>>vilje)
>
> Man styrer jo selv mere eller mindre bevidst ind i "problemerne",
> ikke? Så lidt med vilje er det vel altid.
Hvis jeg ikke ved, at han er afsat - så ved jeg det ikke, og så er det ikke
med vilje.
>>Problemet er bare, at det ikke opfylder visse andre behov jeg har, og at
>>på
>>et tidspunkt når man har været i seng sammen til nogle gange, så udvikler
>>jeg lyst til andet og mere - det forkludrer det noget.
>
> Ja, også for modparten. Så er det han siger: "Smut Grønært" ;-P
Det gjorde den elsker jeg havde nu ikke - han ville gerne mere, men han er
ikke partner-materiale, selvom jeg rigtigt godt kan lide ham og stadig hører
fra ham indimellem.
Tænker, at jeg er "interessant" - fordi han aldrig fik mit navn, eller min
adresse eller lærte mig rigtigt at kende. Tror det gjorde det "spændende" -
spændende nok til at han gerne ville mere, da jeg sagde fra fordi det vi
delte var for lidt - sex er dejligt og lækkert og godt, men det er trist at
komme hjem og gå i seng alene.
> Det er vist sådan det begynder for de fleste. Det er sikkert bare mig
> der er lidt underlig, også i den henseende
Måske
>>Jeg har "hår på brystet" -
>
> Dér er ét problem med fyrene så - Har du prøvet med voks? :D
(en smiley der rækker tunge)
> Nope. Så er det værre med den sårede stolthed *gg*
Der er jeg kun gået i hundene over en gang, og der ramte jeg godt nok også
bunden lidt hårdt - til gengæld havde det intet med mænd at gøre, men var
fordi jeg ikke kunne gennemføre en uddannelse jeg havde besluttet mig til at
tage. Godt nok strejkede børnehaven i 4 uger og min datter skulle opereres
lige efter og blev syg derefter (med besvimelsesanfald) og jeg var alene med
3 børn - men inderst inde vidste jeg godt, at det var fordi jeg ikke fik
struktureret det godt nok.
Det blev jeg godt nok meget nedtrykt over - men så tog jeg en anden
uddannelse i stedet, som bedre kunne passes ind med børnene og hjemmet og
det øvrige.
> Den der ikke spiller, vinder heller ikke. Man skal turde miste
> jordforbindelsen en gang imellem, ellers bliver det for surt og
> kedeligt.
Netop
mange hilsner
| |
Ukendt (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-07-05 08:27 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42e03442$0$97019$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvis jeg ikke ved, at han er afsat - så ved jeg det ikke, og så er det
> ikke med vilje.
Så skulle man synes at du får et problem med en fælles forståelse af
ærlighed m.m.
Ikke at jeg bifalder sidespring, men sidespring hvor en "afsat" person går i
byen og leger single, er dobbelt forkasteligt.
>> Ja, også for modparten. Så er det han siger: "Smut Grønært" ;-P
>
> Det gjorde den elsker jeg havde nu ikke - han ville gerne mere, men han er
> ikke partner-materiale, selvom jeg rigtigt godt kan lide ham og stadig
> hører fra ham indimellem.
Ok, så var det dig der sagde "Smut Grønært". Same shit different colour
> Tænker, at jeg er "interessant" - fordi han aldrig fik mit navn, eller min
> adresse eller lærte mig rigtigt at kende. Tror det gjorde det
> "spændende" - spændende nok til at han gerne ville mere, da jeg sagde fra
> fordi det vi delte var for lidt
Det lyder lidt som om du fik dårlig samvittighed?
> - sex er dejligt og lækkert og godt, men det er trist at komme hjem og gå
> i seng alene.
Kunne nu godt forestille mig det optimale i dette. Man får det man skal
have, men slipper for alt snorkeriet bagefter :D
> Det blev jeg godt nok meget nedtrykt over - men så tog jeg en anden
> uddannelse i stedet, som bedre kunne passes ind med børnene og hjemmet og
> det øvrige.
Opskriften på at være menneske. Man tilpasser sig.
/Alex
| |
nusle nuslesen (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 22-07-05 12:18 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:42e09fc5$0$31797$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Så skulle man synes at du får et problem med en fælles forståelse af
> ærlighed m.m.
Ja.
> Ikke at jeg bifalder sidespring, men sidespring hvor en "afsat" person går
> i byen og leger single, er dobbelt forkasteligt.
Ikke desto mindre er der nogle der gør det, og så ikke kan forstå, at de er
dømt ude med badevandet - i hvert fald så snart deres løgn er afsløret.
> Ok, så var det dig der sagde "Smut Grønært". Same shit different colour
>
Ja, ja - betjener mig ikke at den metode/sprog.
Men vi mener sikkert det samme.
> Det lyder lidt som om du fik dårlig samvittighed?
Overhovedet ikke.
Jeg fandt bare ud af, at jeg vil have mere af/sammen med en mand - og det
mener jeg ikke han kunne/kan give. Heller ikke selvom han gerne ville.
> Kunne nu godt forestille mig det optimale i dette. Man får det man skal
> have, men slipper for alt snorkeriet bagefter :D
Troede det var mændene der snorkede
> Opskriften på at være menneske. Man tilpasser sig.
Netop.
mange hilsner
| |
Ukendt (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-07-05 12:35 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42e0d5fe$0$26280$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ja, ja - betjener mig ikke at den metode/sprog.
Det er ikke en metode, det er en metafor for en metode. Lidt farverig, men
stadig en metafor.
> Troede det var mændene der snorkede
Det troede jeg også, men jeg blev klogere
/Alex
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 10:01 |
|
Alex Linaa wrote:
> Passer ikke. Vi sidder ikke og krænger vores inderste ud over for vennerne,
> men vær vis på at formidlingen sker alligevel.
Vi kan da også godt snakke om følelser og problemer, mens vi drikker en
øl eller dyrker fælles interesser.
> Men jeg nægter at tro på at 5
> timers snøften løser så mange problemer som den samme tid investeret i noget
> action,
Enig. Fælles snøften og medfølelse fastlåser snarere problemerne.
> Hvis kammeraterne af en eller anden grund ikke lige er til rådighed, er det
> ret nemt at finde en kvinde i byen og vække hendes moderinstinkter
Derudover kan mænd også opsøge psykologer, selvudviklingskurser etc.
> Det er ikke at handle ved siden af, at knokle sine frustrationer ud ved
> fysisk aktivitet, i stedet for at gå og ruge dem ihjel gennem flere uger.
Det er nu ikke min erfaring, at man kan ruge sine frustrationer ihjel.
Det er mere min erfaring, at frustrationerne bliver større, jo mere man
tænker over dem og snakker med veivillige venner om dem. På et tidspunkt
bliver frustrationerne en del af ens identitet, som det altid lykkes at
bringe på banen under socialt samvær, der ikke blot er overfladiske.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Boerge Rahbech Jense~ (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 18-07-05 18:30 |
|
Zeki wrote:
> Når kvinder har behov for hjælp til selvhjælp i forbindelse med
> selvudvikling, så har de flere muligheder og kanaler end mænd.
Det mener jeg ikke. Mænd kan også opsøge selvudviklingskurser og
psykologer.
De kvinder, jeg har kendskab til, bruger ikke deres veninder til
selvudvikling. Tværtimod bruger de veninder tii at få bekræftet, at de
ikke har behov for selvudvikling, og det er dem, der påstår noget andet,
der er noget galt med.
Med venlig hilsen
Børge
| |
preben nielsen (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : preben nielsen |
Dato : 18-07-05 21:58 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:GAKCe.60788$Fe7.199656@news000.worldonline.dk...
>I hvert fald hvis man skal tro Danmarks Statistik.
Mange som kalder sig singler er ikke singler men "enlige". De er
singler af nød og vil helst være i parforhold. Men konfronterer du
dem med det vil de benægte og hævde at det er deres eget ønske.
At være "enlig" er ikke så acceptabelt som at være "single".
"Single" antyder at det er selvvalgt hvorimod "enlig" er en
offer-rolle.
--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk
| |
Boerge Rahbech Jense~ (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 18-07-05 22:32 |
|
preben nielsen wrote:
> At være "enlig" er ikke så acceptabelt som at være "single".
I realiteten er "single" blot et engelsk udtryk for "enlig". Det er nok
mere acceptabelt at være "single", fordi ordet virker internationalt og
moderne, mens "enlig" associeres mere med sociale tabere og langt ude på
landet nær "Lars Tyndskids mark".
Uanset om man spørger en "single" eller en "enlig", får man nok at vide,
at vi gerne vil have en kæreste en gang, men vi ikke har fundet den
rigtige endnu.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Zeki (18-07-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 18-07-05 23:20 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdfaf@asdfa.ax> skrev i en meddelelse
news:42dc1fb4$0$70200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Uanset om man spørger en "single" eller en "enlig", får man nok at vide,
> at vi gerne vil have en kæreste en gang, men vi ikke har fundet den
> rigtige endnu.
Hvad der naturligvis heller ikke passer, for den "rigtige" er blevet fundet
mange gange. Men den "rigtige" ville bare ikke have noget med vedkommende at
gøre.
Mvh
Zeki
| |
Boerge Rahbech Jense~ (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 19-07-05 08:47 |
|
Zeki wrote:
> Hvad der naturligvis heller ikke passer, for den "rigtige" er blevet fundet
> mange gange. Men den "rigtige" ville bare ikke have noget med vedkommende at
> gøre.
Det er sagen uvedkommende, da mange enlige nok påstår, de da vil have en
kæreste på et tidspunkt, fordi vi forventes at sige det.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Brian Olesen (19-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 19-07-05 13:05 |
|
Hej
> I stedet for at pakke alle forklaringerne til den stigende singlekultur
> ind i politisk korrekthed ("det er noget de selv vælger"), så burde man se
> det som et samfundsproblem, at kønnene (og synet på dem) udvikler sig i et
> så forskelligt tempo.
>
> Ansvaret for dette ligger naturligvis hos mændene.
>
Naturligvis gør det det. Kvinderne er jo vandt til at skyde skylden på
mændene, så hvorfor lave om på så bekvem en praksis?
Kvinderne er naturligvis efter eget udsagn de rene uskyldigheder.
Nå for at blive lidt seriøs, så tror jeg ikke man kan placere nogen skyld,
eller et direkte ansvar for denne udvikling på nogen bestemt gruppe af
personer.
Jeg vil mene, at artiklen har ret i en del af sine påstande mens de mere
ømfintlige spørgsmål behændigt undgås. F.eks. det, at de fleste mennesker
gerne vil have en kæreste, men at de af forskellige grunde ikke magter at
indpasse sig i et parforhold.
Men naturligvis spiller økonomien en rolle. Jeg tror blot ikke det er
afgørende.
Det, som driver singlekulturen er helt klart, at man selv kan bestemme hvad
der skal ske i dag, i morgen og om en uge.
Mænd finder sammen i hyggelige små grupper af venner vi har
interessefællesskab med præcis som kvinder gør det. Og vore interesser er
faktisk temmelig forskellige. Begge grupper issolerer sig og dyrker de
mennesker de har interessesammenfald med. Det er der såmænd intet nyt i.
Det nye består i, at såvel mænd som kvinder faktisk har fundet ud af, at man
ikke er så gensidig afhængige af hinanden som før.
Drenge undervises i diverse praktiske fag, så de kan klare madlavningen og
alt det andet der kræves. Piger tør mere i dag og kan f.eks. meget ofte selv
sagtens skrue en pære i lampen, når den er gået. Dette var utænkeligt for 20
år siden.
Det er således ikke kun kvinderekvinderne som opdager at de kan klare sig
selv. Det samme er da også gældende for os mænd. Vi finder ud af, at den
sovs pigerne laver er kønsløs og fantasiløs og at vi faktisk selv kan kreare
noget, der er meget bedre.
Tak for det rødstrømper. *ggg*
Men problemet er jo, at vi alle gerne vil have en person vi er nært
tilknyttet, som vi kan elske og blive elsket af og som i hvert fald
imotionelt har brug for os. Dette gælder både mænd og kvinder.
Men lad nu lige kønnene løbe hornene af sig og prøve friheden af. Man kender
jo ikke frihed før man ved, hvad man er afhængig af.
Mvh. Brian
| |
Peter Ole Kvint (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 20-07-05 22:07 |
|
Zeki wrote:
>
> I hvert fald hvis man skal tro Danmarks Statistik.
>
> "På 20 år er antallet af singlekvinder mellem 28 og 38 år i hovedstaden
> næsten fordoblet. Også enlige mænd fylder godt i bybilledet.
> (...)
> Den markante stigning kommer ikke bag på sociolog og fremtidsforsker Birthe
> Linddal-Hansen fra Instituttet for Fremtidsforskning:
>
> »Tidligere var økonomien ikke på samme måde til at være single, men i dag
> kan mange sagtens få det til at løbe rundt alene. Samtidig er det at være
> single kulturelt accepteret nu - det var det ikke i samme grad tidligere«.
Det er ikke kulturelt accepteret nu. Men hvis jeg gifter mig med en
enlig lavlønnet mor så
får hun fære penge, da støtten til enlige mødre er større end mit
overskud ved at flytte sammen med hende.
> Jeg tror på at der findes kvinder og mænd der bevidst vælger singlelivet -
> dvs vælger potientelle kæreste fra.
Jeg tilhøre ikke den gruppe. Men jeg kenner dog også parforhold hvor
folk bor hver for sig og kun mødes i vikender og feriere hvor de har tid
til hinanden. Disse vil optræde som singler i Danmarks Statistik.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (21-07-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 21-07-05 12:04 |
|
Peter Ole Kvint wrote:
> Det er ikke kulturelt accepteret nu. Men hvis jeg gifter mig med en
> enlig lavlønnet mor så
> får hun fære penge, da støtten til enlige mødre er større end mit
> overskud ved at flytte sammen med hende.
Det er endnu værre, hvis man har fået bevilliget førtidspension efter 1.
januar 2003. I så fald får enlige 2.075 kr. mere brutto end samlevende
og gifte.
Med venlig hilsen
Børge
| |
|
|