---

Er det muligt (almindeligt?) for en spam-afsender at bruge mx-backup
serveren som modtager når den står som 2. prioritet , hvis f.eks den
primære mailserver nægter modtagelse pga. f.eks. Spamassassin og en
RBL check, men ellers er åben på port 25 begge veje.

---

Kim S. Poulsen wrote:
> Er det muligt (almindeligt?) for en spam-afsender at bruge mx-backup
> serveren som modtager når den står som 2. prioritet , hvis f.eks den
> primære mailserver nægter modtagelse pga. f.eks. Spamassassin og en
> RBL check, men ellers er åben på port 25 begge veje.

Ja, desværre. Nogle spammere udnytter det bevidst, da de ved at den
sekundære mx normalt står i den primære servers bypassfilter.

Hans

---

On Sat, 18 Jun 2005 11:29:21 +0200, "Hans" <nospam@kvik.org.invalid>
wrote:

>Kim S. Poulsen wrote:
>> Er det muligt (almindeligt?) for en spam-afsender at bruge mx-backup
>> serveren som modtager når den står som 2. prioritet , hvis f.eks den
>> primære mailserver nægter modtagelse pga. f.eks. Spamassassin og en
>> RBL check, men ellers er åben på port 25 begge veje.
>
>Ja, desværre. Nogle spammere udnytter det bevidst, da de ved at den
>sekundære mx normalt står i den primære servers bypassfilter.
>
>Hans
>
Tak for svaret, heldigvis ser det ud til at det ikke er det
almindeligste.
Nu har jeg blokeret 2-300 på 4 dage, og indtil videre er det 3-4
stykker som er smuttet igennem mx-backup.
--
Kim S. Poulsen

---

Kim S. Poulsen wrote:
>>
> Tak for svaret, heldigvis ser det ud til at det ikke er det
> almindeligste.

Nej heldigvis, men det er utroligt hvad de prøver af krumspring.

> Nu har jeg blokeret 2-300 på 4 dage, og indtil videre er det 3-4
> stykker som er smuttet igennem mx-backup.

Jeg er så heldig at min DNS-Provider mærker dem som spam, så de ryger
direkte i skralderen når de lander på serveren.

Hans