---

Jeg havde vist postet i en gammel tråd - beklager - men her kommer den igen:

Hej alle,

Som jeg har nævnt et par gange i løbet af foråret, har vi søgt om
tilladelse til at dykke på Fu Shan Hai. Vi har fået et afslag og ønsker
at anke afgørelsen.

For at lægge mest muligt pres på vores anke, har vi sat nogle
initiativer i søen, herunder:

1) Lavet en hjemmeside til formålet
-----------------------------------
http://ringbindet.dk/fsh/

I menu-punktet 'tilladelsen' er alle dokumenter som er medgået til
ansøgningen og afslaget listet. Vi har pt. søgt aktindsigt hos SOK og
venter materialet en af de nærmeste dage.

2) Brev til de bornholmske politikere
-------------------------------------
http://ringbindet.dk/fsh/akt/m7.php

3) Lavet en underskrifts indsamling
-----------------------------------
http://ringbindet.dk/fu/


Hvad kan vi mere gøre?

Vi kunne jo mægtigt godt tænke os, om du havde lyst til at skrive under:
http://ringbindet.dk/fu/

Vi er godt klar over at en underskriftindsamling ikke batter meget - om
noget, men så er det da forsøgt. Ethvert lille bidrag kan/skal hjælpe
med at få ophævet det tåbelige forbud.

Hvis du er politisk aktiv, kan du også tage fat i 'din' politiker
(kopier gerne fra http://ringbindet.dk/fsh/akt/m7.php). Enhver
forespørgsel fra en politiker til søfartsstyrelsen vil hjælpe med at
'presse'.....

Når vi har aktindsigten fra SOK indsender vi en anke over afgørelsen.

Hvis du har flere ide'er eller gode råd, er du velkommen til at maile
til mig: jb+ringbindet+dk (lav plus om til @ og . )!!

/Jan

---

Hej Jan,

*Klip*
"Jan Birk" <jan.birk@invalid.domain.null> wrote in message
news:42b1b6f8$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg havde vist postet i en gammel tråd - beklager - men her kommer den
> igen:
>
> Hej alle,
>
> Som jeg har nævnt et par gange i løbet af foråret, har vi søgt om
> tilladelse til at dykke på Fu Shan Hai. Vi har fået et afslag og ønsker at
> anke afgørelsen.
>
> For at lægge mest muligt pres på vores anke, har vi sat nogle initiativer
> i søen, herunder:
> /Jan
*Klip*

Jeg synes det er et super initiativ i taget, håber i har kræfter og energi
til at
føre dette til ende. Følger spændt med i sagen og håber på det bedste, i har
fået
min opbakning da jeg mener det er sag værd at arbejde/kæmpe for.

/Ilhan

P.S. Dog kunne man fristes til at lade forbudet gælde visse individer
herinde!
Vi har jo læst deres meninger og kan så kun undre sig over hvad de ville
gøre
hvis alle vrag blev hævet, mener de har jo været der og taget hvad de skulle
bruge,
også er det jo forresten bare "affald" !?
Hvor sjovt ville det så lige være at dykke i Øresund eller andre vande for
den
sags skyld?
Tænk hvis Robert blev hævet, så kender jeg en der ville have 20-30 ekstra
fridage
om året.... Undskyld, jeg kunne ikke lade hver :)

---

> Jeg synes det er et super initiativ i taget, håber i har kræfter og energi
> til at
> føre dette til ende. Følger spændt med i sagen og håber på det bedste, i har
> fået
> min opbakning da jeg mener det er sag værd at arbejde/kæmpe for.

Takker rigtigt meget for opbakningen!

> Tænk hvis Robert blev hævet, så kender jeg en der ville have 20-30 ekstra
> fridage
> om året.... Undskyld, jeg kunne ikke lade hver :)

Jeg kan oplyse, at vi ikke har søgt bjærgningstilladelse ))))

/Jan

---

"__vaDer" <vaderFJERNES@city.dk> wrote in message
news:42b1c7d0$2$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej Jan,
>
> *Klip*
> "Jan Birk" <jan.birk@invalid.domain.null> wrote in message
> news:42b1b6f8$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg havde vist postet i en gammel tråd - beklager - men her kommer den
>> igen:
>>
>> Hej alle,
>>
>> Som jeg har nævnt et par gange i løbet af foråret, har vi søgt om
>> tilladelse til at dykke på Fu Shan Hai. Vi har fået et afslag og ønsker
>> at anke afgørelsen.
>>
>> For at lægge mest muligt pres på vores anke, har vi sat nogle initiativer
>> i søen, herunder:
>> /Jan
> *Klip*
>
> Jeg synes det er et super initiativ i taget, håber i har kræfter og energi
> til at
> føre dette til ende. Følger spændt med i sagen og håber på det bedste, i
> har fået
> min opbakning da jeg mener det er sag værd at arbejde/kæmpe for.
>
> /Ilhan
>
> P.S. Dog kunne man fristes til at lade forbudet gælde visse individer
> herinde!
> Vi har jo læst deres meninger og kan så kun undre sig over hvad de ville
> gøre
> hvis alle vrag blev hævet, mener de har jo været der og taget hvad de
> skulle bruge,
> også er det jo forresten bare "affald" !?
> Hvor sjovt ville det så lige være at dykke i Øresund eller andre vande for
> den
> sags skyld?
> Tænk hvis Robert blev hævet, så kender jeg en der ville have 20-30 ekstra
> fridage
> om året.... Undskyld, jeg kunne ikke lade hver :)


Enig - rigtig imponerende initiativ. Hvis i har held med projektet, ville
det jo være en rigtig god årsag til at besøge Bornholm...

Det er lidt spændende, at høre hvad aktindsigten giver af oplysninger, da
der umiddelbart ikke er nogen rigtig gode argumenter for at opretholde et
dykkerforbud.
Årsagen kan selvfølgelig være, at forsvarets efterretningstjeneste selv
forventer at finde vigtig efterretningsmateriale om Kina på vraget

Har underskrevet!!

mvh
Claus

---

Hej Jan og andre..
Godt initiativ, men jeg kan også se at det kan give nogle problemer... Fra
pålidelig kilde har jeg hørt at der er ca. 60-70 cm råolie under loftet på
hvert dæk. åbner man en luge/dør, vil olien strømme ud og det vil ske på et
eller andet tidspunkt, hvis dykkerforbudet blev hævet.
kæmp ufortrødent videre. Jeg vil også gerne se den.
jesper

"CC" <cc_sep@NOSPAMyahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42b1e399$0$63669$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "__vaDer" <vaderFJERNES@city.dk> wrote in message
> news:42b1c7d0$2$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Hej Jan,
> >
> > *Klip*
> > "Jan Birk" <jan.birk@invalid.domain.null> wrote in message
> > news:42b1b6f8$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jeg havde vist postet i en gammel tråd - beklager - men her kommer den
> >> igen:
> >>
> >> Hej alle,
> >>
> >> Som jeg har nævnt et par gange i løbet af foråret, har vi søgt om
> >> tilladelse til at dykke på Fu Shan Hai. Vi har fået et afslag og ønsker
> >> at anke afgørelsen.
> >>
> >> For at lægge mest muligt pres på vores anke, har vi sat nogle
initiativer
> >> i søen, herunder:
> >> /Jan
> > *Klip*
> >
> > Jeg synes det er et super initiativ i taget, håber i har kræfter og
energi
> > til at
> > føre dette til ende. Følger spændt med i sagen og håber på det bedste, i
> > har fået
> > min opbakning da jeg mener det er sag værd at arbejde/kæmpe for.
> >
> > /Ilhan
> >
> > P.S. Dog kunne man fristes til at lade forbudet gælde visse individer
> > herinde!
> > Vi har jo læst deres meninger og kan så kun undre sig over hvad de ville
> > gøre
> > hvis alle vrag blev hævet, mener de har jo været der og taget hvad de
> > skulle bruge,
> > også er det jo forresten bare "affald" !?
> > Hvor sjovt ville det så lige være at dykke i Øresund eller andre vande
for
> > den
> > sags skyld?
> > Tænk hvis Robert blev hævet, så kender jeg en der ville have 20-30
ekstra
> > fridage
> > om året.... Undskyld, jeg kunne ikke lade hver :)
>
>
> Enig - rigtig imponerende initiativ. Hvis i har held med projektet, ville
> det jo være en rigtig god årsag til at besøge Bornholm...
>
> Det er lidt spændende, at høre hvad aktindsigten giver af oplysninger, da
> der umiddelbart ikke er nogen rigtig gode argumenter for at opretholde et
> dykkerforbud.
> Årsagen kan selvfølgelig være, at forsvarets efterretningstjeneste selv
> forventer at finde vigtig efterretningsmateriale om Kina på vraget
>
> Har underskrevet!!
>
> mvh
> Claus
>
>

---

k" <jesper.munk@privat.dk> wrote in message
news:42b328c4$0$212$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Jan og andre..
> Godt initiativ, men jeg kan også se at det kan give nogle problemer... Fra
> pålidelig kilde har jeg hørt at der er ca. 60-70 cm råolie under loftet på
> hvert dæk. åbner man en luge/dør, vil olien strømme ud og det vil ske på
> et
> eller andet tidspunkt, hvis dykkerforbudet blev hævet.
> kæmp ufortrødent videre. Jeg vil også gerne se den.
> jesper


HVIS det er årsagen til forbuddet, er det vel også i orden?

Jeg ser 2 aspekter i det. Dels det at der siver råolie ud, som stiger til
overfladen og kan give problemer for fugleliv m.m.
Det andet er at der kommer en mindre erfaren dykker med ned, som får lukket
en luge eller andet op, og der så strømmer råolie op i maske og regulator på
vedkommende, med dertilhørende panik situation.

Personligt ser jeg ikke nogen grund til at forcere en tilladelse på FSH -
den kommer, når rette myndighed finder det forsvarligt, for vores og
miljøets skyld.
Der sidder ikke nogen og opretholder et forbud, bare for at have magt eller
genere andre. De gør det ud fra en overbevisning, som så kan være
diskutabel. I denne sag finder jeg ikke nogen grundt til at betvivle deres
argumenter, uanset hvad de måtte være.

-Henrik

---

Og så er det iøvrigt heller ikke vrag at dykke på som østersøen mangler....

Claus


"HKN" <mabehemaREMOVE@THIStdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42b32fdb$0$751$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> k" <jesper.munk@privat.dk> wrote in message
> news:42b328c4$0$212$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej Jan og andre..
>> Godt initiativ, men jeg kan også se at det kan give nogle problemer...
>> Fra
>> pålidelig kilde har jeg hørt at der er ca. 60-70 cm råolie under loftet
>> på
>> hvert dæk. åbner man en luge/dør, vil olien strømme ud og det vil ske på
>> et
>> eller andet tidspunkt, hvis dykkerforbudet blev hævet.
>> kæmp ufortrødent videre. Jeg vil også gerne se den.
>> jesper
>
>
> HVIS det er årsagen til forbuddet, er det vel også i orden?
>
> Jeg ser 2 aspekter i det. Dels det at der siver råolie ud, som stiger til
> overfladen og kan give problemer for fugleliv m.m.
> Det andet er at der kommer en mindre erfaren dykker med ned, som får
> lukket en luge eller andet op, og der så strømmer råolie op i maske og
> regulator på vedkommende, med dertilhørende panik situation.
>
> Personligt ser jeg ikke nogen grund til at forcere en tilladelse på FSH -
> den kommer, når rette myndighed finder det forsvarligt, for vores og
> miljøets skyld.
> Der sidder ikke nogen og opretholder et forbud, bare for at have magt
> eller genere andre. De gør det ud fra en overbevisning, som så kan være
> diskutabel. I denne sag finder jeg ikke nogen grundt til at betvivle deres
> argumenter, uanset hvad de måtte være.
>
> -Henrik
>
>
>

---

> Godt initiativ, men jeg kan også se at det kan give nogle problemer... Fra
> pålidelig kilde har jeg hørt at der er ca. 60-70 cm råolie under loftet på
> hvert dæk. åbner man en luge/dør, vil olien strømme ud og det vil ske på et
> eller andet tidspunkt, hvis dykkerforbudet blev hævet.
> kæmp ufortrødent videre. Jeg vil også gerne se den.

Jeg har ikke hørt argumentet om olie blive fremført af myndighederne.
SFS fremhæver 2 ting:

1) Lasten i lastrum skal være smeltet før man ved om det er sikkert at
dykke der.
2) Forvreddet metal i maskinrummet.

/Jan

---

> Jeg har ikke hørt argumentet om olie blive fremført af myndighederne.
> SFS fremhæver 2 ting:
>
> 1) Lasten i lastrum skal være smeltet før man ved om det er sikkert at
> dykke der.
> 2) Forvreddet metal i maskinrummet

Men er det ikke nogen meget gode argumenter? Alt andet lige bliver det da
mere sikkert at dykke der, når disse ting er iorden? Jeg kunne da utroligt
godt tænke mig at komme på FSH - men ikke før det er sikkert at dykke der.

JMHO

-Henrik

---

> Men er det ikke nogen meget gode argumenter? Alt andet lige bliver det da
> mere sikkert at dykke der, når disse ting er iorden? Jeg kunne da utroligt
> godt tænke mig at komme på FSH - men ikke før det er sikkert at dykke der.

Argument nr. 1 er 'måske' et godt argument. Når jeg skriver 'måske' er
det fordi jeg ikke ved nok om 'potaske og Kaliumkarbonat' som var lasten
på Fu Shan Hai. Min amatør-surften på nettet har ikke givet indikationer
af at dette skulle være farligt, ej heller under vand.

Men det vil være rart at høre nogle eksperter, så måske vi har en
kemiker med på linien?

Argument nr. 2 (forvredent metal) er jeg noget nervøs overfor. Det samme
argument kan let anvendes på de fleste vrag og dermed åbne mulighed for
at forbud - med udgangspunkt i dykkernes sikkerhed - kan udvides efter
behov.

Jeg tror nu ikke at SFS vil sejle rundt og kigge på vrag og derefter
eventuelt udstede forbud. Men det bekymrer mig, at de har muligheden.

Inderst inde synes jeg vel egentligt, at SFS bør gøre som f.eks.
udenrigsministeriet der ikke forbyder folk at rejse til farlige steder,
men istedet fraråder....

/Jan

---

"Jan Birk" <jan.birk@invalid.domain.null> wrote in message
news:42b3e50a$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>> Men er det ikke nogen meget gode argumenter? Alt andet lige bliver det da
>> mere sikkert at dykke der, når disse ting er iorden? Jeg kunne da
>> utroligt godt tænke mig at komme på FSH - men ikke før det er sikkert at
>> dykke der.
>
> Argument nr. 1 er 'måske' et godt argument. Når jeg skriver 'måske' er det
> fordi jeg ikke ved nok om 'potaske og Kaliumkarbonat' som var lasten på Fu
> Shan Hai. Min amatør-surften på nettet har ikke givet indikationer af at
> dette skulle være farligt, ej heller under vand.

Mig bekendt er det ikke farligt - hverken for miljø eller dykkere.

> Argument nr. 2 (forvredent metal) er jeg noget nervøs overfor. Det samme
> argument kan let anvendes på de fleste vrag og dermed åbne mulighed for at
> forbud - med udgangspunkt i dykkernes sikkerhed - kan udvides efter behov.

Enig - man må jo sige at der selv på Johannes L efterhånden er en del
forvredent metal

> Jeg tror nu ikke at SFS vil sejle rundt og kigge på vrag og derefter
> eventuelt udstede forbud. Men det bekymrer mig, at de har muligheden.

Sålænge de gør det for min sikkerheds skyld, så har jeg ikke noget problem
med det.
>
> Inderst inde synes jeg vel egentligt, at SFS bør gøre som f.eks.
> udenrigsministeriet der ikke forbyder folk at rejse til farlige steder,
> men istedet fraråder....

Enig - alligevel er der mange dykkere, som ikke har respekt for et godt
råd - de ved nok bedst selv, og det gælder ofte uerfarne dykkere, som ikke
har set sig selv i en problematisk situation.

-Henrik

---

Helt ærligt, det her er da ikke seriøst ?

Hvis det er, så må man opfatte det her som.... "der er godt nok ikke nogen
der skal bestemme over mig, nej der er ej !".

Der er i tonsvis af vrag i de danske farvande, og så brokker man sig over
det her ?

....og lad være med at svare at det er princippet i det. Det er for søgt.

Samtidig bruger man det offentliges recurser (læs : vores allesammens penge)
på sagsbehandlinger.

Kæmp imod sulten i den 3. verden eller noget andet reelt, men lad være med
at spilde tiden med noget som burde høre hjemme under den kolde krig, hvor
man så spøgelser overalt.


--

med venlig hilsen
Thomas N. Andersen
Skagen Dykkerservice


"Jan Birk" <jan.birk@invalid.domain.null> skrev i en meddelelse
news:42b1b6f8$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg havde vist postet i en gammel tråd - beklager - men her kommer den
igen:
>
> Hej alle,
>
> Som jeg har nævnt et par gange i løbet af foråret, har vi søgt om
> tilladelse til at dykke på Fu Shan Hai. Vi har fået et afslag og ønsker
> at anke afgørelsen.
>
> For at lægge mest muligt pres på vores anke, har vi sat nogle
> initiativer i søen, herunder:
>
> 1) Lavet en hjemmeside til formålet
> -----------------------------------
> http://ringbindet.dk/fsh/
>
> I menu-punktet 'tilladelsen' er alle dokumenter som er medgået til
> ansøgningen og afslaget listet. Vi har pt. søgt aktindsigt hos SOK og
> venter materialet en af de nærmeste dage.
>
> 2) Brev til de bornholmske politikere
> -------------------------------------
> http://ringbindet.dk/fsh/akt/m7.php
>
> 3) Lavet en underskrifts indsamling
> -----------------------------------
> http://ringbindet.dk/fu/
>
>
> Hvad kan vi mere gøre?
>
> Vi kunne jo mægtigt godt tænke os, om du havde lyst til at skrive under:
> http://ringbindet.dk/fu/
>
> Vi er godt klar over at en underskriftindsamling ikke batter meget - om
> noget, men så er det da forsøgt. Ethvert lille bidrag kan/skal hjælpe
> med at få ophævet det tåbelige forbud.
>
> Hvis du er politisk aktiv, kan du også tage fat i 'din' politiker
> (kopier gerne fra http://ringbindet.dk/fsh/akt/m7.php). Enhver
> forespørgsel fra en politiker til søfartsstyrelsen vil hjælpe med at
> 'presse'.....
>
> Når vi har aktindsigten fra SOK indsender vi en anke over afgørelsen.
>
> Hvis du har flere ide'er eller gode råd, er du velkommen til at maile
> til mig: jb+ringbindet+dk (lav plus om til @ og . )!!
>
> /Jan

---

"Helt ærligt, det her er da ikke seriøst ?"



Jeg kan garantere dig for at vi mener det meget seriøst, og vi helmer ikke
før der alle muligheder for ophævning af dykkerforbudet er utømt.



"Der er i tonsvis af vrag i de danske farvande, og så brokker man sig over
det her ?"



Ja der er imellem 20-40.000 vrag i de danske farvande, og jeg vil dykke på
dem alle sammen og især verdens 5. største vrag. Men hvis du kan fortælle
mig hvor der ligger andre vrag på 200m+ og herudover meget tæt på land og
ofte med god sigt i området skal du endelig ikke holde dig tilbage. Som
teknisk dykker har vi "kun" Robert på 40 m+ dybde ofte med meget ringe
sigt, ellers er vi henvist til Sverige og Norge som det tætteste.



"Samtidig bruger man det offentliges resurser (læs : vores allesammens
penge)
på sagsbehandlinger."



For Bornholm kunne det blive Cyperns Zenobia og Norges Seattle, og jeg vil
da hellere bruge tid og (en masse) penge på at dykke fra Bornholm. Herved
bliver mine og andres surt tjente penge i landet, og mon ikke det er mere
end nok til at opveje de evt. ekstra offentlige resurser som du henviser
til.



Mvh

Sune Jørgensen

---

Jeg kan give dig de første 10 positioner på vrag som ligger 40m+
Der er ingen grund til at tage til sverige eller norge, hvis det ikke lige
var pga. det billige øl... øhh... eller ikke...

> Som teknisk dykker har vi "kun" Robert på 40 m+ dybde ofte med meget
> ringe sigt, ellers er vi henvist til Sverige og Norge som det tætteste.
>

---

> Jeg kan give dig de første 10 positioner på vrag som ligger 40m+
> Der er ingen grund til at tage til sverige eller norge, hvis det ikke lige
> var pga. det billige øl... øhh... eller ikke...

Så lad os prøve med dybde 60 m+ ? samt længde 200m+ og tæt på land, dem vil
jeg gerne havde10 positioner på ?

/Sune

---

Tag et kig på side 15 i denne måneds DYK, og fortæl
mig at du vil udsætte sit udstyr for det....

Claus


"Jan Birk" <jan.birk@invalid.domain.null> skrev i en meddelelse
news:42b1b6f8$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg havde vist postet i en gammel tråd - beklager - men her kommer den
> igen:
>
> Hej alle,
>
> Som jeg har nævnt et par gange i løbet af foråret, har vi søgt om
> tilladelse til at dykke på Fu Shan Hai. Vi har fået et afslag og ønsker at
> anke afgørelsen.
>
> For at lægge mest muligt pres på vores anke, har vi sat nogle initiativer
> i søen, herunder:
>
> 1) Lavet en hjemmeside til formålet
> -----------------------------------
> http://ringbindet.dk/fsh/
>
> I menu-punktet 'tilladelsen' er alle dokumenter som er medgået til
> ansøgningen og afslaget listet. Vi har pt. søgt aktindsigt hos SOK og
> venter materialet en af de nærmeste dage.
>
> 2) Brev til de bornholmske politikere
> -------------------------------------
> http://ringbindet.dk/fsh/akt/m7.php
>
> 3) Lavet en underskrifts indsamling
> -----------------------------------
> http://ringbindet.dk/fu/
>
>
> Hvad kan vi mere gøre?
>
> Vi kunne jo mægtigt godt tænke os, om du havde lyst til at skrive under:
> http://ringbindet.dk/fu/
>
> Vi er godt klar over at en underskriftindsamling ikke batter meget - om
> noget, men så er det da forsøgt. Ethvert lille bidrag kan/skal hjælpe med
> at få ophævet det tåbelige forbud.
>
> Hvis du er politisk aktiv, kan du også tage fat i 'din' politiker (kopier
> gerne fra http://ringbindet.dk/fsh/akt/m7.php). Enhver forespørgsel fra en
> politiker til søfartsstyrelsen vil hjælpe med at 'presse'.....
>
> Når vi har aktindsigten fra SOK indsender vi en anke over afgørelsen.
>
> Hvis du har flere ide'er eller gode råd, er du velkommen til at maile til
> mig: jb+ringbindet+dk (lav plus om til @ og . )!!
>
> /Jan

---

Som var skudt under oprensnings operationen. Hvor helt specifikt at dykkerne
_skulle_ hen og rode i oliepølen for at få det fjernet.
Udvendig dykning vil vel næppe give samme resultat.

JZC

"Claus Grell Hansen" <nospam@divein.dk> wrote in message
news:gDJCfs%23cFHA.2544@gud.bends.dk...
> Tag et kig på side 15 i denne måneds DYK, og fortæl
> mig at du vil udsætte sit udstyr for det....
>
> Claus

---

Det kan du selvfølgelig have ret i,
men da tanken var oppe om at tage derud
og se hvad myndighederne til sige,
fortalte en af dejtagerne fra oprydningsarbejdet,
af det var umuligt at blive svinet til, selv uden at
have kontakt til vraget. Selv en mindre klat som
frigjorde sig fra vraget og ramte dit ustyr, ville blive
vil noget beg, som ikke umiddelbart er til at få af.

Misforstå mig ikke. Jeg vil da utrolig også gerne dykke på det.
Bare tanken om at glide ned forbi etage efter etage, kan give
mig noget der minder om en "morgen-fed".

Men som jeg skrev er der så meget andet at dykke på (også nyt).
Så jeg tror jeg venter lidt endnu....


"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> wrote in message
news:42b3fd9d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Som var skudt under oprensnings operationen. Hvor helt specifikt at
> dykkerne
> _skulle_ hen og rode i oliepølen for at få det fjernet.
> Udvendig dykning vil vel næppe give samme resultat.
>
> JZC
>
> "Claus Grell Hansen" <nospam@divein.dk> wrote in message
> news:gDJCfs%23cFHA.2544@gud.bends.dk...
>> Tag et kig på side 15 i denne måneds DYK, og fortæl
>> mig at du vil udsætte sit udstyr for det....
>>
>> Claus
>
>

---

"Claus Grell Hansen" <nospam@divein.dk> wrote in message
news:jtHskd$cFHA.2544@gud.bends.dk...
> Det kan du selvfølgelig have ret i,
> men da tanken var oppe om at tage derud
> og se hvad myndighederne til sige,
> fortalte en af dejtagerne fra oprydningsarbejdet,
> af det var umuligt at blive svinet til, selv uden at
> have kontakt til vraget. Selv en mindre klat som
> frigjorde sig fra vraget og ramte dit ustyr, ville blive
> vil noget beg, som ikke umiddelbart er til at få af.

Det er jeg skam helt klar over, men siden oprensningen er der jo gået noget
tid. Så diverse "dykningsforhindringer" har haft tid til at løsne sig fra
vraget og flydt til overfladen.
Jeg vil gerne acceptere et forbud, begrundet sagligt med miljøhensyn,
skibssikkerhed eller forkomst af ustabile eksplosiver. Men ikke "der er
mange farlige luger man kan sidde fast i"

>
> Misforstå mig ikke. Jeg vil da utrolig også gerne dykke på det.
> Bare tanken om at glide ned forbi etage efter etage, kan give
> mig noget der minder om en "morgen-fed".
>

> Men som jeg skrev er der så meget andet at dykke på (også nyt).

Men ikke i 200m+ klassen. Så kan man sige hvad man vil, størrelsen _betyder_
noget.

En 40 fods lystsejler i glasfiber på 65m vand giver mig en lidt anden
oplevelse end et større vrag på samme dybde
(har I fået dykket på den rette position ?)

---

Åhh.. Så jeg er blevet misforstået...
Jeg er skam heller ikke tilhænger af et forbud.
Og slet ikke i et forbud uden egentlig begrundelse.

Jeg hører rygter om, at en af dem som var med til at
beslutte forbudet skulle have sagt: "Står det til mig, bliver det forbud
aldrig ophævet".
Og sådan en udtagelse kan jo få det til at løbe koldt ned af ryggen på
enhver, dykker eller ej.

Claus


"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> wrote in message
news:42b40b0a$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Claus Grell Hansen" <nospam@divein.dk> wrote in message
> news:jtHskd$cFHA.2544@gud.bends.dk...
>> Det kan du selvfølgelig have ret i,
>> men da tanken var oppe om at tage derud
>> og se hvad myndighederne til sige,
>> fortalte en af dejtagerne fra oprydningsarbejdet,
>> af det var umuligt at blive svinet til, selv uden at
>> have kontakt til vraget. Selv en mindre klat som
>> frigjorde sig fra vraget og ramte dit ustyr, ville blive
>> vil noget beg, som ikke umiddelbart er til at få af.
>
> Det er jeg skam helt klar over, men siden oprensningen er der jo gået
> noget
> tid. Så diverse "dykningsforhindringer" har haft tid til at løsne sig fra
> vraget og flydt til overfladen.
> Jeg vil gerne acceptere et forbud, begrundet sagligt med miljøhensyn,
> skibssikkerhed eller forkomst af ustabile eksplosiver. Men ikke "der er
> mange farlige luger man kan sidde fast i"
>
>>
>> Misforstå mig ikke. Jeg vil da utrolig også gerne dykke på det.
>> Bare tanken om at glide ned forbi etage efter etage, kan give
>> mig noget der minder om en "morgen-fed".
>>
>
>> Men som jeg skrev er der så meget andet at dykke på (også nyt).
>
> Men ikke i 200m+ klassen. Så kan man sige hvad man vil, størrelsen
> _betyder_
> noget.
>
> En 40 fods lystsejler i glasfiber på 65m vand giver mig en lidt anden
> oplevelse end et større vrag på samme dybde
> (har I fået dykket på den rette position ?)
>
>