/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Vidvinkel & brændvidde
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 16-06-05 13:45

Hej,

Har lige to hurtige spml

1: Er der nogle Nikon nørder i gruppen der kan anbefale en god
vidvinkel? Det skal ikke være så ekstremt som 10.5 fisheye fra Nikon,
men snarre noget der minder om 12-24. Prisforskellen på Sigma's og
Nikons er ikke en betydende faktor, så hvis Nikons er bedre, så er det
den der ryger i tasken. Jeg har også set(læst) og hørt meget om Tamron
12-24, men ved ikke helt om det kan betale sig at spare de sidste par
tusinde, og så gå efter en Nikon AF-S 12-24DX IF f4 ?

Jeg vil gerne være i stand til at skyde billeder med dette
perspektiv/synsvinkel:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=13890986

Billedet er taget med en Sigma 12-24 f4-5.6.

Det at Nikon modellen har IF og man kan sætte UV filter FORAN, betyder
meget for mig, men det samme gør billedkvalitet. Nikon har også f4 hele
vejen, hvor Sigma "kun" har 4-5.6.

Er der nogen der har haft mulighed for at teste dem side om side?

Umiddelbart kommer det også en Nikon 17-55 f2.8 i tasken i den nærmeste
fremtid, men jeg tror ikke de 17mm rækker til det jeg kunne tænke mig
mht. arkitektur billeder. Jeg har selv en 24mm f2.8 i forvejen, og jeg
tror ikke de 7mm gør nok. Tager jeg fejl?



2: Giver en brændvidde på 50mm et dobbelt så stort synfelt som en 100mm?
Altså hvis 24mm giver et synsfeldt på 75 grader(bare et tal jeg slynger
ud), giver 12mm så et synsfelt på 150 grader? Og der nogen måde hvorpå
det kan udregnes hvad en given brændvidde giver i synsvinkel?


Pft.


--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

- The best way to kill a troll, is to ignore him.

 
 
Kim Jensen (16-06-2005)
Kommentar
Fra : Kim Jensen


Dato : 16-06-05 14:42

> 2: Giver en brændvidde på 50mm et dobbelt så stort synfelt som en 100mm?

En hurtig Google-søgning giver et par forklaringer og formler:
http://bobatkins.photo.net/photography/technical/field_of_view.html


mvh
Kim Jensen


Kim Jeppesen (16-06-2005)
Kommentar
Fra : Kim Jeppesen


Dato : 16-06-05 16:52

"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42b17461$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej,
>
> Har lige to hurtige spml
>
> 1: Er der nogle Nikon nørder i gruppen der kan anbefale en god vidvinkel?
> Det skal ikke være så ekstremt som 10.5 fisheye fra Nikon, men snarre
> noget der minder om 12-24. Prisforskellen på Sigma's og Nikons er ikke en
> betydende faktor, så hvis Nikons er bedre, så er det den der ryger i
> tasken.
SNIP

Hej Thomas

Der er jo en Nikon 16/2,8 fisheye - den er jeg for mit vedkommende meget
tilfreds med - rimelig skarphed og kontrast - og ikke mindst betydende
suveræn farvegengivelse. Der følger fire filtre med som sættes mellem hus og
objektiv.

Hvis man kan undlade at pege den for meget op eller ned, så er
perspektivforvrængningen til at styre - og uden at være alt for ekstrem, så
er den dog ekstrem nok til, at det også ser ud som vidvinkel når jeg bruger
det på D100.

Sig til hvis du vil ha´ tilsendt et par eksempler - fra enten analogt eller
digitalt - eller begge.

Hilsen Kim
www.naturfotografi.dk



Thomas Schreiber (16-06-2005)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 16-06-05 19:28

Kim Jeppesen wrote:
> Der er jo en Nikon 16/2,8 fisheye - den er jeg for mit vedkommende meget
> tilfreds med - rimelig skarphed og kontrast - og ikke mindst betydende
> suveræn farvegengivelse. Der følger fire filtre med som sættes mellem hus og
> objektiv.

Jeg vil for alt i verden helst undgå filtre, men bruger dem kun af
beskyttelse. Når der ikke kan sidde filter foran, er der vel heller ikke
et frontdæksel der passer? Hvis jeg alligevel køber en 17-55 2.8 er
det nok overkill at købe en 16mm også

> Hvis man kan undlade at pege den for meget op eller ned, så er
> perspektivforvrængningen til at styre - og uden at være alt for ekstrem, så
> er den dog ekstrem nok til, at det også ser ud som vidvinkel når jeg bruger
> det på D100.

Det er nok et spml om øvelse. Jeg vil som sagt mest skyde arkitektur,
men når man først lærer at bruge den, kommer der sikkert også andre
sjove ting på programmet

> Sig til hvis du vil ha´ tilsendt et par eksempler - fra enten analogt eller
> digitalt - eller begge.

Til! husk at fjerne REMOVE i min mail når du sender

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

- The best way to kill a troll, is to ignore him.

Kenneth K. (16-06-2005)
Kommentar
Fra : Kenneth K.


Dato : 16-06-05 20:11

On Thu, 16 Jun 2005 20:27:47 +0200, Thomas Schreiber
<REMOVEnews@schreiber.se> wrote:

> Når der ikke kan sidde filter foran, er der vel heller ikke et
> frontdæksel der passer?

Jow, der følger et dæksel (eller nærmere en hætte vil jeg kalde det) med
som passer.

> Hvis jeg alligevel køber en 17-55 2.8 er det nok overkill at købe en
> 16mm også

Nikkor 16mm'eren er et fiskeøje og du kan derfor ikke direkte sammenligne
de 16mm med 17mm på 17-55'eren som er et retliniet objektiv. De 16mm på
fiskeøjet giver vilde 180 graders vinkel på et film kamera. På en DX
sensor får du ikke den fulde fiskeøje-effekt, men det er stadig _meget_
vidvinklet. De buede linier kan rettes ud med PTlens og du får ca. en
vinkel svarende til 12mm, altså ca. som et 12-24mm i den korte ende.
Retter du ikke linierne ud er det endnu mere vidvinkelt.

> Det er nok et spml om øvelse. Jeg vil som sagt mest skyde arkitektur,
> men når man først lærer at bruge den, kommer der sikkert også andre
> sjove ting på programmet
> Til! husk at fjerne REMOVE i min mail når du sender

Jeg har selv et Nikkor 16mm f/2.8 og bruger det på mit D70. Her er lidt
eksempler, nogle er rettet ud, nogle er ikke:

http://pinx.dk/photoblog/index.php?showimage=258
http://pinx.dk/photoblog/index.php?showimage=255
http://pinx.dk/photoblog/index.php?showimage=250
http://pinx.dk/photoblog/index.php?showimage=248
http://pinx.dk/photoblog/index.php?showimage=247
http://pinx.dk/photoblog/index.php?showimage=237
http://pinx.dk/photoblog/index.php?showimage=216
http://pinx.dk/photoblog/index.php?showimage=217
http://pinx.dk/photoblog/index.php?showimage=196

Er det ikke nok, er der flere i arkivet hvis du gider. :)

vh,
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day

Kim Jeppesen (16-06-2005)
Kommentar
Fra : Kim Jeppesen


Dato : 16-06-05 20:30

"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42b1c49e$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim Jeppesen wrote:
>> Sig til hvis du vil ha´ tilsendt et par eksempler - fra enten analogt
>> eller digitalt - eller begge.
>
> Til! husk at fjerne REMOVE i min mail når du sender

Hej Thomas

Jeg kan fuldt ud tilslutte mig Kenneths indlæg - og du må sige til (igen)
hvis hans mange billeder endnu ikke har overbevist dig ;)

Hilsen

Kim
www.naturfotografi.dk



Michael L (16-06-2005)
Kommentar
Fra : Michael L


Dato : 16-06-05 21:59

Thomas Schreiber wrote:
>
> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=13890986
>

Du skulle bare lige vise perspektivet på det billede.... Pokkers nu ser
det ud til jeg skal have bestilt mere legetøj - synes ellers jeg
allerede har bestilt for en formue.

Men sådan en 12-24mm lyder som en super lækker ting, med gode
muligheder.

Pokkers ;)

- Michael

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste