---

Et hus sættes til salg via annonce. A responderer, ser huset med mægler, og
vil gerne købe det til prisen. Der kan dog iflg. mægler ikke udfærdiges
slutseddel, da der endnu ikke foreligger tilstandsrapport. Aftalen bliver at
huset reserveres til A, indtil tilstandsrapport foreligger.

Dagen efter får B fremvist huset ( hvilket vel er fair nok - A kan jo nå at
hoppe fra endnu ). B byder prisen op, og mægler kontakter derfor A og siger
at prisen er steget og enten skal han byde over eller også er reservationen
på det foreliggende grundlag anulleret.

Må man det?

vh. Lisbeth

---

"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
news:42a0273e$1$73267$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Et hus sættes til salg via annonce. A responderer, ser huset med mægler,
> og
> vil gerne købe det til prisen. Der kan dog iflg. mægler ikke udfærdiges
> slutseddel, da der endnu ikke foreligger tilstandsrapport. Aftalen bliver
> at
> huset reserveres til A, indtil tilstandsrapport foreligger.
>
> Dagen efter får B fremvist huset ( hvilket vel er fair nok - A kan jo nå
> at
> hoppe fra endnu ). B byder prisen op, og mægler kontakter derfor A og
> siger
> at prisen er steget og enten skal han byde over eller også er
> reservationen
> på det foreliggende grundlag anulleret.

Ja, du har egentlig kun sagt, at du gerne vil købe huset, og at du vil
betale xx kr. Sælgers måde at sige ja tak er en underskrift - alt andet har
i bund og grund ikke betydning.

Så længe sælger ikke har skrevet under, kan sælger vælge og vrage mellem
alle de tilbud som måtte komme.

/J

---

"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
news:42a0273e$1$73267$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Dagen efter får B fremvist huset ( hvilket vel er fair nok - A kan jo nå
at
> hoppe fra endnu ). B byder prisen op, og mægler kontakter derfor A og
siger
> at prisen er steget og enten skal han byde over eller også er
reservationen
> på det foreliggende grundlag anulleret.
>
> Må man det?

Kort svar...Ja.

Sælger af huset må sælge til hvem personen ønsker. Når et hus bliver sat til
salg beder man egentlig folk om at byde på huset, og man foreslår så en pris
de kan byde (man må både byde over og under).

Det er i sidste ende sælger der 100% bestemmer hvis bud der bliver
accepteret, og det behøver ikke engang være det højeste.

--
Søren

---

"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:42a03771$0$63698$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
> news:42a0273e$1$73267$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Dagen efter får B fremvist huset ( hvilket vel er fair nok - A kan jo nå
> at
> > hoppe fra endnu ). B byder prisen op, og mægler kontakter derfor A og
> siger
> > at prisen er steget og enten skal han byde over eller også er
> reservationen
> > på det foreliggende grundlag anulleret.
> >
> > Må man det?
>
> Kort svar...Ja.
>
> Sælger af huset må sælge til hvem personen ønsker. Når et hus bliver sat
til
> salg beder man egentlig folk om at byde på huset, og man foreslår så en
pris
> de kan byde (man må både byde over og under).
>
> Det er i sidste ende sælger der 100% bestemmer hvis bud der bliver
> accepteret, og det behøver ikke engang være det højeste.
>
> --
> Søren
OK, så langt er jeg med, men i og med at ejendommen er reserveret til A
indtil tilstandsrapport foreligger, mener jeg jo at sælger har accepteret A
som køber. I min snævre, men meget retfærdighedssøgende quindeverden, kunne
det jo blive det rene anarki, hvis et ord ikke er et ord ;) Og jeg var slet
ikke klar over at enhver hushandel faktisk er en auktion, som kan løbe så
længe sælger /mægler har lyst?! Men hvis det er loven, så er det jo sådan,
og det står ikke lige til at ændre.

Jeg tænker dog alligevel................sådan rent hypotetisk, kunne
mægler/sælger jo sige til A, at der er budt f.eks 100.000 over udbudt pris,
alene med det formål at presse prisen op, fordi han ved at A meget gerne vil
have huset? Eller skal han kunne bevise dette?

Vh. Lisbeth

---

> Jeg tænker dog alligevel................sådan rent hypotetisk, kunne
> mægler/sælger jo sige til A, at der er budt f.eks 100.000 over udbudt
pris,
> alene med det formål at presse prisen op, fordi han ved at A meget gerne
vil
> have huset? Eller skal han kunne bevise dette?

Det sker ofte. Da mine forældre havde kig på det rækkehus jeg siden har
lejet af dem var svaret ved første henvendelse til EDC at det faktisk taget
var solgt så det gik nok ikke. Men vi ku da godt lige få en fremvisning.
Siden fik vi at vide at der var MAAAAANGE der ville have det.

Det stod til 635000 og vi ville jo have det - og bød beskedne 23000 over.

Gæt hvem der fik det. Jeg tror ikke på at der i virkeligheden var andre
købere. . det havde kun været til salg i få dage.

---

"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
news:42a0532b$0$73230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> OK, så langt er jeg med, men i og med at ejendommen er reserveret til A
> indtil tilstandsrapport foreligger, mener jeg jo at sælger har accepteret
A
> som køber.

Var det ikke mægler der havde sagt OK til at "reserverer" huset ? Mægler
bestemmer ikke hvem der i sidste ende skal have lov til at købe huset. Det
gør sælger.

> I min snævre, men meget retfærdighedssøgende quindeverden, kunne
> det jo blive det rene anarki, hvis et ord ikke er et ord ;) Og jeg var
slet
> ikke klar over at enhver hushandel faktisk er en auktion, som kan løbe så
> længe sælger /mægler har lyst?!

Jeg ved ikke om det ligefrem er en aktion.
Men en annonce for et hus i avisen er at se som en opfordring til folk om at
give et bud på huset. Sælger har så angivet et prisleje der som udgangspunkt
vil være godt at byde i. Sælger kan for den sags skyld beslutte sig for slet
ikke at ville sælge alligevel.

Problemet kommer fordi man sammenligner det at købe et hus med at købe en
liter mælk.

> Men hvis det er loven, så er det jo sådan,
> og det står ikke lige til at ændre.

Det kræver nok en meget aktiv indsats, og vil man i det hele taget være
interesseret i at ændre den når det kommer til stykket. Skal det være sådan
at når først man har sat sit hus til salg igennem en ejendomsmægler, er man
tvunget til at sælge selvom man f.eks dagen efter går hen og vinder i lotto
og dermed har råd til at blive siddende i huset ?

> Jeg tænker dog alligevel................sådan rent hypotetisk, kunne
> mægler/sælger jo sige til A, at der er budt f.eks 100.000 over udbudt
pris,
> alene med det formål at presse prisen op, fordi han ved at A meget gerne
vil
> have huset? Eller skal han kunne bevise dette?

Nu skal du lige gøre det klart om vi snakker om mægler eller om sælger her ?
En sælger må vist sige hvad han/hun vil, hvorimod en mægler vist er omfattet
af nogle etiske krav.

--
Søren

---

"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:42a057d0$0$63688$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
> news:42a0532b$0$73230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > OK, så langt er jeg med, men i og med at ejendommen er reserveret til A
> > indtil tilstandsrapport foreligger, mener jeg jo at sælger har
accepteret
> A
> > som køber.
>
> Var det ikke mægler der havde sagt OK til at "reserverer" huset ? Mægler
> bestemmer ikke hvem der i sidste ende skal have lov til at købe huset. Det
> gør sælger.

Jo, det var mægler

> > I min snævre, men meget retfærdighedssøgende quindeverden, kunne
> > det jo blive det rene anarki, hvis et ord ikke er et ord ;) Og jeg var
> slet
> > ikke klar over at enhver hushandel faktisk er en auktion, som kan løbe
så
> > længe sælger /mægler har lyst?!
>
> Jeg ved ikke om det ligefrem er en aktion.
> Men en annonce for et hus i avisen er at se som en opfordring til folk om
at
> give et bud på huset. Sælger har så angivet et prisleje der som
udgangspunkt
> vil være godt at byde i. Sælger kan for den sags skyld beslutte sig for
slet
> ikke at ville sælge alligevel.
>
> Problemet kommer fordi man sammenligner det at købe et hus med at købe en
> liter mælk.

Nej. det er slet ikke det der er tale om her. Det var mest det at, et hus er
reserveret "til prisen" - og at man så bare kan lade hånt om den aftale. Men
det kan man så tilsyneladende.

> > Men hvis det er loven, så er det jo sådan,
> > og det står ikke lige til at ændre.
>
> Det kræver nok en meget aktiv indsats, og vil man i det hele taget være
> interesseret i at ændre den når det kommer til stykket. Skal det være
sådan
> at når først man har sat sit hus til salg igennem en ejendomsmægler, er
man
> tvunget til at sælge selvom man f.eks dagen efter går hen og vinder i
lotto
> og dermed har råd til at blive siddende i huset ?
>
> > Jeg tænker dog alligevel................sådan rent hypotetisk, kunne
> > mægler/sælger jo sige til A, at der er budt f.eks 100.000 over udbudt
> pris,
> > alene med det formål at presse prisen op, fordi han ved at A meget gerne
> vil
> > have huset? Eller skal han kunne bevise dette?
>
> Nu skal du lige gøre det klart om vi snakker om mægler eller om sælger her
?
> En sælger må vist sige hvad han/hun vil, hvorimod en mægler vist er
omfattet
> af nogle etiske krav.
>
> --
> Søren

Det er mægler ( som jo repræsenterer sælger, så jeg gik ud fra at der var
eet fedt ) som A har kontakt med. Sælger er en temmelig gammel frue, som
vist ikke selv har lyst/evne til at blande sig for meget i den handel.

Vh. Lisbeth

---

"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
news:42a05a42$0$73216$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Var det ikke mægler der havde sagt OK til at "reserverer" huset ? Mægler
> > bestemmer ikke hvem der i sidste ende skal have lov til at købe huset.
Det
> > gør sælger.
>
> Jo, det var mægler

Så er der stadigvæk håb om at købe huset, for mægler skal fremlægge alle
tilbud for sælger som mægler modtager på huset.

> Nej. det er slet ikke det der er tale om her. Det var mest det at, et hus
er
> reserveret "til prisen" - og at man så bare kan lade hånt om den aftale.
Men
> det kan man så tilsyneladende.

Aftalen er ikke lavet med den eneste person som der kan lave den aftale,
nemlig sælger.

> Det er mægler ( som jo repræsenterer sælger, så jeg gik ud fra at der var
> eet fedt ) som A har kontakt med.

Det er det så ikke. Mægler er ansat af sælger, men har som sådan ikke nogle
beføjelser over huset/salget.
Mægler skal fremsætte alle tilbud der gives på huset til sælger, så sælger
kan træffe beslutningen.

> Sælger er en temmelig gammel frue, som
> vist ikke selv har lyst/evne til at blande sig for meget i den handel.

Det behøver man vist ikke være gammel og en frue for ikke at ville have
lysten til (eller evnerne til for den sags skyld).

--
Søren

---

> Aftalen er ikke lavet med den eneste person som der kan lave den aftale,
> nemlig sælger.

Som A jo kun kan få adkomst til via mægler.................!?

> > Det er mægler ( som jo repræsenterer sælger, så jeg gik ud fra at der
var
> > eet fedt ) som A har kontakt med.
>
> Det er det så ikke. Mægler er ansat af sælger, men har som sådan ikke
nogle
> beføjelser over huset/salget.
> Mægler skal fremsætte alle tilbud der gives på huset til sælger, så sælger
> kan træffe beslutningen.

Og det kan man jo så ikke være sikker på altid går efter bogen -eller kan
man? A kan vel ikke være 100% sikker på at hans tilbud om køb overhovedet er
forelagt sælger?

> > Sælger er en temmelig gammel frue, som
> > vist ikke selv har lyst/evne til at blande sig for meget i den handel.
>
> Det behøver man vist ikke være gammel og en frue for ikke at ville have
> lysten til (eller evnerne til for den sags skyld).
>
> --
> Søren

Næææ....................men mon ikke gamle damers opfattelse af at, sætte
sit hus til salg via mægler, typisk vil være den at, så klarer han det
hele!?

/Lisbeth

---

"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
news:42a06352$0$73255$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> > Aftalen er ikke lavet med den eneste person som der kan lave den aftale,
> > nemlig sælger.
>
> Som A jo kun kan få adkomst til via mægler.................!?
>
> > > Det er mægler ( som jo repræsenterer sælger, så jeg gik ud fra at der
> var
> > > eet fedt ) som A har kontakt med.
> >
> > Det er det så ikke. Mægler er ansat af sælger, men har som sådan ikke
> nogle
> > beføjelser over huset/salget.
> > Mægler skal fremsætte alle tilbud der gives på huset til sælger, så
sælger
> > kan træffe beslutningen.
>
> Og det kan man jo så ikke være sikker på altid går efter bogen -eller kan
> man? A kan vel ikke være 100% sikker på at hans tilbud om køb overhovedet
er
> forelagt sælger?

Mægleren skal give sælger besked om alle bud, også skambud....
......og du kan på inge måde lave en bindende aftale direkte med
ejendomsmægleren omkring at du skal købe huset.

I praksis er der ikke noget som hedder at reservere et hus som er til
salg...., alle har lov til at give sælger et tilbud.
F.eks kan vi forestille os følgende.
A giver sælger et tilbud.
B giver sælger er tilbud som er bedre end det A har givet.

Mit gæt er at sælgeren acceptere det højeste bud.

mvh
Rasmus

---

"Rasmus" <SLETdetHERmaximreality@ofir.dk> wrote in message
news:42a083f3$0$63648$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
> news:42a06352$0$73255$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>
>> > Aftalen er ikke lavet med den eneste person som der kan lave den
>> > aftale,
>> > nemlig sælger.
>>
>> Som A jo kun kan få adkomst til via mægler.................!?
>>
>> > > Det er mægler ( som jo repræsenterer sælger, så jeg gik ud fra at
>> > > der
>> var
>> > > eet fedt ) som A har kontakt med.
>> >
>> > Det er det så ikke. Mægler er ansat af sælger, men har som sådan ikke
>> nogle
>> > beføjelser over huset/salget.
>> > Mægler skal fremsætte alle tilbud der gives på huset til sælger, så
> sælger
>> > kan træffe beslutningen.
>>
>> Og det kan man jo så ikke være sikker på altid går efter bogen -eller kan
>> man? A kan vel ikke være 100% sikker på at hans tilbud om køb overhovedet
> er
>> forelagt sælger?
>
> Mægleren skal give sælger besked om alle bud, også skambud....
> .....og du kan på inge måde lave en bindende aftale direkte med
> ejendomsmægleren omkring at du skal købe huset.
>
> I praksis er der ikke noget som hedder at reservere et hus som er til
> salg...., alle har lov til at give sælger et tilbud.
> F.eks kan vi forestille os følgende.
> A giver sælger et tilbud.
> B giver sælger er tilbud som er bedre end det A har givet.
>
> Mit gæt er at sælgeren acceptere det højeste bud.

Faktisk ikke altid! Vi købte hus af et ældre ægtepar, og de solgte til os
fordi vi var de første som sagde ja tak - der var et andet par, som gerne
ville i budrunde, men det ville sælger ikke, for det mente de ikke var fair,
for nu havde de jo sagt hvad de ville sælge for.

Jeg forstår dem ikke, men jeg er da glad for at vi fik huset til den
annoncerede pris

/J

---

>Jeg forstår dem ikke, men jeg er da glad for at vi fik huset til den
>annoncerede pris

Medmenneskelighed? Mine svigerforældre solgte deres hus til en ung
familie, fordi de godt kunne li' dem! Ejendomsmægleren havde ikke nået
at annoncere huset endnu, køber havde hørt om det ad andre veje.
Ejendomsmægleren havde givet et forhåndsbud for et par måneder siden,
men mente at det kunne sælges højere nu. Men nogle mennesker tænker
heldigvis ikke kun i penge Ejendomsmægleren fik stadig opgaven med
papirer o.lign.

---

"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> skrev i en meddelelse news:42a06352$0

> Og det kan man jo så ikke være sikker på altid går efter bogen -eller kan
> man?

Jo, det burde man kunne være sikker på.

>A kan vel ikke være 100% sikker på at hans tilbud om køb overhovedet er
> forelagt sælger?

Jo, det vil jeg mene.

En endelig handel er dog først sikret for køber, når sælger (også) har
underskrevet købsaftalen.

--
Mvh. www.tjekmig.dk
Nyt: Quiz om hunde + galleri
http://tjekmig.dk/quiz/
http://tjekmig.dk/galleri/