---

Så er det officielt:

http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html

Ikke direkte relateret, men alligevel:
http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=590

/Daniel

---

Daniel Nielsen <djn@daimi.au.dk> writes:

> http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html

Så er der jo endelig håb om at Virtual PC kan komme til at køre i en
anstændig hastighed :)

Interessant at den gamle NextStep teknologi med at een applikation kan
indeholde flere platformsbinære filer, omsider bliver sat i sving.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

In article <yu2ll5nz21i.fsf@luhmann.netc.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> Daniel Nielsen <djn@daimi.au.dk> writes:
>
>> http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html
>
> Så er der jo endelig håb om at Virtual PC kan komme til at køre i en
> anstændig hastighed :)
>
> Interessant at den gamle NextStep teknologi med at een applikation kan
> indeholde flere platformsbinære filer, omsider bliver sat i sving.

Hvad mener du ? Det er gamme Apple teknologi. Vi havde Fat Binaries da vi
gik fra 68k til PPC.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> writes:

> > Interessant at den gamle NextStep teknologi med at een applikation kan
> > indeholde flere platformsbinære filer, omsider bliver sat i sving.
>
> Hvad mener du ? Det er gamme Apple teknologi. Vi havde Fat Binaries da vi
> gik fra 68k til PPC.

Ja, men OS X er NextStep baseret og teknologien er anderledes.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> Daniel Nielsen <djn@daimi.au.dk> writes:
>
> > http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html
>
> Så er der jo endelig håb om at Virtual PC kan komme til at køre i en
> anstændig hastighed :)

Intel chips er ikke nødvendigvis i x86-familien. Pressemeddelelsen røber
ikke hvilken arkitektur der er valgt - kun at Intel kommer til at levere
processorerne.
--

Jens F

---

On Mon, 6 Jun 2005 22:28:21 +0200, spam@finds.dk (Jens) wrote:

>Intel chips er ikke nødvendigvis i x86-familien. Pressemeddelelsen røber
>ikke hvilken arkitektur der er valgt - kun at Intel kommer til at levere
>processorerne.

Udviklingsplatformen som de frigav i dag er i hvertfald baseret på P4
3.6GHz ifølge denne gode artikel:

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2438&p=1

--
Now Playing:
Esplendor Geométrico - Ensayo de compresión
http://del.icio.us/front243

---

Thomas Jespersen <thomas@lucky-music.dk> wrote:

> http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2438&p=1

Heat. Heat. Heat.

> The most ironic part of it all? Apple's biggest reason for moving happens
> to be performance per watt, where according to Apple, Intel will
> significantly outperform the PowerPC starting in 2006 and moving
> forward...


--
"Paris - wasn't it named after me?"

---

Thomas Jespersen <thomas@lucky-music.dk> wrote:

> On Mon, 6 Jun 2005 22:28:21 +0200, spam@finds.dk (Jens) wrote:
>
> >Intel chips er ikke nødvendigvis i x86-familien. Pressemeddelelsen røber
> >ikke hvilken arkitektur der er valgt - kun at Intel kommer til at levere
> >processorerne.
>
> Udviklingsplatformen som de frigav i dag er i hvertfald baseret på P4
> 3.6GHz ifølge denne gode artikel:
>
> http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2438&p=1

ja den nyligt introducerede Pentium D (8x0 - 64bit dualcore) har iøvrigt
DRM onboard, mon ikke det er den teknologi Apple har i sinde at bassere
relasen i 2006 på?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen wrote:
> Thomas Jespersen <thomas@lucky-music.dk> wrote:
>
>
>>On Mon, 6 Jun 2005 22:28:21 +0200, spam@finds.dk (Jens) wrote:
>>
>>
>>>Intel chips er ikke nødvendigvis i x86-familien. Pressemeddelelsen røber
>>>ikke hvilken arkitektur der er valgt - kun at Intel kommer til at levere
>>>processorerne.
>>
>>Udviklingsplatformen som de frigav i dag er i hvertfald baseret på P4
>>3.6GHz ifølge denne gode artikel:
>>
>>http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2438&p=1
>
>
> ja den nyligt introducerede Pentium D (8x0 - 64bit dualcore) har iøvrigt
> DRM onboard, mon ikke det er den teknologi Apple har i sinde at bassere
> relasen i 2006 på?

Hvilket Intel ca. har dementeret; i hvertfald at chipset ikke har
(unannounced) DRM:
http://theinquirer.net/?article=23708

--
Kind regards,
/mv

---

Mogens V. <monz@danbbs.dk> wrote:

> > ja den nyligt introducerede Pentium D (8x0 - 64bit dualcore) har iøvrigt
> > DRM onboard, mon ikke det er den teknologi Apple har i sinde at bassere
> > relasen i 2006 på?
>
> Hvilket Intel ca. har dementeret; i hvertfald at chipset ikke har
> (unannounced) DRM:
> http://theinquirer.net/?article=23708

har godt set det, men ikke desto mindre sysler Intel med DRM i deres
hardware. Og 2006-2007 er rigelig god tid.

Apple vil formegenlig ej heller anvende den nuværende netburst
arkitektur, men derimod yonah (dual core Pentium M) der vil blive
introduceret i foråret 2006, og netburst teknologiens efterfølger (ossse
basseret på Pentium M), som passende skulle være på banen i 2007, når
powermac'en står for tur.

Det er ikke netburst (nuværende P4 og xenon) som har imponeret Steve
Jobst. De bliver endnu varemere end PPC970 og yder ikke bedre.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Jens - spam@finds.dk on 06/06/05 22:28 wrote:

> Intel chips er ikke nødvendigvis i x86-familien. Pressemeddelelsen røber
> ikke hvilken arkitektur der er valgt - kun at Intel kommer til at levere
> processorerne.

Citat fra en af live-beretningerne fra keynoten:

"There is a developer kit that includes a 3.6 GHz Pentium 4 Mac. They will
have to be returned by the end of 2006. They will be priced at US$999, and
please note that these are for developers only."

Det giver da et vink om det....
--
/peter

http://spacerent.dk - Webhosting fra 39,-/md.

---

In article <BECA80E4.4FFD2%spam@kiil.net>, Peter Kiil <spam@kiil.net>
wrote:

> Jens - spam@finds.dk on 06/06/05 22:28 wrote:
>
> > Intel chips er ikke nødvendigvis i x86-familien. Pressemeddelelsen
> > røber ikke hvilken arkitektur der er valgt - kun at Intel kommer
> > til at levere processorerne.
>
> Citat fra en af live-beretningerne fra keynoten:
>
> "There is a developer kit that includes a 3.6 GHz Pentium 4 Mac. They
> will have to be returned by the end of 2006. They will be priced at
> US$999, and please note that these are for developers only."
>
> Det giver da et vink om det....

Jeg synes, helvede er frosset til is nogle gange de senere år
Sjovt nok steg Apples aktier ganske pænt, da rygtet om et skifte til
Intel dukkede op i sidste uge. Børsanalytikerne regnede med, at det
ville betyde et kraftigt prisfald på Macintosh-computere.
Nu hvor skiftet er en realitet, falder Apples aktier. Nu er
analytikerne nervøse for, at et skifte betyder et fald i salget og at
kunderne samt udviklerne flygter. Det er sket de sidste gange, Apple har
skifte arkitektur, siger de. For eksempel faldt Apples markedsandel i
starten af halvfemserne, efter PowerPC-arkitekturen blev indført. Det er
vist det samme som at sige, at antallet af børnefødsler i Danmark er
faldet, på grund af det faldende antal storke.
Det man kan frygte er, at nogle udsætter udskiftningen af deres
computer, til de kan få den nye. Der er også en fare for, at nogle
udviklere falder fra, hvis ikke Apple får gjort overgangen til den nye
arkitektur nem for dem.
Personligt er jeg ret indifferent. Jeg tvivler på, at det
betyder så meget for den almindelige bruger. Jeg går ud fra, at
styresystem og programmer bliver nogenlunde bagudkompatible. Sådan var
det jo også, da PowerPC blev indført. Faktisk ofrede jeg en del ekstra
på en bærbar dengang for at få den med PowerPC. Så skulle den jo være
klar til det her nye, fine styresystem, Apple var lige ved at
introducere. Jo, godmorgen! Da OS X endelig kom, var den computer for
længst død og begravet. Hvis det her bliver den samme historie, så er
der bestemt ingen grund til at at udsætte et køb, til de nye processorer
kommer.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

spam@finds.dk (Jens) writes:

> Intel chips er ikke nødvendigvis i x86-familien. Pressemeddelelsen røber
> ikke hvilken arkitektur der er valgt - kun at Intel kommer til at levere
> processorerne.

Developerkittet er med en Pentium 4, og Darwin har været til PowerPC +
x86 stort set fra begyndelsen.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On Mon, 6 Jun 2005 21:10:51 +0200, Daniel Nielsen <djn@daimi.au.dk>
wrote:

>Så er det officielt:
>
>http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html

http://www.apple.com/quicktime/qtv/wwdc05/

--
Now Playing:
HIA - Biosphere - Corona
http://del.icio.us/front243

---

In article <vne9a119dbgspa9c91sp83ricoi54pnp2u@4ax.com>,
Thomas Jespersen <thomas@lucky-music.dk> wrote:

> On Mon, 6 Jun 2005 21:10:51 +0200, Daniel Nielsen <djn@daimi.au.dk>
> wrote:
>
> >Så er det officielt:
> >
> >http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html
>
> http://www.apple.com/quicktime/qtv/wwdc05/

Pis! Der røg min nattesøvn
Det er ellers en flot kvalitet, vi efterhånden har fået i Quicktime.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Det er ellers en flot kvalitet, vi efterhånden har fået i Quicktime.

Ja, Quicktime 7 er kanon! (Men kan godt mærke der er mange der skal ha'
snablen ned i denne stream. Den hakker noget. Den kommer dog noget bedre
fra det end QT 6.)

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> writes:

>> Interessant at den gamle NextStep teknologi med at een applikation kan
>> indeholde flere platformsbinære filer, omsider bliver sat i sving.
>
> Hvad mener du ? Det er gamme Apple teknologi. Vi havde Fat Binaries da vi
> gik fra 68k til PPC.

Jo, men nu er det jo Mach-O i Mac OS X. I OS 9 og tidligere var M68k
koden i resourcegrenen, og PPC koden i datagrenen af filen.

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

Daniel Nielsen wrote:
> Så er det officielt:
>
> http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html
>
> Ikke direkte relateret, men alligevel:
> http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=590
>
> /Daniel
>

Nu kommer der for alvor konkurrence mellem Wintel og Apple på
hastighedsfronten eftersom Apple ikke mere kan "skjule" sig bag
PowerPC'ens angiveligt langt højerere hastighed pr. Mhz.

Der bliver virkelig krig på MHz. Og gad vide hvordan Apple vil håndtere
det? Spytte en ny maskine på markedet hver måned?

--Martin

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> writes:

> Jeg tror at det bliver Mac'er som de kendes allerede, med OpenFirmware
> og hele baduljen men at CPU'en er anderledes. Altså ikke en PC-kompatibel.

Uhmmm, x86 uden BIOS. Det kunne være et salgsargument for maskiner
uden styresystem. Blev Intels EFI nogensinde til noget man kunne købe
standardmaskiner med?

--
Peter Makholm | Perhaps that late-night surfing is not such a
peter@makholm.net | waste of time after all: it is just the web
http://hacking.dk | dreaming
| -- Tim Berners-Lee

---

Peter Makholm wrote:
> Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> writes:
>
>
>>Jeg tror at det bliver Mac'er som de kendes allerede, med OpenFirmware
>>og hele baduljen men at CPU'en er anderledes. Altså ikke en PC-kompatibel.
>
>
> Uhmmm, x86 uden BIOS. Det kunne være et salgsargument for maskiner
> uden styresystem. Blev Intels EFI nogensinde til noget man kunne købe
> standardmaskiner med?

Nope, ikke så vidt jeg ved.

--
Kind regards,
/mv

---

Mogens V. <monz@danbbs.dk> wrote:

> > Uhmmm, x86 uden BIOS. Det kunne være et salgsargument for maskiner
> > uden styresystem. Blev Intels EFI nogensinde til noget man kunne købe
> > standardmaskiner med?
>
> Nope, ikke så vidt jeg ved.

kanske det som Apple/Intel har i sinde at pushe? Intel er sikkert meget
glad for at Apple har valgt dem. Endelig en partner der kan anvende alle
deres smarte teknologier som IKKE kræver bagudkompatibilitet.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

"Mogens V." <monz@danbbs.dk> writes:

> Det kunne sagtens blive interessant med virtualisering på Mac, og jeg
> ikke forestille mig det ikke vil komme.

Uhmmm, OS X kørende på Xen ved siden af Linux og Hurd. "Dual-boot" er
næsten en helt tiltalende drøm. Jeg kunnne endda finde på at give
penge for det plugin-in til Xen der kunne sørge for at Xen på en
Mac/x86 også kunne kører OS X.

--
Peter Makholm | I have no caps-lock but I must scream...
peter@makholm.net | -- Greg
http://hacking.dk |

---

Peter Makholm wrote:

> "Mogens V." <monz@danbbs.dk> writes:
>
>
>>Det kunne sagtens blive interessant med virtualisering på Mac, og jeg
>>ikke forestille mig det ikke vil komme.
>
>
> Uhmmm, OS X kørende på Xen ved siden af Linux og Hurd. "Dual-boot" er
> næsten en helt tiltalende drøm. Jeg kunnne endda finde på at give
> penge for det plugin-in til Xen der kunne sørge for at Xen på en
> Mac/x86 også kunne kører OS X.

Eller virtual pc med windows, linux og mac os x uden nævneværdig
hastighedsforringelse kørende samtidigt på samme pc og arkitektur... Det
bliver nice.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

> Eller virtual pc med windows, linux og mac os x uden nævneværdig
> hastighedsforringelse kørende samtidigt på samme pc og arkitektur... Det
> bliver nice.

Har du tænkt dig at køre VPC på en x86, for at afvikle Windows, Linux og
Mac OS X til Intel?


--
"Paris - wasn't it named after me?"

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
> > Eller virtual pc med windows, linux og mac os x uden nævneværdig
> > hastighedsforringelse kørende samtidigt på samme pc og arkitektur... Det
> > bliver nice.
>
> Har du tænkt dig at køre VPC på en x86, for at afvikle Windows, Linux og
> Mac OS X til Intel?

<http://www.microsoft.com/products/info/product.aspx?view=22&pcid=ba9e68
ed-9571-4d10-82d2-b51828c33297>

Det er faktisk mægtigt smart og fungere i lighed med VMware glimrende.
IBM gør noget lignende på deres mainframes.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Axel Hammerschmidt wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>
>>Eller virtual pc med windows, linux og mac os x uden nævneværdig
>>hastighedsforringelse kørende samtidigt på samme pc og arkitektur... Det
>>bliver nice.
>
>
> Har du tænkt dig at køre VPC på en x86, for at afvikle Windows, Linux og
> Mac OS X til Intel?

Det kunne jeg med høj sandsynlighed kunne finde på at gøre. Windows og
linux virker fint sammen og det samme vil mac os x til intel nok også
komme til at gøre på den samme arkitektur, så du kan have 3 virtuelle
pc´er med forskellige operativsystemer kørende samtidigt.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
>> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>>
>>> Eller virtual pc med windows, linux og mac os x uden nævneværdig
>>> hastighedsforringelse kørende samtidigt på samme pc og arkitektur... Det
>>> bliver nice.
>>
>> Har du tænkt dig at køre VPC på en x86, for at afvikle Windows, Linux og
>> Mac OS X til Intel?
>
> Det kunne jeg med høj sandsynlighed kunne finde på at gøre. Windows og
> linux virker fint sammen og det samme vil mac os x til intel nok også
> komme til at gøre på den samme arkitektur, så du kan have 3 virtuelle
> pc´er med forskellige operativsystemer kørende samtidigt.

Ditto. Så kunne jeg, i stedet for det jeg nu så småt er i gang med at
opsætte til systemintegration og test: en PC med vmware til Linux, XP,
W2K3, FreeBSD og Solaris + en Mac, kun til OSX, have een Mac med 3-4GB
ram til det hele. Måske endda en OSX server..

Her er det kedelige ved Apple's skift til Intel, at Intel's nye
faciliteter til hardware support for virtualisering, at en del af disse
kun er -understøttelse-, som skal suppleres med en del software.

AMD's Pacifica har betydelig bedre hardware support, pga. deres onchip
memorycontroller, så virtualisering kan foregå med betydelig mindre tab
af hastighed.

For de interesserede har theinquirer.net i den forløbne uges tid haft
syv artikler om henhv. Intel's og AMD's virtualiserings modeller.

--
Kind regards,
/mv

---

Martin Agersted Jarl <martin@sletmigjarl.dk> writes:

> Der bliver virkelig krig på MHz. Og gad vide hvordan Apple vil håndtere
> det? Spytte en ny maskine på markedet hver måned?

Prøv at kigge på hvad AMD og Intel konkurrer på for tiden. Det drejer
sig meget om varme og effektivitet, og specielt batterilevetid for
bærbare. MHz-krigen er mere eller mindre overstået.

Men i øvrigt har du ret, det bliver særdeles interessant at se,
hvordan Mac OS X/x86 vil blive markedsført i termer af ydeevne.

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

On 07/06/05 15:31, in article 86u0kal2ej.fsf@dusk.gen-v.net, "Thomas Bjorn
Andersen" <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:

> Martin Agersted Jarl <martin@sletmigjarl.dk> writes:
>
>> Der bliver virkelig krig på MHz. Og gad vide hvordan Apple vil håndtere
>> det? Spytte en ny maskine på markedet hver måned?
>
> Prøv at kigge på hvad AMD og Intel konkurrer på for tiden. Det drejer
> sig meget om varme og effektivitet, og specielt batterilevetid for
> bærbare. MHz-krigen er mere eller mindre overstået.
>
> Men i øvrigt har du ret, det bliver særdeles interessant at se,
> hvordan Mac OS X/x86 vil blive markedsført i termer af ydeevne.

Det åbner faktisk op for noget der er rigtigt sjovt !!!
Performance I styresysstemet..
Hvilket OS er "hurtigtst" eller hvilket OS performer bedst..
Og!!!!
På hvilket - nu sammenlignelig - platform er ex. Quark eller photoshop
hurtigst !?!
Spændende..
Tom

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> writes:

> Men i øvrigt har du ret, det bliver særdeles interessant at se,
> hvordan Mac OS X/x86 vil blive markedsført i termer af ydeevne.

Quartz Extreme vil formentlig være en vigtig parameter her.

Jeg tror at det bliver Mac'er som de kendes allerede, med OpenFirmware
og hele baduljen men at CPU'en er anderledes. Altså ikke en PC-kompatibel.



--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thomas Bjorn Andersen wrote:
> Martin Agersted Jarl <martin@sletmigjarl.dk> writes:
>
>>Nu kommer der for alvor konkurrence mellem Wintel og Apple på
>>hastighedsfronten eftersom Apple ikke mere kan "skjule" sig bag
>>PowerPC'ens angiveligt langt højerere hastighed pr. Mhz.

Min version: Nu -kan- der komme konkurrence. Det er ikke sikkert den
bliver så stor, som man kunne håbe.
Noget andet er, at det også vil give mere konkurence for Linux på
desktoppen. Konkurrence er godt, fremmer udviklingen...

Nu har Jobs jo annonceret 6/6 '06 for den nye arkitektur. Bliver
interessant at se om Apple kan nå at komme ud med en fuldt kørende
debugget version i tilstrækkelig god tid inden Longhorn.

>>Der bliver virkelig krig på MHz. Og gad vide hvordan Apple vil håndtere
>>det? Spytte en ny maskine på markedet hver måned?

Forhåbentlig ikke! Det har ofte givet problemer: PC HW leveres nogle
gange (ofte?) på markedet med beta drivere..
Jeg håber det mere vil dreje sig om stabilitet og kontinuitet.
Derimod kan man håbe på større tilgængelighed af 3.parts HW uden de
firmware forskelle der er nu.

> Prøv at kigge på hvad AMD og Intel konkurrer på for tiden. Det drejer
> sig meget om varme og effektivitet, og specielt batterilevetid for
> bærbare. MHz-krigen er mere eller mindre overstået.

Ikke at forglemme hvad Intel og AMD arbejder på mht. HW support for
virtualisering. Som andre har skrevet, har man kunnet køre MS OS under
fx. PearPC, men med langsom emulering af en helt anden arkitektur.
Det kunne sagtens blive interessant med virtualisering på Mac, og jeg
ikke forestille mig det ikke vil komme.

Nogen der har lyst til at køre OSX WS + server + Linux + XP/Longhorn +
W2K3 på Mac, til fx. systemintegration og udvikling/portering?
Hvordan vil musikere tage muligheden for at køre 2-3 OS samtidig, og
udnytte de bedste features/apps i hvert OS?

--
Kind regards,
/mv


">> ..consider moving away from Front Page...."
">To what? Any suggestions?"
"Naked bungee-jumping. It's less humiliating <g>"
-- Matt Probert in alt.www.webmaster

---

In article <42a49fb8$0$18643$14726298@news.sunsite.dk>,
Daniel Nielsen <djn@daimi.au.dk> wrote:

> Så er det officielt:
>
> http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html
>
> Ikke direkte relateret, men alligevel:
> http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=590

Nu vi er i gang med tegneserierne, så er Joy of Tech kommet med en
kommentar til nyheden. Den har jeg glædet mig til, for man kunne jo godt
regne ud, at den ville komme.

<http://www.geekculture.com/joyoftech/joyarchives/693.html>
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Lidt ironisk, at dette skal komme fra en glad Windows-bruger. Men jeg synes
faktisk, det her er en smule sørgeligt.

Inden længe bliver Mac OS noget, man downloader til sin pc med fildeling.
Med andre ord: Fra at være en selvstændig computer og kulturfænomen (som man
kan tale for og imod - fra mit udgangspunkt er Mac'en overvurderet men lad
nu det ligge), bliver Mac et simpelt stykke software som alle andre. Noget
som ingen gider betale for.

Der ligger ingen skadefryd i dette indlæg. Jeg synes faktisk, det er en
falliterklæring fra Apples side.

Hvem skal vi nu håbe på. Commodore?

---

S Hansen <-> wrote:

> Lidt ironisk, at dette skal komme fra en glad Windows-bruger. Men jeg synes
> faktisk, det her er en smule sørgeligt.
>
> Inden længe bliver Mac OS noget, man downloader til sin pc med fildeling.
> Med andre ord: Fra at være en selvstændig computer og kulturfænomen (som man
> kan tale for og imod - fra mit udgangspunkt er Mac'en overvurderet men lad
> nu det ligge), bliver Mac et simpelt stykke software som alle andre. Noget
> som ingen gider betale for.
>
> Der ligger ingen skadefryd i dette indlæg. Jeg synes faktisk, det er en
> falliterklæring fra Apples side.
>
> Hvem skal vi nu håbe på. Commodore?

Jeg må nok stille mig fuldstændig uforstående over for dit indlæg. For
det første, hvis Mac OSX var tilgængeligt for alle PC brugerne var der
nok ikke noget der hed XP. Jeg tror næppe Apple vil tillade at man kan
køre OSX på en hvilken som helst PC'er. Personligt håber jeg heller ikke
det bliver muligt, der findes simpelthen for mange skodpc'er der er for
dårligt produceret. Ligesom problematikken om at købe PC'er i butikker
som eksempelvis Aldi, hvor der hverken følger garanti eller support
med...

Til slut må man nok lige gøre opmærksom på at Mac nok ikke er et simpelt
stykke software. Det er det mest avancerede styresystem til computere i
hele verden. Om man vil betale eller ej har ikke noget med om et stykke
software er simpelt eller ej. Hvis man skulle følge din analogi ville
Windows XP så nok være det absolut simpleste der findes. Findes der
virkelig nogen der betaler for deres XP?

--
Mvh Nicolai Brandt
Bruger af verdens mest avancerede styresystem!

---

"Nicolai Brandt" <spam@nicolaibrandt.dk> skrev i en meddelelse
> det første, hvis Mac OSX var tilgængeligt for alle PC brugerne var der
> nok ikke noget der hed XP. Jeg tror næppe Apple vil tillade at man kan

Der tager du fejl, men jeg orker ikke OS-diskussionen igen. Du hopper pr.
automatik i den gængse skyttegrav, som slet ikke er relevant i denne
sammenhæng.

> køre OSX på en hvilken som helst PC'er. Personligt håber jeg heller ikke
> det bliver muligt, der findes simpelthen for mange skodpc'er der er for

Det bliver *med garanti* muligt. I sin tid troede man heller ikke, det ville
blive muligt at kopiere en dvd-film. I dag trykker man bare på "backup"
knappen i et gratis program (dvdshrink).

I øvrigt vil det da også blive muligt at køre Windows på Mac.

Begge dele kan blive katastrofalt for Apples identitet og
overlevelses-chance.

> dårligt produceret. Ligesom problematikken om at købe PC'er i butikker
> som eksempelvis Aldi, hvor der hverken følger garanti eller support
> med...
Det er så det, jeg kalder frihed til at vælge. Snart kan man så også vælge
at hente Mac OS gratis ned på sin Aldi-pc med et par klik på Kazaa.

> Til slut må man nok lige gøre opmærksom på at Mac nok ikke er et simpelt
> stykke software. Det er det mest avancerede styresystem til computere i
> hele verden. Om man vil betale eller ej har ikke noget med om et stykke
> software er simpelt eller ej. Hvis man skulle følge din analogi ville

Skyttegraven igen. Læs nu hvad jeg skriver. Jeg påstår da ikke, at Mac OS er
teknisk simpelt. Men software som sådan er simpelt - i forhold til hele det
computerkoncept og den identitet og "magi" Apple i manges øjne har skabt med
Mac'en. Dette bliver nu reduceret til noget så simpelt som et stykke
software, som *med garanti* vil kunne bringes til at køre på enhver Aldi-pc.

> Windows XP så nok være det absolut simpleste der findes. Findes der
> virkelig nogen der betaler for deres XP?

Nej, de fleste gør det ikke. Det er netop en af mine pointer (også i de
tidligere diskussioner). Min pointe i dette indlæg er, at nu kommer Mac OS -
og dermed Apple - til at lide samme skæbne.

---

S Hansen wrote:
> "Nicolai Brandt" <spam@nicolaibrandt.dk> skrev i en meddelelse
>
>>det første, hvis Mac OSX var tilgængeligt for alle PC brugerne var der
>>nok ikke noget der hed XP. Jeg tror næppe Apple vil tillade at man kan
>>køre OSX på en hvilken som helst PC'er. Personligt håber jeg heller ikke
>>det bliver muligt, der findes simpelthen for mange skodpc'er der er for
>
>
> Det bliver *med garanti* muligt. I sin tid troede man heller ikke, det ville
> blive muligt at kopiere en dvd-film. I dag trykker man bare på "backup"
> knappen i et gratis program (dvdshrink).

Du har al mulig ret til at tro hvad Du gør. Men på hvilken baggrund vil
Du udstede en _garanti_? I betragtning af at Apples indtjening i alt
væsentligt ligger på salg af hardware, vil de strække sig langt for at
forhindre en anvendelse af Mac OS på andres maskiner.

Den "aflivning" af Mac-kloner, der foregik for få år siden var blodig -
og kostede Apple dyrt. Men alternativet havde uden tvivl været endnu
dyrere. Jeg føler mig overbevist om, at Apple kan udtænke en metode, der
i hvert fald kan holde de kommercielle producenter af hardware stangen.
--

Jens F

---

"Jens F" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse news:42a82671$0
> Du har al mulig ret til at tro hvad Du gør. Men på hvilken baggrund vil Du
> udstede en _garanti_? I betragtning af at Apples indtjening i alt

30 års erfaring med it-verdenen. Det er aldrig lykkedes nogen at låse eller
beskytte noget som helst. Hvis nogen ser en interesse i at bryde en teknisk
begrænsning (om det så blot er for sportens skyld), så vil det ske. Normalt
kort efter - eller endda før - det "sikre" produkt er lanceret.


> væsentligt ligger på salg af hardware, vil de strække sig langt for at
> forhindre en anvendelse af Mac OS på andres maskiner.

Det kan de godt opgive.

> Den "aflivning" af Mac-kloner, der foregik for få år siden var blodig - og
> kostede Apple dyrt. Men alternativet havde uden tvivl været endnu dyrere.
> Jeg føler mig overbevist om, at Apple kan udtænke en metode, der i hvert
> fald kan holde de kommercielle producenter af hardware stangen.
> --

Producenterne er jo ikke problemet. Det er i første omgang nørderne (der
bryder enhver sikring) - i anden omgang brugerne (der henter macos ned på
deres aldi-pc med et klik på kazaa).

---

S Hansen wrote:
> "Jens F" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse news:42a82671$0
>
>>Du har al mulig ret til at tro hvad Du gør. Men på hvilken baggrund vil Du
>>udstede en _garanti_? I betragtning af at Apples indtjening i alt
>
>
> 30 års erfaring med it-verdenen. Det er aldrig lykkedes nogen at låse eller
> beskytte noget som helst. Hvis nogen ser en interesse i at bryde en teknisk
> begrænsning (om det så blot er for sportens skyld), så vil det ske. Normalt
> kort efter - eller endda før - det "sikre" produkt er lanceret.

Til trods for at mange har klaget over den høje pris på Apple-hardware
er der ingen, der har lanceret et piratprodukt. Skift af processor gør
det kun marginalt mere lønsomt hvis arkitekturen i øvrigt er forskellig
fra Wintel-PC'er.

> Producenterne er jo ikke problemet. Det er i første omgang nørderne (der
> bryder enhver sikring) - i anden omgang brugerne (der henter macos ned på
> deres aldi-pc med et klik på kazaa).

Nørderne er ikke kommercielt interessante. Der ikke mange
hundredetusinde brugere, der lodder et nyt chipset på deres motherboard.
--

Jens F

---

"Jens F" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse news:42a82eea$0
> Til trods for at mange har klaget over den høje pris på Apple-hardware er
> der ingen, der har lanceret et piratprodukt. Skift af processor gør det
> kun marginalt mere lønsomt hvis arkitekturen i øvrigt er forskellig fra
> Wintel-PC'er.

Piratfirmaer er et helt andet - og langt mindre - problem. De kan bekæmpes
med traditionelle midler. Vi taler om to forskellige ting.


> Nørderne er ikke kommercielt interessante. Der ikke mange hundredetusinde
> brugere, der lodder et nyt chipset på deres motherboard.

Lodder nye chipsæt? Det kan garanteret klares med software. Vent og se.

Og du kan jo spørge i filmindustrien, om de synes, at DVD-Jon (den norske
nørd der brød kopisikringen på dvd-film) er "kommercielt uinteressant"...

---

S Hansen <-> wrote:

> Lodder nye chipsæt? Det kan garanteret klares med software. Vent og se.

Software emulering af hardware vil betyde et markant tab af ydelse.

Lav ydelse => Ringe interesse.

> Og du kan jo spørge i filmindustrien, om de synes, at DVD-Jon (den
> norske nørd der brød kopisikringen på dvd-film) er "kommercielt
> uinteressant"...

Og hvor ser Du paralellen mellem DVD-Jons portering af dekrypteringen af
CSS (som sker i software) og fremtidige piraters emulering af Apples
brug af et endnu ikke specificeret bundkort med en Intel-processor?
--

Jens F

---

"Jens" <spam@finds.dk> wrote in message
news:1gxwj6b.19b32xr96bhs0N%spam@finds.dk...
>S Hansen <-> wrote:
>
>> Lodder nye chipsæt? Det kan garanteret klares med software. Vent og se.
>
> Software emulering af hardware vil betyde et markant tab af ydelse.
>
> Lav ydelse => Ringe interesse.
>
Spørgsmålet er hvor meget hardware der skal emuleres.
Det f.eks. VMWare, MS Virtual PC og QEMU gør, er at emulere nogle ting, mens
beregninger på CPU'en ryger næsten direkte igennem.
Grunden til Virtual PC performer dårligt på Mac eller PearPC performer
dårligt på PC i dag, er at man emulere en hel anden processor og en anden
arkitektur. Når man har en Mac OS X compiled til x86 kode, så vil det kunne
performe langt bedre end førnævnte, selvom man måtte skulle emulere visse
dele af hardwaren.
Og i og med Darwin allerede er open source, så kunne man forestille sig en
path til den som lavede denne emulering, og så udnyttede de højere liggende
lag fra Mac OS X DVD'en.

Hilsen
Mads

---

Jens <spam@finds.dk> wrote:

> Software emulering af hardware vil betyde et markant tab af ydelse.

Hansen tale om noget helt andet.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Jens <spam@finds.dk> wrote:
>
> > Software emulering af hardware vil betyde et markant tab af ydelse.
>
> Hansen tale om noget helt andet.

Sikkert. Men hvad?
--

Jens F

---

"Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
>> Jens <spam@finds.dk> wrote:
>>
>> > Software emulering af hardware vil betyde et markant tab af ydelse.
>>
>> Hansen tale om noget helt andet.
>
> Sikkert. Men hvad?

Følgende:

Apple vil muligvis forsøge at "låse" Mac OS til en bestemt type bundkort
eller lignende, så det ikke umiddelbart kan køre på enhver Aldi-pc. Men når
kernen i begge tilfælde er P4...

Så vil denne lås med stor sandsynlighed blive brudt. Det kræver blot en
enkelt nørds indsats - så vil alle kunne hente Mac Os ned med Bearshare
eller hvad P2P-klienten hedder til den tid.

Jeg er ikke tekniker, men det er før set, at "ubrydelige
hardware-beskyttelser" er knækket med software. Alternativt kan det næsten
lige så let ske med hardware - fx. er det særdeles udbredt, nemt og billigt
at få boot-chippet sin PS2, så den kan køre hjemmebrændte spil.

Jeg fornemmer, at Mac-folket hidtil har levet i en slags beskyttet verden -
både hvad angår virus og piratkopiering. Skiftet til Intel kan blive noget
af et wakeup-call...

---

S Hansen <-> wrote:

> Apple vil muligvis forsøge at "låse" Mac OS til en bestemt type bundkort
> eller lignende, så det ikke umiddelbart kan køre på enhver Aldi-pc. Men når
> kernen i begge tilfælde er P4...
>
> Så vil denne lås med stor sandsynlighed blive brudt. Det kræver blot en
> enkelt nørds indsats - så vil alle kunne hente Mac Os ned med Bearshare
> eller hvad P2P-klienten hedder til den tid.

Jeg har ikke indsigten i den fremtidige Apple-arkitektur til at bedømme
omfanget af den nødvendige indsats for at omgå de forhindringer Apple
vil sætte op for at forhindre det beskrevne scenario. Har Du? Anyone?

> Jeg er ikke tekniker, men det er før set, at "ubrydelige
> hardware-beskyttelser" er knækket med software. Alternativt kan det næsten
> lige så let ske med hardware - fx. er det særdeles udbredt, nemt og billigt
> at få boot-chippet sin PS2, så den kan køre hjemmebrændte spil.

At en fabrikant eller en udvikler markedsfører sit produkt som
"ubrydeligt" er - korrekt observeret - ingen garanti for faktisk
ubrydelighed. Derfra og til at hævde, at et endnu ikke-beskrevet system
ingen chance har overfor glade amatørers forsøg på cracking har
nogenlunde samme valør som at hævde at jorden går under i morgen - eller
ét af de nærmeste år.

> Jeg fornemmer, at Mac-folket hidtil har levet i en slags beskyttet verden -
> både hvad angår virus og piratkopiering.

Som Morten R så rigtigt har bemærket, er det - så vidt vides - lykkedes
Apple at beskytte Mac OS ROM'en. Desuden er Mac OS fra bunden af kreeret
med færre porte åbne pr. default og bedre sikring mod at en bruger
uafvidende installerer skadelige programmer. Dét - og ikke valget af
processor - er afgørende for platformens sikkerhed (hjulpet af den ringe
udbredelse, der gør platformen til et mindre "lønnende mål" for
udviklere af malware).

> Skiftet til Intel kan blive noget af et wakeup-call...

Ja, og solen kan slukke i morgen

Spøg til side: Er det noget nogen véd noget om - eller er det bare
"Ulven kommer" ?
--

Jens F

---

"Jens" <spam@finds.dk> wrote in message
news:1gxyedv.35m3pm1kb96uqN%spam@finds.dk...
> At en fabrikant eller en udvikler markedsfører sit produkt som
> "ubrydeligt" er - korrekt observeret - ingen garanti for faktisk
> ubrydelighed. Derfra og til at hævde, at et endnu ikke-beskrevet system
> ingen chance har overfor glade amatørers forsøg på cracking har
> nogenlunde samme valør som at hævde at jorden går under i morgen - eller
> ét af de nærmeste år.
>

Derfra og til at hævde, at et endnu ikke-beskrevet system har en chance
overfor glade amatørers forsøg på cracking har nogenlunde samme valør som at
hævde at jorden går under i morgen - eller ét af de nærmeste år.
Nu har de såkaldte glade amatører brudt DVD krypteringen, lavet Linux og
mindsanten *BSD kernen som Darwin kopiere.
Man kan på nuværende tidspunkt hverken afvise eller påvise hvorvidt det kan
lade sig gøre.

>
> Som Morten R så rigtigt har bemærket, er det - så vidt vides - lykkedes
> Apple at beskytte Mac OS ROM'en.

Kan det ikke tænkes den er beskyttet af copyright love?
Med andre ord, en juridisk beskyttelse istedet for en teknisk beskyttelse.
Jeg ved at nogle a de pirat-chips der findes til bl.a. XBox kommer uden
software, men brugeren kan selv loade en ROM på de chips. Problemet for
producenten er at han vil overtræde MS copyright ved at inkludere en ROM.
Men den kan dog downloades fra nettet.

Venlig Hilsen
Mads

---

"Mads" <mads@iname.com> skrev i en meddelelse news:42a9cd2f$0> Derfra og til
at hævde, at et endnu ikke-beskrevet system har en chance
> overfor glade amatørers forsøg på cracking har nogenlunde samme valør som
> at hævde at jorden går under i morgen - eller ét af de nærmeste år.
> Nu har de såkaldte glade amatører brudt DVD krypteringen, lavet Linux

Ja, det kan jo kun blive spekulationer på nuværende tidspunkt.

Synes dog at erfaringen taler for, at enhver kunstigt indført begrænsning
ender med at blive knækket. Ofte med meget dramatiske følger.

---

S Hansen <-> wrote:

> > overfor glade amatørers forsøg på cracking har nogenlunde samme valør som
> > at hævde at jorden går under i morgen - eller ét af de nærmeste år.
> > Nu har de såkaldte glade amatører brudt DVD krypteringen, lavet Linux
>
> Ja, det kan jo kun blive spekulationer på nuværende tidspunkt.
>
> Synes dog at erfaringen taler for, at enhver kunstigt indført begrænsning
> ender med at blive knækket. Ofte med meget dramatiske følger.

Enhver? Hvad med eks det amerikanske miltærs "kunstige" begrænsninger?
Og de komercielle avancerede krypteringsm algoritmer?

De er da osse kunstigt begrænsede. Hvis Intel og Apple VIL /kan/ de gøre
det så svært at det er umuligt, mindre nogen lækker krypterings
algoritmerne.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

"Morten Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> wrote in message
news:1gxykks.l2ppbc1xs023eN%spam@reippuert.dk...
> De er da osse kunstigt begrænsede. Hvis Intel og Apple VIL /kan/ de gøre
> det så svært at det er umuligt, mindre nogen lækker krypterings
> algoritmerne.
>
Regel nummer ét mht. kryptering er at algoritmer skal være offentlige, for
de bliver alligevel lækket på et tidspunkt.

Men ud over ovenstående, så kan man selvfølgelig beskytte hardware'en meget.
Se f.eks. IBM4758 eller smart cards. Men historien har også vist at der
findes angreb på selv dem, som designerne ikke havde tænkt på (bl.a.
udnyttelse af API'et og måling fysiske karakteristika).
Man kan sammenligne situationen med den der var omkring XBox og PlayStation
2 da de kom frem. Man ville forhindre ikke godkendt software i at køre på
ens hardware, som kunne designes uden hensyn til kombabilitet (næsten).
Selvom situationen er omvent (hardware<->software), mener jeg stadig
situationen kan sammenlignes. Hvis viljen er der, så skal det nok blive
muligt. Om det bliver kommecielt interessant er så et andet spørgsmål.

Venlig Hilsen
Mads

---

Mads <mads@iname.com> wrote:

> Derfra og til at hævde, at et endnu ikke-beskrevet system har en chance
> overfor glade amatørers forsøg på cracking har nogenlunde samme valør som at
> hævde at jorden går under i morgen - eller ét af de nærmeste år.

Hvis jeg har givet indtryk af at jeg finder det umuligt at cracke Apples
kommende arkitektur, må jeg beklage. Jeg har ingen mening om det mulige
i et sådant forehavende.

Jeg finder at det er halsløs gerning at udtale sig skråsikkert om det
mulige i en sådan cracking. Men man har naturligvis ret til en mening om
mulighederne - også selv om man ikke klart ser mulighederne.

> Nu har de såkaldte glade amatører brudt DVD krypteringen, lavet Linux og
> mindsanten *BSD kernen som Darwin kopiere.
> Man kan på nuværende tidspunkt hverken afvise eller påvise hvorvidt det kan
> lade sig gøre.

DVD-krypteringen er ikke _brudt_. DVD Jon udførte en "reverse
engineering" af en DVD-Player til Windows, og skrev koden til Linux. I
begge tilfælde foretages dekrypteringen i software med den nøgle, der
leveres med produktet. Pointen er, at DVD'er er beregnet til at blive
afspillet, og producenterne er - endnu - ikke kommet igennem med ønsker
om at kunne kontrollere afspillerne.

> >
> > Som Morten R så rigtigt har bemærket, er det - så vidt vides - lykkedes
> > Apple at beskytte Mac OS ROM'en.
>
> Kan det ikke tænkes den er beskyttet af copyright love?
> Med andre ord, en juridisk beskyttelse istedet for en teknisk beskyttelse.

Jo. Og?

> Jeg ved at nogle a de pirat-chips der findes til bl.a. XBox kommer uden
> software, men brugeren kan selv loade en ROM på de chips. Problemet for
> producenten er at han vil overtræde MS copyright ved at inkludere en ROM.
> Men den kan dog downloades fra nettet.

Det er ingenlunde umuligt at en sådan løsning vil kunne opfindes og
benyttes. Det vil blot ikke betyde det store for den kommercielle succes
for Apple. Mainstream-kunder vil ikke døje med en discount-computer med
et vedhæftet crack når den ægte vare er tilgængelig.

For spilledåserne er den forretningsmæssige virkelighed dén, at boxen
sælges relativt billigt, mens de store penge er i spillene. For Apple er
situationen den modsatte. De lever af at sælge hardware.
--

Jens F

---

Mads <mads@iname.com> wrote:

> Derfra og til at hævde, at et endnu ikke-beskrevet system har en chance
> overfor glade amatørers forsøg på cracking har nogenlunde samme valør som at
> hævde at jorden går under i morgen - eller ét af de nærmeste år.

det har det modsatte da osse!

> Nu har de såkaldte glade amatører brudt DVD krypteringen, lavet Linux og
> mindsanten *BSD kernen som Darwin kopiere.

nej, <http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel>

> Man kan på nuværende tidspunkt hverken afvise eller påvise hvorvidt det kan
> lade sig gøre.

korrekt.

> >
> > Som Morten R så rigtigt har bemærket, er det - så vidt vides - lykkedes
> > Apple at beskytte Mac OS ROM'en.
>
> Kan det ikke tænkes den er beskyttet af copyright love?
> Med andre ord, en juridisk beskyttelse istedet for en teknisk beskyttelse.
> Jeg ved at nogle a de pirat-chips der findes til bl.a. XBox kommer uden
> software, men brugeren kan selv loade en ROM på de chips. Problemet for
> producenten er at han vil overtræde MS copyright ved at inkludere en ROM.
> Men den kan dog downloades fra nettet.

Man skal lige have fat et ROM'en image for at kunne brænde den. Det kan
osse gøres svært, evt i form af kryptering. Iøvrigt kan man dd sagtens
finde Mac OS Rom images fra 68k modeller på nettet i dag. Nok primært
fordi Apple er ligeglade med en +10 år gammel 68k ROM der max kan bruges
til MacOS8.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

"Morten Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> wrote in message
news:1gxyk8h.nqudom1enri7eN%spam@reippuert.dk...
>> Nu har de såkaldte glade amatører brudt DVD krypteringen, lavet Linux og
>> mindsanten *BSD kernen som Darwin kopiere.
>
> nej, <http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel>
>
Såvidt jeg ved køre de bare en modificret FreeBSD kerne ovenpå Mach kernen.
Linux kan også køre ovenpå Mach kernen.
Darwin er altså ikke ægte mikro kernel. Men indeholder stadig en stor
monolit.

Hilsen
Mads

---

Mads <mads@iname.com> wrote:

> > nej, <http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel>
> >
> Såvidt jeg ved køre de bare en modificret FreeBSD kerne ovenpå Mach kernen.
> Linux kan også køre ovenpå Mach kernen.

mach kerne (xnu) med BSD-userland. Det er ikke det samme som en en BSD
kerne der køre oven på en mach kerne. En kerne oven på en anden kerne
giver ikke mening.

> Darwin er altså ikke ægte mikro kernel. Men indeholder stadig en stor
> monolit.

Om den er ægte eller ej vi jeg ikke tage stilling til.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

"Morten Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> wrote in message
news:1gxymqj.1guwn2po37e1zN%spam@reippuert.dk...
> mach kerne (xnu) med BSD-userland. Det er ikke det samme som en en BSD
> kerne der køre oven på en mach kerne. En kerne oven på en anden kerne
> giver ikke mening.
>
Jo. Kernen køre ovenpå en eller anden mere eller mindre abstrakt form for
maskine og præsentere en anden form for maskine til softwaren der køre på
kernen.
Ovenpå CPU'ens elektronik køre der noget micro code, ovenpå dette køre
f.eks. en Mach kerne i kernel-space og håndtere interrupts etc. Ovenpå den
køre en BSD kerne, Ovenpå den køre der måske en JVM, og ovenpå den køre et
Java program.

Derudover køre XNU'en FreeBSD ting i kernel-space (iflg.
http://www.kernelthread.com/mac/osx/arch_xnu.html)

Men det er vist ved at blive lidt OT.

Hilsen
Mads

---

>> S Hansen skrev:

> > Jeg fornemmer, at Mac-folket hidtil har levet i en slags beskyttet verden -
> > både hvad angår virus og piratkopiering.

Piratkopiering har alle dage været i Mac-miljøet. Det kan være korrekt
at udbredelsen ikke har været så stor som til Windows, men det skyldes
utvivlsomt snarere brugergruppen end muligheden for at piratkopiere.

Har du forresten gjort dig uvenner med nogen hos Uni-C?

---

"Christian Bech" <christian.bech@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:christian.bech-

> Har du forresten gjort dig uvenner med nogen hos Uni-C?

Hvorfor dog det?

---

S Hansen <-> wrote:

> "Christian Bech" <christian.bech@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:christian.bech-
>
> > Har du forresten gjort dig uvenner med nogen hos Uni-C?
>
> Hvorfor dog det?

Dine indlæg dukker ikke op på deres newsserver og der ser ikke ud til at
være problemer med andre TDC-kunder.

--
Christian

---

>> > Har du forresten gjort dig uvenner med nogen hos Uni-C?
>>
>> Hvorfor dog det?
>
> Dine indlæg dukker ikke op på deres newsserver og der ser ikke ud til at
> være problemer med andre TDC-kunder.

Mystisk. Jeg kender ingen hos UNI-C, og har ikke tidligere hørt, at nogen
skulle være udelukket fra at læse mine indlæg. Som news-server bruger jeg
news.tele.dk - min forbindelse er TDC's professionelle ADSL (det der før hed
ProAccess). Måske noget forbigående?

---

In article <42aad196$0$216$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
"S Hansen" <-> wrote:

> >> > Har du forresten gjort dig uvenner med nogen hos Uni-C?
> >>
> >> Hvorfor dog det?
> >
> > Dine indlæg dukker ikke op på deres newsserver og der ser ikke ud til at
> > være problemer med andre TDC-kunder.
>
> Mystisk. Jeg kender ingen hos UNI-C, og har ikke tidligere hørt, at nogen
> skulle være udelukket fra at læse mine indlæg. Som news-server bruger jeg
> news.tele.dk - min forbindelse er TDC's professionelle ADSL (det der før hed
> ProAccess). Måske noget forbigående?

Det var forbigående.

Det med uvenner hos Uni-C var ment som en vittighed.

---

S Hansen <-> wrote:

> >> > Software emulering af hardware vil betyde et markant tab af ydelse.
> >>
> >> Hansen tale om noget helt andet.
> >
> > Sikkert. Men hvad?
>
> Følgende:

Nej, din snak vdr. emulering af hardware.

> Apple vil muligvis forsøge at "låse" Mac OS til en bestemt type bundkort
> eller lignende, så det ikke umiddelbart kan køre på enhver Aldi-pc. Men når
> kernen i begge tilfælde er P4...

Hvem siger at Apple vil bruge "gammeldags" BIOS? At developer kittet er
basseret på en standart PC betyder ikke at release versionen vil være
magen til.

> Så vil denne lås med stor sandsynlighed blive brudt. Det kræver blot en
> enkelt nørds indsats - så vil alle kunne hente Mac Os ned med Bearshare
> eller hvad P2P-klienten hedder til den tid.

Det kommer helt an på hvilken løsning Apple vælger. Hvis Apple VIL
forhindre dig i at køre OSX på andet end Apple hardware er det ikke
umuligt.

> Jeg er ikke tekniker, men det er før set, at "ubrydelige
> hardware-beskyttelser" er knækket med software. Alternativt kan det næsten
> lige så let ske med hardware - fx. er det særdeles udbredt, nemt og billigt
> at få boot-chippet sin PS2, så den kan køre hjemmebrændte spil.

Tror nu næppe at Apple og Intel vælge noget der er så nemt, tværtimod.
Apple vil fremover være Intels guinea-pig, hvor Intel kan demonstrere
alle deres smarte teknologier uden at skulle skelne til MS eller
bagudkompatibilitet. Intel vil sikkert være mere end villige til at
følge Apples ønsker om at kunne låse hardware og SW.

> Jeg fornemmer, at Mac-folket hidtil har levet i en slags beskyttet verden -
> både hvad angår virus og piratkopiering. Skiftet til Intel kan blive noget
> af et wakeup-call...

hvad angår virus? læs lige på lektien igen. Vældet af virus til Windows
skyldes hverken hardware eller udbredelse, men derimod at systemet er
notorisk usikkert.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

In article <42a9bc8e$0$247$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
"S Hansen" <-> wrote:

> Apple vil muligvis forsøge at "låse" Mac OS til en bestemt type
> bundkort eller lignende, så det ikke umiddelbart kan køre på enhver
> Aldi-pc. Men når kernen i begge tilfælde er P4...
>
> Så vil denne lås med stor sandsynlighed blive brudt. Det kræver blot
> en enkelt nørds indsats - så vil alle kunne hente Mac Os ned med
> Bearshare eller hvad P2P-klienten hedder til den tid.
>
> Jeg er ikke tekniker, men det er før set, at "ubrydelige
> hardware-beskyttelser" er knækket med software. Alternativt kan det
> næsten lige så let ske med hardware - fx. er det særdeles udbredt,
> nemt og billigt at få boot-chippet sin PS2, så den kan køre
> hjemmebrændte spil.
>
> Jeg fornemmer, at Mac-folket hidtil har levet i en slags beskyttet
> verden - både hvad angår virus og piratkopiering. Skiftet til Intel
> kan blive noget af et wakeup-call...

Tidligere skrev du, at Windows ville bevare eller øge sin markedsandel.
Nu skriver du, at Mac OS X vil blive meget mere udbredt, og dermed vil
det blive et mål for hackere og folk, der skriver virus og den slags. Nu
må du bestemme dig. Det kan jo ikke være begge dele
Desuden har vi skam haft ikke helt få virus og den slags i de
gode gamle dage før OS X. Så vi lever skam ikke i en beskyttet verden
uden kendskab til virkeligheden. Jeg kan da huske en virus, der ramte
mange reklamebureauer og den slags sidst i halvfemserne og slettede
deres billedfiler (så vidt jeg husker). Det var faktisk lidt af en
katastrofe. Jeg har også selv haft en orm engang (på computeren altså),
men den var heldigvis ikke så malign.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

"Henrik Münster" <news@muenster.dk> skrev i en meddelelse news:news-

> Tidligere skrev du, at Windows ville bevare eller øge sin markedsandel.
> Nu skriver du, at Mac OS X vil blive meget mere udbredt, og dermed vil

Hvor skriver jeg, at det vil blive meget mere udbredt? Men hvis det bliver
gratis tilgængeligt, vil det da nok tiltrække nogle nysgerrige.

> det blive et mål for hackere og folk, der skriver virus og den slags. Nu
Jeg mente nu ikke qua udbredelsen. Men når hardwaren bliver "en pc", skulle
det da være underligt, om en del af pc-kulturen ikke fulgte med.

> Desuden har vi skam haft ikke helt få virus og den slags i de
> gode gamle dage før OS X. Så vi lever skam ikke i en beskyttet verden
> uden kendskab til virkeligheden. Jeg kan da huske en virus, der ramte

Men I har jo ikke nær så mange virus som Windows-platformen. Mon ikke det
til dels skyldes en slags indspisthed - i dette tilfælde med positiv effekt.
Man vil ikke skide i egen rede. Pc-brugere føler intet ansvar eller
tilhørsforhold over for Microsoft, Intel osv.

> mange reklamebureauer og den slags sidst i halvfemserne og slettede
> deres billedfiler (så vidt jeg husker). Det var faktisk lidt af en
> katastrofe. Jeg har også selv haft en orm engang (på computeren altså),
> men den var heldigvis ikke så malign.

Jeg har faktisk aldrig haft en virus eller orm - og jeg har kørt Windows
siden en gang i 90'erne. Måske har jeg bare været heldig.

---

S Hansen <-> wrote:

>
> Men I har jo ikke nær så mange virus som Windows-platformen. Mon ikke det
> til dels skyldes en slags indspisthed - i dette tilfælde med positiv effekt.
> Man vil ikke skide i egen rede. Pc-brugere føler intet ansvar eller
> tilhørsforhold over for Microsoft, Intel osv.

Nej. At der er viruser til windows skyldes de er tissenmme at lave fordi
windows i realiteten er ét stort hul. OS7-9 var forholdsvist svære at
lave viruser til, men de fandtes (primært word makroer). OASX er
væsenligt sværere at lave virus til, i al fald hvis de skal volde skade,
hvilket er grunden til, at der hidtil ikke er set _en_ eneste virus, orm
eller torjask hest til OSX trods systemet har været på markedet siden
2001.

Jeg har flere gange forsøgt at forklare dig dette men du har ikke en
eneste gang svaret på det.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

"Morten Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg har flere gange forsøgt at forklare dig dette men du har ikke en
> eneste gang svaret på det.

Forklare mig? Gider du lige. Men du har da lov til at have din teori i fred.
Lidt mere ydmyghed ville dog være klædeligt. EOD.

---

S Hansen <-> wrote:

> "Morten Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Jeg har flere gange forsøgt at forklare dig dette men du har ikke en
> > eneste gang svaret på det.
>
> Forklare mig? Gider du lige. Men du har da lov til at have din teori i fred.


Du husker åbenbart dårligt.

> Lidt mere ydmyghed ville dog være klædeligt. EOD.

øh?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

"S Hansen" <-> wrote in message
news:42ab5844$0$315$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Henrik Münster" <news@muenster.dk> skrev i en meddelelse news:news-
>
>> det blive et mål for hackere og folk, der skriver virus og den slags. Nu
> Jeg mente nu ikke qua udbredelsen. Men når hardwaren bliver "en pc",
> skulle det da være underligt, om en del af pc-kulturen ikke fulgte med.
>
Det er fuldstændig underordnet om hardwaren tager imod x86, MIPS eller SPARC
instruktioner. Problemet ligger i det OS der køre ovenpå.
Hvad mener du med "pc-kulturen"?!?! Jeg føler ikke at virus'er er en del af
min FreeBSD server, selvom den køre på en PC, og som følge af din
argumentation må være en del af "pc-kulturen".

>> Desuden har vi skam haft ikke helt få virus og den slags i de
>> gode gamle dage før OS X. Så vi lever skam ikke i en beskyttet verden
>> uden kendskab til virkeligheden. Jeg kan da huske en virus, der ramte
>
> Men I har jo ikke nær så mange virus som Windows-platformen. Mon ikke det
> til dels skyldes en slags indspisthed - i dette tilfælde med positiv
> effekt. Man vil ikke skide i egen rede. Pc-brugere føler intet ansvar
> eller tilhørsforhold over for Microsoft, Intel osv.
>

De programmøre der laver virus'er føler intet ansvar eller tilhørsforhold
til nogen som helst.
Men mange er betalt til at opdyrke botnets, og derfor vil det mest udbredte
OS vil til enhver tid være mål for mange virus skribenter. Men det vil dog
komme an på en cost-benefit analyse, hvad kan bedst betale sig. Pt. er det
klart Windows virus'er der bedst kan betale sig. Men i 1988 var det UNIX
(den første internet orm).
Så glem det om at man ikke vil lave virus'er til ens eget system. Man laver
virus/orm/trojan til det OS hvor man kan få det størst brag for pengene.

Venlig Hilsen
Mads

---

Mads <mads@iname.com> wrote:

> Men mange er betalt til at opdyrke botnets, og derfor vil det mest udbredte
> OS vil til enhver tid være mål for mange virus skribenter. Men det vil dog
> komme an på en cost-benefit analyse, hvad kan bedst betale sig. Pt. er det
> klart Windows virus'er der bedst kan betale sig. Men i 1988 var det UNIX
> (den første internet orm).

Men nettopp derfor er det jo underlig at det ikke er _noen_
Mac-trojanere eller virus som er siktet inn på strategiske
Mac-installasjoner, f.eks. NASA, US militære, NSA, store mediahus eller
filmskapere. Jeg sier ikke at Mac nødvendigvis er overrepresentert på
slike steder, men jeg tror (!) at Macer ofte finnes på sentrale steder i
slike organisasjoner.

Dermed burde det i følge en cost-benefit analyse være smart å slå til
mot noen av dem, selv om det ikke er svært store absolutte tall. Det
tyder IMHO på at det ikek bare er volum på OS-installasjoner som gjør
det mindre attraktivt å lage malware for Mac OS X, men at det må være
vanskeligere (sværere, på dansk).

Holder det argumentet vann?
--
/Z
Remove NOT..INVALID to email

---

>
> Men nettopp derfor er det jo underlig at det ikke er _noen_
> Mac-trojanere eller virus som er siktet inn på strategiske
> Mac-installasjoner, f.eks. NASA, US militære, NSA, store mediahus eller
> filmskapere. Jeg sier ikke at Mac nødvendigvis er overrepresentert på
> slike steder, men jeg tror (!) at Macer ofte finnes på sentrale steder i
> slike organisasjoner.
>
> Dermed burde det i følge en cost-benefit analyse være smart å slå til
> mot noen av dem, selv om det ikke er svært store absolutte tall. Det
> tyder IMHO på at det ikek bare er volum på OS-installasjoner som gjør
> det mindre attraktivt å lage malware for Mac OS X, men at det må være
> vanskeligere (sværere, på dansk).
>
> Holder det argumentet vann?

Mit gæt er at en "Tiger" på Intel er lige så sikker som en "Tiger" på PPC.

---

Henry Lerche Madsen <lerche@aarstiden.dk> wrote:

> Mit gæt er at en "Tiger" på Intel er lige så sikker som en "Tiger" på PPC.

Absolutt enig. Det har ikke noe med diskusjonen over å gjøre (i alle
fall ikke fra min side). Det er OS, ikke CPU, som avgjør om det er
virus-sikkert eller ikke.
--
/Z
Remove NOT..INVALID to email

---

Henry Lerche Madsen <lerche@aarstiden.dk> wrote:

> > Holder det argumentet vann?
>
> Mit gæt er at en "Tiger" på Intel er lige så sikker som en "Tiger" på PPC.

næsten, vira skrevet i asembly code vil kunne afvilkes. Problemet er at
det er svært at få dem eksekveret uden bruger intervention.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

"Morten Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> wrote in message
news:1gy1ydp.ew4qfe1awf8i4N%spam@reippuert.dk...
> Henry Lerche Madsen <lerche@aarstiden.dk> wrote:
>
>> > Holder det argumentet vann?
>>
>> Mit gæt er at en "Tiger" på Intel er lige så sikker som en "Tiger" på
>> PPC.
>
> næsten, vira skrevet i asembly code vil kunne afvilkes. Problemet er at
> det er svært at få dem eksekveret uden bruger intervention.
>
Nu er alt (native) kode jo skrevet I assembler kode, eller kan i hvert fald
let deassembles til det.
Så dit argument giver ikke mening.

Det du mener er nok mere at x86 asm kan afvikles på OS X. Problemet er bare
at for at gøre noget spændende skal man lave kald til OS'et. Og så kommer
forskelle i OS ind i billedet.

Hilsen
Mads

---

Mads <mads@iname.com> wrote:

> Det du mener er nok mere at x86 asm kan afvikles på OS X. Problemet er bare
> at for at gøre noget spændende skal man lave kald til OS'et. Og så kommer
> forskelle i OS ind i billedet.

jeps

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

"Mads" <mads@iname.com> writes:

> >> det blive et mål for hackere og folk, der skriver virus og den slags. Nu
> > Jeg mente nu ikke qua udbredelsen. Men når hardwaren bliver "en pc",
> > skulle det da være underligt, om en del af pc-kulturen ikke fulgte med.
> >
> Det er fuldstændig underordnet om hardwaren tager imod x86, MIPS eller SPARC
> instruktioner. Problemet ligger i det OS der køre ovenpå.

Til dels. Det drejer sig jo både om _muligheden_ for at indsprøjte
farlig kode (diverse sikkerhedshuller) men også om at koden skal kunne
virke (korrekt arkitektur). En af fordelene ved at bruge en ikke-x86
processor er at PC-virus per definition ikke kan afvikles.

> Hvad mener du med "pc-kulturen"?!?! Jeg føler ikke at virus'er er en del af
> min FreeBSD server, selvom den køre på en PC, og som følge af din
> argumentation må være en del af "pc-kulturen".

Der er helt sikkert huller i FreeBSD - der er bare ikke nogen der
gider skrive virus til det.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> wrote in message
news:yu2zmtvztn7.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Mads" <mads@iname.com> writes:
>
>> Det er fuldstændig underordnet om hardwaren tager imod x86, MIPS eller
>> SPARC
>> instruktioner. Problemet ligger i det OS der køre ovenpå.
>
> Til dels. Det drejer sig jo både om _muligheden_ for at indsprøjte
> farlig kode (diverse sikkerhedshuller) men også om at koden skal kunne
> virke (korrekt arkitektur). En af fordelene ved at bruge en ikke-x86
> processor er at PC-virus per definition ikke kan afvikles.
>
Ja. Der er dog et problem du overser:
Hvis du får kørt noget kode, så bliver koden nød til at lave kald til OS for
at gøre noget ondt ved systemet. Dermed skal du tilpasse dit angreb til
OS'et. En PC-virus der laver kald til win32 API'et vil ikke få synderligt
meget ud af det på et andet OS.

Hvis man nu antog at man kunne finde et sikkerhedshul i en applikation der
kørte på både Windows og OS X. OG det var de samme kald man skulle lave til
OS'et. Så ville det være en simpel opgave at compile ens x86 kode til ppc
instruktioner.
Det er altså ikke det der stopper virus skribenter.

Nogle CPU'er har mulighed for at begrænse muligheden for at afvikle kode fra
en vilkårlig stack frame. Men såvidt jeg ved har de fleste moderne CPU'er
denne funktionalitet. Men ja, hvis du porterede OS X til en gammel Intel
8088, så kunne du få lidt flere angrebsflader. Men så taler vi om at CPU'en
er usikker. Og en Pentium CPU er altså ikke specielt usikker i forhold til
de andre på markedet.

>> Hvad mener du med "pc-kulturen"?!?! Jeg føler ikke at virus'er er en del
>> af
>> min FreeBSD server, selvom den køre på en PC, og som følge af din
>> argumentation må være en del af "pc-kulturen".
>
> Der er helt sikkert huller i FreeBSD - der er bare ikke nogen der
> gider skrive virus til det.
>
Ja. Hvis man følger med i sikkerheds kanal'erne så bliver der også fundet
sikkerheds huller i applikationer der køre på FreeBSD. MEN hvordan kobler du
det med at det lige netop er FreeBSD/x86, og alle problemer ville være løst
hvis jeg bare skiftede min cpu til en SPARC, men fortsatte med samme OS?

99.9999% af sikkerhedshullerne ligger i OS + applikationer. De sidste
0.0001% ligger i hardware.

Hilsen
Mads

---

In article <42ab5844$0$315$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
"S Hansen" <-> wrote:

> "Henrik Münster" <news@muenster.dk> skrev i en meddelelse news:news-
>
> > Tidligere skrev du, at Windows ville bevare eller øge sin markedsandel.
> > Nu skriver du, at Mac OS X vil blive meget mere udbredt, og dermed vil
>
> Hvor skriver jeg, at det vil blive meget mere udbredt? Men hvis det bliver
> gratis tilgængeligt, vil det da nok tiltrække nogle nysgerrige.

I meddelelsen <42a8ac8c$0$270$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> skrev du:

"Spændende perspektiver. Men netop fordi udbredelsen er en kvalitet i
sig selv, er det nok mere sandsynligt, at Windows bevarer - og måske
udbygger - sin førerplads."

Flere steder har du skrevet, at mange nok ville downloade Mac OS X, hvis
det kunne køre på en almindelig pc. Og det har du givet udtryk for, du
bestemt regner med vil blive muligt. Som eksempel kan nævnes
<42a81f79$0$294$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>:

"Snart kan man så også vælge at hente Mac OS gratis ned på sin Aldi-pc
med et par klik på Kazaa."

I <42a9bc8e$0$247$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> skrev du:

"Jeg fornemmer, at Mac-folket hidtil har levet i en slags beskyttet
verden - både hvad angår virus og piratkopiering. Skiftet til Intel kan
blive noget af et wakeup-call..."

Jeg går ud fra, at du regner med, at den øgede udbredelse af Mac OS X
vil gøre det mere interessant for de, der skriver virus og den slags. Så
var det, jeg syntes, det var lidt selvmodsigende, at du først regner
med, at Windows bevarer eller udbygger førerpositionen, mens Mac OS X
bliver langt mere udbredt og dermed mål for virus etc. Der er jo det
pudsige ved markedsandele, at der kun er 100 % at deles om, så hvis den
ene øger sin markedsandel, så falder den andens.
Men det var såmænd ikke så alvorligt ment. Ingen af os kan jo
vide, hvad fremtiden bringer. Vi må jo bare vente at se. Jeg ville bare
drille dig lidt med, at du havde rodet dig ud i at sige dig selv lidt
imod. Det kan jo nemt ske i en større diskussion her på nettet. Det er
meget sandsynligt, at du har ret i, at mange vil hente Mac OS X gratis,
hvis det bliver muligt. Jeg er bare ikke så sikker på, at det vil være
en katastrofe. Så længe der er betalende kunder nok, så Apple har råd
til fortsat at udvikle, så er den øgede udbredelse sådan set kun en
fordel for Apple. Og hvis markedsandelen stiger, så skal antallet af
betalende brugere nok også stige. Alle de professionelle betaler jo
(stort set), for nu at nævne nogle. Og jeg bliver nok også ved med at
betale.

> Men I har jo ikke nær så mange virus som Windows-platformen. Mon ikke
> det til dels skyldes en slags indspisthed - i dette tilfælde med
> positiv effekt. Man vil ikke skide i egen rede. Pc-brugere føler
> intet ansvar eller tilhørsforhold over for Microsoft, Intel osv.

Der er brådne kar i alle lejre, også blandt Mac-brugere. Der er også
masser af hackere og andre, der synes, det er sjovt at lege med
computenen. Som regel bliver sikkerhedshuller fundet ret hurtigt. Så det
er ikke fordi, det bare er kedelige, midaldrende familiefædre som mig
selv, der ikke aner noget om programmering, der bruger Mac. Især efter
vi fik Mac OS X, der bygger på Unix og kan køre open source-programmer,
er det accelereret utroligt meget. Der sidder masser af hard-core nørder
og programmerer på Mac og gør alt for at finde huller og svagheder.
Alle de virus, der har været til Mac, har været til det gamle
styresystem Mac OS 9 og tidligere. Der har ikke været nogen virus til
Mac OS X, der i sig selv er et mere sikkert system. Faktisk er der
blevet fremstillet en trojansk hest til Mac OS X for at vise, at det kan
lade sig gøre. Den er dog ikke blevet udsendt. Mac OS X er også langt
mere sikkert en Windows. Tag endelig ikke fejl af det. Det er klart, at
systemernes udbredelse har en del at sige for antallet af virus etc., og
Mac OS X er naturligvis ikke skudsikkert. Men der er ingen tvivl om , at
Mac OS X er en hel del mere sikkert end Windows.

> Jeg har faktisk aldrig haft en virus eller orm - og jeg har kørt
> Windows siden en gang i 90'erne. Måske har jeg bare været heldig.

Det har du nævnt før, og det er jo nærmest helt fantastisk. Andre jeg
kender kan ikke engang nå at installere Windows XP og hente patches, før
der er en virus eller orm på computeren. Men det er jo dejligt for dig.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

> "Snart kan man så også vælge at hente Mac OS gratis ned på sin Aldi-pc
> med et par klik på Kazaa."

For en interessant og tankevekkende artikkel om dette, se:
<http://www.shapeofdays.com/2005/06/mac_os_x_on_int.html>
--
/Z
Remove NOT..INVALID to email

---

"Henrik Münster" <news@muenster.dk> writes:

> Flere steder har du skrevet, at mange nok ville downloade Mac OS X, hvis
> det kunne køre på en almindelig pc. Og det har du givet udtryk for, du
> bestemt regner med vil blive muligt. Som eksempel kan nævnes
> <42a81f79$0$294$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>:

Jeg har lige set en artikel hvor forfatteren har konstateret at den
udviklerudgave der er tilgængelig nu, kan køre på en almindelig PC, og
at han formoder at det er et spørgsmål om at Apple ØNSKER at den
bliver piratkopieret så folk kan se varen inden de køber. Den skulle
også kunne køre gamle Mac-programmer, og så er det jo lige pludselig
interessant også for de gamle rotter her i gurppen.

"Stealth marketing".

Jeg synes det lyder plausibelt. Dem ved Apple er jo ikke dumme.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> "Henrik Münster" <news@muenster.dk> writes:
>
> > Flere steder har du skrevet, at mange nok ville downloade Mac OS X, hvis
> > det kunne køre på en almindelig pc. Og det har du givet udtryk for, du
> > bestemt regner med vil blive muligt. Som eksempel kan nævnes
> > <42a81f79$0$294$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>:
>
> Jeg har lige set en artikel hvor forfatteren har konstateret at den
> udviklerudgave der er tilgængelig nu, kan køre på en almindelig PC, og
> at han formoder at det er et spørgsmål om at Apple ØNSKER at den
> bliver piratkopieret så folk kan se varen inden de køber. Den skulle
> også kunne køre gamle Mac-programmer, og så er det jo lige pludselig
> interessant også for de gamle rotter her i gurppen.
>
> "Stealth marketing".
>
> Jeg synes det lyder plausibelt. Dem ved Apple er jo ikke dumme.

Link?
--

Jens F

---

spam@finds.dk (Jens) writes:

> Link?

Den her: http://www.theshapeofdays.com/2005/06/mac_os_x_on_int.html

Jeg har set den nævnt andetsteds idag.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> In article <42ab5844$0$315$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> "S Hansen" <-> wrote:
>
> > "Henrik Münster" <news@muenster.dk> skrev i en meddelelse news:news-
> >
> > > Tidligere skrev du, at Windows ville bevare eller øge sin markedsandel.
> > > Nu skriver du, at Mac OS X vil blive meget mere udbredt, og dermed vil
> >
> > Hvor skriver jeg, at det vil blive meget mere udbredt? Men hvis det bliver
> > gratis tilgængeligt, vil det da nok tiltrække nogle nysgerrige.
>
> I meddelelsen <42a8ac8c$0$270$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> skrev du:
>
> "Spændende perspektiver. Men netop fordi udbredelsen er en kvalitet i
> sig selv, er det nok mere sandsynligt, at Windows bevarer - og måske
> udbygger - sin førerplads."
>
> Flere steder har du skrevet, at mange nok ville downloade Mac OS X, hvis
> det kunne køre på en almindelig pc. Og det har du givet udtryk for, du
> bestemt regner med vil blive muligt. Som eksempel kan nævnes
> <42a81f79$0$294$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>:
>
> "Snart kan man så også vælge at hente Mac OS gratis ned på sin Aldi-pc
> med et par klik på Kazaa."
>
> I <42a9bc8e$0$247$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> skrev du:
>
> "Jeg fornemmer, at Mac-folket hidtil har levet i en slags beskyttet
> verden - både hvad angår virus og piratkopiering. Skiftet til Intel kan
> blive noget af et wakeup-call..."
>
> Jeg går ud fra, at du regner med, at den øgede udbredelse af Mac OS X
> vil gøre det mere interessant for de, der skriver virus og den slags. Så
> var det, jeg syntes, det var lidt selvmodsigende, at du først regner
> med, at Windows bevarer eller udbygger førerpositionen, mens Mac OS X
> bliver langt mere udbredt og dermed mål for virus etc. Der er jo det
> pudsige ved markedsandele, at der kun er 100 % at deles om, så hvis den
> ene øger sin markedsandel, så falder den andens.

Ikke helt rigtigt. Den ene kan godt mindske den andens markedsandel uden
at øge sin egen markedsandel - ved at den førstes ikke gør noget særligt
for at forhindre at deres software piratkopieres - tvært i mod. Eller:
det er bedre at folk stjæler vores, end at de køber konkurrentens!

Sådan var det nemlig med WordPerfect, da WP havde over 50 pct af
markedet for tekstbehandlingsoftware til DOS - som var verdens mest
udbredte styresystem på microcomputere i begyndelsen af 90'erne. Det gik
som bekendt galt for WP, dengang Windows, helt uventet, blev en success.
Dengang var MS klar med et fremragende tekstbehandlingsprogram, som de
havde udviklet til Mac OS, nemlig Word.

Det samme kan ske for Windows/OS X. Det regner jeg da med Apple og MS
begge er klar over.

> Men det var såmænd ikke så alvorligt ment. Ingen af os kan jo
> vide, hvad fremtiden bringer. Vi må jo bare vente at se. Jeg ville bare
> drille dig lidt med, at du havde rodet dig ud i at sige dig selv lidt
> imod. Det kan jo nemt ske i en større diskussion her på nettet. Det er
> meget sandsynligt, at du har ret i, at mange vil hente Mac OS X gratis,
> hvis det bliver muligt. Jeg er bare ikke så sikker på, at det vil være
> en katastrofe. Så længe der er betalende kunder nok, så Apple har råd
> til fortsat at udvikle, så er den øgede udbredelse sådan set kun en
> fordel for Apple. Og hvis markedsandelen stiger, så skal antallet af
> betalende brugere nok også stige. Alle de professionelle betaler jo
> (stort set), for nu at nævne nogle. Og jeg bliver nok også ved med at
> betale.

Ja, alle professionelle selvfølgelig betaler, så den software de køber
er en del af en "standard" for hvad der bruges på markedet. Og det er
lønsomt for virksomhederne i sidste ende. De lever jo ikke af at sælge
software, men af det det kan bruges til.

---

In article <1gy43ie.11cmoo4u3qe3gN%hlexa@hotmail.com>,
hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:

> Ikke helt rigtigt. Den ene kan godt mindske den andens markedsandel
> uden at øge sin egen markedsandel - ved at den førstes ikke gør noget
> særligt for at forhindre at deres software piratkopieres - tvært i
> mod. Eller: det er bedre at folk stjæler vores, end at de køber
> konkurrentens!

OK, det kommer lidt an på, hvad man mener. Med markedsandel tænkte jeg
på antal systemer i brug. Du mener vist antal solgte systemer, og
herudover kommer de piratkopierede. Noget andet er, at det bliver lidt
svært at regne det ud, hvis mange computere fremover kommer til at køre
Windows og Mac OS X sideløbende. Det er jo en teoretisk mulighed.
Salg og markedsandel er jo en vanskelig en. Apples salg har vel
været stigende de senere år, men deres markedsandel er vel faldet lidt,
da markedet generelt er vokset. Som jeg engang hørte en chef sige i en
tale: "Vi har stigende markedsandel i et vigende marked". Det lød jo
meget positivt, men betød, at salget var faldende. Konkurrenternes salg
faldt bare endnu mere.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

S Hansen <-> wrote:

> 30 års erfaring med it-verdenen. Det er aldrig lykkedes nogen at låse eller
> beskytte noget som helst.

øh, hvad med Mac OS ROM'en? Det lykkedes da ganske udemærket.


--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Jens F <spam@finds.dk> wrote:

> Den "aflivning" af Mac-kloner, der foregik for få år siden var blodig -
> og kostede Apple dyrt. Men alternativet havde uden tvivl været endnu
> dyrere. Jeg føler mig overbevist om, at Apple kan udtænke en metode, der
> i hvert fald kan holde de kommercielle producenter af hardware stangen.

og ellers kan Intel i al fald - sikkert ikk en hekt ueefen grund til at
Apple valgte Intel.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

S Hansen <-> wrote:

> "Nicolai Brandt" <spam@nicolaibrandt.dk> skrev i en meddelelse
> > det første, hvis Mac OSX var tilgængeligt for alle PC brugerne var der
> > nok ikke noget der hed XP. Jeg tror næppe Apple vil tillade at man kan
>
> Der tager du fejl, men jeg orker ikke OS-diskussionen igen. Du hopper pr.
> automatik i den gængse skyttegrav, som slet ikke er relevant i denne
> sammenhæng.

Jeg håber ikke at du opfatter det som skyttegrav, meningen er blot at
hvis der var frit valg mellem systemerne (OSX ell XP) og at alle spil og
programmer også kunne afvikles på begge platforme så ville 90% af
brugerne vælge det billigste og de resterende 10% ville vælge OSX...
Hvem ville så købe XP? (Hvis nu OSX var billigst).

> > køre OSX på en hvilken som helst PC'er. Personligt håber jeg heller ikke
> > det bliver muligt, der findes simpelthen for mange skodpc'er der er for
>
> Det bliver *med garanti* muligt. I sin tid troede man heller ikke, det ville
> blive muligt at kopiere en dvd-film. I dag trykker man bare på "backup"
> knappen i et gratis program (dvdshrink).
>
> I øvrigt vil det da også blive muligt at køre Windows på Mac.
>
> Begge dele kan blive katastrofalt for Apples identitet og
> overlevelses-chance.

Du har selvfølgelig ret i at der sikkert vil være rigtig mange der vil
forsøge at portere OSX til deres PC'er, men man skal da være en nørd for
at gøre det... Apple har iøvrigt selv haft OSX kørende i 5 år på intel
processorer men der er ingen andre der har kunnet gøre dem kunsten
efter... Der er også lidt tankevækkende at når jeg snakker med
forskellige folk så roser de både Hardware og Software fra Apple, det
eneste problem for mig at se er pris og spil udavlg. Hvis man fjerner
begge problemer så det bliver meget billigere at købe hardware til sit
OSX (billig PC) eller at du kan afvikle alle spil på din nye Powermac så
tror jeg faktisk chancerne for at kunne udkonkurere windows og XP bliver
endnu størrer...

Og så har vi stadig ikke berørt alle de problemer der følger med en
windows computer. Forestil dig om 2 år nede i Merlin en salgsekspedient
der står og siger: "Køb med windows og du risikere virus og hackere,
eller køb med OSX og computeren er virusfri, maskinen er alligevel den
samme"

Hvis du fik valgmuligheden hvad ville du så vælge?

Hvis man læser de efterhånden mange historier om PC-nørderne der i en
måned prøver kræfter med OSX så siger de alle sammenstemmende at OSX er
en bedre oplevelse...

> > dårligt produceret. Ligesom problematikken om at købe PC'er i butikker
> > som eksempelvis Aldi, hvor der hverken følger garanti eller support
> > med...
> Det er så det, jeg kalder frihed til at vælge. Snart kan man så også vælge
> at hente Mac OS gratis ned på sin Aldi-pc med et par klik på Kazaa.

Men hvis du mener dette så er det at jeg forudser at der ikke vil være
en fremtid for windows XP...

> > Til slut må man nok lige gøre opmærksom på at Mac nok ikke er et simpelt
> > stykke software. Det er det mest avancerede styresystem til computere i
> > hele verden. Om man vil betale eller ej har ikke noget med om et stykke
> > software er simpelt eller ej. Hvis man skulle følge din analogi ville
>
> Skyttegraven igen. Læs nu hvad jeg skriver. Jeg påstår da ikke, at Mac OS er
> teknisk simpelt. Men software som sådan er simpelt - i forhold til hele det
> computerkoncept og den identitet og "magi" Apple i manges øjne har skabt med
> Mac'en. Dette bliver nu reduceret til noget så simpelt som et stykke
> software, som *med garanti* vil kunne bringes til at køre på enhver Aldi-pc.

Skyttegrav eller ej, jeg startede faktisk med at skrive at jeg _ikke_
håber det bliver sådan, fodi hvis man kan lægge OSX ind på en hvilken
som helst Aldi PC så tror jeg du får ret. Så tror jeg også at Apple
mister magien og det specielle. Til gengæld vil OSX så blive
tilgængeligt for alle de forbrugere der faktisk er ligeglade med hvad
deres system hedder men blot går efter det billigste tilbud.

> > Windows XP så nok være det absolut simpleste der findes. Findes der
> > virkelig nogen der betaler for deres XP?
>
> Nej, de fleste gør det ikke. Det er netop en af mine pointer (også i de
> tidligere diskussioner). Min pointe i dette indlæg er, at nu kommer Mac OS -
> og dermed Apple - til at lide samme skæbne.

Men spørgsmålet er vel så også om det ikke er godt at Apple bliver
reduceret til noget ganske almindeligt. Skæbnen kunne vel også være at
XP bliver udkonkurreret (men at apple samtidig blot overtager Microsofts
rolle)...

--
Mvh Nicolai Brandt
Der egentlig ikke ønskede en skyttegravskrig, men som alligevel ikke kan
sige sig helt fri for at holde med Mac platformen...

---

spam@nicolaibrandt.dk (Nicolai Brandt) writes:

> at gøre det... Apple har iøvrigt selv haft OSX kørende i 5 år på intel
> processorer men der er ingen andre der har kunnet gøre dem kunsten
> efter...

Det er alt andet lige nemmere hvis man har kildeteksten. Den holder
Apple som bekendt tæt ind til kroppen.

> Men hvis du mener dette så er det at jeg forudser at der ikke vil være
> en fremtid for windows XP...

Et ord: Bagudkompatabilitet. XP kører en masse, masse gammel
software, og det er trægheden i eksisterende investeringer der afgør
tingene.

Ligeledes køber folk software de kan hitte ud af (fx fordi de har
investeret tid i at sætte sig ind i det). Derfor er software billig
for studerende.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> spam@nicolaibrandt.dk (Nicolai Brandt) writes:
>
> > at gøre det... Apple har iøvrigt selv haft OSX kørende i 5 år på intel
> > processorer men der er ingen andre der har kunnet gøre dem kunsten
> > efter...
>
> Det er alt andet lige nemmere hvis man har kildeteksten. Den holder
> Apple som bekendt tæt ind til kroppen.

Ja, men det vil de da nok blive ved med... Jeg tror ikke man skal skynde
sig og ustede garantier for at OSX bliver hacket til at kunne køre på en
hvilken som helst PC'er. Tilgengæld skal man nok heller ikke
undervurdere de mange nørder der "for sjov" laver den slags numre.

> > Men hvis du mener dette så er det at jeg forudser at der ikke vil være
> > en fremtid for windows XP...
>
> Et ord: Bagudkompatabilitet. XP kører en masse, masse gammel
> software, og det er trægheden i eksisterende investeringer der afgør
> tingene.

God pointe. Det havde jeg ikke tænkt på... Men hvad så hvis du også får
mulighed for at køre gamle programmer sideløbende med OSX... Hm, Det er
nok alligevel for utopisk. XP kommer nok ikke til at uddø inden for en
overskuelig årrække...

> Ligeledes køber folk software de kan hitte ud af (fx fordi de har
> investeret tid i at sætte sig ind i det). Derfor er software billig
> for studerende.

Aha, nå så det er derfor...Altså for at holde på kunderne.

--
Mvh Nicolai Brandt

---

In article <1gxwbiy.13gef4l1gbpkwN%spam@nicolaibrandt.dk>,
spam@nicolaibrandt.dk (Nicolai Brandt) wrote:

> Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:
>
> > spam@nicolaibrandt.dk (Nicolai Brandt) writes:
> >
> > > at gøre det... Apple har iøvrigt selv haft OSX kørende i 5 år på
> > > intel processorer men der er ingen andre der har kunnet gøre dem
> > > kunsten efter...
> >
> > Det er alt andet lige nemmere hvis man har kildeteksten. Den
> > holder Apple som bekendt tæt ind til kroppen.
>
> Ja, men det vil de da nok blive ved med... Jeg tror ikke man skal
> skynde sig og ustede garantier for at OSX bliver hacket til at kunne
> køre på en hvilken som helst PC'er. Tilgengæld skal man nok heller
> ikke undervurdere de mange nørder der "for sjov" laver den slags
> numre.

Selv om OS X bliver hacket, så det _kan_ køre på en alm. pc, så er det
jo ikke sikkert, det vil køre godt. Det kan være, der bliver masser af
problemer med at få forskellige enheder til at virke. Det kan være
dvd-brændere, grafikkort, netværkskort og den slags. En computer består
jo af meget andet end selve processoren. Og så er der jo også et chipsæt
på bundkortet.

> > > Men hvis du mener dette så er det at jeg forudser at der ikke vil
> > > være en fremtid for windows XP...
> >
> > Et ord: Bagudkompatabilitet. XP kører en masse, masse gammel
> > software, og det er trægheden i eksisterende investeringer der
> > afgør tingene.
>
> God pointe. Det havde jeg ikke tænkt på... Men hvad så hvis du også
> får mulighed for at køre gamle programmer sideløbende med OSX... Hm,
> Det er nok alligevel for utopisk. XP kommer nok ikke til at uddø
> inden for en overskuelig årrække...

Der er grænser for, hvor længe det vil være et problem. Computerudstyr
udskiftes meget hurtigt. De tider er forbi, hvor man fik et kamera i
konfirmationsgave og beholdt det resten af livet. Allerede efter to år
er en meget betydelig del skiftet ud. Måske over halvdelen. Det går
stærkt for tiden.
Jeg kan ikke lade være med at forestille mig, hvad der kan ske,
hvis OS X bliver frigivet til at køre på en almindelig pc. Hvis OS X
fortsat har medvind og bliver rost i pressen, vil mange sikkert prøve
det. Mange vil naturligvis skaffe en piratkopi, men hvis bare en lille
del af pc-brugerne vil prøve Mac OS X på deres pc, så vil antallet af
Mac-brugere nemt både ti- og hundrede-dobles. Hvad betyder det så, at
måske halvdelen er piratkopier? Apple vil alligevel få et betydeligt
øget salg. Vi skal heller ikke glemme, at en af de vigtigste faktorer
for værdien af et styresystem er udbredelsen. Det vil bestemt være i
Apples interesse at få et stort antal brugere, som kan lade rygtet løbe,
at her er et meget bedre styresystem.
Microsoft har licensaftaler med pc-producenterne. Mig bekendt
forlanger Microsoft en licens for samtlige computere, firmaerne
producerer, hvad enten der er Windows installeret på comptueren eller
ej. Det kan Microsoft tillade sig, fordi de nærmest har monopol. Hvis
Microsoft bliver sur på et pc-firma og nægter at sælge Windows til dem,
så kan det firma dreje nøglen om i morgen.
Men hvis der kommer en anden spiller på banen, som begynder at
fortrænge Windows' markedsandel, så kan Microsoft ikke lægge samme pres
på pc-producenterne. Så vil de ikke kunne forlange eksklusiv-aftaler, og
Apple vil omvendt kunne få licensaftaler med pc-producenter. Vi må
huske, at tingene hurtigt kan skifte. Det siger Bill Gates altid. Han
siger, at Microsoft sælger så godt, fordi deres produkter er så gode.
Hvis ikke de var det, ville folk ikke købe dem. Se bare på WordPerfect.
Det var enerådende i firserne, men i løbet af få år overtog Word
positionen som den førende tekstbehandler. Noget lignende kunne ske for
Windows, hvis det ikke fortsat er det bedste, siger Bill Gates. Og jeg
tror ikke, han har helt uret. Der er bare det, at som før nævn er
udbredelsen af et program en meget vigtig værdi, og dermed bliver
Windows det bedste (endnu).
Det er ikke lykkedes for andre at vippe Microsoft af pinden.
OS/2, Lindows/Linspire, Unix og Linux har ikke fået den store
udbredelse. Men Mac OS X er anderledes. Der er i forvejen en meget stor
mængde brugere. Mac OS X har støtte fra de største softwarefirmaer og
tusindvis af mindre. Brugerne og udviklerne er meget trofaste. Der er
altså en solid base at bygge på. Samtidig af mange ved at være trætte af
Microsoft og deres licenspolitik. Man må også formode, at
pc-producenterne vil være glade for en konkurrent, så de bedre kan
presse Microsoft til favorable vilkår.
Så alt i alt er der spændende muligheder. Tænk, hvis man engang
ikke har et enerådende styresystem. Tænk hvis der er to og måske tre
eller fire, der alle har en pæn markedsandel. Så bliver de næsten nødt
til at blive enige om standarder for filtyper, hjemmesider, DRM og den
slags, så alle computere kan bruges til det samme. Det vil være en helt
anden verden, end vi kender i dag, men hvorfor ikke? Vi må ikke være for
fastlåste i nutiden, når vi prøver at skabe fremtiden.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

"Henrik Münster" <news@muenster.dk> skrev i en meddelelse
news:news-BE9609.22103409062005@news.tele.dk...

> ej. Det kan Microsoft tillade sig, fordi de nærmest har monopol. Hvis
> Microsoft bliver sur på et pc-firma og nægter at sælge Windows til dem,
> så kan det firma dreje nøglen om i morgen.

Det ville formentlig være ulovligt. Og i hvert fald ville Microsoft aldrig
turde gøre det - jf. anklager om monopol.


> tror ikke, han har helt uret. Der er bare det, at som før nævn er
> udbredelsen af et program en meget vigtig værdi, og dermed bliver
> Windows det bedste (endnu).


Jamen halløj Henrik, det er jo netop det, jeg altid har sagt. :)



> Så alt i alt er der spændende muligheder. Tænk, hvis man engang
> ikke har et enerådende styresystem. Tænk hvis der er to og måske tre
> eller fire, der alle har en pæn markedsandel. Så bliver de næsten nødt
> til at blive enige om standarder for filtyper, hjemmesider, DRM og den
> slags, så alle computere kan bruges til det samme. Det vil være en helt
> anden verden, end vi kender i dag, men hvorfor ikke? Vi må ikke være for
> fastlåste i nutiden, når vi prøver at skabe fremtiden.


Spændende perspektiver. Men netop fordi udbredelsen er en kvalitet i sig
selv, er det nok mere sandsynligt, at Windows bevarer - og måske udbygger -
sin førerplads.

---

In article <42a8ac8c$0$270$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
"Hansen" <nospam@please.com> wrote:

> "Henrik Münster" <news@muenster.dk> skrev i en meddelelse
> news:news-BE9609.22103409062005@news.tele.dk...
>
> > ej. Det kan Microsoft tillade sig, fordi de nærmest har monopol.
> > Hvis Microsoft bliver sur på et pc-firma og nægter at sælge Windows
> > til dem, så kan det firma dreje nøglen om i morgen.
>
> Det ville formentlig være ulovligt. Og i hvert fald ville Microsoft
> aldrig turde gøre det - jf. anklager om monopol.

Jeg kender godt nok ikke loven på det punkt, men har man virkelig pligt
til at sælge til hvem som helst? Kan man ikke nægte at sælge sine
produkter til et bestemt firma? Om ikke andet, så kan man vel gøre
prisen og andre betingelsr meget ringe. Det er jo tilladt at forhandle
aftaler individuelt, så det er vel ikke forbudt for Microsoft at tage
forskellig pris. Hidtil har det jo været et problem, at Microsoft
forlanger et beløb pr. solgt computer. Hvis et firma så vælger at sælge
computere med et andet styresystem end Windows, skal de alligevel betale
samme beløb til Microsoft. Og så er der ligesom ikke så meget fidus i
det.

> > tror ikke, han har helt uret. Der er bare det, at som før nævn er
> > udbredelsen af et program en meget vigtig værdi, og dermed bliver
> > Windows det bedste (endnu).
>
> Jamen halløj Henrik, det er jo netop det, jeg altid har sagt. :)

Jo jo, men det sørgelige er, at Windows ikke er bedst, fordi det i sig
selv er bedre end andre. Det er bedst, fordi det er det mest udbredte.
Det var det, Bill Gates forudså, og det var jo genialt. Jeg tror, det
var først i halvfjerdserne, at en økonom (eller hvad han nu var) kom med
den teori, at et produkts værd vil stige alene i takt med udbredelsen.
Det blev dengang fejet af bordet som latterligt. Indtil da drejede det
sig jo om at lave det bedste produkt. Det ville også blive det mest
solgt.

> Spændende perspektiver. Men netop fordi udbredelsen er en kvalitet i
> sig selv, er det nok mere sandsynligt, at Windows bevarer - og måske
> udbygger - sin førerplads.

Nu er det vel begrænset, hvor meget førstepladsen kan udbygges, når man
har 95 % af markedet Men jeg synes da, jeg har skrevet en del for
at redegøre for mine tanker. For tiden bliver Mac OS X rost rigtig meget
på bekostning af Windows. I lørdags var der således en meget rosende
artikel i Politiken. Der er trods alt mange, der læser disse artikler.
Hvis de kunne prøve Mac OS X ved blot at installere det på deres
eksisterende computer, så ville rigtig mange gøre det. Nogle ville være
nysgerrige. Andre ville være mere eller mindre utilfredse med Windows og
lede efter noget bedre. Med lidt held ville mange af dem blive glade for
Mac OS X og fortælle andre om det. Et par reklamekampagner kunne hjælpe
det hele lidt på vej. Jeg tror altså ret hurtigt, der kunne ske en ikke
ubetydelig ændring af markedsandelene. I disse tider kan bestemte ting
være bragende populære i nogle år, for siden at forsvinde ganske
hurtigt. Men det sker nok ikke alligevel. Apple siger i hvert fald, at
de ikke vil åbne for anden hardware end deres egne Mac'er.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

"Henrik Münster" <news@muenster.dk> skrev i en meddelelse
>
> Jeg kender godt nok ikke loven på det punkt, men har man virkelig pligt >
> til at sælge til hvem som helst? Kan man ikke nægte at sælge sine

Jeg skal ikke gøre mig klog på juraen, slet ikke den internationale, men i
DK var der ballade, da B&O ikke ville have deres produkter i Merlin. Husker
ikke, hvad sagen endte med og hvorfor. Men jeg kunne tænke mig, at det i høj
grad er en vurderingssag - måske for konkurrencestyrelsen og andre
antimonopol-myndigheder.


> Jo jo, men det sørgelige er, at Windows ikke er bedst, fordi det i sig
> selv er bedre end andre. Det er bedst, fordi det er det mest udbredte.

Det kan vi godt blive enige om (at XP ikke nødvendigvis i sig selv er bedre
end OSX - det er nemlig i høj grad en smagssag). Men ret beset: uden åbne
standarder havde hverdagen været en del mere bøvlet, hvis markedsforholdet
var fifty-fifty. Sådan kan et principielt betænkeligt monopol være ganske
nyttigt i praksis.


> den teori, at et produkts værd vil stige alene i takt med udbredelsen.
> Det blev dengang fejet af bordet som latterligt. Indtil da drejede det
> sig jo om at lave det bedste produkt. Det ville også blive det mest
> solgt.

Det er jo som med telefoner. De er sjovere, hvis andre også har en.


> Nu er det vel begrænset, hvor meget førstepladsen kan udbygges, når man
> har 95 % af markedet Men jeg synes da, jeg har skrevet en del for

Sådan tænker Microsoft næppe. Eller Arla for den sags skyld. :)


> at redegøre for mine tanker. For tiden bliver Mac OS X rost rigtig meget
> på bekostning af Windows. I lørdags var der således en meget rosende
> artikel i Politiken. Der er trods alt mange, der læser disse artikler.

Den så jeg godt. Jeg synes ærlig talt, den var ringe skrevet
(skolestil-agtig)og at han sprang til nogle letkøbte konklusioner, som
strider mod hans egen indledende opfordring til at droppe religionskrigen.
Men søgeværktøjet lyder lækkert. Jeg undrer mig over, at denne form for
søgning (hvor resultatlisten vises/indsnævres bogstav-for-bogstav) ikke er
mere udbredt. På min pc har jeg faktisk kun oplevet den i Opera og iTunes.
Hvor ville det være fedt at have den i Outlook.


> det hele lidt på vej. Jeg tror altså ret hurtigt, der kunne ske en ikke
> ubetydelig ændring af markedsandelene. I disse tider kan bestemte ting
> være bragende populære i nogle år, for siden at forsvinde ganske
> hurtigt. Men det sker nok ikke alligevel. Apple siger i hvert fald, at
> de ikke vil åbne for anden hardware end deres egne Mac'er.

Men det er der nok andre der vil? Og erfaringsmæssigt kræver det kun een
nørd, der bryder en evt. sikring - herefter er trolden ude af æsken og
ballet åbent for masserne.

---

"S Hansen" <-> writes:

> "Mogens V." <monz@danbbs.dk> skrev i en meddelelse news:42a61ad3
>> Nu har Jobs jo annonceret 6/6 '06 for den nye arkitektur. Bliver
>
> Er han da satanist - eller måske den onde selv?
> Her troede man lige, det var Gates...

Gæt hvad den oprindelige Apple 1 computer kostede...

http://myoldmac.net/cgi-data/gal/index.php
http://www.oreillynet.com/pub/wlg/1317
--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

spam@reippuert.dk (Morten Reippuert Knudsen) writes:

> sikkert ikk en hekt ueefen grund til at Apple valgte Intel.

Tilbage til Zitech og få en ny PS2/USB konverter, Morten...

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:

> spam@reippuert.dk (Morten Reippuert Knudsen) writes:
>
> > sikkert ikk en hekt ueefen grund til at Apple valgte Intel.
>
> Tilbage til Zitech og få en ny PS2/USB konverter, Morten...

hæ... eller anskaf et bord til det.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

spam@reippuert.dk (Morten Reippuert Knudsen) writes:

>> Kan det ikke tænkes den er beskyttet af copyright love?
>> Med andre ord, en juridisk beskyttelse istedet for en teknisk beskyttelse.
>> Jeg ved at nogle a de pirat-chips der findes til bl.a. XBox kommer uden
>> software, men brugeren kan selv loade en ROM på de chips. Problemet for
>> producenten er at han vil overtræde MS copyright ved at inkludere en ROM.
>> Men den kan dog downloades fra nettet.
>
> Man skal lige have fat et ROM'en image for at kunne brænde den. Det kan
> osse gøres svært, evt i form af kryptering. Iøvrigt kan man dd sagtens
> finde Mac OS Rom images fra 68k modeller på nettet i dag. Nok primært
> fordi Apple er ligeglade med en +10 år gammel 68k ROM der max kan bruges
> til MacOS8.

Jeg vil gerne gætte forsigtigt på, at Apple vil anbringe en eller
anden form for identifikation på deres fremtidige bundkort, og så
bruge en kext eller noget tilsvarende, til at tvinge systmet til at
nægte at boote Aqua op. Det kunne også være noget særligt BIOS a lá
open firmware, men jeg tror, at Apple gerne vil sikre, at eksisterende
PCI kort kan bruges. Under alle omstændigheder skal de nok finde på
et eller andet, om det så bliver en crypto-coprocessor eller Intels
DRM-hurlumhej.

Med Darwin som open-source, og apple committet til at vedligeholde den
åbne kode, så vil det være forventeligt, at en eller anden et sted vil
lykkedes med at få bootet hele systemet op på en generisk PC. Jeg
gætter på, at Apple vil melde klart ud, at der absolut ingen support
vil være at finde på den slags løsninger, dvs. alle kommercielle
kunder vil være nødt til at købe Apple hardware, og ikke-tekniske
hjemmebrugere vil formodenligt også holde sig fra den slags
hacks. Apple har selvfølgelig også muligheden for at distribuere
(sikkerheds)opdateringer, der laver forskellige krumspring for at
genkende ægte Apple hardware.

Jeg tror egenligt også, at Apple vil anvende DMCA-lovgivningen til at
slå enhver distributør af et sådant hack oven i hovedet. De har jo på
det sidste vist sig villige til at sagsøge distributører af
beta-udgaver af Mac OS X.

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH