---

Hej, jeg er ny her på html.dk og kan ikke rigtg finde rundt ;)
Så jeg ved ikke om det er det rigtige sted jeg skriver dette, men
jeg har lavet en side der hedder: http://habworld.frac.dk/
og jeg vil gerne have det så.. At den boks i venstre side, står
der links, og når man trykker på dem åbner den i højre boks..
Men jeg ikke hvordan man gør :(
Håber nogen kan hjælpe mig ..

-Tak :)

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Emil Behrmann skrev:

>
>Hej, jeg er ny her på html.dk og kan ikke rigtg finde rundt ;)
>Så jeg ved ikke om det er det rigtige sted jeg skriver dette, men
>jeg har lavet en side der hedder: http://habworld.frac.dk/
>og jeg vil gerne have det så.

Du ønsker jo åbentbart ikke, at man skal kunne se din kildekode
(at det så sagtens kan lade sig gøre er en anden sag), så jeg
tror ikke, at du skal forvente hjælp.

http://html-faq.dk/1014.asp
http://www.vortex-webdesign.com/help/hidesource.htm
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:

> Du ønsker jo åbentbart ikke, at man skal kunne se din kildekode
> (at det så sagtens kan lade sig gøre er en anden sag), så jeg
> tror ikke, at du skal forvente hjælp.

Hvad mener du med det ? Min Firefox vil da gerne vise koden ...

At der så ikke er noge tindhold på siden er en anden sag


--
Benny Nissen

---

Benny Nissen skrev:

>Hvad mener du med det ? Min Firefox vil da gerne vise koden ...

Kig i kildekoden.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:

>>Hvad mener du med det ? Min Firefox vil da gerne vise koden ...
>
>
> Kig i kildekoden.

Tænker du bare på, at det meste af kildekoden er scripts, der forsøger
at omgå højreklik, hvilket alligevel ikke virker.

--
Benny Nissen

---

Benny Nissen skrev:

>Tænker du bare på, at det meste af kildekoden er scripts, der forsøger
>at omgå højreklik, hvilket alligevel ikke virker.

Afhænger af browseren man bruger og jeg skrev jo også, at man
sagtens kan se sidens kildekode alligevel.

Men man må da gå ud fra, at Emil har sat ikke m indre end tre
ikke-højrekliksscript ind på siden, fordi han lige netop ikke
ønsker at folk skal kunne se sidens kildekode.

Og derfor har jeg (og sikkert andre) ikke lyst til at hjælpe.

At Emil så måske ikke vidste, at det ikke hjælper noget som helst
er en anden ting.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Emil Behrmann" <bqqh92@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a3294e$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej, jeg er ny her på html.dk og kan ikke rigtg finde rundt ;)
> Så jeg ved ikke om det er det rigtige sted jeg skriver dette, men
> jeg har lavet en side der hedder: http://habworld.frac.dk/
> og jeg vil gerne have det så.. At den boks i venstre side, står
> der links, og når man trykker på dem åbner den i højre boks..
> Men jeg ikke hvordan man gør :(
> Håber nogen kan hjælpe mig ..
>
> -Tak :)
>

Du har en ramme der ser sådan her ud:

<iframe width="562" height="384" src="nyheder.html" border="0"></iframe>

Tilføj en ID så den kommer til at se sådan her ud:

<iframe id="indhold" width="562" height="384" src="nyheder.html"
border="0"></iframe>

Links der skal åbne i rammen skal se sådan her ud:

<a href="nyheder.html" target="indhold" title="Se de seneste nyheder
her.">Nyheder</a>

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>Tilføj en ID så den kommer til at se sådan her ud:
>
><iframe id="indhold" width="562" height="384" src="nyheder.html"
>border="0"></iframe>

Vil ikke virke i IE.

name er det korrekte, at bruge til definition af frames.

Hvad med at teste, før du svarer?
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:95k8a1h69uh08og0unv3l89nfn0tedbrfi@dtext.news.tele.dk...
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
> >Tilføj en ID så den kommer til at se sådan her ud:
> >
> ><iframe id="indhold" width="562" height="384" src="nyheder.html"
> >border="0"></iframe>
>
> Vil ikke virke i IE.
>
> name er det korrekte, at bruge til definition af frames.
>
> Hvad med at teste, før du svarer?

Hvad er det lige der ikke virker, det virker fint i IE.

http://80.62.61.212/test/iframe.htm

Måske du selv skulle prøve at svare på simple spørgsmål, istedet for at
præsentere din sædvanlige arogante facon og afvise brugere du mener opfører
sig forkert.

Dit svar medførte yderlige fire indlæg som grundlæggende set er irrelevante
for spørgsmålet, men brugeren blev ikke klogere af din afvisning. Med et
indlæg svarede jeg brugeren koreekt og uden omsvøb.

Hvis du ikke ved hvordan man bruger en iframe skal jeg gerne hjælpe dig til
et punkt hvor du kan klare dig selv.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Hvad er det lige der ikke virker, det virker fint i IE.
>
> http://80.62.61.212/test/iframe.htm

Siden virker ikke i IE 6.0.2800.1106 på Windows 2000, og heller ikke i
Firefox 1.0.4. Opera 8 kan godt bruge den.

Name er, som Knud skriver, det korrekte at anvende til rammer. Se evt.
<http://www.w3.org/TR/html401/present/frames.html#adef-name-IFRAME>


> Måske du selv skulle prøve at svare på simple spørgsmål, istedet for at
> præsentere din sædvanlige arogante facon og afvise brugere du mener opfører
> sig forkert.

Knud svarer på særdeles mange simple spørgsmål - og det gør han
kompetent og korrekt. Det er muligt at der er udgaver af IE der godt kan
anvende id i stedet for name som navn til en ramme, men det er under
alle omstændigheder ikke korrekt at bruge dem på den måde - og Firefox
og visse IE-udgaver (bl.a. nyeste på Windows 2000) kan altså *ikke*
bruge den metode du angiver.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:8b3m7rn7fzt3$.dlg@jcdmfdk.invalid...
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
> > Hvad er det lige der ikke virker, det virker fint i IE.
> >
> > http://80.62.61.212/test/iframe.htm
>
> Siden virker ikke i IE 6.0.2800.1106 på Windows 2000, og heller ikke i
> Firefox 1.0.4. Opera 8 kan godt bruge den.
>
> Name er, som Knud skriver, det korrekte at anvende til rammer. Se evt.
> <http://www.w3.org/TR/html401/present/frames.html#adef-name-IFRAME>
>
>
> > Måske du selv skulle prøve at svare på simple spørgsmål, istedet for at
> > præsentere din sædvanlige arogante facon og afvise brugere du mener
opfører
> > sig forkert.
>
> Knud svarer på særdeles mange simple spørgsmål - og det gør han
> kompetent og korrekt. Det er muligt at der er udgaver af IE der godt kan
> anvende id i stedet for name som navn til en ramme, men det er under
> alle omstændigheder ikke korrekt at bruge dem på den måde - og Firefox
> og visse IE-udgaver (bl.a. nyeste på Windows 2000) kan altså *ikke*
> bruge den metode du angiver.
>

Version 6.0.2800.110615 på W2k

Og det virkede fint første gang, jeg testede det igen, men ikke anden gang,
men FF forstod det ikke.

Jeg gør normalt det, at jeg lige laver en lille test inden jeg smider kode
op. Derfor det underlige eksempel.

Jeg valgte bevist en simpel form denne gang, jeg vil normalt bruge både name
og id af to grunde, dels fungere browsere ikke ensartet ,som du selv har
påvist og for at kunne adressere koden fra et script skal jeg bruge id.

Jævnfør din reference er der intet forkert i at bruge id id referer til
element i dokumentet og iframe er et element og det er derfor syntaktisk
korrekt. Så er det vist her, man skal skrive noget om inferiøre browsere
osv. men det gider jeg ikke.

Jeg prøvede at ændre id til name og det virkede efter flere reloads.

Men tænk dig lige om, tror du nogen vil lægge et link ud uden at have
afprøvet det? Specielt når de kritiserer andre? Det er muligt du mener det,
men der står altså ikke idiot på ryggen af mig, jeg har som et fast standard
at jeg selv undersøger tingene og hvis jeg blot skriver frit fra leveren, så
gør jeg opmærksom på at jeg ikke har afprøvet det. Hvilket du vist også selv
gør.

Knuden Knud kunne have svaret præcist og uden dikkedarer, men han valgte at
ændre spørgsmålet til at handle om højreklik og det er ikke nogen hjælp,

At jeg tog den nemme vej, og kun testede at siden virkede første gang den
blev kaldt er bare ærgerligt. jeg oprettede siden, testede linket, klikkede
på tilbageknappen og kopierede linket direkte til svaret.´

At det kun virkede første gang har jeg ingen forklaring på, men det virkede
sgu da jeg prøvede det af.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

"Johnny Winther Ronnenberg" <johnny.winther@XYZ789tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:42a615c8$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
> news:8b3m7rn7fzt3$.dlg@jcdmfdk.invalid...

PS. Du glemte FUT

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>Knuden Knud kunne have svaret præcist og uden dikkedarer, men han valgte at
>ændre spørgsmålet til at handle om højreklik og det er ikke nogen hjælp,

1. Du kan lade være med at nedgøre folk, du har lov til at have
en anden mening, men hvorfor tale nedsættende om dem.

2. Ja, jeg har det princip, at jeg ikke hjælper folk med
ingen-højreklik, da jeg går ud fra, at de ikke ønsker at man skal
kunne se sidens kildekode og uden den er det svært at hjælpe.

3. Man hvorfor regner du egenlig mine svar for noget, jeg er jo
total hjernedød iflg. dig selv?

4. Når du lægger en side fram til offentliggørelse her i gruppen,
hvorfor skriver så ikke siden i valid html?

5. Er du blevet fornærmet over, at du »tabte« vores sidste
kontrovers ang. misbrug af domænenavne?
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:t3sda157c8gcovalb4qsrapqglfmdihlpn@dtext.news.tele.dk...
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
> >Knuden Knud kunne have svaret præcist og uden dikkedarer, men han valgte
at
> >ændre spørgsmålet til at handle om højreklik og det er ikke nogen hjælp,
>
> 1. Du kan lade være med at nedgøre folk, du har lov til at have
> en anden mening, men hvorfor tale nedsættende om dem.
>

Skarp lud til skurvede hoveder.

> 2. Ja, jeg har det princip, at jeg ikke hjælper folk med
> ingen-højreklik, da jeg går ud fra, at de ikke ønsker at man skal
> kunne se sidens kildekode og uden den er det svært at hjælpe.
>

Når man godt ved hvordan man ser koden er det grundlæggende ligegyldigt og
der er ingen grund til at få tråden til at handle om noget andet.

> 3. Man hvorfor regner du egenlig mine svar for noget, jeg er jo
> total hjernedød iflg. dig selv?
>

??? Jeg konstaterede vist bare, at du opførte dig som du plejer.

> 4. Når du lægger en side fram til offentliggørelse her i gruppen,
> hvorfor skriver så ikke siden i valid html?
>

1. Når jeg laver en en hurtig løsning, genbruger jeg ofte tidligere
elementer fra test biblioteket.

2. Jeg er fløjtende hamrende ligeglad om filerne i mit test bibliotek
validerer. de tjener tre formål at vise en skærmdump, at demonstere en
stump kode, eller blot at afprøve nogle ting i.

3. Validere du selv alt i dit testbibliotek?

> 5. Er du blevet fornærmet over, at du »tabte« vores sidste
> kontrovers ang. misbrug af domænenavne?

Negative Sir, det pattebarn niveau der blev lagt for dagen der var så
tåbeligt at ni ud af ti brugere i webdesigngrupperne burde være endt der,
ved det første indlæg efter den standard. Hvilket du vist godt selv ved, og
nu provokere du vist selv til en OT, måske du skulle FUT?

Iøvrigt foreslår TDC på deres hjælpesider, at man bruger kreative
omskivninger af sin eamil adresse f.eks. @nospamtdcadsl.dk. (uden punktum)

Min opfattelse er at de små edderkopper godt kender ordet nospam. Det var
faktisk fra TDC jeg fik ideen, Outlook tillader nemlig ikke at man lader
feltet stå tomt, antagelig fordi nogle servere kræver at der er en retur
adresse.

Ved godt det er også OT og hører hjemme i en anden gruppe.

Men du udstråler en en meget ubehagelig attitude, hvis ikke folk respekterer
dine værdier så skal de ikke have et svar. men gerne en række indlæg der
viser hvor dumme de er.

Du kunne lære noget hvis du kiggede på, hvad Gyldenkærne, Ginnerskov, Jopa,
Hintzmann, Tejre mfl., gør når tingene ikke er helt efter bogen.

De giver konsekvent brugeren et svar eller videresender dem på en venlig
måde og som oftes følger de efter og bevarer spørgsmålet. Men rigtig mange
spørgsmål bliver besvaret, der hvor de bliver stillet, uanset om de hører
til og det er med til at skabe ro i grupperne. Så måske du selv skulle
overveje dit sprogbrug. Det er møjt sjældent, at dine bemærkninger bare
ligner en venlig henstilling. De fleste er direkte nedladende og efterlader
ingen tvivl om din foragt for dem, der ikke tænker sådan som du gør.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>Når man godt ved hvordan man ser koden er det grundlæggende ligegyldigt og
>der er ingen grund til at få tråden til at handle om noget andet.

Det er ikke et supportforum, men debatgrupper, hvor alle har lov
til af komme frem med deres mening.

>3. Validere du selv alt i dit testbibliotek?

Ja, da det bl.a. fremmer evt. fejlfinding.

Iøvrigt ikke testbibliotek,
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2F80.62.61.212%2F
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2F80.62.61.212%2Fblueonblack.css&usermedium=all

Især sidstnævnte viser, at dine evner inden for faget kan ligge
på et meget lille sted.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:1nnea1hkm6hq34s7qi35feqoidrhkqaat4@dtext.news.tele.dk...
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
> >Når man godt ved hvordan man ser koden er det grundlæggende ligegyldigt
og
> >der er ingen grund til at få tråden til at handle om noget andet.
>
> Det er ikke et supportforum, men debatgrupper, hvor alle har lov
> til af komme frem med deres mening.
>
> >3. Validere du selv alt i dit testbibliotek?
>
> Ja, da det bl.a. fremmer evt. fejlfinding.
>
> Iøvrigt ikke testbibliotek,
> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2F80.62.61.212%2F
>
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2F80.62.61.212%2Fblueonblack.css&usermedium=all
>
> Især sidstnævnte viser, at dine evner inden for faget kan ligge
> på et meget lille sted.

Okay vi skal åbenbart til netetikette din lille fnatmide.

1. For at finde noget du kan kritisere, så går du til roden, for at finde en
afivisningsside jeg lavede for 7 til 8 år siden den tjener et formål at
forhindre vis mapper og filer og intet andet.

2. Du skal vist ikke kaste med sten når du selv bor i et et glashus.
Forklaring? fornylig så du dig sur på nogen der havde lånt dit design, så
der kunne jeg se dig over skulderen. Og det jeg så var ikke imponerende.

3. Så selv de tykpandede kan forstå det. Jeg kører en simmpel testserver på
W2KP, med et formål at have en testbase som jeg har fuld kontrol over. På
den er jeg skideligeglad med om tingende validerer, virker i tyve
forskellige browsere eller overhovedet ikke virker, det er ligegyldigt det
er et eksperimentarium. Jeg bruger en undermappe til at illustrere
forskelige ting i nyhedsgrupper og det er det.

4. Hvilket ikke giver dig nogen ret til at kommentere hvad jeg kan eller
ikke kan baseret på hverken roden eller min test. Udsæt lige Gyldenkærne
for det samme og så får du sgu nok ørerne i maskinen, for hans gyrodims er
også en lukket sag.

Og dennne gang skal du ikke du ikke sætte fut, jeg sætter konsekvent
kontrafut.

Hvofor? Fordi du bruger et ældgammelt tricks nemlig kun at svare på det der
passer dig og samtidig prøver art dokumentere at din modstander ikke ved
hvad han taler om, derfor dit lille tricks med at går til roden. Hvert
indlæg, en XFUT. (at jeg ikke bruger det, normalt betyder, ikke at jeg ikke
ved hvordan, jeg har bokset med Bo Warming fra de første dage og har lært et
par beskidte tricks eller to)

Denne gang bliver der ingen follow up i admin grupperne, hver eneste post
havner her.

Fik du gjort mig sur? Nej, du udfordrede til en duel, men jeg afgør hvor
duellen udkæmpes og det bliver i ikke i admingrupperne, da du valgte våben
må det være mit valg. Og måske er der nogen af gruppens brugere, der kan
lære noget om hvordan usenet grupper fungerer, (selvom om det nok hører
hjemme i velkommen)

Indtil nu har jeg konsekvent kritiseret dig for at afvise udvidende brugere
og for at have principper der gør nar af begyndere.

Men nu er det personligt man skal ikke både sætte spørgsmålstegn til, hvad
jeg laver på en testserver og tage det til indtægt for mine faglige
kvalifikationer

Simpelt sagt du gik over den usynlige streg, men kampen foregår her hvor
gruppens brugere kan se den. Så det kommer du nok til at respeketere, for en
FUT kan altid imødegåes. Man kan altid sende et indlæg tilbage til gruppen
ved at lade det være uredigeret når man sender det tilbage.

Johnny Winther Ronmneberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>2. Du skal vist ikke kaste med sten når du selv bor i et et glashus.
>Forklaring? fornylig så du dig sur på nogen der havde lånt dit design, så
>der kunne jeg se dig over skulderen. Og det jeg så var ikke imponerende.

Jeg er ikke designer, men kan koderne og det er det vi snakker
om.

Iøvrigt var det ikke en side, hvor der var lagt vægt på design,
men på at give et eksempel på noget man kan lave.

De sider jeg offentliggør i dag er valid kode.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>Men nu er det personligt man skal ikke både sætte spørgsmålstegn til, hvad
>jeg laver på en testserver og tage det til indtægt for mine faglige
>kvalifikationer

Så vis os, hvad du kan.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Okay vi skal åbenbart til netetikette din lille fnatmide.

*plonk*

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Quoth Jens Gyldenkærne Clausen:
> *plonk*

Jeg er imponeret over at du har ventet så længe. Johnnys poster tilfører
gruppen her meget lidt værdi.

--
\\kristian

---

Johnny Winther Ronnenberg skriblede bla:
>
> Du kunne lære noget hvis du kiggede på, hvad Gyldenkærne, Ginnerskov,
> Jopa, Hintzmann, Tejre mfl., gør når tingene ikke er helt efter bogen.
>

Uden at ville gnide salt i sårene foreslår jeg at i giver hånden
ved godt det er lidt svært via usenet, men slåskampe a la denne giver ingen
mening og er ikke fremmende.
Har selv prøvet det og puha hvor er det trættende og tærende.

Se igennem fingre med vores nogen gange forskellige måder at gebærde os på,
og ignorer indlæg der kan give adgang til sådanne diskutioner.

Har selv bevidst fravalgt at diskutere og holder forholdsvis lav profil, og
deltager kun efterhånden med et minimum af indlæg.(syntes jeg selv )

Johnny overvej at stoppe med øgenavnene det gavner ikke og giver kun
modstand.
Knud er ind i mellem speciel i sine svar og os der kender ham ved også at
han har sin viden, og måske ikke altid giver de svar vi ønsker, men det er
hans ret og som sagt bare ignorer svar der ikke passer dig.
Og til jens du bør overveje at tage dit plonk op til overvejning


--

Mvh.John
www.john.jp-web.dk

---

"jopa" <john@zora.invalid> skrev i en meddelelse
news:42a878ce$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Johnny Winther Ronnenberg skriblede bla:
> >
> > Du kunne lære noget hvis du kiggede på, hvad Gyldenkærne, Ginnerskov,
> > Jopa, Hintzmann, Tejre mfl., gør når tingene ikke er helt efter bogen.
> >
>
> Uden at ville gnide salt i sårene foreslår jeg at i giver hånden
> ved godt det er lidt svært via usenet, men slåskampe a la denne giver
ingen
> mening og er ikke fremmende.
> Har selv prøvet det og puha hvor er det trættende og tærende.
>
> Se igennem fingre med vores nogen gange forskellige måder at gebærde os
på,
> og ignorer indlæg der kan give adgang til sådanne diskutioner.
>
> Har selv bevidst fravalgt at diskutere og holder forholdsvis lav profil,
og
> deltager kun efterhånden med et minimum af indlæg.(syntes jeg selv )
>
> Johnny overvej at stoppe med øgenavnene det gavner ikke og giver kun
> modstand.
> Knud er ind i mellem speciel i sine svar og os der kender ham ved også at
> han har sin viden, og måske ikke altid giver de svar vi ønsker, men det er
> hans ret og som sagt bare ignorer svar der ikke passer dig.
> Og til jens du bør overveje at tage dit plonk op til overvejning
>

Dagens sidst røde tråd og jeg var egentlig på vej i seng. Det er altid
sjovt, at se hvad folk vælger at citerer

Men der er vist endnu ikke nogen der har evnet at mægle i WebWars.

Men skidt med det.

Gyldenkærne har lidt problemer med "personlighedspaltning" over i ASP
gruppen, jeg har lige fundet ud, at han ikke kan hjælpes så hvis nogen
lige vil give ham en hånd.

God nat
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Jeg gør normalt det, at jeg lige laver en lille test inden jeg
> smider kode op. Derfor det underlige eksempel.

Den fremgangsmåde har jeg fuld forståelse for (det er den samme jeg
selv bruger).

> Jævnfør din reference er der intet forkert i at bruge id id
> referer til element i dokumentet og iframe er et element og
> det er derfor syntaktisk korrekt.

Nej. Ved at navngive rammen med id, kan du gøre selve rammeobjektet
til mål på siden (altså et link som <a href="side.html#rammeID">).
Men rammen i sig selv skal navngives med name hvis den skal virke
korrekt.


> Men tænk dig lige om, tror du nogen vil lægge et link ud uden
> at have afprøvet det?

Nu er der mange måder at afprøve en side på. Jeg tvivler ikke på at
du har foretaget en form for afprøvning før du sendte linket til
gruppen - men den har øjensynlig ikke været god nok.

Jeg skrev bevidst siden ikke virkede i min udgave af IE - netop
fordi du gav udtryk for at have testet det i en IE hvor det
virkede.

> Specielt når de kritiserer andre?

- specielt i de tilfælde er det en god ide at tjekke sine
resultater grundigt. Det glemte du at gøre her. Når du så oven i
købet reagerer ved at skrive nedsættende om andre i gruppen, bliver
den glemte kontrol ekstra uheldig.


> Knuden Knud kunne have svaret præcist og uden dikkedarer, men
> han valgte at ændre spørgsmålet til at handle om højreklik og
> det er ikke nogen hjælp,

Det er et andet spørgsmål - vedr. principper. Der er ingen der er
forpligtet til at hjælpe i grupperne her, og hvis man vil have
hjælp er det normalt en god ide at følge de normer der er gældende
i gruppen.


> At det kun virkede første gang har jeg ingen forklaring på,
> men det virkede sgu da jeg prøvede det af.

Det lyder ret mærkeligt - men det har måske været en anden version
end den vi andre har set. Under alle omstændigheder skulle det
gerne være fastslået nu at man skal bruge name hvis man vil kunne
linke til rammer generelt.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns966F426CE1F8jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
> > Jeg gør normalt det, at jeg lige laver en lille test inden jeg
> > smider kode op. Derfor det underlige eksempel.
>
> Den fremgangsmåde har jeg fuld forståelse for (det er den samme jeg
> selv bruger).
>
> > Jævnfør din reference er der intet forkert i at bruge id id
> > referer til element i dokumentet og iframe er et element og
> > det er derfor syntaktisk korrekt.
>
> Nej. Ved at navngive rammen med id, kan du gøre selve rammeobjektet
> til mål på siden (altså et link som <a href="side.html#rammeID">).
> Men rammen i sig selv skal navngives med name hvis den skal virke
> korrekt.
>

Ifølge standarden er ID og NAME sidestillet, men browserne fortolker dem
forskelligt. Man kan gætte på at ID bliver alene i den næste version selv om
NAME er det det mest indlysende.

>
> > Men tænk dig lige om, tror du nogen vil lægge et link ud uden
> > at have afprøvet det?
>
> Nu er der mange måder at afprøve en side på. Jeg tvivler ikke på at
> du har foretaget en form for afprøvning før du sendte linket til
> gruppen - men den har øjensynlig ikke været god nok.
>

Jeg har endnu ikke helt forstået hvad der gik galt og har forsøgt at lave
den samme "fejl" igen uden held, måske det ligger i cachen. Jeg oprettede
en ny side i frontpage skrev koden, skiftede til vis siden, testede det og
det virkede, klikkede på vis i browser testede linket og det virkede,
kopierede linket fra browseren og skrev indlægget. Der burde ikke kunne gå
noget galt, men det gjorde der tilsyneladende.

> Jeg skrev bevidst siden ikke virkede i min udgave af IE - netop
> fordi du gav udtryk for at have testet det i en IE hvor det
> virkede.
>

Bruger nøjagtig samme version og det virkede sgu?


> > Knuden Knud kunne have svaret præcist og uden dikkedarer, men
> > han valgte at ændre spørgsmålet til at handle om højreklik og
> > det er ikke nogen hjælp,
>
> Det er et andet spørgsmål - vedr. principper. Der er ingen der er
> forpligtet til at hjælpe i grupperne her, og hvis man vil have
> hjælp er det normalt en god ide at følge de normer der er gældende
> i gruppen.
>

Hvilket Knud måske så skulle prøve at gøre selv. Han er gudskelov ikke
standarden i grupperne. (se i øvrigt svaret til knuden)

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>Ifølge standarden er ID og NAME sidestillet, men browserne fortolker dem
>forskelligt.

Nej.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

jopa skrev:

> Og til jens du bør overveje at tage dit plonk op til overvejning

Det er prisværdigt at du forsøger at mægle, men mit plonk (der som
standard betyder 30 dage i filteret) står jeg ved.

Jeg har ikke noget problem med at folk udtrykker sig på forskellige
måder, men jeg gider ikke spilde min tid på folk der sviner andre
til. Johnny kommer en stor del af tiden med nogle ganske udmærkede
svar, men en gang imellem reagerer han på en måde der ikke hører
hjemme i en civiliseret debat.

Jeg undlod at plonke da han for under 2 måneder siden svinede mig
til i flere indlæg
(<news:42615b2b$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> og
<news:42619080$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>). I den tråd
demonstrerede han også en eklatant manglende evne til at indrømme
egne fejl - efter at flere deltagere i tråden havde redegjort for
at Johnny tog fejl kom der intet svar.

Nu er Johnny så igen blevet tirret - med det resultat at hans
indlæg endnu en gang flyder over med nedgørende kommentarer. Jeg
vil ikke blande mig i hvor andre sætter deres grænser, men min går
her.

Jeg sætter opfølgning til netiketten - videre debat hører ikke til
i html-gruppen.
FUT: dk.admin.netikette
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html