Erik Ginnerskov skrev:
> Hvis man som undertegnede stræber efter at al kode overholder
> 'strict', validerer border ikke som html-kode.
Korrekt.
> Jeg tænker slet ikke i de baner, at noget måske er valid i
> 'transitional', hvis der findes et css-alternativ, der
> tillader strict validering.
Jeg forstår godt at du gerne vil bruge strict-kode på dine egne
sider (det tilstræber jeg også selv) - men jeg synes ikke desto
mindre at det er uheldigt når du ikke skelner mellem valid
transitional og ikke-valid kode.
Bruger man valid kode, har alle browsere et ligeligt grundlag for
at fortolke koden. Det gælder uanset om man bruger valid
transitional eller valid strict-kode.
Det er i mine øjne en del vigtigere at få folk til at validere
deres kode, end det er at få dem til at bruge strict og/eller
xhtml. Jeg vil gerne tilskynde til begge dele, men ikke med samme
argument.
Valid kode - uden yderligere angivelser - må forstås som valid html
eller xhtml i en eller anden undertype
(transitional/strict/frameset). Hvis man vil beskrive validitet i
forhold til en bestemt doctype, bør man sørge for at det fremgår af
konteksten.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html