---

Jeg fandt lige det her.

Konkrete forhold ved arbejdet eller hos ansøgeren kan bevirke, at arbejdet i
forhold til ansøgeren ikke er rimeligt. Fx kan arbejdet forudsætte fysiske
kræfter, som ansøgeren utvivlsomt ikke har. For at et arbejde er rimeligt,
skal det ligge i en rimelig afstand fra boligen, dvs. transporttiden skal
være rimelig. Det er kommunen, som i det enkelte tilfælde skønner, hvad der
er rimeligt. Arbejdsløshedskassernes praksis kan være vejledende, men
kommunen skal foretage en individuel vurdering, hvor også ansøgerens forhold
indgår.



Kan man ikke sige at et rengøringsjob hos ISS er urimeligt for en ikke for
fysisk stærk ung kvinde. Denne kvinde er i dette tilfælde enlig mor og uden
bil. Jobbet starede kl 5 om morgenen hvilket gav pasningsprobler da
dagplejen ikke åbner før kl 6.45. Der for måtte jeg tage ned og passe barn
kl 04.30 om natten alt imens hendes mor også måtte komme for at køre hende
på arbejde da der ingen offentlig transport er på denne tid af morgenen.



Der kan ikke stilles krav om, at du eller en eventuel ægtefælle tager imod
arbejde eller tilbud om aktivering m.v., hvis for eksempel

3) du er nødt til at passe dine børn, og der ikke kan anvises anden
pasningsmulighed

Det må da høre under her? Er det så rimeligt at komunnen gør kontanthjælpen
tilbagebetalingspligtig - og i øvrigt kun har ydet - ligeledes
tilbagebetalingspligtig starthjælp på kun 4000 kr (ca) - og reelt set sætter
hende på gaden hvis hun ikke ønsker at oparbejde en mega gæld?

Det skal siges at det var et job som hun selv havde fundet - altså ikke
noget aktiverings-halløjsa.

---

"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:429d8d19$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg fandt lige det her.
>
> Konkrete forhold ved arbejdet eller hos ansøgeren kan bevirke, at arbejdet
i
> forhold til ansøgeren ikke er rimeligt. Fx kan arbejdet forudsætte fysiske
> kræfter, som ansøgeren utvivlsomt ikke har. For at et arbejde er rimeligt,
> skal det ligge i en rimelig afstand fra boligen, dvs. transporttiden skal
> være rimelig. Det er kommunen, som i det enkelte tilfælde skønner, hvad
der
> er rimeligt. Arbejdsløshedskassernes praksis kan være vejledende, men
> kommunen skal foretage en individuel vurdering, hvor også ansøgerens
forhold
> indgår.

Som nævnt i en af dine tidligere tråde fornemmer jeg fint din afmagt, og din
modstand mod "systemet", men hvis jeg lige tager de barske kommunale briller
på, vil mine svar være således:

> Kan man ikke sige at et rengøringsjob hos ISS er urimeligt for en ikke for
> fysisk stærk ung kvinde. Denne kvinde er i dette tilfælde enlig mor og
uden
> bil. Jobbet starede kl 5 om morgenen hvilket gav pasningsprobler da
> dagplejen ikke åbner før kl 6.45. Der for måtte jeg tage ned og passe barn
> kl 04.30 om natten alt imens hendes mor også måtte komme for at køre hende
> på arbejde da der ingen offentlig transport er på denne tid af morgenen.

Ja, man kan godt sige at jobbet er rimeligt for en 22-årig rask kvinde. Hvis
der forlanges tunge løfteopgaver eller andet som kræver stærk fysik, burde
der have været gjort opmærksom på dette ved ansættelsen, så hun havde en
mulighed for at sige fra.
Igen; hun vidste hvad hun gik ind til, da hun sagde ja til jobbet, og burde
have taget højde for disse ting i sine overvejelser. Hvad jeg derimod ikke
helt forstår er at hendes mor dagligt vil køre fra den ene ende af landet,
til den anden, midt om natten for at køre datteren på arbejde?! Jeg har selv
en datter på omtrent samme alder, og hun skulle nu ikke få mig ud af fjerene
før hanegal, for at køre flere hundrede kilometer hver dag;) Mon ikke enhver
forælder med bare et gran af fornuft allerede her ville have råbt, vagt i
gevær?

> Der kan ikke stilles krav om, at du eller en eventuel ægtefælle tager
imod
> arbejde eller tilbud om aktivering m.v., hvis for eksempel
>
> 3) du er nødt til at passe dine børn, og der ikke kan anvises anden
> pasningsmulighed
>
> Det må da høre under her? Er det så rimeligt at komunnen gør
kontanthjælpen
> tilbagebetalingspligtig - og i øvrigt kun har ydet - ligeledes
> tilbagebetalingspligtig starthjælp på kun 4000 kr (ca) - og reelt set
sætter
> hende på gaden hvis hun ikke ønsker at oparbejde en mega gæld?

Hun må have skønnet at det kunne hænge sammen med pasning, ved aftalens
indgåelse?!
Såvidt jeg lige husker er kontanthjælp til under-25-årige forsørgere, ikke
ret meget mere end godt de 4000,- i almindelighed?
Mon ikke det i virkeligheden handler om at pigen/kvinden i naiv tro på at,
det hele nok skulle flaske sig, har taget et job som hun har fortrudt? Og nu
skal hun have sig snoet sig ud af situationen uden at lide økonomisk tab?
Det mest reelle er at forelægge kommunen situationen vedr. pasning og
transport, og sige at det man havde håbet på kunne hænge sammen i teorien,
desværre ikke viser sig at holde i praksis.

> Det skal siges at det var et job som hun selv havde fundet - altså ikke
> noget aktiverings-halløjsa.

Det er underordnet! For at være kontanthjælpsberettiget skal man stå til
rådighed for arbejdsmarkedet.

Vh. Lisbeth

---

Hvad jeg derimod ikke
> helt forstår er at hendes mor dagligt vil køre fra den ene ende af landet,
> til den anden, midt om natten for at køre datteren på arbejde?! Jeg har
selv
> en datter på omtrent samme alder, og hun skulle nu ikke få mig ud af
fjerene
> før hanegal, for at køre flere hundrede kilometer hver dag;) Mon ikke
enhver
> forælder med bare et gran af fornuft allerede her ville have råbt, vagt i
> gevær?

Ja det er er lige en detalje. Moderen er først netop nu flyttet til Jylland
;)

---

> Hun må have skønnet at det kunne hænge sammen med pasning, ved aftalens
> indgåelse?!
> Såvidt jeg lige husker er kontanthjælp til under-25-årige forsørgere, ikke
> ret meget mere end godt de 4000,- i almindelighed?

Nææhh hun har hidtil fået omtrent 10000 udbetalt når man regner alt med
(børnecheck osv)

> Mon ikke det i virkeligheden handler om at pigen/kvinden i naiv tro på at,
> det hele nok skulle flaske sig, har taget et job som hun har fortrudt? Og
nu
> skal hun have sig snoet sig ud af situationen uden at lide økonomisk tab?

Jo da. Men jeg synes aligevel det er vildt at man fjerner hele
kontanthjælpen (eller gældsætter hende voldsomt)
Især når der er barn at tage hensyn til jo.

> Det mest reelle er at forelægge kommunen situationen vedr. pasning og
> transport, og sige at det man havde håbet på kunne hænge sammen i teorien,
> desværre ikke viser sig at holde i praksis.

Tjaa... du har jeg nok ret. Hun har jo med garanti bare troet at de ville
sende i noget andet aktivering og så var det det.

---

"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:429d9ddb$0$211$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> > Hun må have skønnet at det kunne hænge sammen med pasning, ved aftalens
> > indgåelse?!
> > Såvidt jeg lige husker er kontanthjælp til under-25-årige forsørgere,
ikke
> > ret meget mere end godt de 4000,- i almindelighed?
>
> Nææhh hun har hidtil fået omtrent 10000 udbetalt når man regner alt med
> (børnecheck osv)

Hmmm........................så gider jeg squ´heller ikke at arbejde;)

Du er nødt til at skille det ad, når du stiller regnestykket op. De 4000,-
kr. er jo ren kontanthjælp. Dertil kommer så børnefamilieydelse og bidrag på
ca. 3000,- pr. md. samt evt. boligsikring og huslejetilskud iht.
bistandsloven.

Vh. Lisbeth

---

>
> Hmmm........................så gider jeg squ´heller ikke at arbejde;)
>
> Du er nødt til at skille det ad, når du stiller regnestykket op. De 4000,-
> kr. er jo ren kontanthjælp. Dertil kommer så børnefamilieydelse og bidrag
på
> ca. 3000,- pr. md. samt evt. boligsikring og huslejetilskud iht.
> bistandsloven.

Ja det er rigtigt nok.

---

> Såvidt jeg lige husker er kontanthjælp til under-25-årige forsørgere, ikke
> ret meget mere end godt de 4000,- i almindelighed?

Nej. Den er lige så stor som til over-25 årige-forsørgere, dvs over 11000
før skat.

http://danmark.dk/portal/page?_pageid=34,329436&_dad=portal&_schema=PORTAL

---

"Agnethe Christensen" <aggie@studentergaarden.dk> skrev i en meddelelse
news:d7kbii$194$1@news.net.uni-c.dk...
> > Såvidt jeg lige husker er kontanthjælp til under-25-årige forsørgere,
ikke
> > ret meget mere end godt de 4000,- i almindelighed?
>
> Nej. Den er lige så stor som til over-25 årige-forsørgere, dvs over 11000
> før skat.
>
> http://danmark.dk/portal/page?_pageid=34,329436&_dad=portal&_schema=PORTAL

Ja, for pokker da. Jeg har ikke siddet med det område siden før
kontanthjælpen blev skattepligtig, og sat i proportion til dagpengene. Der
sov jeg lige i timen - tak for rettelsen.

Vh. Lisbeth

---

"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev:

> Det skal siges at det var et job som hun selv havde fundet - altså ikke
> noget aktiverings-halløjsa.

Først og fremmest er rimelighedsvurderinger ikke relevant i denne gruppe.
Når det er sagt så er sagens omdrejningspunkt at hun selv har søgt og fået
jobbet. Der er derfor ikke nogen instanser, der med rette kan inddrages - og
da slet ikke en kommunes rimelighedsvurderinger i forhold til et
aktiveringsjob.

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:429d96c8$0$12507$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
[klip]
> Først og fremmest er rimelighedsvurderinger ikke relevant i denne gruppe.

Det er altså ikke sådan, at juraen er totalt blottet for
rimelighedsbetragtninger. I særdeleshed på det sociale område /kan/
rimelighedsbetragtninger spille en rolle for det offentliges skønsudøvelse.

Jura ER andet end [hjemmestrikkede] ordlydsfortolkninger.

Karina

---

Martin / Fårevejle wrote:

> Det skal siges at det var et job som hun selv havde fundet - altså ikke
> noget aktiverings-halløjsa.

Og så kan man vel ikke klandre kommunen det. Man kan så undre sig over,
hvorfor hun har valgt et job, som starter så tidligt, at hun ikke kan få
barnet passet, og ligger et sted, hvor hun ikke er i stand til at møde.

Går man op på kommunen og siger "jamen, du kan jo godt forstå, at jeg
ikke kan arbejder der, når jeg ikke har en bil og kan køre dertil", så
lyder det jo lidt hult, når hun selv har valgt jobbet. Det er jo en lidt
ulykkelig situation, som hun selv har sat sig i. Gik hun så på arbejde i
dag, som Advodan tilrådede?