---

Hej

Jeg faldt lige over den her
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=380847

<quote>
Ann Lehmann Erichsen, jurist i Forbrugerstyrelsen, siger i
nyhedsbrevet, at det er vigtigt at gemme sin mailkorrespondance med
dem, man giver sit kortnummer til. (..)
Er korrespondancen gået tabt, må man prøve at overbevise sit
pengeinstitut om, at man er blevet snydt. (..)
</quote>

Er reglerne ændret eller er der andre forhold der spiller ind?
Det er jo alm procedure at man giver kortnummer etc når man bestiller
et værelse via internettet

Jeg ville formode at det burde være ligetil at få pengene tilbage vha
en tro og love erklæring?

pft/Peter

---

<peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1117608931.186164.206310@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> Jeg ville formode at det burde være ligetil at få pengene tilbage vha
> en tro og love erklæring?

Det er det også. Men din indsigelse bliver fulgt op af en undersøgelse hos
PBS, og hvis sælger kan dokumentere, at du har bestilt/modtaget varen, så
vil beløbet atter blive hævet på din konto, der vil desuden blive opkrævet
et PBS-gebyr.

Derfor kan det være en god ide at gemme eventuel efterfølgende
korrespondance med sælger, f.eks. hvis der er ændret på bestillingen, hvis
sælger har erkendt problemer med leverancen eller lignende. For uden den
korrespondance kan sælger jo sådan set bevise, at du har bestilt et produkt,
mens du ikke kan bevise, at aftalen efterfølgende er ændret.

/ Michael

---

"Michael Bruun" wrote
>
> Peter skrev

>> Jeg ville formode at det burde være ligetil at få pengene tilbage vha
>> en tro og love erklæring?
>
> Det er det også. Men din indsigelse bliver fulgt op af en undersøgelse hos
> PBS, og hvis sælger kan dokumentere, at du har bestilt/modtaget varen, så
> vil beløbet atter blive hævet på din konto, der vil desuden blive opkrævet
> et PBS-gebyr.
>
Jow, jow alt andet ville da være unaturligt

Det var den her linie jeg studsede over:
"Er korrespondancen gået tabt, må man prøve at overbevise sit
pengeinstitut om, at man er blevet snydt"

Det er da noget af en udvanding i forhold til at udsagnet "banken skal
tilbageføre pengene", som flere i gruppen "påstår"
En tro og love erklæring er vel rigeligt bevis på at man er blevet snydt
"Snyderen" kan så have bedre beviser og sådan er det

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:429e2130$0$681$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Det er da noget af en udvanding i forhold til at udsagnet "banken skal
> tilbageføre pengene", som flere i gruppen "påstår"

Påstanden er baseret på Forbrugerombudsmandens retningslinjer, som man kan
finde på denne forskrækkeligt lange adresse:
http://www.forbrug.dk/markedsforing/love/forbrugerlove/betalingsmiddellov/retningslinier/fjernsalg-og-brug-af-betalingskort/

Kernen vedr. dette findes i afns. 5:
"5. Indsigelser om misbrug, ikke-levering og fortrydelsesret

Gør kortindehaveren gældende,

a) at en fjernsalgstransaktion hverken er foretaget eller bemyndiget af
kortindehaveren,
b) at debiteringen overstiger det beløb, der er aftalt med
betalingsmodtageren,
c) at den bestilte ydelse ikke er leveret, eller
d) at kortindehaveren eller den angivne modtager har udnyttet en
lovbestemt eller aftalt fortrydelsesret ved at undlade at modtage eller
afhente den bestilte ydelse,

skal kortudstederen stille opkrævningen i bero, mens indsigelsens rigtighed
undersøges. Kan indsigelsen ikke umiddelbart tilbagevises som uberettiget,
må kortudstederen alene opkræve det beløb, som kortindehaveren kan vedkende
sig. Er kortindehaveren allerede blevet debiteret for transaktionen, skal
det omtvistede beløb straks tilbageføres til kortindehaveren.

En senere debitering/gendebitering må kun ske i det omfang kortudstederen
kan godtgøre, at indsigelsen er urigtig. "


Enten er der rod i Forbrugernes hus, så den ene del ikke ved, havd den anden
gør, eller også er vurderingen i denne sag, at den ikke falder under
retningslinjerne. Det sidste vil dog være mærkeligt, fordi det fremgår af
kommentarerne til retningslinjernes anvendelsesområde (afsn. 1), at:
"Det er uden betydning for anvendelsen af retningslinierne, om
fjernsalgstransaktionen er sket i forbindelse med et traditionelt postordre
køb, en telefonisk bestilling, en bestilling via internet eller andet medie
til modtagelse af bestillinger. "

> En tro og love erklæring er vel rigeligt bevis på at man er blevet snydt
> "Snyderen" kan så have bedre beviser og sådan er det

Det er jo også sagen bliver fremstillet i retningslinjerne.
Hvis nogen orker kan man jo stille spørgsmålet direkte til
Forbrugerstyrelsen.
Den direkte mailadresse kan findes på sitet.

/Per

/Per

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:429e2130$0$681$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Er korrespondancen gået tabt, må man prøve at overbevise sit
> pengeinstitut om, at man er blevet snydt"

Som jeg læser det, så handler det ikke om situationen i forbindelse med
indsigelsen, men om situationen, hvor sælger efterfølgende kan fremlægge
dokumentation for, at køber har afgivet den omstridte bestilling. I den
stuation må køber så have bevisbyrden for, at den oprindelige bestilling er
ændret eller at der på anden måde er sket en ændring af aftalen.

Eksempel: Jeg sender en bestilling til sælger, og sælger svarer mig, at der
desværre er to måneders leveringstid. Jeg meddeler så, at jeg ønsker at
ophæve aftalen, og det bekræfter sælgeren. Men to måneder senere modtager
jeg varen, og beløbet hæves på min konto. I den situation kan jeg
selvfølgelig gøre indsigelse, og banken skal føre beløbet tilbage. Så
undersøger PBS rigtigheden af indsigelsen, og sælgeren fremlægger min
oprindelige bestilling. I den situation må bevisbyrden falde tilbage på
mig - og så vil det være ganske smart, at jeg har gemt korrespondancen.

/ Michael

---

Michael Bruun wrote:
>
> Eksempel: Jeg sender en bestilling til sælger, og sælger svarer mig, at der
> desværre er to måneders leveringstid. Jeg meddeler så, at jeg ønsker at
> ophæve aftalen, og det bekræfter sælgeren. Men to måneder senere modtager
> jeg varen, og beløbet hæves på min konto. I den situation kan jeg
> selvfølgelig gøre indsigelse, og banken skal føre beløbet tilbage.. Så
> undersøger PBS rigtigheden af indsigelsen, og sælgeren fremlægger min
> oprindelige bestilling. I den situation må bevisbyrden falde tilbage på
> mig - og så vil det være ganske smart, at jeg har gemt korrespondancen.
>
I den situation laver du blot en modtagelse nægtet overfor pakkeposten
og gør indsigelse overfor banken efterfølgende
Du kan kan ikke gøre indsigelse hvis du modtager varen uanset hvor
lang tid der er gået fra bestillingen

- Peter