---

Hejsa.

Kom til at tænke på, er denne parkering lovlig?:

www.streetracers.dk/fotovogn.wmv

Så kan vi få det op til diskussion! - Blev ikke knipset, nogen af vejene, så
er såmænd ret ligeglad med at den stod der - men noget med 12+12 meter faldt
mig ind, da jeg så placeringen?

Kom så igang - diskutér!

Og til jer der siger "Åh nej, ikke ham igen" - JO! Han er tilbage!. :)

// Troels

---

"Troels [9380]" <troels@REMOVE.THIS.plougmann-olsen.dk> wrote:

>men noget med 12+12 meter faldt
>mig ind, da jeg så placeringen?

Jeg kan ikke se noget skilt der indikerer at pladsen er et stoppested.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/

---

> Jeg kan ikke se noget skilt der indikerer at pladsen er et stoppested.

Kig helt i starten af klippet.

www.streetracers.dk/skilt.jpg

// Troels

---

"Troels [9380]" <troels@REMOVE.THIS.plougmann-olsen.dk> wrote:

>> Jeg kan ikke se noget skilt der indikerer at pladsen er et stoppested.
>
>Kig helt i starten af klippet.

Så er der nemt mere end 12 meter fra skilt til bil.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/

---

> Så er der nemt mere end 12 meter fra skilt til bil.

Muligvis, men behøver de virkelig trække den så langt, at man skal være så
meget i tvivl om hvorvidt det er iorden at stille bilen der?

Jeg tror sgu jeg parkerer bilen der de næste par dage, og ser om jeg får en
bøde. Gør jeg det, skal det nok blive sjovt!

// Troels

---

"Troels [9380]" <troels@REMOVE.THIS.plougmann-olsen.dk> wrote:

>Muligvis, men behøver de virkelig trække den så langt, at man skal være så
>meget i tvivl om hvorvidt det er iorden at stille bilen der?

Hvilke andre steder i nærheden på samme strækning kan han vælge at
holde?
- der er altid en grund til at det lige er der på den strækning, der
er udvalgt til at blive kontrolleret, og så nytter det jo ikke noget
at flytte 500 meter i den ene eller anden retning.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/

---

> Hvilke andre steder i nærheden på samme strækning kan han vælge at
> holde?
> - der er altid en grund til at det lige er der på den strækning, der
> er udvalgt til at blive kontrolleret, og så nytter det jo ikke noget
> at flytte 500 meter i den ene eller anden retning.

Noget andet er, han holder LIGE efter 70 km/t skiltet - ellers er det 80
km/t. De biler der bliver snuppet må jeg ærligt indrømme jeg er i tvivl om
hvorvidt de er før eller efter skiltet.

Men bremse, når de nok ikke - men alligevel? Så burde de foto's lovmæssigt
set være ugyldige - for 79 km/t i en 70-zone er slut forbudt, mens det er
helt fint i en 80-zone.

// Troels

---

> www.streetracers.dk/skilt.jpg

.... which reminds me. Det kan jo være han bare har overset skiltet. "Jamen
jeg så ikke skiltet hr. betjent" - Bla, bla, bla. (Gud ved om de også bruger
"Jamen jeg så ikke...." internt?)

// Troels

---

> ... which reminds me. Det kan jo være han bare har overset skiltet. "Jamen
> jeg så ikke skiltet hr. betjent" - Bla, bla, bla. (Gud ved om de også
> bruger "Jamen jeg så ikke...." internt?)
>

Nu har jeg lidt insider informationer fra Aalborg politi's kaffestue.
Man gi'r bare basser hvis man har "kvajet" sig.


--
/Claus

HUSK VW TRÆF I TIRSTRUP, 5.-7. AUGUST 2005
www.vwfanatic.dk/Info/CGDmeeting2005.pdf

---

> Nu har jeg lidt insider informationer fra Aalborg politi's kaffestue.
> Man gi'r bare basser hvis man har "kvajet" sig.

Kender også en enkelt derinde fra, han gav faktisk samme forklaring.

Tænk sig, basser går igennem, om det er U.S.A eller Danmark. Måske de er en
stor gang Pim De Keysergracht's - "wednesday is basse-day"

// Troels

---

Fuck da de problemer som bussen får, bare han får knaldet nogen som kører
for hurtigt!


MGJ

"Troels [9380]" <troels@REMOVE.THIS.plougmann-olsen.dk> skrev i en
meddelelse news:yu0ne.318$P55.316@news.get2net.dk...
> Hejsa.
>
> Kom til at tænke på, er denne parkering lovlig?:
>
> www.streetracers.dk/fotovogn.wmv
>
> Så kan vi få det op til diskussion! - Blev ikke knipset, nogen af vejene,
> så er såmænd ret ligeglad med at den stod der - men noget med 12+12 meter
> faldt mig ind, da jeg så placeringen?
>
> Kom så igang - diskutér!
>
> Og til jer der siger "Åh nej, ikke ham igen" - JO! Han er tilbage!. :)
>
> // Troels
>

---

> Fuck da de problemer som bussen får, bare han får knaldet nogen som kører
> for hurtigt!

Præcis.

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.

// Troels

---

Morten G. Jensen wrote:
> Fuck da de problemer som bussen får, bare han får knaldet nogen som kører
> for hurtigt!
>
Manden har vel en køreplan.....
Mon ikke der er langt mellem busserne der ??

Der er jo heller ikke ligefrem sort af mennesker ved stoppestedet så der
er nok et stykke tid til bussen kommer, og det er vel ikke ulovligt at
holde der så længe han IKKE er i vejen for en bus ?

---

> Der er jo heller ikke ligefrem sort af mennesker ved stoppestedet så der
> er nok et stykke tid til bussen kommer, og det er vel ikke ulovligt at
> holde der så længe han IKKE er i vejen for en bus ?

Jo. Er der parkering forbudt et sted i byen er det flintrende ligegyldigt om
der går mennesker omkring, eller kører biler - parkering forbudt er
parkering forbudt.

// Troels

---

Hmm - og hvem styrede lige den bil da der blev filmet . . . . ?

Som jeg ser det, er det helt hen i vejret at filme på den måde - bare for at
vise at der holder en fotovogn . . ! !


Peter




"Troels [9380]" <troels@REMOVE.THIS.plougmann-olsen.dk> skrev i en
meddelelse news:yu0ne.318$P55.316@news.get2net.dk...
> Hejsa.
>
> Kom til at tænke på, er denne parkering lovlig?:
>
> www.streetracers.dk/fotovogn.wmv
>
> Så kan vi få det op til diskussion! - Blev ikke knipset, nogen af vejene,
> så er såmænd ret ligeglad med at den stod der - men noget med 12+12 meter
> faldt mig ind, da jeg så placeringen?
>
> Kom så igang - diskutér!
>
> Og til jer der siger "Åh nej, ikke ham igen" - JO! Han er tilbage!. :)
>
> // Troels
>

---

> Som jeg ser det, er det helt hen i vejret at filme på den måde - bare for
> at vise at der holder en fotovogn . . ! !

Det gjorde kæresten. Du skulle iøvrigt ha set hende da hun sku sno sig
omkring mig - det har helt sikkert set sjovt ud for de modkørende!

// Troels

---

> Kom til at tænke på, er denne parkering lovlig?:
>
> www.streetracers.dk/fotovogn.wmv
>
> Så kan vi få det op til diskussion!

Den er allerede blevet diskuteret hos news:dk.videnskab.jura , overskrift
"Fotovogn i buslomme" d. 2 maj 2005 af Carsten Overgaard. Konklusionen er at
politiet gerne må overtræde færdselsloven hvis det er i forbindelse med
udførelse af deres arbejde, i dette tilfælde at knalde fartsyndere.

Det bedste vi andre kan gøre, er at nu hvor vi observerer en civil bil
(fotovognen) holde ulovligt, kan vi venligt gøre chaufføreren (betjenten)
opmærksom på at han holder ulovligt. Hvis en masse venlige mennesker blander
sig og gør chaufføreren opmærksom på den ulovlige parkering, gider de nok
ikke de julelege mere...

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:429cd6b8$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Den er allerede blevet diskuteret hos news:dk.videnskab.jura , overskrift
> "Fotovogn i buslomme" d. 2 maj 2005 af Carsten Overgaard. Konklusionen er
> at politiet gerne må overtræde færdselsloven hvis det er i forbindelse med
> udførelse af deres arbejde, i dette tilfælde at knalde fartsyndere.

Nu er det bare sådan, at det ikke er betjente der sidder i fotovognene, men
derimod pensionerede betjente.

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

> Nu er det bare sådan, at det ikke er betjente der sidder i fotovognene,
> men derimod pensionerede betjente.

Point made!

// Troels

---

>> Den er allerede blevet diskuteret hos news:dk.videnskab.jura , overskrift
>> "Fotovogn i buslomme" d. 2 maj 2005 af Carsten Overgaard. Konklusionen er
>> at politiet gerne må overtræde færdselsloven hvis det er i forbindelse
>> med udførelse af deres arbejde, i dette tilfælde at knalde fartsyndere.
>
> Nu er det bare sådan, at det ikke er betjente der sidder i fotovognene,
> men derimod pensionerede betjente.

Okay, men de pensionerede betjente udfører jo egentligt politiarbejde? Så
vidt jeg ved, er politiet de eneste som må uddeler bøder her i DK. Ved godt
at billederne jo kommer forbi en skrivebordsbetjent først, men at det er
mennesker som IKKE er politibetjente som laver politiarbejde (blitzer
fartsyndere) er vel ulovligt? Det kunne da gennemhulle systemet med
fotovogne

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:429cd6b8$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den er allerede blevet diskuteret hos news:dk.videnskab.jura , overskrift
> "Fotovogn i buslomme" d. 2 maj 2005 af Carsten Overgaard. Konklusionen er
at
> politiet gerne må overtræde færdselsloven hvis det er i forbindelse med
> udførelse af deres arbejde, i dette tilfælde at knalde fartsyndere.
>
> Det bedste vi andre kan gøre, er at nu hvor vi observerer en civil bil
> (fotovognen) holde ulovligt, kan vi venligt gøre chaufføreren (betjenten)
> opmærksom på at han holder ulovligt. Hvis en masse venlige mennesker
blander
> sig og gør chaufføreren opmærksom på den ulovlige parkering, gider de nok
> ikke de julelege mere...
>

Så vidt jeg kan se er der ikke tale om hverken "buslomme" eller "busbane"
(ingen skiltning derom), ergo er pladsen at betragte som en
parkering/rasteplads, og der har han mig bekendt ikke parkeringsforbud blot
fordi bilen er udstyret med noget fotogrej.



--
Hans L. Jørgensen
8660 Skanderborg

---

> Så vidt jeg kan se er der ikke tale om hverken "buslomme" eller "busbane"
> (ingen skiltning derom), ergo er pladsen at betragte som en
> parkering/rasteplads, og der har han mig bekendt ikke parkeringsforbud
> blot
> fordi bilen er udstyret med noget fotogrej.

Jeg gider næsten ikke gentage mig selv.

1. Tjek i starten af klippet, se skiltet.
2. www.streetracers.dk/skilt.jpg

// Troels

---

"Troels [9380]" <troels@REMOVE.THIS.plougmann-olsen.dk> skrev i en
meddelelse news:yu0ne.318$P55.316@news.get2net.dk...
> Hejsa.
>
> Kom til at tænke på, er denne parkering lovlig?:

Han holder ikke i en busbane; men i en buslomme.
Der er fanden til forskel. I øvrigt har han været smart nok og holder FØRST
i lommen, så bussen har mulighed for at manøvrere ... hvis der ellers kommer
busser derude.

ivan, århus

---

> Han holder ikke i en busbane; men i en buslomme.
> Der er fanden til forskel. I øvrigt har han været smart nok og holder
> FØRST i lommen, så bussen har mulighed for at manøvrere ... hvis der
> ellers kommer busser derude.

En buslomme er faktisk endnu mere ulovlig, idet man godt må gennemkøre en
busbane i personbil ;)

// Troels

---

> En buslomme er faktisk endnu mere ulovlig, idet man godt må gennemkøre en
> busbane i personbil ;)

Det mener jeg ellers ikke at man må. Hvad er pointen med busbanen ellers?

mvh

Emil

---

> Det mener jeg ellers ikke at man må. Hvad er pointen med busbanen ellers?

Hvis du kan passere en busbane med punkteret kantlinie uden at genere
bustrafik iøvrigt, f.eks. en der løber ind og bliver til en alm.
højresvingsbane, er det fuldt ud lovligt.

Vi har bl.a. en i Nørresundby, når man kommer fra Limfjordsbroen i nordlig
retning, og holder mod højre. Lige overfor biblioteket har du netop sådan en
busbane! :)

// Troels

---

>> Det mener jeg ellers ikke at man må. Hvad er pointen med busbanen ellers?
>
> Hvis du kan passere en busbane med punkteret kantlinie uden at genere
> bustrafik iøvrigt, f.eks. en der løber ind og bliver til en alm.
> højresvingsbane, er det fuldt ud lovligt.

Okay, men det skrev du ikke før. Du skrev bare at man godt måtte gennemkøre
en busbane.
Men naturligvis er jeg enig med dig i, at når busbanen og højresvingsbanen
"blander" sammen, må du gerne.
En anden sjov ting er, at jeg observerer mange som kører ind i busbanen for
at svinge til højre ad en lille sidevej, selvom der ikke er nogle pile på
asfalten, og den punkterede kantlinie først starter helt oppe ved sidevejen.
Hvis det skulle være helt korrekt, kører man på vejbanen helt frem til
sidevejen og KRYDSER busbanen. Hvis der kommer en bus, må man pænt blive på
vejbanen til bussen har passeret


> Vi har bl.a. en i Nørresundby, når man kommer fra Limfjordsbroen i nordlig
> retning, og holder mod højre. Lige overfor biblioteket har du netop sådan
> en busbane! :)

I København er der masser!

Mvh

Emil

---

On Wed, 1 Jun 2005 19:07:25 +0200, "Emil Jensen [2100]"
<lime@jensen73.dk> wrote:

>> En buslomme er faktisk endnu mere ulovlig, idet man godt må gennemkøre en
>> busbane i personbil ;)
>
>Det mener jeg ellers ikke at man må. Hvad er pointen med busbanen ellers?
>
>mvh
>
>Emil
>
Er der noget jeg er træt af, er det fotovogne, de er kun skabt som en
ekstra skat. Jeg er selv lige blevet knaldet for 58 kmt på en 50 km
strækning. Helt ærligt der må da være en grænse, jeg havde set den
fucking fotovogn, og kørte kun 50 ifølge mit speedometer, det viser
sig bare nu at det måler lidt forkert...surt

Jeg tilslutter mig helt ideen med at rykke døren op og fortælle den
høje herre bag de mørke ruder at han holde ulovligt.
Af de lidt mere krydere måder har jeg tænkt på om man ved et uheld
kunne komme til at ramme ruden ud for han lille vamle kamera med en
top is i forbi farten De holderjo altid så godt skjult, sååå jeg
havde sørme da ikke set den lille kommunal farvede transporter...

Hvad gør vi, kan vi ikke starte en anti bevægelse mod disse vogne.

Er der nogen der ved om der findes POI til navigations anlæg som
angiver typiske steder for fartkontrol

---

> Hvad gør vi, kan vi ikke starte en anti bevægelse mod disse vogne.

Jo - hvordan?

Jeg er begyndt at lege med at sætte A3-ark med udskriften "FOTOVOGN" bagpå
dem... ;)

// Troels

---

"Troels [9380]" <troels@REMOVE.THIS.plougmann-olsen.dk> skrev i en
meddelelse news:Xcpne.209$Hw2.6@news.get2net.dk...
>> Hvad gør vi, kan vi ikke starte en anti bevægelse mod disse vogne.
>
> Jo - hvordan?
>
> Jeg er begyndt at lege med at sætte A3-ark med udskriften "FOTOVOGN" bagpå
> dem... ;)

Man kunne vel også parkere lige bag fotovognen i en par minutter, bare lige
for at irritere pensionisten i vognen...

Emil

---

> Man kunne vel også parkere lige bag fotovognen i en par minutter, bare
> lige for at irritere pensionisten i vognen...

Der er sikker også en regel der forbyder dig det - en han selv finder på.

Derudover, holdt ham her så langt tilbage at man ikke kunne lave det stunt
;)

Men man sku næsten parkere der. Kom han ud med en parkeringsbøde for at
holde i busbane, såeh... Ja ;)

// Troels

---

>> Man kunne vel også parkere lige bag fotovognen i en par minutter, bare
>> lige for at irritere pensionisten i vognen...
>
> Der er sikker også en regel der forbyder dig det - en han selv finder på.

Tjah, men du kan jo bare påpege, at han selv ikke er bedre.


> Derudover, holdt ham her så langt tilbage at man ikke kunne lave det stunt
> ;)
>
> Men man sku næsten parkere der. Kom han ud med en parkeringsbøde for at
> holde i busbane, såeh... Ja ;)

Han kan _ikke_ give dig en parkeringsbøde, for han er en _pensioneret_
betjent.

Mvh

Emil

---

"Lars H. Jørgensen" <lhj26@hotmail.com> wrote in message
news:hc4s91td5cftoog85dkim74u91af1otdi4@4ax.com...
-klip-
> Er der noget jeg er træt af, er det fotovogne, de er kun skabt som en
> ekstra skat. Jeg er selv lige blevet knaldet for 58 kmt på en 50 km
> strækning. Helt ærligt der må da være en grænse, jeg havde set den
> fucking fotovogn, og kørte kun 50 ifølge mit speedometer, det viser
> sig bare nu at det måler lidt forkert...surt
>
> Jeg tilslutter mig helt ideen med at rykke døren op og fortælle den
> høje herre bag de mørke ruder at han holde ulovligt.
> Af de lidt mere krydere måder har jeg tænkt på om man ved et uheld
> kunne komme til at ramme ruden ud for han lille vamle kamera med en
> top is i forbi farten De holderjo altid så godt skjult, sååå jeg
> havde sørme da ikke set den lille kommunal farvede transporter...
>
> Hvad gør vi, kan vi ikke starte en anti bevægelse mod disse vogne.
>
> Er der nogen der ved om der findes POI til navigations anlæg som
> angiver typiske steder for fartkontrol

Dav Lars.

Du kærte 58 km/t. hvor du måtte køre 50 km/t - du kørte for stærkt.
Og det er dit ansvar at holde din bil - med dertil følgende speedometer -
vedlige.
Så betal bøden og lær af det.

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================

---

On Tue, 31 May 2005 18:43:12 +0200, "Troels [9380]"
<troels@REMOVE.THIS.plougmann-olsen.dk> wrote:

>Hejsa.
>
>Kom til at tænke på, er denne parkering lovlig?:
>
>www.streetracers.dk/fotovogn.wmv
>

En kollega brokkede sig over noget lignende, men der var ikke noget at
komme efter. Efter han brokkede sig, er de dog begyndt at holde et
stykke fra den opridelige position.
--
Robert Piil
http://piil.org/
Nu har knægten fået sin egen weblog
http://victor.piil.org

---

> En kollega brokkede sig over noget lignende, men der var ikke noget at
> komme efter. Efter han brokkede sig, er de dog begyndt at holde et
> stykke fra den opridelige position.

Jeg er såmænd ligeglad, for jeg blev ikke blitzet. Men var jeg blevet det,
havde jeg godtnok klaget!

// Troels

---

On Wed, 1 Jun 2005 22:50:39 +0200, "Troels [9380]"
<troels@REMOVE.THIS.plougmann-olsen.dk> wrote:

>> En kollega brokkede sig over noget lignende, men der var ikke noget at
>> komme efter. Efter han brokkede sig, er de dog begyndt at holde et
>> stykke fra den opridelige position.
>
>Jeg er såmænd ligeglad, for jeg blev ikke blitzet. Men var jeg blevet det,
>havde jeg godtnok klaget!

>--

Sårn helt præcist, hvad ville du så klage over?

At du havde kørt for stærkt?

At der holdt en fotovogn i en buslomme?

Hvis det sidste er tilfældet, ville du så også klage, hvis du var ved
at få bøllebank af en håndfuld rockere, og den første bil med
politiere i fandt det mest hensigtsmæssigt at henkaste patruljevognen
i en buslomme, for at komme dig til undsætning?

Eller er du bare frustreret over at du ikke kan opføre dig i
trafikken, som det passer dig?

Kør efter reglerne, og slip for en helvedes masse problemer.

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:tras91lm4a1cie28jmlo1eah1p06mje2u2@4ax.com...

> Sårn helt præcist, hvad ville du så klage over?
>
> At du havde kørt for stærkt?
>
> At der holdt en fotovogn i en buslomme?
>
> Hvis det sidste er tilfældet, ville du så også klage, hvis du var ved
> at få bøllebank af en håndfuld rockere, og den første bil med
> politiere i fandt det mest hensigtsmæssigt at henkaste patruljevognen
> i en buslomme, for at komme dig til undsætning?
>
> Eller er du bare frustreret over at du ikke kan opføre dig i
> trafikken, som det passer dig?
>
> Kør efter reglerne, og slip for en helvedes masse problemer.

Hele denne lange tråd har fået mig til at tænke (ja det sker en sjælden
gang)

Hvorfor er der i det hele taget fotovogne?
Fordi 'nogen' tager hovedet af når de sætter sig ind i bilen.

Hvor er der brug for fotovogne?
Der hvor 'nogen' kører for hurtigt.

Jeg kan ikke se, hvad der er så forfærdeligt ved en fotovogn,
eller for den sags skyld, en af følgende:
Policepilot
Stopur
Helikopter
Stærekasse
Radar
Laserpistol

ALLE har mulighed, for at teste deres speedometer.
Kør forbi en af de der tavler, der viser din hastighed, så er den klaret.
Ok, der er nogle, der viser en lille smule forkert.
Men jeg har endnu kun oplevet, at de viser for meget

Så jeg må indrømme at jeg ikke ser fotovogne som et stort problem.
Det store problem kommer først, når 'nogen' VIL bryde gældende regler.

Hvis jeg begår en fejl, hvor jeg kender konsekvensen,
så kan jeg ikke se, hvad det hjælper at komme med undskyldninger eller
bortforklaringer.

Hr. dommer, jeg vidste ikke at tyngdekraften var gældende i dag, så jeg gav
bare slip.

Den holder jo ikke

For god ordens skyld:
Jeg har endnu ikke fået nogen fartbøde, nok mest held.
Jeg vil nok ærgre mig den dag det sker.
Håber dog ikke jeg vil begynde med alle mulige undskyldninger.
Det værste bliver nok, at finansministeren inddrager lommepengene

Jeg har med vilje ikke taget stilling til, om fotovognen holder ulovligt
eller ej.
Den udfører SIN opgave, så må jeg klare min.

Kom lige til at tænke på analogien:
'nogen' har meget travlt med hvad andre må, her fotovogne.
Men når det gælder en evt. unddragelse af afgifter på bil,
så synes 'nogen' ikke at andre skal blande sig.

Var der 'nogen' der sagde dobbeltmoral?

JA!




--
mvh Uffe
Sierra 2,0i DOHC

---

"Uffe Bærentsen" <leitiNOSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
|
| Kom lige til at tænke på analogien:
| 'nogen' har meget travlt med hvad andre må, her fotovogne.
| Men når det gælder en evt. unddragelse af afgifter på bil,
| så synes 'nogen' ikke at andre skal blande sig.
|
| Var der 'nogen' der sagde dobbeltmoral?
|
| JA!

ROFL... Du har mere ret, end du aner ....:).

---

"Uffe Bærentsen" <leitiNOSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:429eac62$0$271$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvorfor er der i det hele taget fotovogne?
> Fordi 'nogen' tager hovedet af når de sætter sig ind i bilen.

Nææ..Det er fordi staten har fundet en fed måde at tjene penge på. Så kan
man sige at folk kan bare overholde loven, men alle ved jo godt at der altid
vil være nogen som kører for stærkt.

> Hvor er der brug for fotovogne?
> Der hvor 'nogen' kører for hurtigt.

Der er ikke brug for fotovogne nogen steder. Der er måske brug for
hastighedskontrol, men ikke fotovogne.

> Jeg kan ikke se, hvad der er så forfærdeligt ved en fotovogn,

Der er det galt at der er nogen der bryder loven, politiet er bevidste om
det, men stopper dig ikke, de sender bare en regning. Det har intet med
trafiksikkerhed at gøre.

> eller for den sags skyld, en af følgende:
> Policepilot
> Stopur
> Helikopter
> Stærekasse
> Radar
> Laserpistol

Bliver du målt af disse bliver du standset i din ugerning og konfronteret
med det.

> ALLE har mulighed, for at teste deres speedometer.
> Kør forbi en af de der tavler, der viser din hastighed, så er den klaret.

Det gjorde jeg i går ved vejarbejdet ved Ringsted. Nålen stod på 72km/t og
tavlen sagde 44km/t

> Ok, der er nogle, der viser en lille smule forkert.

Ja mon ikke.

> Men jeg har endnu kun oplevet, at de viser for meget

Det har jeg så ikke.

> Så jeg må indrømme at jeg ikke ser fotovogne som et stort problem.

Det gør jeg Jeg synes det er et kæmpe problem at politiet bare ser til at
loven bliver brudt.

> Det store problem kommer først, når 'nogen' VIL bryde gældende regler.
>
> Hvis jeg begår en fejl, hvor jeg kender konsekvensen,
> så kan jeg ikke se, hvad det hjælper at komme med undskyldninger eller
> bortforklaringer.

Jeg er enig, men jeg er sikker på at effekten er større hvis du bliver hevet
ind af en betjent og får forklaret hvad du har gjort galt, samt at der er en
hel del side gevinster ved at hive folk ind til siden. Så får du samtidig
fat i spritbillister, biltyve, biler som skal af med plader pga. manglende
forsikring eller syn, folk uden sele eller alle de andre ting som du ikke
kan se på et foto.

Fotovogne er og bliver bare en ekstra skat, der intet har at gøre med
trafiksikkerhed.

Mikael

---

"Mikael L" <miklarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:429eb6c3$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Fotovogne er og bliver bare en ekstra skat, der intet har at gøre med
> trafiksikkerhed.

Ved skatter, så skal du have en eller anden gevinst,
som du så betaler skat af.

Opfatter du det at køre for stærkt som en gevinst?
Hvis ja, så kan du sige at det er en form for skat.

Jeg vil derimod hellere betragte bøden som en afgift.
Jeg har taget en ydelse og derfor skal jeg betale
(hvadenten jeg kan lide det eller ej)

Hvem siger at fotovognene er der for trafiksikkerheden?

At du ikke bliver 'hevet ind' passer vist ikke helt.
Du bliver blitset, den blits er vist ikke til at overse.

Igen, det er frivilligt om du vil 'beskattes' eller ej.




--
mvh Uffe
Sierra 2,0i DOHC

---

"Uffe Bærentsen" <leitiFJERNES@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:429ee0a4$0$261$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Mikael L" <miklarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:429eb6c3$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Fotovogne er og bliver bare en ekstra skat, der intet har at gøre med
>> trafiksikkerhed.
>
> Ved skatter, så skal du have en eller anden gevinst,
> som du så betaler skat af.
>
> Opfatter du det at køre for stærkt som en gevinst?
> Hvis ja, så kan du sige at det er en form for skat.
>
> Jeg vil derimod hellere betragte bøden som en afgift.
> Jeg har taget en ydelse og derfor skal jeg betale
> (hvadenten jeg kan lide det eller ej)

Så lad os kalde det en afgift

> Hvem siger at fotovognene er der for trafiksikkerheden?

Dette er taget fra vejdirektoratet.
"Automatisk Trafikkontrol er den mest effektive metode til at få farten
ned uden at overbelaste politiets eller vejbestyrelsernes ressourcer. Det
har vist sig at være nødvendigt at indføre mere kontrol, hvis vi for alvor
skal komme antallet af trafikulykker til livs. Derfor er Automatisk
Trafikkontrol nu indført i hele landet. "

> At du ikke bliver 'hevet ind' passer vist ikke helt.
> Du bliver blitset, den blits er vist ikke til at overse.

Nej men jeg kan fortsætte med uændret fart. Der er mange der ikke opdager
dem og derfor bare fortsætter og hvor er effekten henne når du en uges tid
senere bliver konfronteret med det?

Et tænkt eksempel. Der er fartkontrol ved en skole med laser eller radar. En
billist bliver målt til at køre alt for stærkt forbi skolen. Betjent stiller
sig ud foran ham og standser ham. Ingen børn var i fare fordi han blev
stoppet.
En fotovogn er parkeret samme billist kommer forbi fortsætter med uændret
fart og klipper 2 børn 50m længere fremme.
Det er sgu nok svært at overbevise forældrene om at automatisk fartkontrol
er at fortrække frem for en rigtig betjent. Jeg kan lige se overskriften
"fartidiot dræber 2 børn, men politiet fik et billed af ham i deres
varevogn"

> Igen, det er frivilligt om du vil 'beskattes' eller ej.

Ja, men jeg mener stadig ikke det er den rigtige måde at gøre det på.

Mikael - som aldrig er blevet taget i en fotofælde

---

"Mikael L" <miklarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:429f07a1$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Hvem siger at fotovognene er der for trafiksikkerheden?
>
> Dette er taget fra vejdirektoratet.
> "Automatisk Trafikkontrol er den mest effektive metode til at få farten
> ned uden at overbelaste politiets eller vejbestyrelsernes ressourcer. Det
> har vist sig at være nødvendigt at indføre mere kontrol, hvis vi for alvor
> skal komme antallet af trafikulykker til livs. Derfor er Automatisk
> Trafikkontrol nu indført i hele landet. "

Ok, var ikke klar over, at det var meldt ud på den måde.
Det synes jeg så også, er forkert måde at sige det på.


> Nej men jeg kan fortsætte med uændret fart. Der er mange der ikke opdager
> dem og derfor bare fortsætter og hvor er effekten henne når du en uges tid
> senere bliver konfronteret med det?

Ud fra de tråde der har været omkring det emne,
så vil jeg sige at dem der ikke opdager det,
de skulle ikke have kørekort.
Deres syn må være væsentligt nedsat,
når andre klager over at de er blevet blændet af blitsen.


> Et tænkt eksempel. Der er fartkontrol ved en skole med laser eller radar.
> En billist bliver målt til at køre alt for stærkt forbi skolen. Betjent
> stiller sig ud foran ham og standser ham. Ingen børn var i fare fordi han
> blev stoppet.

Sørgeligt nok så er det som oftest forældre, der kører for stærkt ved skolen



> En fotovogn er parkeret samme billist kommer forbi fortsætter med uændret
> fart og klipper 2 børn 50m længere fremme.

De der tavler der viser din fart (den rigtige fart
De synes jeg har en dæmpende effekt
(i hvert fald på mig)


> Det er sgu nok svært at overbevise forældrene om at automatisk fartkontrol
> er at fortrække frem for en rigtig betjent.

Der er vi enige, men alternativet er jo, at hele danmarks politi lavede
fartkontrol.
Der er kort sagt ikke betjente nok, til at dække det hele.
Hvem skulle så tage de biltyve der kom forbi, med lovlig hastighed


> Ja, men jeg mener stadig ikke det er den rigtige måde at gøre det på.

Måske, men hvad alternativ er der?


> Mikael - som aldrig er blevet taget i en fotofælde

Kollega




--
mvh Uffe
Sierra 2,0i DOHC

---

Uffe Bærentsen wrote:

> Ved skatter, så skal du have en eller anden gevinst,
> som du så betaler skat af.
>
Det der kommer ud af fotovognene er fartskat. Ved ikke om det er lavet
om men i starten var der, svjv, ingen øvre grænse for hvormange du kunne
få inden de havde andre konsekvenser end det beløb der stod på dem.

> Opfatter du det at køre for stærkt som en gevinst?
> Hvis ja, så kan du sige at det er en form for skat.
>
Alt hvad der ender i statskassen er i princippet skat. Og så er jeg
fløjtende bedøvende ligeglad med hvad de kalder det.

> Jeg vil derimod hellere betragte bøden som en afgift.
> Jeg har taget en ydelse og derfor skal jeg betale
> (hvadenten jeg kan lide det eller ej)
>
> Hvem siger at fotovognene er der for trafiksikkerheden?
>
Det er da det der påståes, politisk. Vi har så bare aldrig fået en
fornuftig, politisk, forklaring på hvorfor man valgte den
trafiksikkerhedsmæssig dårligste løsning dengang man kørte forsøg med
flere måder at få nedsat hastighederne på.

Få en politiker til at vedgå at fotovognene blev valgt fordi de var en
indtægtskilde, hvorimod de øvrige løsninger var ren udgift, kan man jo ikke.

> At du ikke bliver 'hevet ind' passer vist ikke helt.
> Du bliver blitset, den blits er vist ikke til at overse.
>
Den kan faktisk godt forveksles med forlygterne fra en modkørende.
Specielt dem med de der nye skarpe lygter.

> Igen, det er frivilligt om du vil 'beskattes' eller ej.
>
Men det har stadig intet med trafiksikkerhed at gøre.

--
MVH Finn - der er starter i nyt, fast, job.
Og det er s** hårdt.

---

Uffe Bærentsen wrote:

> Hele denne lange tråd har fået mig til at tænke (ja det sker en sjælden
> gang)
>
Tillykke med det, skal vi hejse flaget? (Nåh nej, så skal jeg have købt
en flagstang først)

> Hvorfor er der i det hele taget fotovogne?
> Fordi 'nogen' tager hovedet af når de sætter sig ind i bilen.
>
Fejl! Fotovognene blev indført at sjosserne i et forsøg på at gøre livet
så surt for bilisterne at de ville tage toget i stedet.

Den nuværende regering har så bibeholdt dem fordi de fik øje på de mange
rare penge de bragte ind - udenom skattestoppet.

Fotovogne et skattepolitik og ikke trafikpolitik.

> Hvor er der brug for fotovogne?
>
Ingen steder.

> Der hvor 'nogen' kører for hurtigt.
>
Der kan man køre ud med to-tre mand i en patruljevogn og opstille en
radar. Ligesom der var i dag på vej fra Odense V og ind mod byen i
Blommenslyst.

Det ville også tage livet af, stort set, alle fiduser til at undgå at
blive blitzet.

> Jeg kan ikke se, hvad der er så forfærdeligt ved en fotovogn,
> eller for den sags skyld, en af følgende:
>
Den store forskel mellem den der /\ og dem der \/ er den præventive
virkning. Du får heller ikke en hundehvalp til at holde op med at tisse
i sofaen hvis du venter flere dage med at skælde den ud for det.

De andre er der "her-og-nu" afregning ved kasse 1. Og et stort antal
mennesker ser det og tænker "Ups, måske man lige skulle holde øje med
hastigheden".

> Policepilot
> Stopur
> Helikopter
> Stærekasse
> Radar
> Laserpistol

> ALLE har mulighed, for at teste deres speedometer.
> Kør forbi en af de der tavler, der viser din hastighed, så er den klaret.
> Ok, der er nogle, der viser en lille smule forkert.
> Men jeg har endnu kun oplevet, at de viser for meget
>
Man skal være ret sikker på at den man bruger nu også viser rigtig.

Det er min erfaring at dem med føler i vejen virker bedst.

I øvrigt undrer det mig lidt at myndighederne ikke yder den service at
opsætte nogle af dem hvor man kan komme til at holde en konstant
hastighed over så lang en strækning at man kan nå at aflæse speedometer
og fartviser uden at skulle gennem, f.eks., en chikane. Og i øvrigt også
satte dem op på almindelige landeveje og motorveje.

> Så jeg må indrømme at jeg ikke ser fotovogne som et stort problem.
> Det store problem kommer først, når 'nogen' VIL bryde gældende regler.
>
Det er GRUNDEN til at fotovognene er der, der er det store problem
(Hint: Skattepolitik)

<Cut: bortforklaringer)

> Jeg har med vilje ikke taget stilling til, om fotovognen holder ulovligt
> eller ej.
> Den udfører SIN opgave, så må jeg klare min.
>
Vi har ikke en færdselslov og en "politi-færdselslov". Jo i praksis, men
ikke reelt.

Derfor må en fotovogn ikke holde parkeret nogen steds hvor almindelige
bilister ikke også må parkere.

Hvis det var, almindeligt, lovligt at holde i den buslomme ville der
være en afmærkning der viste at på det og det stykke var parkering tilladt.

Hvis det var mig der kørte bussen på den rute ville den blive "parkeret"
uden på vejen så den dækkede hele udsynet. Når så personagen kom og
brokkede sig fik han besked på at få monteret blå blink hvis han ikke
ville anmeldes for ulovlig parkering.

For selvom nogen tror man kan smide en bus ind og holde i buslommen på
12 meter holder det ikke vand i den virkelige verden.

(Så for øvrigt en gang en kommunal ansat nede i Bremerhaven der nok
havde fået flere fartbøder end han brød sig om. Han kom på sin lille
"have"traktor og var igang med at klippe rabatten. I samme rabat stod en
af politiet opsat radar. Det fik ikke kommunalarbejderen til at nedsatte
hastigheden. Hvilket udløste at en betjent kom styrtende ud fra buskene
bag ved for at rede sit udstyr. (Den dag grinede jeg det halve af vejen
til Hamborg.))

> Kom lige til at tænke på analogien:
> 'nogen' har meget travlt med hvad andre må, her fotovogne.
> Men når det gælder en evt. unddragelse af afgifter på bil,
> så synes 'nogen' ikke at andre skal blande sig.
>
Er du da bekendt med at nogen her i gruppen bruger "sverigs-fidusen"?

> Var der 'nogen' der sagde dobbeltmoral?
>
> JA!
> Det er der mange der gør mange gange.


--
MVH Finn - der er starter i nyt, fast, job.
Og det er s** hårdt.