---

Blodets renhed i kongehuset er opreklameret. DNA-fup

GERNE RING 35861000

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gxdlwt.d96t1213qcj9mN%spam@husumtoften.invalid...
> Jakob Munck <jm2_fjern_dette@webspeed.dk> wrote:
>> Hvor langt kan det nuværende danske kongehus føre sin (genetiske)
>> slægtstavle tilbage, altså med navne og årstal på den far og mor, som har
>> født døtrene/sønnerne?
> Det kræver vist en nærmere definition. Tænker du på den normale
> definition, altså i lige, patrilateral linie? Så kan Dronningen føres
> tilbage til grev Christian af Oldenburg, der blev ærkekong Christian I
> af Norden. Og kronprins Frederik føres tilbage til en fransk adelsslægt.
> Tages alle forgreninger i betragtning kan kongeslægten i hvert fald
> føres tilbage til Pippin den Ældre {den ældste karolinger} i midten af
> 600-tallet, og sandsynligvis også til merovingerkongerne, hvoraf den
> første historiske person er Childerik I, der døde 481, men skulle have
> haft sagn-figuren Merovech {deraf navnet} som far.

Interessant - men er alt om Gorm den Gamle som stamfar =
= en patriotisk vandrehistorie for sønderjyderiets tid?

Chr af Oldenborg linien troede jeg blev brudt, da Chr8 ingen brugbar arving
producerede(HCAs mor var jo ikke politisk korrekt og hendes sidespring med
besøgende kronprins er måske gas)

- gik vi ikke fra oldenbuger til glyksburger med Fr7?

Selvom romerrettens løgnagtige "pater est" regel gælder (til stor fordel
for sæddonor-branchen) i både borgerlig og royal jura, så er der vist et
eller flere STÆRKT SANDSYNLIGGJORTE eksempler på utroskab,
- altså at man ved hoffet har gjort kongen hanrej (a la Struensee hvor der
"retledtes/repareredes" brutalt).
Derfor troede jeg, at selv blodsbeslægtningen efter kong Hans var
tvivlsom.Og før da, taler vi som den blinde om farverne.

En norsk Magnus blev vist hentet kortvarigt ind fra reservebænken, uden
nogen DNA-link til dansk blåt blod - er der andre tilfælde af sådant?
(ligesom vi med Kalmar-unionen satte os på norsk og svensk blodlinie, i
flere generationer)

Er kilderne før Harald Blåtand ikke ultra-usikre?

Ligesom man nok kunne bedrage det autoritetstro storbondefolk ved at bære en
maskeret , respekteret, sminket, død kong Frode Fredegod rundt i hele
riget, og ikke lade adelen komme så tæt ved, at ligstanken registreredes af
deres næser
- nu vi er ved sagntiden -
(og jugoslavpræsident Titos død var man heller ikke helt ærlig med, for kaos
ønskedes udskudt)
så kunne vel også bedrag være sket med forbytninger og sæddonorer/utroskab i
tilsyneladende direkte arve-linier i den oplyste enevældes tid.
Struensee slap ikke fra sit frigjorte/liderlige, men halvhjertede projekt,
fordi han slet ikke gad gå stille med dørene, når han bollede med
dronningen, men der er selvsagt ikke DNA-tests på nogen af de konger , og
min frigjorte mor sagde i sporvejenes tid "det kan klares på en omstigning"
altså

frem til elskerinden - hurtigt samleje - og tilbage igen,

kan ske med samme entimes-HT-billet. Og i nattens mulm og mørke, selv ved et
hof med (bestikkelige) tjenere ved hver dør.
Hvor der er vilje, er der vej.
Sexlyst giver vilje.
At få sit afkom tildelt kongemagt, giver extrem forfænglelighed, lyst og
vilje.
Man ved stort set
_hvem er moderen _
- omend der er stærke drivkræfter bag at lægge gøgeunge ind i den kongelige
vugge via forbyttede børn , som selv idag ikke altid er vandrehistorie -
- men man havde indtil ABO-blodtypesystemet kun ansigtsform som kilde til
viden om,
hvorvidt moderen fik en hurtig tur med en officer på køkkenbordet -
- dvs om faderen var en anden end den opreklamerede, kongelige patriark,
der ejede dronningen på papiret.
Værdighed og PR forhindrer før som nu,
at tingene undersøges videnskabeligt - ville man tillade at Roskilde
Domkirke sarkofager blev brudt op for, at DNA fra konge-lig kunne udtages,
og utroskab kunne påvises? No chance.
Den nys afdøde royalhistorie-professor Claus Bjørn, har i TV antydet, at
sådant ligger ikke lige til højrebenet -
- de mere forstigtige "arvtagere" Steffen Heiberg og Ole Feldbæk , har
kynisk udtrykt noget lignende. Og er det ikke sund bondefornuft, at "hvad
øjet ikke ser, det ikke hjertet rører".?
Hvem har motiv til at grave dybt ?
( selv efter at 1800-tals-patriotismen er blevet latterliggjort).
Salvelsesfuldt ærer rigets mor, dr. Margrethe, sit kloge (og sindsyge)
ophav og hof-traditioner i internationalt udsendte TV-programmer med større
videnskabelighed end Discovery - folk elsker glansen om kongehuset - hvorfor
rokke skuden?
Social arv respekteres i stigende grad - og at grå eminencer bag
forgrundsfigurerne var beslutningstagere vedr afgørende politik.
Men rigtig dybt stikker det ikke - biologisk arv er og blir et klenodie,
også i vor DNA-tid.

"Den, som indtager forreste plads, spiller sjældent hovedrollen". Goethe

---

Bo Warming wrote:

>
> Blodets renhed i kongehuset er opreklameret. DNA-fup
>
> GERNE RING 35861000

Søg hjælp!

Og husk at fortælle om hvordan det går med din blotter-sag, når sagen
kommer for retten med hende den afrikanske kvinde.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:429c4678$0$63613$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Og husk at fortælle om hvordan det går med din blotter-sag, når sagen
> kommer for retten med hende den afrikanske kvinde.

Jeg har tilbudt væddemål TUSIND MOD EN på at trods politifjolsernes
forsikringer om retsmøde, så kommer der ingen sigtelse ud af ævlet

Helt ligesom Claus Tersgov her på denne ng, så sprang de op som en løve og
faldt ned som et lam. Læs hans indlæg, som han er flygtet fra. Når man er i
lommen på gruppepresset, bliver man let ydmyget.

Havde en cand.jur. været konsulteret, havde betjentene vidst om beviser og
ikke gjort systemet til grin. Mon det er 90% af sexisme-anklager der baseres
på at visse aparte sigtede er ulykkesfugle, der leverer falske tilståelser,
når politiforhør er højtråbende og bøllet nok? Forhåbentlig indså de to
kriminal-assistenter at DK er ikke en bananrepublik - endnu.

---

On Tue, 31 May 2005 14:02:30 +0200 skrev "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> .


>Jeg har tilbudt væddemål TUSIND MOD EN på at trods politifjolsernes
>forsikringer om retsmøde, så kommer der ingen sigtelse ud af ævlet

Jeg sætter 100 kroner ind på dit væddemål...tør du tage det ?

VH Martin Østerberg

---

<Martin Østerberg> wrote in message
news:42a0f423$0$73208$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg sætter 100 kroner ind på dit væddemål...tør du tage det ?

Som sagt, ja - og jeg er imponeret over dit mod.
Hvad får dig til at tro, at en cand.jur i politiet vil sigte dvs overveje at
lade dømme, på påstand mod påstand i så latterlig en sag?

Ved du ikke, at det er dårligt for en politiafdelings omdømme med mange
tabte sager.?

Ser du mange Hollywood-film og tror at charachter witness kan vinde en sag i
DK?
- selv hvis der var vidner om, at jeg går nøgen i min have, vil man ikke
"dømme på indicier" når den afrikanske bibliotekarpige (der måske får dom
for falsk anmeldelse) helt uden vidner eller video hævder at jeg tog mit lem
frem og viste hende det. Det handler ikke om at glemme at lyne gylpen.

---

<Martin Østerberg> wrote in message
news:42a0f423$0$73208$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg sætter 100 kroner ind på dit væddemål...tør du tage det ?

Ring 35861000 og lad os finde egnet opmand at deponere pengene hos. Kan
banker mon bruges?

---

On Sat, 4 Jun 2005 07:07:36 +0200 skrev "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> .

><Martin Østerberg> wrote in message
>news:42a0f423$0$73208$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Jeg sætter 100 kroner ind på dit væddemål...tør du tage det ?
>
>Ring 35861000 og lad os finde egnet opmand at deponere pengene hos. Kan
>banker mon bruges?

Jeg vil helst holde det i dette forum. Jeg er en mand af ære, og når der
foreligger dokumentation for at sagen er bortfaldet, skriver du blot hvor og
hvordan vi afregner.

VH Martin Østerberg

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:429c4678$0$63613$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Og husk at fortælle om hvordan det går med din blotter-sag, når sagen
> kommer for retten med hende den afrikanske kvinde.

Som dokumenteret i tråden "Klage til biblioteket" er der lutter
undskyldninger vedr de latterlige løgne imod mig. Og sigtelse vedr
afrikanerløgnerinden er aldeles utænkeligt. Politiet udtrykte skam og
beklagelse da de gik, og det er skandaløst, at man kunne sende dem ud i så
absurd ærinde.

Mere storstilede og dermed værre - men analoge - politi-skandaler.er Dan
Lynge-sag og Rust-skyderi

Tydeligvis for at SKABE KRIMINALITET lader vore fornemste politichefer hånt
om viden vedr granatkaster-massakre-planlægning(TItangade, Nørrebro) og de
hjælper til kriminel bortførelse af skudoffer fra hospital ved bevidst og
målrettet kun at sætte ubevæbnet fængselspersonale på at bevogte den skudte
kriminelle muslim,
Som bevidst og målrette beholdes i netop det rum, man regner med, selvom
hospitalet har tusind rum

Hvis du bliver såret i den kommende borgerkrig, bør du så ikke gå under
jorden, og have venskab med læge, der vil forbinde og smertedæmpe i det
skjulte?
Er det ulovligt at flygte fra politiets hjælp til de kriminelle, når den er
sandsynlig (og regn altid med det i DK) ?
Politiet bør muliggøre at email og sms kan sendes til politiet med
oplysninger, som ikke kan spores tilbage (og de bør efter alle forhør
udlevere båndoptagelse til den forhørte af alt sagt).

Politichef udtrykker idag i Politiken STOLTHED ved, at man ikke satte politi
på at beskytte den sårede på Rigshospitalet. Man foregiver at have så lidt
styr på tingene, at bomber og maskingevær-dueller kunne have hærget
hospitalet, hvis man havde søgt at beskytte den sårede (man finder det klogt
at kun fængselspersonale var i risiko!).

Selvfølgelig bør politi placere end sådan patient, SOM DE HAR ANSVAR FOR, på
et sted hvor helligkriger-hærene ikke kan FINDE deres endnu-ikke domfældte
fjende (eller ven, det er ligegyldigt).
USA og Israel har efter krigskonventionerne ansvar for fanger, og må ikke
lade fjender myrde dem, når de er forsvarsløse - at USA&Co forbryder sig
mod international lov og almindelig moral og anstændighed, kan ikke
undskylde, at dansk politi gør det samme.

De kan efter kortvarig, velbeskyttet skadestue-akut-behandling låse ham inde
i en sikker hospitalskælder - eller i arresthus, hvor læger kommer til
patienten og ikke omvendt.

Indtil at vort DanLynge-plettede politi udviser indicier på, at vi ikke er
værre end bananrepublkkers, bør det være legalt at flygte fra det officielle
sundhedssystem, hvis du bliver såret af helligkrigerne. Men er det lovligt
at skjule sig, hvis du har blødende sår? Det er vigtig viden i den danske
hverdag nu.

For 17 år siden havde en ex-kæreste, der forlod mit hjem, netop smadret sin
guitar i hovedet på mig, og jeg var efterfølgende i biografen og såret
sprang op og blodet løb ned over mit ansigt. Jeg og min ny ledsagerinde
kørte i bil fra biograf til mit hjem, og politiet stoppede os og forlangte
hospitalsbehandling - hvilket var et latterligt krav. De gennemskuede, at
jeg ville søge ikke at adlyde deres menneskefjendske ordre - som jeg håber
er ulovlig? Er den?

Deres bil fulgte min til Kommunehospitalets skadestue - uanstændig spild af
politiresourcer. Mit helbred er mit helbred, og min ledsagerinde havde
kørekort og overtog rattet, og det vidste de to usaglige betjent-fjolser.

Der har aldrig været psykiatri forbundet med nogen handling, jeg har begået,
hvilket mudderkastere som Claus Tersgov , Peter og Vidal i diverse
blottertråde har løjet. De er somom-nazier, der søger at overgå i
aparteskalkanøfles mentalitet - og man skal passe på, at politi og andre
bureaukrater ofte kan være tilsvarende fascister og løgnere - de har anlæg
for lavere niveau end usenettere..

Politiets foragt for almindelig anstændighed fremgår også af, at de bevidst
undlod at opsamle den såredes ejendele incl visitkort, der var spredt på
Guldberggade efter helligkriger-voldsorgiet. Læger er ikke for fine til at
flytte sig, når retshåndhævelsenkræver det.

(((Er der iøvrigt noget til hinder for at svenskerne snart genåbner
Barsebæk? - det BØR de gøre. Men bryder de en lov, for at genoptage
ansvarlighed?)))

(((Siden hystader går op i om svin, der alligevel snart skal dø pr
boltepistol, dræbes af iltmangel i lastbil - hvilket ikke skader
kødkvalitet - hvorfor fragter man så ikke dyrene _døde_ fra fodringssted til
slagteri - en lokal dyrlæge kan inspicere fejlfrihed før lokal aflivning, og
denne sundhedsufarlige rationalisering kan evt ikke gælde eksport-kød. Idag
omlades ½ mio svin årligt i PAdborg, oplyser Politiken d.d. . Udfør
barmhjertighedsdrab på dem, hvis transporten er ubehagelig - og især hvis
der kan spares produktionsomkostninger uden sundhedsfare. Det er heltedåd at
spise flest mulig ulovligt slagtede svin, for at banke fornuft ind i hovedet
på dyremyndigheder - men HVOR ulovligt kan det være? 500 kr bøde? )))

(NB. Måske en promille af sårede, har brug for
saltvandstranfusion/kugleudoperation - men er det normale ikke at kun
forbinding og smertestillelse, altså småpjat, som er hospitalsindsats?)

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:429c4678$0$63613$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>>
>> Blodets renhed i kongehuset er opreklameret. DNA-fup
>>
>> GERNE RING 35861000
>
> Søg hjælp!
>
> Og husk at fortælle om hvordan det går med din blotter-sag, når sagen
> kommer for retten med hende den afrikanske kvinde.

"Skammens politi" på Bellahøj stationen har vist lov at vente ½ år med at
sende papir om at sigtelse annuleredes - så du vil nok bedyre at når jeg
ikke har skannet og mailet bevis, så var jeg blotter, ikke?

Derfor gør os sandhedssøgere som vikingerne ved KArl den Stores hof
V I V Æ D D E R
Universitetsvidenskabsmænd er alle svagpissere der ikke tør vædde
Anti-revisionister TØR HELT BESTEMT ALDRIG VÆDDE UANSET ODDS ELLER KUN ÆRE
Mikkel Foldmann flygtede fra sine løgne om at New Scientist dokumenterede
dioxin hos ukrainepolitiker, og meget andet
Og om storm og snestorm - det er sgu kedeligt at ingen kan levere mig
modspil

Hvem vil ti mod en vædde, at jeg indenfor ½ år har papir på nul sigtelse?

---

Bo Warming wrote:
-snip-

> Hvem vil ti mod en vædde, at jeg indenfor ½ år har papir på nul sigtelse?

Så berømt og berygtet som du jo er, kan du jo prøve at finde nogen her:
www.virtualbookmaker.com


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:429dfaac$0$63588$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
> -snip-
>
>> Hvem vil ti mod en vædde, at jeg indenfor ½ år har papir på nul sigtelse?
>
> Så berømt og berygtet som du jo er, kan du jo prøve at finde nogen her:
> www.virtualbookmaker.com

"I bet" er (noget-nær-) bevis på at man taler sandt eller gætter
sandsynligt, når det viser sig, at modsigeren ynkeligt falder til patten og
ikke tør noget væddemål.

Naturvidenskaben har ofte ikke bedre bevismetoder

Antirevisionister flygter altid, når noget skal testes videnskabeligt med en
opmand og en stavl tusser på højkant.

Massepsykotisk hylekor er nemt - folk tror, at hvis TV siger som dem, så er
de helligt retfærdiggjorte. Men i min familie er science basis for
sandhedsbegrebet, og fornemmelser/associationer/flertalsdiktatur/gruppepres
er ikke bevis - ting skal vises mur og nagelfast.